Elämän tarkoitustaha pohtivat kaikki. Aina pitää löytää jokin tarkoitus kaikelle. Jos sitä ei löydetä uskonnosta, niin se pitää löytää järjestään. Olen aina silloin tällöin pohdiskellut tätä, ja tullut tälläiseen kolmen kohdan ohjelmaan(tärkeysjärjestyksessä):
1.Lisäänny
2.Nauti
3.Kehitä
LISÄÄNNY kuulostaa aika kovalta. Miksi niin pitäisi tehdä? Tämä on yksi niistä velvollisuuksista, joka meidän tulee toteuttaa. Lajimme kuolee muuten. Euroopassa alkaa väkiluku kääntymään laskuun. Varsinkin me ateistit, joilla on selvästi enemmän järkevyyttä, kuin kiihkouskovaisilla, pitäisi toteuttaa tätä tehtävää. Tämä on pakko, muuten lajimme kuolee. Myös pitää huomioda se, että eläimillä on järjetön tarve lisääntyä, syy sille, voi olla jotain jonka me olemme unohtaneet. Lisäksi mehän "synnymme" uudestaan lapsissamme, meidän geenimme elävät, ja sitähän me olemme... DNA:ta.
NAUTI tarkoittaa muutakin kuin pelkkää ruumiillista nautintoa. Se voi olla vaikka rakastamista, ihan mitä tahansa, mistä pidät. Tämä on tärkeää, sillä me elämme silti vain kerran, meidän tulisi olla tyytyväisiä elämäämme, ajatella vanhoina kuinka silloin tein sitä ja tätä, ja tehdä muuta mukavaa vielä silloinkin. Elämähän loppuu vasta kuolemaan
KEHITÄ on ehkä tärkeämpi kuin nauttiminen, mutta meidän tulee priorisoida se alemmas, jotta emme unohtaisi elää. Kehittäminen tarkoittaa yhteiskunnan tiedon lisäämistä, oli se uusi keksintö, tapa toimia tai urheilulaji. Meidän tulee löytää jokin tarkoitus, joka täyttää elämämme hetket, jolloin emme voi nauttia. Tämä ihmiskunnan kehittäminen voi, ja pitäisikin olla jo itsessään nautinnollista. On yhtä tärkeää... eipä oikeastaan, mutta molemmat ovat tarkoituksen täyttäviä... kehittää halpa tapa tuottaa antimateriaa, kuin keksiä uusi ryyppylaulu. Jokainen tekee mitä osaa, mutta jokaisen tulisi yrittää löytää nämä rajat. Meidän tulee myös kehittää ihmiskuntaa. Muistakaa, että olemme osa ihmiskuntaa, ja sen tuhoutuminen on varmaa, jos emme pysty vähentämään kulutustamme.
Et tietenkään voi omaksua elämän tarkoitusta keltään muulta kuin itseltäsi, mutta tämä on yksi elämän tarkoitus. Se huomio meidät itsemme ja muutkin ihmiset. Tämä elämän tarkoitus antaa meille tarkoituksen: olemme osa ihmiskuntaa. Ihmiskunnan menestys on meidän menestymistä, kuten sen rapistuminen on myös meidän("sun kunnias kunniamme, sinun voimasi voimamme on, sinun kanssas onnen me jaamme, ja iskut kohtalon" sopisi ehkäpä tähän paikkaan, vaikka onkin vain synnyinmaamme lippun lippulaulu).
Jos joku alkaa kertomaan teille, miten teidän tulisi elää, niin suhtautukaa varauksella. Suhtautukaa siis äärimmäisellä varauksella tähän. Kritisoikaa tätä. Osoittakaa se vääräksi
1.Lisäänny
2.Nauti
3.Kehitä
LISÄÄNNY kuulostaa aika kovalta. Miksi niin pitäisi tehdä? Tämä on yksi niistä velvollisuuksista, joka meidän tulee toteuttaa. Lajimme kuolee muuten. Euroopassa alkaa väkiluku kääntymään laskuun. Varsinkin me ateistit, joilla on selvästi enemmän järkevyyttä, kuin kiihkouskovaisilla, pitäisi toteuttaa tätä tehtävää. Tämä on pakko, muuten lajimme kuolee. Myös pitää huomioda se, että eläimillä on järjetön tarve lisääntyä, syy sille, voi olla jotain jonka me olemme unohtaneet. Lisäksi mehän "synnymme" uudestaan lapsissamme, meidän geenimme elävät, ja sitähän me olemme... DNA:ta.
NAUTI tarkoittaa muutakin kuin pelkkää ruumiillista nautintoa. Se voi olla vaikka rakastamista, ihan mitä tahansa, mistä pidät. Tämä on tärkeää, sillä me elämme silti vain kerran, meidän tulisi olla tyytyväisiä elämäämme, ajatella vanhoina kuinka silloin tein sitä ja tätä, ja tehdä muuta mukavaa vielä silloinkin. Elämähän loppuu vasta kuolemaan
KEHITÄ on ehkä tärkeämpi kuin nauttiminen, mutta meidän tulee priorisoida se alemmas, jotta emme unohtaisi elää. Kehittäminen tarkoittaa yhteiskunnan tiedon lisäämistä, oli se uusi keksintö, tapa toimia tai urheilulaji. Meidän tulee löytää jokin tarkoitus, joka täyttää elämämme hetket, jolloin emme voi nauttia. Tämä ihmiskunnan kehittäminen voi, ja pitäisikin olla jo itsessään nautinnollista. On yhtä tärkeää... eipä oikeastaan, mutta molemmat ovat tarkoituksen täyttäviä... kehittää halpa tapa tuottaa antimateriaa, kuin keksiä uusi ryyppylaulu. Jokainen tekee mitä osaa, mutta jokaisen tulisi yrittää löytää nämä rajat. Meidän tulee myös kehittää ihmiskuntaa. Muistakaa, että olemme osa ihmiskuntaa, ja sen tuhoutuminen on varmaa, jos emme pysty vähentämään kulutustamme.
Et tietenkään voi omaksua elämän tarkoitusta keltään muulta kuin itseltäsi, mutta tämä on yksi elämän tarkoitus. Se huomio meidät itsemme ja muutkin ihmiset. Tämä elämän tarkoitus antaa meille tarkoituksen: olemme osa ihmiskuntaa. Ihmiskunnan menestys on meidän menestymistä, kuten sen rapistuminen on myös meidän("sun kunnias kunniamme, sinun voimasi voimamme on, sinun kanssas onnen me jaamme, ja iskut kohtalon" sopisi ehkäpä tähän paikkaan, vaikka onkin vain synnyinmaamme lippun lippulaulu).
Jos joku alkaa kertomaan teille, miten teidän tulisi elää, niin suhtautukaa varauksella. Suhtautukaa siis äärimmäisellä varauksella tähän. Kritisoikaa tätä. Osoittakaa se vääräksi
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ettet sentään usko jälleen syntymään.
Luin aikoinaan semmoisen viisaan lauseen,että missä on paljon puhetta,siinä on tyhmyys lähellä.
Katoppa juttua! Nykyään ihmiset etsivät nautintoa,vaikka nautinto,tai hyvä mieli pitäisi tulla siitä,että on auttanut huonoimmassa asemaa olevaa.
Vasta sitten on oikeus pyytää tai vaatia apua itselleen,kun sen tarvis tulee. Eikä sitä tarvitse edes vaatia,koska Jumala on nähnyt,jos olet toista auttanut,pyyteettömästi.
Auttaminen on sitä,että autetaan omaa hyvää ajattelematta,apua tarvitsevaa. Silloin se on edes lähellä puhtautta. Ja avun saaja sydämessään tietää sen.
Oikein varoitit näin ihmisten kesken lopuksi,mutta olisiko hyvä polvistua Jeesuksen jalkojen juureen,ja pelkästään kuuntelemaan,ja kiittämään.
Koska muuhun meistä ei ole.
"Nykyään ihmiset etsivät nautintoa,vaikka nautinto,tai hyvä mieli pitäisi tulla siitä,että on auttanut huonoimmassa asemaa olevaa"
No, jos tuo asia tuo sinulle nautintoa, niin hyvä. Tee niin. Minulle itselleni "90 mise too".
"Auttaminen on sitä,että autetaan omaa hyvää ajattelematta,apua tarvitsevaa"
Mutta tuollainen on mahdotonta, jos tietää jumalan näkevän. Silloin sen tekee mielistelläkseen jumalaa, ei tehdäkseen hyvää. Siinä tulee se ero, kun minä autan jotakuta ja kun kristitty auttaa jotakuta. Minä teen sen puhtaasti auttamisen ilosta, kun taas kristitty ajattelee sitä, kuinka jumala näki tämän.
"Oikein varoitit näin ihmisten kesken lopuksi,mutta olisiko hyvä polvistua Jeesuksen jalkojen juureen,ja pelkästään kuuntelemaan,ja kiittämään."
Tuopa olisi inhottavaa ja tylsää. En minä ainakaan viitsisi polvistua kenenkään eteen, vaikka hän olisi kuka. Hänen tekonsa ratkaisevat ei asema, eikä hänen tekonsa juurikaan kiitostani ansaitse
"Koska muuhun meistä ei ole."
Puhu vain omasta puolestasi. Jos olet surkimus eikä sinusta ole muuhun kuin nöyristelyyn ja mielistelyyn, niin omapahan on asiasi. Minusta on paljon enempään kuin siihen.
"Luin aikoinaan semmoisen viisaan lauseen,että missä on paljon puhetta,siinä on tyhmyys lähellä."
Ilmeisesti sinä olet se tyhmyys joka on lähellä. Yleensä kristityden viisaus on sitä että sanotaan: kumarra. Hyvin yksinkertaista. Idioottikin sen tajuaa. Toisin sanoen kristittykin sen tajuaa.
"Kävelemme jumalamme vasemmalla puolella ei oikealle mahdu edes malli kampela...
...ja herra vastaa: "kieri hyvä veli"
Kunhan mennä pököstelet ja kehuskelet itseäsi,ja luulet pystyväsi parempaan,kuin Jeesus,jos Jeesuksen teot eivät edes kiitostasi ansaitse.
Oletko muuten huomannu,että sielussasi on hirveä pimeys? Oikein semmoinen musta-aukko.jonne ei valo pääse,koska sinä muutat sen sinne pyrkivän valon pimeydeksi.
Jos sinunlaisiasi kiihkofundiksia olisi edes promille suomen väestöstä niin se olisi jo yhteiskunnalle vaarallista. Toivottavasti tuo syöpä ei pääse leviämään. Kiihkoilusi alkaa kuulostaa jo rikolliselta.
olemassakaan, joten ei siellä voi mitään asuakaan.
Joka on kuollut,ja herännyt uudelleen eloon.
Niitä on paljon,ja hyvin moni kertoo,kuinka hän kohtasi Jeesuksen ja hänen käskettiin palata kertomaan,mitä hänelle on näytetty.
Ja he kertovat,kuinka he näkivät selvästi kaiken,kun irtaantuivat ruumiistaan,ja lääkärit totesivat potilaan kuolleeksi.
mikä se sellainen musta aukko, jonne ei valo pääse? ympärillä paksut seinät?
Siitä sielussa olevasta mustasta,ennen uskoontuloani.
En voi siitäkään yksityiskohtaisesti tällä palstalla kertoa,mutta vakuutan,että näin sen.
Ja siinä se hämmästyksen aihe onkin,kuinka ihmiset luulevat olevansa täydessä ymmärryksessä,ja tietoisuudessa,eivätkä tiedä edes sielustaan,mitä siellä on. Tämä on tosi!
Ja tiedän sen,että ei mikään muu sitä pimeyttä sieltä poista,kuin Jeesus Kristus.
Jos olisi joku muukin mahdollisuus,minä sanoisin sen teille!
...jolle on Niuvanniemessä annettu kompuutteri? Voisi hyvin sopia kuvaan, sinun juttujen perusteella.
En edes tiedä,mikä tai missä on niuvanniemi.
Ja mistähän sinä sen römpöttimesi oot kasannu.
Vanahasta putkiratiosta tietennii. Ja käytät naapurin langatonta liittymää,kyllä sinut tiedetään.
Voisin silti lyödä vaikka vetoa että sinulla on joitan seksuaalirikoksia taustalla. Olenko väärässä?
Ja samalla tavalla kertovat niin ei-kristityt joiden ei pitäisi päästä taivaaseen. Miksihän kukaan ei ole kertonut nähneensä helvettiä? Olen kuullut erään kristityn sanoneen, että ei siellä mitään ole, kun lääkärit sitä kysyivät.
Lisäksi, kukaan ei herää enää sen jälkeen kun lääkärit ovat todenneet hänet kuolleeksi. Mutta sydän saattoi olla pysähtynyt ja kaikki toivo hiipunut, mutta kuolleeksi todetaan vasta kun elvyttämisen yrittäminen lopetetaan. Kuollut tarkoittaa, ettei häntä voi enää elvyttää.
Ja pistä peliin kaikki,mitä ikinä irti saat!
Amerikkalaisen Mary Baxterin kokemuksista kertova kirja,jonka nimi muistaakseni on "Jumalan ilmoitus taivaasta,ja kadotuksesta."
Hänet oli otettu toistuvasti 40 päivän aikana pois ruumiistaan,ja näytetty asioita,ja käsketty kirjoittaa kaikki muistiin. Hän on kirjoittanut siitä kirjan.
Aivan Raamatun ilmoituksen ja Hengen mukainen asia. Siitä löydät oikeaa tietoa,mistä todella on kysymys.
Jos se kirja aiheuttaa pelkoa,muista,että Jeesus on sitä varten,että meidän ei totuutta tarvitse pelätä. Vaan KIITTÄÄ siitä.
Tulkitsen tuon myöntäväksi vastaukseksi. Haluatko prosentit voitosta?
...että se on totta? Tuommoisia juttujahan kirjoitetaan milloin mitäkin uskontoa todistamaan.
Jeesuksen seurassa oppii tuntemaan hengellisen totuuden,ja oikeat silmät ja korvat aukeavat.
Enkä tarkoita näitä lihallisia silmiä,ja korvia,
Vaan henkisiä. Ja niillä näkee ja kuulee paljon paremmin.
Sitä kautta oppii myös erottamaan,että se Mary Baxterin kirja on totta.
Olen varma,että hän ei ole keksinyt sitä omasta päästään.
Joten voit lukea sen turvallisin mielin.
Ja koska sen kirjan sanoma on Jeesuksen antama,rukoile,että Jeesus tulee siihen lukuhetkeen mukaan,ja auttaa sinua oikealle tielle.
Silloin et joudu harhaan,siihen voit luottaa.
Sinuunko pitäisi luottaa? Haha, luen tätä keskustelua ehkä kerran kuukaudessa tai harvemmin.
En yleensä kirjoittele, koska toisin kuin sinä, minä tiedän ettei kannata kolistella tyhjää tynnyriä jollei ole mitään sanottavaa!
Pointtini on se, että minä en harvoin vierailevana tunnista nimimerkkejä, vaan luen kaikki kiinnostavan näköiset viestit.
Paitsi yhden jonka minäkin olen huomannut kirjoittavan silkkaa älytöntä roskaa.
Arvaatko kenestä on kysymys? Oletko kenties pahasti ahdistunut murkku joka nauttii aikuisten ärsyttämisestä turvallisesti netin kautta?
Henkilökohtaisesti en usko että noin tyhmää uskovaista on olemassakaan IRL
Että huomaat lukea.
Kiitos,että todistit minun todistavan Jeesuksesta!
Tämä on sinulle salaisuus,ja et pysty sitä käsittämään,ennenkuin otat Jeesuksen vastaan omana henkilökohtaisena vapahtajanasi!
Ja tämä on tosi!
Sinun ennustuksesi on sitä tasoa,että et muuten opi,kuin todellakin lyömällä vetoa niin paljon,kuin ikinä voit keksiä!
ja ota kaiken varalta venäjän mafialta vielä velkaa muutama satatuhatta euroa,ja lupaa maksaa ne sitten,kun olet voittanut vedon!
Mutta,älä tule minulle valittamaan,vaan kerro se sille saatanalle,joka sinun herrasi on!
"LISÄÄNNY kuulostaa aika kovalta. Miksi niin pitäisi tehdä? Tämä on yksi niistä velvollisuuksista, joka meidän tulee toteuttaa."
Mutta minÄ inhoan lapsia! >;(>
"NAUTI tarkoittaa muutakin kuin pelkkää ruumiillista nautintoa."
Helppoa :)>
"KEHITÄ on ehkä tärkeämpi kuin nauttiminen, mutta meidän tulee priorisoida se alemmas, jotta emme unohtaisi elää. Kehittäminen tarkoittaa yhteiskunnan tiedon lisäämistä..."
Working on it :)>
Lupaan valmistua maisteriksi tämän vuosituhannen puolella.
Tarkoituksien tärkeys/arvokkuus-järjestykseen laitto on kohdallani melko lailla yhtenevä sinun listaasi.
1. Lapset ovat tarkoitus ja kuten laulussa sanotaan: "Me sinut tehtiin, mutta sinä meidät loit"---> eli lapset ovat osa sitä tarkoitusta ja kasvu-prosessia joka tekee meistä kokonaisia ja geenien siirto tuleviin sukupolviin jää omasta mielestäni tuon kasvatus(lapset kasvattavat vanhempiaan) funktion jalkoihin.
2. Nautinto on olennainen ja ratkaiseva osa mielekkäässä elämässä, jos se puuttuu ei mielekäs oleminen ole mahdollista. Hedonistinen nautinnon hakeminen ei tosin lopulta anna sitä syvällisintä nautintoa vaan lauseet "Jaettu ilo on kaksinkertainen ilo" tai "Parempi antaa kuin ottaa" pitää kyllä oman kokemus-pohjankin mukaan paikkansa.
Nautinnosta puhuttaessa äkkiä ajatus
siirtyy--->syömiseen,juomiseen ja naimiseen, mutta kokemuksesta voin kohdallani todeta lopulta ja vihdoin alkaneen henkisen kasvun antaneen minulle "kauneinta hedelmää" nautinnon alueella.
3. Hyvin tärkeä alue joka unohtuu monilta tai se käsitetään väärin "kyynerpäätaktiikan" hiomiseksi tai minä-minä-minä-kulttuurin vääristämäksi "yhden-ihmisen-sodaksi" kaikki muita "vihollisia" vastaan,,jonka ajatuksen tuloksia saamme kiristyvässä kilpailu-yhteiskunnassa kohta laajassa mitassa "ihailla".
Tasoja keihittämiseen on monta,,materialisen hyvinvoinnin kehittäminen toki on tärkeää, mutta kokemuksesta voi todeta ulkoisen maailman olevan melko pian "käyty läpi" ja kehitys näiltä osin on kuin tietotekniikan kehitystä,,kanavia on valtavasti ja kontakti välineet kunnossa mutta sisältö puuttuu tai käy yksitoikkoiseksi.
Viimeiset "tutkimattomat erämaat" ja "kaikkeudet" löytävät ihmismielestä ja tuon "salaisen kaikkeuden" tutkimus on vasta aluillaan,,siis mielemme ja sisimpämme tutkiminen ja itsemme kehittäminen,,ei siis keskittyminen ulkoiseen vaan sisäiseen on palkitsevaa ja antoisampaa kuin ulkoisen maailman kehittäminen,,, kehitys sisäisen maailmamme alueella saa positiivisia muutoksia aikaan myös ulkoisessa todellisuudessa ja laittaa ne asiat omalle paikalleen arvojärjestyksissä.
eläminen.
Elämän tarkoitus on kuolla. Tai ainakin siihen tää mun tulokseen mä oon tullut. Yritetään nyt aamutuimaan saada tää kuulostamaan edes kädellisen keksimältä.
Noniin aloitetaan...
Mitä on pimeys?
Mitä on kylmyys?
Mitä on pahuus?
Mitä on kuolema?
Vastaus kaikkiin edellisiin kysymyksiin on: jonkun toisen puutetta. Pimeys on valon puutetta, kylmyys lämmön, pahuus hyvyyden ja kuolema elämän. Ilman yhtä ei voi olla toista.
Jotta voi olla pimeätä taytyy ensin olla valoisaa. Jotta voi olla kylmä taytyy ensin olla lämmin ja jotta voi olla kuolemaa taytyy ensin olla elämää. Toisin sanoen ihmisen täytyy kuolla, jotta tämä voisi elää ja elää jotta tämä voisi kuolla.
En tiedä ollaanko tässä nyt kaikki jossain reinkarnaatio helvetissä vai mitä, mutta eletään elämää varten, ei kuolemaa.
Ja sitte takasin nukkumaan...
sitä ei ole.
Ihminen luo oman tarkoituksensa. Olemassa olo luo tarkoituksen. Auringon olemassa olo luo sille tarkoituksen lämmittää meitä(tämän tarkoituksen se on luonut itselleen). Meidän olemassa olomme, mikäli niin haluamme, on tarkoituksen mukaista. Meidän kykymme ja taitomme ovat meille taakka, jonkinlainen vastuu, emmekä saa luistaa siltä. ME olemme ihmisiä.
Erittäin hyvin kirjoitettu oggi. Ite kumminkin niputtaisin lisääntymisen samaan nauttimisen kanssa. Ensinnäkin koska en näe että ihmisen elämä olis osittain "tarkoitukseton" jos se ei (halua/pysty)lisäänny. Mutta parittelu kyllä tuo nautintoa elämään. En myöskään usko että eläimet paritellessaan ajattelee että "pikku meikäläisiä tässä tehdään". Nautintoa ne melkovarmaan vaan hakee.
Kehittämistä en niinkään näkis elämän tarkoituksena. Ainakaan se ei sovi mihinkään muuhun elämän lajiin niinkään hyvin kun ihmiseen. Itse lajittelisin sen "ihmiskunnan tarkoitus" kohtaan. Mutta jos tarkoitat elämän tarkoituksella ihmiselämän tarkoitusta, niin sitten olen samaa mieltä.
Joten oma listani olisi(tärkeysjärjestyksessä):
1.Nauti
Ensinnäkin, ennen kuin aloitan(vai pitäisikö sanoa jatkan), sanon, että tietenkin puhun nyt oman lajini tarkoituksesta, en kaiken elämän.
Aloitetaan tärkeimmästä:
"Ite kumminkin niputtaisin lisääntymisen samaan nauttimisen kanssa."
Kuten mainitsitkin, lisääntyessä saatetaan hakea nautintoa, joko niin, että nauttii lapsista, tai niiden takemisestä. Entäpä jos ei pysty lisääntymään? Menettääkö osan tarkoituksestaan? Sanoisin kyllä, mutta pitää silti muistaa, että tämänkin asian voi korvata esimerkiksi adoptoimalla lapsen. Entä jos ei halua lasta? Sitten, ei ilmeisesti koe itseään riittävän merkitykselliseksi, jotta haluasi osan itsestään säilyvän muistona. Huomauttaisin myös, että eläimet eivät tunne nautintoa lisääntyessään, poikkeuksena delfiinit ja ihmiset. Ei-ihmiseläimillä on tärkeimpänä listassaan lisääntyminen, sitten oma elämä(esimerkkinä mustaleski koiras, joka yrittää lisääntyä uudestaan ja uudestaan, vaikka varmasti muutan kerran jälkeen ymmärtää, että naaras yrittää tappaa ja syödä tämän. Ilmeisesti tiedemiehet ovat tutkineet mitä ihmisellä tapahtuu aivoissa nautinnon aikana ja verranneet sitä eri eläimiin. En tiedä, en valitettavasti pysty antamaan muuta todisteita, kuin "jokin luontodokkari"). Mitä älykkäämmäksi tullaan, sitä enemmän houkutteita tarvitaan jotta lisääntyminen onnistuisi.
"Kehittämistä en niinkään näkis elämän tarkoituksena."
Jokaisella eläimellä on pakote tukea lajiaan, varmsistaa jälkikasvun elämän jatkuvuus, ja sitä kautta oma "kuolemattomuus". Ihminen on tällä hetkellä tuhoamassa kovaa kyytiä itsensä, joten jokaisen yksilön tulisi kantaa "oma kortensa kekoon". Vain tällä tavalla voimme varmistaa lajimme säilymisen. Ja jokaisen pitää yrittää tuoda mahdollisimman "suuri korsi", niin "suuri kuin vain pystyy kantamaan". Silti tämä on nautinnon alapuolella, sillä tämän tulisi olla osa nautintoa.
Pidän itseäni ihmiskunnan osasena, ja sitä kautta jos ihmiskunta tuhoutuu, vaikka vasta tuhannen vuoden päästä, niin minä tuhoudun, minun "muistoni"kuolee (ainut muisto jota minusta jää on lapseni, mutta eikähän se ole riittävästi).
Tähän alkuun haluan sanoa että henkilökohtaisesti näen ihmiselämän tarkoituksen koskevan kaikkia ihmisiä. Eli mielestäni elämän tarkoitus ei voi olla tietokoneen käyttö tai sukulaisten rakastaminen, koska kaikilla ei ole niitä. Mutta tämä on siis vain minun mielipiteeni. Enkä siis tarkoita etteikö sukulaisia pidä rakastaa. =)
Olen osittain samaa mieltä että kehittäminen on osa elämän tarkoitusta. Itsensä kehittäminen ja oman elämän turvaaminen kyllä. Mutta vaikka se kuulostaakin itsekkäältä, niin en näe että elämän tarkoitus on turvata kaikkien ihmisten tulevaisuus. Ymmärrän hyvin että ihminen luonnostaan haluaa antaa jälkikasvulleen "valoisan tulevaisuuden", mutta en näe että se koskee kaikkea ihmiselämää ja sitä kautta ei ole ihmiselämän tarkoitus.
Miksi ihminen ei yksinkertaisesti vain voi olla haluamatta lisääntyä? Haluamatta saada lapsia. En itse usko että ihmisen DNA:ssa on osaa joka kertoo ihmiselle tarpeesta olla jälkeläisiä. Paritella, hoivata, auttaa, tukea, kasvattaa jne kyllä, mutta "omistaa" jälkeläinen ei tunnu tarpeelta jota ainakaan minulla olisi. Saisiko/saako ihminen jotain nautintoa siitä että tietää että omistaa jälkeläisen jossain? Tarkoitan tapausta kun ei tunne mitään halua tutustua tähän tai hoivata tätä. Vain nautintoa siitä että tietää omistavansa jälkeläisen.
Ja siis koska en näe että ihmiselämän tarkoitus olisi "omistaa" jälkikasvua, niin en näe myöskään että sillä olisi tarkoitus kehittää koko ihmiskuntaa. Käsittääkseni on lajeja jotka tarvitsevat joukon voimaa selviytyäkseen kuten vaikka muurahainen, mutta koska ihminen tulee toimeen vaikka yksinään, sen perimmäinen tarkoitus ei mielestäni ole "kantaa oma kortensa kekoon".
Olen joskun miettinyt tätä kyseistä asiaa ennenkin ja huomannut että lause "elämän tarkoitus" on niin ympäripyöreä että oikea vastaus on helpompi löytää kun itse kysymyksen määritelmä. Yhtämonta näkökulmaa mitä kysymyksellä haetaan kun erilaista vastausta.
Kaiken elämän tarkoitus ei mielestäni voi olla lisääntyminen koska luonnossa on lajeja kuten työmehiläisiä jotka eivät koskaan lisäänny. Ehkä sana nautinto ei ole oikea sana haettaessa elämän tarkoitusta. "Tarve tyydyttää erilaiset tarpeet"? Nauti vaan kuulosti niin paljon paremmalta... =)
Ihminen on vahvin joukossa, taisin tämänkin selittää jossain, mutta selitänpä uudelleen, koska en varmastikkaan löydä sitä uudestaa.
Kuten kaikki sanovat, että jokainen on hyvä jossain, niin tämä tarkoittaa, että jokainen erikoistuu. Jokainen pystyy oppimaan vain yhden asian pitkälle. Jokainen pystyy vain erikoistumaan yhdelle alalle(riippumatta onko hän hyvä siinä). Ihminen on vahvin ryhmässä eikä vahvuus koostu pelkästä määrästä vaan erilaisuudesta, siitä kuinka toinen osaa toista ja toinen toista. Einstein ei ikinä pystynyt rakentamaan ydinpommia, vaikka olisi yrittänyt, vaikka hän oli viisain tuon alan ihminen jota on koskaan elänyt. Oli muitakin ydinfyysikoita, ja tuhansia muiden alojen osaajia jotka kaikenkaikkiaan rakensivat ydinpommin. Ydinvoimalan suunnitteluunkin tarvitaan niin rakentajia kuin suunnittelijoita. Kyllähän ihminen pystyy selviämään yksin, mutta hän ei pääse tällöin käyttämään sitä asiaa, minkä osaa parhaiten. Vaikka yhdet aivot saattavat päästä pidemmälle kuin tuhannen teoreettisessa kehittelyssä, niin silti tulosta syntyy parhaiten silloin kun työskennellään ryhmässä. Tämän olen huomannut monissa lukion projekteissa. Otetaan esimerkkinä tutkielma. Kun tekee yksin, kaikki suunnittelu oli pelkän oman yleistiedon varassa. Se ei riittänyt. Piti tutkia lähteitä ja vastaavia saadakseen jokin yleiskäsitys, vaikka asia olikin jossain määrin tuttua, kun sain yleiskäsityksen, niin pystyin sitten tutkimaan tarkemmin. Kun taas tein parin kanssa, pystyimme nopeasti rakentamaan yleiskäsityksen aiheesta vain sillä, kun molemmat vain selasivat lähteitä ja heittelimme asiota. Sitten vain karsimme kaikki pois. Ryhmässä tehdessä saa varmuden, yksin oli epävarma, kannattaako tämä ottaa vai ei. Ryhmässä pystyi kokoamaan ajatukset yhteen. Lisäksi välttämättömyys ajoi eteenpäin, "jos nyt laistan osuudestani, molemmat kärsimme".
Tämä ei ole kovin aukoton todistelu, mutta varmasti pystyt itsekkin täyttämään aukkokohdat... sano jos jotain jäi epäselväksi
Lisäksi mielestäni on mukavampi ajatella ja toimia kuin minulla olisi jokin suurempi päämäärä. Ajatella kuin meidän tulisi saavuttaa jotain suurta. Nyt seuraa ratkaiseva kysymys:
kumman valitsisit, sen että
A. itse eläisit juuri kuten olet aina halunnut, kasvavassa onnessa ja kun kuolet, koko laji tuhoutuu.
B. kuolisitko tietäen, että laji selviää vielä kymmeniä tuhansia vuosia, oletetaan että olisit täyttänyt kohdat lisääntyä ja kehittää erittäin hyvin. Ja paljon nauttimistakin olisi ollut, mutta elämäsi päättyisi 30 ikävuoteen.
Jos A kohta, niin en pysty kääntämään mieltäsi, jos B, niin saatan pystyäkkin
Elämällä ei ole mitään tarkoitusta, muuta kuin se, minkä itse sille luomme. Verrataan vaikka avaruuteen, lähes ääretön määrä jättiläismäisiä kaasupalloja kiertelee ilman mitään erityisen hyvää syytä ympyrää, ja niiden ympärillä pyörii eri kokoisia ja näköisiä kiviä. Näilläkään ei ole mitään tarkoitusta. Mutta silti mielestäni on mukavaa ajatella että olemme jotain, esimerkiksi ihmisiä, mitä se ikinä tarkoittaakaan.
"Tähän alkuun haluan sanoa että henkilökohtaisesti näen ihmiselämän tarkoituksen koskevan kaikkia ihmisiä."
Ihmisille ei voi löytää yhteistä tarkoitusta. Kaikki eivät pysty nauttimaan elämästä, joku on ehkä kokenut niin suuren menetyksen, että joka hetki on tuskaa(yleensä vain elokuvissa tapahtuu tälläistä, mutta suuri menetys voi silti uskoakseni aiheuttaa tämän). Tällöin henkilö menettäisi kaiken tarkoituksen, koska ei tuntisi mitään nautintoa, vain surua(kliseetä, kyllä, silti mahdollista). Suru voi olla musertava, ja ainakin itselläni on niin, että kun on vahva tunne, niin tuntuu kuin se ei voisi ikinä loppua(rakkaus, viha, suru...). Tällöin pitää löytää itselleen korvike. Sinun tilanteessasi, jos ainut tarkoitus on nauttia, ei sellaista olisi. Joku saattaa esimerkiksi vaikka syyttää itseään surunsa aiheuttajan aiheuttamisesta(eli esimerkiksi suree sitä, kuinka ei onnistunut juoksemaan 100 metriä kolmeen sekuntiin ja estämään rakastaan liukastumasta kaiteen yli, miten ikinä, syyttää itseään tapahtuneesta, joka aiheuttaa surua) ja sen takia ei hyväksy nautintoa(ainakaan vähään aikaan), tällöin hän voi takertua entistä tiukemmin kiinni joko lisääntymis pyrkimykseen tai kehittämiseen(eli vaikkapa työhönsä) päästäkseen eroon surusta. Ennemmin tai myöhemmin hän antaa itselleen anteeksi.
Elämällä pitää olla monia tarkoituksia. Se ettei pysty yhtä täyttämään, tarkoittaa että pitää takertua tiiviimmiin toisiin. Mutta mielestäni nuo kolme, lisääntyminen, nauttiminen ja kehittäminen ovat ainoat asiat, joita voisi pitää elämän tarkoitukseksi kelvollisina
ettei sen avaruudessa pyorivan kuuman kiven tarkoitus ole jonain paivana pudota vaikka sinun
paahasi,kun juttelet naita ateist. juttujasi??
suosittelisin kyparan paassapitoa ulkosalla!!
tai tekstin sisallon muutosta...entas sitten--
Ihminen on vahvin joukossa,--ela viitti hopajaa,
atomisodastakin selviaa tutkijoiden mielesta,
ehka vain,rotat-torakat-ja muita alkeellisia elioita,ei ihmiset.
arvaa missa sanotaan.?.ihmisen elinpaivat ovat kuin ruoho---kun tuuli kay hanen ylitseen...ei hanta enaa ole,eika hanen asuinsijansa hanta enaa tunne...miten totta tuo onkaan?
"atomisodastakin selviaa tutkijoiden mielesta,
ehka vain,rotat-torakat-ja muita alkeellisia elioita,ei ihmiset"
OOooo... Kylläpä olet viisas, haluatko nyt jonkin mitalin tai jotain. Tiedät jopa sen mitä jokainen noin viisivuotias tietää.
"Ihminen on vahvin joukossa,--ela viitti hopajaa,
atomisodastakin selviaa tutkijoiden mielesta,
ehka vain,rotat-torakat-ja muita alkeellisia elioita,ei ihmiset."
Eli siis selviät paremmin yksin kuin joukossa? Älä "hopaja", joukossa sentään on pieni mahdollisuus... hyvin pieni, mutta silti mahdollisuus. Äläkä luule että vaikka kuinka alkeelliseksi teeskentelet aivosi, että sinä selviäsit vain sen takia.
"suosittelisin kyparan paassapitoa ulkosalla!!"
Itse suosittelisin sinun pitävän edes jotain hattua. Aurinko näyttää nimittäin pehmittäneen aivosi.
Lisäksi toivoisin, että auringossa pehmenneet aivosi ymmärtäisivät, että tuollainen säälittävä uhkailu(?) ja muunlainen pelleyly vain pilaa mahdollisen maineesi. Joka tapauksessa teet itsestäsi pellen.
"Ihmisille ei voi löytää yhteistä tarkoitusta. Kaikki eivät pysty nauttimaan elämästä"
Se että ei näe elämää elämisen arvoisena ei tarkoita etteikö ruoka silti maistuisi hyvältä, seksi tuntuisi mukavalta ja vitsit olis hauskoja. Vaikka ihminen tuntisi kuinka suurta henkistä(tai fyysistä) tuskaa, täytyy hänen silti täyttää ruumiin muut tarpeet. Tarpeita on monenlaisia; syöminen, sosiaalinen tarve, seksualisuus, jopa vessassa käynti jne. KAIKKI ihmiset saavat tietyllä tavalla nautintoa näiden tarpeiden tyydyttämisestä. Ja näiden tarpeiden tyydytys on mielestäni ihmisen elämän tarkoitus. Mikä kaikki mitä ihminen sitten tekee on vain "tarpeen tyydyttämistä"? Ehkä kaikki. Jopa näiden viestien lukeminen ja kirjoittaminen. =)
"Elämällä ei ole mitään tarkoitusta, muuta kuin se, minkä itse sille luomme."
Koko lause "elämän tarkoitus" itsessään on aika hassu. Olen sitä mieltä että millään ei ole mitään tarkoitusta, mutta JOS me haluamme etsiä jotakin syytä omalle elämällemme, niin silloin vastaukseni on sama kuin aikaisemmin.
Kun nyt olen asiaa kanssasi tutkinut, olen sitä mieltä että mainitsemasi "kehittäminen" on vain yksi tarve muiden joukossa. Ikävä kyllä sitä ei löydy meiltä kaikilta.
Sitä en tiedä miksi ihminen tekee aina niin kuin se tekee ja miksi jotkut kaukaisetkin asiat voivat olla sille niinkin tärkeitä kuin ne ovat. Mutta uskon että silloinkin ihminen tyydyttää hänen erilaisia tarpeitaan.
Uskovaisena minun elämän tarkoitus on oppia tuntemaan ja rakastamaan Luojaa ja lähimmäisiäni.
Evoluutioteorian kannattajan taas luulisi sanovan, että elämän tarkoitus on selviytyä ja jatkaa elämää.
Ihmetyttää vain miksi ihmiset, evolutionistikin toimii tavalla joka tuhoaa elämän?! Ehkä siksi, että se teoria ei ole totta...
Fundamentalistinen pappisvalta vain suomeenkin niin elämä olisi yhtä ihanaa kuin iranissa...
Olette te uskovaiset sitten fiksuja...
Ihminen on korottanut itsensä muun elämän yläpuolelle, jopa yli muiden ihmisten. Ihminen tietää mikä on oikein, mutta ihminen pystyy myös pettämään tätä erilaisilla valheilla:
jumala, oma ylivertaisuus ovat molemmat sellaisia tekosyitä, joilla yritetään paeta vastuuta. Ihmisen viisaus on yhtälailla vahvuus kuin heikkous. Vahvuutena antaa meille mahdollisuuden saavuttaa lähes mitä tahansa. Heikkoutena se tuhoaa meidät itsemme.
jalleen..kasitit jalleen vaarin kirjoitukseni[oliko saunailta] en kirjoittanut olevani at.sodasta selviaja.yhtalailla siina voi paistua seka uskis ,etta ei-uskiskin[ellei Jeesus tule takaisin ennen sita] sillon karistyt yksin..
Vahvuutena antaa meille mahdollisuuden saavuttaa lähes mitä tahansa.hopoja jalleen..
pieni esimerkki.ota jyva[mika tahansa kaura-ohra etc.]tuikkaa se maahan -kastele-se lahtee kasvamaan.tiedemiehet voivat tehda aivan samanlaisen jyvan,laittaa siihen samat aineet,mineraalit vitam.etc...vaan missa ero ..
ihmisen tekema ei kasva..jumaluus--luojuus puuttuu
ihmisesta..paljon puuttuu ihmisesta..
kyky hallita luonnonvoimia--puuttuu taysin--
ajatteleppa pienta maanjar.[tsunamia] miten sina niita 'hallitset' pieni on ihminen---turha nostaa jalustalle....
Itseasiassa kloonaamisesta ei ole pitkä matka kokonaisen uuden lajikkeen kehittelyyn. Mutta kun kloonaamisesta puhutaan, niin uskikset(eivät tietenkään kaikki) ovat heti kurkulla ja kiljuvat kuinka tiedemies yrittää leikkiä jumalaa...
"paljon puuttuu ihmisesta..
kyky hallita luonnonvoimia"
Ihminen oppii virheistään. Neuvostoliitto käynnisti melkein uuden jääkauden harkitessaan muuttaa erään joen kulkusuuntaa. Mitä luulet tapahtuvan jos aletaan kokeilemaan estää mannerlaattojen törmäilyä? Maapallo on herkkä. Sitä ei saa, vaikka niinkin voisi, käsitellä kovakouraisesti, sillä kaikki vaikuttaa kaikkeen. Helpompaa on mukautua kuin mukauttaa.
Viestisi oli vastuas eri viestiin. Ilmeisesti yritit vastata tähän viestiin(?):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000009220733
hallita luonnonvoimia .jos joen juoksusuunta muutetaan,oletko pol..? tamahan on kykya aiheuttaa
katastrofi..naetko eroa???
viestini oli vast. ed. viestiisi..
Jos on kyky tuhota, on kyky vaikuttaa. Loppujen lopuksi ollaan tultu tulokseen(eivät kaikki), että jos emme halua maailmamme tuhoutuvan, meidän pitää keskittyä vain hyödyntämään planeettaamme, ei maksimoimaan hyötyä. Loppujen lopuksi meidän ei tarvitse yrittää edes hallita maapalloa, sillä se toimii näinkin aivan riittävän hyvin.
LISÄÄNNY..? HAHHAHAHHAHAA!
Oletko koskaan kuullut väestöräjähdyksestä?
Oletko kuullut siitä, että suomen väkiluku on laskussa
Väkiluku ei ole laskussa, vaikka siihen ollaankin pikkuhiljaa menossa. Syntyvien määrä on laskussa.