JT oikein uskonto

He tulkitsevat Raamattua oikein. Onhan siellä virheitäkin tehty, mutta ne korjataan, kun ymmärtävät enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

He tulkitsevat Raamattua oikein. Onhan siellä virheitäkin tehty, mutta ne korjataan, kun ymmärtävät enemmän.

Mitekäs ne nyt niin oikein pystyvät raamattua tulkitsemaan, kun se on jo itsesään ristiriitainen.
Kolmiyhteinen jumala ei ole raamatussa varsinaisesti, mutta se itsessään ei takaa sitä, että uskonto on oikea tai oikeassa. Jumalan nimikin on monissa käännöksissä hävitetty, mutta kuuluiko se korvata nimellä Jehova tai Jahve, vaiko tetragrammilla, puhumattakaan siitä, että vanhempia jumalia on sulautettu Ja'uun tai korvattu tällä.

Kysyisinkin nyt ihan uteliaisuuttani, että kun tälläkin palstalla on vuosia puhuttu siitä miten raamattu on ristiriitainen tai miten todistajien tulkinta on pielessä, niin luetko koskaan noita juttuja vai jätätkö ne mieluummin mielenrauhan vuoksi väliin?
Tämä ei siis ole mikään moite, olen vain utelias.

Anonyymi kirjoitti:

Mitekäs ne nyt niin oikein pystyvät raamattua tulkitsemaan, kun se on jo itsesään ristiriitainen.
Kolmiyhteinen jumala ei ole raamatussa varsinaisesti, mutta se itsessään ei takaa sitä, että uskonto on oikea tai oikeassa. Jumalan nimikin on monissa käännöksissä hävitetty, mutta kuuluiko se korvata nimellä Jehova tai Jahve, vaiko tetragrammilla, puhumattakaan siitä, että vanhempia jumalia on sulautettu Ja'uun tai korvattu tällä.

Kysyisinkin nyt ihan uteliaisuuttani, että kun tälläkin palstalla on vuosia puhuttu siitä miten raamattu on ristiriitainen tai miten todistajien tulkinta on pielessä, niin luetko koskaan noita juttuja vai jätätkö ne mieluummin mielenrauhan vuoksi väliin?
Tämä ei siis ole mikään moite, olen vain utelias.

Lue lisää

Jonkin verran olen lukenut niitä juttuja. Uskonnkyllä, että todistajat yrittävät vilpittömästi tulkita Raamattua. Virheitä hekin ovat tehneet, mutta niitä on korjattu, kun onnymmärretty paremmin.,

Anonyymi kirjoitti:

Jonkin verran olen lukenut niitä juttuja. Uskonnkyllä, että todistajat yrittävät vilpittömästi tulkita Raamattua. Virheitä hekin ovat tehneet, mutta niitä on korjattu, kun onnymmärretty paremmin.,

Lue lisää

Uskon myös, että monet ovat vilpittömiä pyrkiessään tulkitsemaan raamattua tai muita uskonnollisia tekstejä. Myös useimmat kritiikkiä antavat tahot pyrkivät vilpittömästi osoittamaan, että nyt on homma metsässä. Onko vilpittömyys siis se, mitä edellytetään, eikä joku väitetty oikea tulkinta?

Anonyymi kirjoitti:

Uskon myös, että monet ovat vilpittömiä pyrkiessään tulkitsemaan raamattua tai muita uskonnollisia tekstejä. Myös useimmat kritiikkiä antavat tahot pyrkivät vilpittömästi osoittamaan, että nyt on homma metsässä. Onko vilpittömyys siis se, mitä edellytetään, eikä joku väitetty oikea tulkinta?

Lue lisää

Voihan tulkinta osua väärin vilpittömyyestä huolimatta. Mutta vilpitön ja nöyrä korjaa virheen, kun huomaa tehneensä virheen.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan tulkinta osua väärin vilpittömyyestä huolimatta. Mutta vilpitön ja nöyrä korjaa virheen, kun huomaa tehneensä virheen.

Ja näin ei tee JT:t. He syyllistävät kullijoita:" mitäs uskoit, oma vika."

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin ei tee JT:t. He syyllistävät kullijoita:" mitäs uskoit, oma vika."

. . .kuulijoita. . ( tai samapa tuo.)

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin ei tee JT:t. He syyllistävät kullijoita:" mitäs uskoit, oma vika."

Törkeää, jos pitää paikkansa. Ainahan siellä täytyy uskoa kaikki, mitä sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon myös, että monet ovat vilpittömiä pyrkiessään tulkitsemaan raamattua tai muita uskonnollisia tekstejä. Myös useimmat kritiikkiä antavat tahot pyrkivät vilpittömästi osoittamaan, että nyt on homma metsässä. Onko vilpittömyys siis se, mitä edellytetään, eikä joku väitetty oikea tulkinta?

Lue lisää

"Uskon myös, että monet ovat vilpittömiä pyrkiessään tulkitsemaan raamattua tai muita uskonnollisia tekstejä."

Järjestö tietää, ettei sen tulkinta vuodesta 1914 kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua, mutta joutuu pitämään siitä kiinni koska on hirttänyt koko olemassaolonsa oikeutuksen ko. vuoteen.

Mitä vilpitöntä tuossa sitten on, voisi joku ehkä ihan aiheellisestikin kysyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskon myös, että monet ovat vilpittömiä pyrkiessään tulkitsemaan raamattua tai muita uskonnollisia tekstejä."

Järjestö tietää, ettei sen tulkinta vuodesta 1914 kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua, mutta joutuu pitämään siitä kiinni koska on hirttänyt koko olemassaolonsa oikeutuksen ko. vuoteen.

Mitä vilpitöntä tuossa sitten on, voisi joku ehkä ihan aiheellisestikin kysyä.

Lue lisää

Tuosta lienee jo aika ajanut ohi? Nyt on vuorossa erämaassa kiertely seuraavat 40 vuotta, että vanhat epäonnistuneet laskelmat voi häivyttää ja keksiä uusia? Uudet sukupolvet eivät tiedä, ja kun ne jotka muistavat, kuolevat pois, niin virheet korjaantuvat kuin itsestään ...

Mikähän uskonto on virheetön?

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän uskonto on virheetön?

Siinäpä se. Muttq hengenvaarallisia virheitä tekevät uskonto/ lahko pitäisi kieltää "kulttina".

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä se. Muttq hengenvaarallisia virheitä tekevät uskonto/ lahko pitäisi kieltää "kulttina".

Aika epätodennäköistä ja edellyttäisi myös muiden ihmisoikeuksia rikkovien tahojen suitsimista. Sinällään hyvä, että yhteiskunnan tuki poistetaan, jos yhteisön toiminta on ristiriidassa yhteiskunnan periaatteiden kanssa, koska antaa selvän viestin muutos tarpeesta. Suomessa tästä ei liene hyötyä, koska todistajat eivät tukia hae eivätkä saa?

Vaikka JT uskonto olisikin suoraan Raamatusta, mutta onko Raamattu Jumalan sana?

Mikään uskonto ei ole oikea.
Usko Herraan Jeesukseen pelastaa. Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään uskonto ei ole oikea.
Usko Herraan Jeesukseen pelastaa. Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Jeesus kuoli. Hänen piti palata jo sen sukupolven aikana, jona eli, mutta näin tapahtunut.

Meidän kristittyjen tekisi mieli keskustella asiasta, jotta voisimmeko yrittää auttaa jo sairastuneita. Onhan mielenterveys sekin sentään hyvä asia ihmisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän kristittyjen tekisi mieli keskustella asiasta, jotta voisimmeko yrittää auttaa jo sairastuneita. Onhan mielenterveys sekin sentään hyvä asia ihmisellä.

Minun kertomukseni tosi elämästäkin sensuroitiin tästä ketjusta.
"Narsisti, psykopaatti vai skitso"?
Kysymys liittyi jt ex vaimooni.
Minun mielestäni skitso jota seurakunta hyysää.

Lahkon jo jättänyt kertoi, kuinka eroaminen johtui hänen lapsensa tarpeesta verensiirtoon.
Hänen kotiinsa tuli jt:ia taivutelemaan pois verensiirrosta, mutta hän kun oli jo päättänyt verensiirron puolesta, hän sen myös sanoi.
Tuolloin j:t olivat raivostuneet ja vihasta kiehuen ja sättien häntä olivat poistuneet.

Jeesuksen reaktio on erilainen.

Fil. 3:18 Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina;
3:19 heidän loppunsa on kadotus

Todistaja ei saa itkeä. He osoittivat itsensä käytöksellään fanaatikoiksi, eivät Jeesusta vastaanottaneksi.

Itkemisen osalta on tosin vartiotorniseura, itse omaksumaltaan nimeltä Jehovan kanava, kerran muuttanut mieltäänkin.
Aikoinaanhan fanaatikot JT:t paheksuivat hautajaisissa, jos omainen itki.
Sitten vartiotorni antoi "uutta valoansa", sanoi löytäneensä Raamatusta, kuinka Jeesuskin itki Lasarusta, ja kirjoitti, että saatte tekin sitten itkeä hautajaisissa.

Anonyymi kirjoitti:

Lahkon jo jättänyt kertoi, kuinka eroaminen johtui hänen lapsensa tarpeesta verensiirtoon.
Hänen kotiinsa tuli jt:ia taivutelemaan pois verensiirrosta, mutta hän kun oli jo päättänyt verensiirron puolesta, hän sen myös sanoi.
Tuolloin j:t olivat raivostuneet ja vihasta kiehuen ja sättien häntä olivat poistuneet.

Jeesuksen reaktio on erilainen.

Fil. 3:18 Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina;
3:19 heidän loppunsa on kadotus

Todistaja ei saa itkeä. He osoittivat itsensä käytöksellään fanaatikoiksi, eivät Jeesusta vastaanottaneksi.

Itkemisen osalta on tosin vartiotorniseura, itse omaksumaltaan nimeltä Jehovan kanava, kerran muuttanut mieltäänkin.
Aikoinaanhan fanaatikot JT:t paheksuivat hautajaisissa, jos omainen itki.
Sitten vartiotorni antoi "uutta valoansa", sanoi löytäneensä Raamatusta, kuinka Jeesuskin itki Lasarusta, ja kirjoitti, että saatte tekin sitten itkeä hautajaisissa.

Lue lisää

Milloinkahan vartiotorni sallii vapaan tiedonvälityksen, myös oman toimintansa terveyshaittoja koskevan ?

Anonyymi kirjoitti:

Milloinkahan vartiotorni sallii vapaan tiedonvälityksen, myös oman toimintansa terveyshaittoja koskevan ?

Ei salli tällä palstalla, kuinka sitten sallisi omissa piireissään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei salli tällä palstalla, kuinka sitten sallisi omissa piireissään.

Niin.

Lehdessään Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 se kirjoitti että olisi hyvä myydä asuntonsa tai edes vähäisempää omaisuuttaan ja antaa rahat vartiotorniuskonnolle, nyt kun aikaa on vähän. Jatkoi vielä että oli kuullut joiden niin jo tehneenkin.

Nyt tuo on muun vanhemman kirjallisuuden ohessa määrätty takapuolen pyyhkimeksi, kuten täällä jo joku joitakin aikoja sitten kirjoitti