Jos joidenkin mielestä Ukraina on jo hävinnyt sodan, voidaan sanoa että myös Suomi hävisi sodan.
Jos menetetyt pellot, metsät ja tuhotut talot sen kertovat niin, hävisimme sodan.
Jos menetetyt pellot, metsät ja tuhotut talot sen kertovat niin, hävisimme sodan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niinpä. Kyllä venäläiset ovat kerrassaan hävyttömiä roistoja. Siis enimmäkseen kaikki ne, jotka eivät ole vangittu tai tapettu rehellisyydestä johtuen.
Ei kai kukaan niin typerä että on kuvitellut Suomen voittaneen Talvi-tai jatkosodassa. Ehkä lapinsota oli ainoa minkä Suomi voitti kun olimme pakotettuja ajamaan liittolaisemme Saksan pois maastamme.
Mannerheim, suuri "sotasankarimme" voitti ainoastaan yhden sodan koko pitkän sotilasuransa aikana. Se oli kielisota suomenkielistä työväestöä vastaan joka kapinoi valtaa pitäviä siirtomaaherroja vastaan. Tuon sodan Mannerheim voitti saksalaisen palkka-armeijan ja ruotsalaisten upseerien avulla. Muut sotansa Mannerheim hävisi.
Jakob Lind on kirjoittanut kirjan Isoisäni pistooli. Siinä hän kertoo kuinka Mannerheimin Ruotsissa asunut veli oli ryhtynyt rekrytoimaan Ruotsin upseereita ja ruotsalaisia palkkasotilaita Suomen kielisotaan. Kirjassa kerrotaan että sekä Mannerheimia ja Mannerheimin veljeä olisi motivoineet "kielipoliitiset syyt"
Mannerheim oli paitsi homoseksuaali niin myös lahjakas kielissä. Hän puhui kuutta kieltä: ruotsia, venäjää, ranskaa, saksaa, englantia. Suomenkieltä Mannerheim vaivautui opiskelemaan vasta myöhemällä aikuisiällään eikä oppinut suomenkieltä kuin korkeitaan auttavasti.
Mannerheim vihasi ja inhosi suomenkielisiä joita hän piti jossain elämänvaiheessaan myös mongooleina. Ehkä viha ja halveksunta suomenkielisiä kohtaan perityi kotoa käsin. Myös sen aikaiset rotuopit pönkittivät Mannerheimin käsitystä suomenkielisistä suomalaisista (Kts. Axel Olof Freudenthal) Mongooleiksi Mannerheim erehtyi pitämään suomenkielistä väestöä koska suomenkieliset oli alistettuja raskaimpiin ja kuluttavimpiin töihin ja olivat usein aliravittuja joten kasvot muistittivat nahkalla päälystettyä pääkalloa. Tuohon aikaan suomenkielinen suomalainen kelpasi korkeintaan alemmaksi palvelusväeksi.
Suomi antautui Neuvostoliitolle ehdoitta koska Neuvostoliitto olisi voinut miehittää Suomen niin halutessaan. Suomi ja Suomen armeija oli täysin lyötyjä yhtä tai kahta pientä rintamalinjan pätkää lukuunottamatta jotka nekin olivat valmiita vain lopulliseen armonlaukaukseen. Suomen armeijan radistit sippasivat viestejä jossa Neuvostoliiton upseerit vaativat ylittää hyökkäyslinjat mutta lupa evättiin ja Suomi sai säilyttää itsenäisyytensä.
Kyllä vaan niitä niin typeriä riittää! Suomen kouluissa ei enää opeteta historiaa. Ei ihme että nuoret luulevat Suomen itsenäistyneen 1940-luvulla, ja voittaneen sodat Neuvostoliittoa vastaan.
Etenkin kun juhlapuheissa toistellaan sellaisia sanoja kuin "torjuntavoitto", jota esimerkiksi jatkosodan viime taisteluista käytellään.
Lapinsodassa ollut veteraani muisteli että lapinsota koettiin häpeällisenä. Hävettiin sitä että Suomea auttamaan tullut Saksan armeija jouduttiin häätämään pois. Laukausten vaihtoa vältettiin viimeiseen asti. Katseltiin kuinka saksalaiset polttivat kylät siirtyessään Norjaan ja siltä kotiin Saksaan. Veteraani kuvaa lapinsotaa lähinnä saattokeikkana. Käveltiin perässä ja varmistettiin että saksalaiset poistuvat maasta, ei se mikään sota ollut.
Jep.. Venäläiset luuli että USA suuttuu suomen valloituksesta, se luulo oli väärä, mutta onneksi venäjä oli väärässä sen suhteen. Amerikkaa ei silloin olisi kiinnostanut Suomen kohtalo pätkääkään..
Suomi pystyi 1944 hieman neuvottelemaan, ne siedettävät rauhan ehdot.
Mutta miten onnistuu eu nato neuvottelut ? Nykyään ollaan länteen suomettumiseen jumissa.
Tilanne on siis yhtä heikko nytkin.
Vain uus itsenäisyys voi Suomen elvyttää. Ja alisteisena, ulkoa ohjattuna, siirto- ja kehitysmaana toimiminen ei.
Köyhyys lisääntyy. Ja ylhäältä ohjattuna.
Ollaan menetetty itsenäisyys ja olemme isojen pelureiden riiston alla. Pelinappuloina.
- Suomea ei olla osattu , haluttu yhteistoimin, yhteistyössä kehittää.
Energia menee riitelyyn.
Jatkumo, 4 vuotta repivää politiikkaa, pätkissä, ei edistä pitkän ajan kehitystä.
Vain ahnetta eturyhmä politiikkaa ilmenee.
Ja itsenäisyyskin on hävinnyt, itsenäinen politiikka on hävinnýt.
Talous- ja ulkopolitiikka on likinäköistä hörhöilyä ollut jo vuosikymmeniä !
Tuloksena yli-velka Suomi.
Turvaton, köyhtyvä lasten raiskaus landia.
Se tuhoava pohjolan kongo kehitys visio on Suomelle ongelma.
Mannerheim ei ollut aivan normaali rivihomo koska hänellä oli tiettävästi ainakin vaatefetissi. Mannerheim tykkäsi pukeutua naisten korsetteihin ja sukkanauhoihin jotka hänen henkilökohtainen miesavustajansa auttoi hänen ylleen.
Ehkäpä myös ukrainalaisille pyritään antamaan sama narratiivi kuin suomalaisilekin torjuntavoitosta?
Ikävää Ukrainan tapauksessa vain se, että Venäjä on jo ilmoittanut alueet jotka Venäjä aikoo miehittää mutta tosiaan, näinhän oli myös Suomen tapauksessa. Neuvostoliitto kertoi heti aluksi mitkä alueet se ottaa hallintaansa mutta sodan jälkeen Suomen kansalle syötettiin kaikenlaista potaskaa ja sontaa myös "torjuntavoitosta" Siihen vielä jermutarina iloista läppää heittävistä sotilaista niin koko sonta nieltiin kuin väärä raha kaikkine valheineen ja salailuineen.
Ukrainan sodan ainoat voittajat ovat Venäjä ja Yhdysvaltojen aseteollisuus mikä tekee ennätystulosta. Ikävä kyllä Ukrainasta tuli suurvaltojen painimolski missä kokeillaan ja esitellään oman aseteollisuuden uutuksia.
Yhdysvaltojen presidentti Ronald Reagan ehdotti aikanaan Neuvostoliitolle rajoitettua ydinsotaa. Rajoitettu tarkoittaa että jostakin maasta tehdään sodan näyttämö. Ukrainassa ei ammuta ydinaseilla mutta Ukrainassa läntinen sotakoneisto kilpailee venäläisen vastaavan kanssa. Tässäkö yksi muunnos Reaganin rajoitetusta sodasta. Väänetään kättä mutta väänetään jossain muualla kun kotona. Tähän tarkoitukseen korruptoitunut Ukraina sopii hyvin.
Jos maa menettää itsenäisyyden, silloin sota on hävitty.
Siis vain jos maa menettää itsenäisyyden. Riitääkö että osa maasta siirtyy toisten hallintaan mutta loppu mikä jää jäljelle säilyttää jonkin asteisen itsenäisyyden, niin sota voitettu? Tuon logiikan mukaan Ukrainan voitto on lähes varma. Venäjä ainakin on ilmoittanut tavoiteekseen miehittää vain tuon kiistanalaisen Donetskin alueen mutta nyt on myös Bulgaria astunut esiin vaatimaan omaa osuuttaan Ukrainasta. Entä Puola, ottaako Puolakin osansa? Tuo viimeinen osa mikä Ukrainasta jää jäljelle on niin velkainen, että sen omistaa käytänössä velkojat. Näyttää siltä että Ukrainan itsenäisyys voi olla enää näenäistä itsenäisyyttä, ei muuta.
Suomihan hävisi 2 kertaa ja vieläpä samalle vastustajalle.Nyt kiihkoillaan kolmatta ja viimeistä tappiota.
Suomenruotsalaiset ja Neuvostoliitto voitti. Neuvostoliitto omi osan Suomea itselleen ja Ruotsista kotiin palanneet suomenruotsalaiset saivat säilyttää valta-asemansa Suomessa. Tuossa Neuvostolitto teki kardinaalitason munauksen! Valta säilyi niillä ryssävihan marinoimilla suomenruotsalaisilla jotka kantoivat kaunaa Ruotsalaisten serkkujensa puolesta jotka eivät hyväksyneet sitä, että Venäjä voitti Ruotsin sodassa minkä seurauksena Suomi ajautui Venäjän alaisuuteen ja sai lopulta myös itsenäisyytensä. Ruotsi menetti siirtomaansa Venäjän vuoksi vaikka Ruotsin osittainen valta Suomessa säilyikin suomenruotsalaisten kautta.