Kannattaa lukea esim. Hannu Rautkallion kirjoista, miten koko suomettumisprojekti oli Kekkosen sisäpoliittinen veto, v.1962 nootin tilasi Neuvostoliitosta, neuvottelut Novosibirstkissä olivat vain metsällä käyntiä ja juopottelua. KGB: upseeri Golitsy loikkasi USA:aan hieman neuvottelujen jälkeen ja paljasti amerikkalaisille Kekkosen todellisen toiminnan kriisissä. Amerikkalaisilta meni luottamus Kekkoseen eikö se koskaan täysin palautunut.
Kekkonen varmisti tällä "itse tehdyllä" kriisillä uudelleen valinnan v. 1962 presidenttivaaleissa.
V. 1968 Kekkonen oli jo saanut nujerrettua vastustajansa ja valittiin jälleen pressaksi. Politiikassa Kekkonen käytti loppuun asti tätä kremlin korttia, "ei ole ulkopoliittisesti luotettava" , sillä vastustaja nujerrettiin. Kekkosen perintö heijastelee vielä tänä päivänä uusien sukupolvien ajattelussa, eletään siinä harhaluulossa että suomettuminen olisi ollut jotain ulkopuolelta tullutta pakottavaa painostusta, se oli tosiasiassa sisäsyntyistä valtapolitiikkaa
Kekkonen varmisti tällä "itse tehdyllä" kriisillä uudelleen valinnan v. 1962 presidenttivaaleissa.
V. 1968 Kekkonen oli jo saanut nujerrettua vastustajansa ja valittiin jälleen pressaksi. Politiikassa Kekkonen käytti loppuun asti tätä kremlin korttia, "ei ole ulkopoliittisesti luotettava" , sillä vastustaja nujerrettiin. Kekkosen perintö heijastelee vielä tänä päivänä uusien sukupolvien ajattelussa, eletään siinä harhaluulossa että suomettuminen olisi ollut jotain ulkopuolelta tullutta pakottavaa painostusta, se oli tosiasiassa sisäsyntyistä valtapolitiikkaa
Vastaukset 25
Vanhimmat
Niin Kekkonen kusetti surutta suomalaista kansaa tuo että hän käytti peri vihollisemme uhkaa omiaan vastaan on aika anteeksi antamatonta ....venäjämieliset tiltut ja maanpetturit tietysti tykkäsi
Kommentti"ei koskaan enää suomettumista", pitää varmaan paikkansa, ei ole näköpiirissä yhtään politikkoa, joks toimisi niinkuin Kekkonen
Kolmestakymmenestäkahdesta (32) Nato maasta
Suomi on voimakkuudessa vasta sijalla
kahdeksantoista! (18)
Keskisen euroopan eu ja natomaat suunnittelevat että seuraava yhteenotto Venäjän kanssa käydään Suomen 1300 km rajalla,
Suomi päättäjät ovat alistuneet tähän
Oho. Ja noiden salaisten suunnitelmien lähteenä oli MV-lehti?
Koska vuosikymmeniä Suomi on lainannut (lahjoittanut) muille EU-maille ja harrastanut kestämätöntä hyväntekeväisyyttä liian suurine ylläpidettävine virkamieskoneistoineen. Samoin armeija pidettiin todellisuudessa lähes minimibudjetilla 30 vuotta. Yleinen asevelvollisuus ja pienehkö kapiaismäärä paikkasi sitä paljon ja edelleenkin vaikuttaa lukuihin. Maamme armeija rating olisi takuulla heittämällä Naton kärkimaita ilman edm.
Eikä Suomen puolustusbudjettiin lasketa esim. jäänmurtajien, rajavartioinnin eikä muiden maiden ratingeja nostattavia eläkkeitä/ammattiarmeijan palkkakuluja. Ja paljon muitakin ei-varsinaisia puolustuskuluja monella muulla maalla.
Proxy sota tulee
Olisihan ollut vedottavissa myös Jukka Tarkkaan ja E J Penttilään.
Sen jälkeen vasta Suomeen iski henkinen pandemia johon lume lääkkeenä tuntuu auttaneen joidenkin kohdalla Nato.
Joka tapauksessa kohtalomme on nyt maailman tapahtumia johdattelevan varsin epämääräisen joukon käsissä.
Itse emme enää mitenkään hallitse lähi tulevaisuuttamme.
Mauno Koivisto vastusti kovin näitä Kekkosen salaisuuksien paljastamista, oli ollut yksi niissä kremlin politiikan kannattavista, koko hänen ura perustui Kekkosen näyttämään tiehen
Mauno Koivisto oli roisto joka käytti presidentin vahvoja valtuuksia Suomen talouden ajamiseen kotitekoiseen lamaan.
Koivistolle kertyi omiakin salaisuuksia salattavaksi konklaaveissaan yms.
Koivisto oli se joka irroitti hallinnon linjan vaalien tuloksesta.
Koivisto muodosti 'hävinneiden hallituksen'.
Koiviston ollessa presidenttinä tuli ensimmäisiä kirjoja Kekkosen toimista, ei pystynyt estämään julkaisuja, kuten Kekkonen pystyi aikanaan, Koivisto tuomitsi kirjat ja pystyi vaikuttamaan välikäsien kautta marķkinointiin ja kirjastojakeluun
"Suomettuminen" on Saksan sisäpolitiikan terminologiaa.
Lähti vain kasvamaan järjettömiin mittoihin.
Suomen ulkopolitiikka oli Suomen kannalta uskomaton menestystarina.
Silloin, "suomettumisen" aikana, Suomi oli ehkä maailman onnellisin maa.
Tulihan sekin aika elettyä, ihme kun ei meitä kaikkia tapettu.
Jos "Kekkonen tilasi nootin", niin todennäköisesti Neuvostoliitto vinkkasi tilaamaan sen, ja siten se ei ollutkaan Kekkosen idea.
Kekkosen tilaus, Neuvostoliiton neuvo. Ehkä.
Tai ehkä Neuvostoliitto ilmoitti Kekkoselle että Kekkonen tilasi nyt nootin?
Golitsyn oli huomionkipeä huru-ukko, kuka keksi monenmoisia tarinoita, mitkä toki uppoavat höyrähtäneen NATO Tiltun kaaliin, niinkuin elämänkoulun muutkin "opetukset".
Rautkallio tuli siihen tulokseen, että Kekkonen tosiaan pelasi neukuilla, eikä toisin päin. Etsiessään motiivia hän tuli siihen tulokseen, että varmasti siinä oli Kekkosen tietynlaista vallanhimoa, henkilökohtaista taloudellista etuahan hän ei itselleen eikä perheelleen tavoitellut, mutta myös aito epäluottamus muita poliitikkoja kohtaan. Johtunee mm veljensä sokeutumisesta Talvisodassa, Kekkonen (kuten myös Koivisto) oli vakuuttunut, että sotaa isomman kanssa on vältettävä ja hän uskoi olevansa ainoa sen luokan peluri, että pystyy sen kaikissa oloissa tekemään. Ehkä hän oli oikeassa. Toisaalta Koivisto jatkoi aika samalla linjalla, tosin jotain muutoksia hän teki.
Elämme nyt toisenlaisessa maailmassa. Ainakaan juuri nyt emme tarvitse Kekkosen kaltaista häikäilemätöntä peluria, sillä sotilaallisesti asemamme on hyvin turvattu. Turvatummaksi se voi tulla vain, jos Venäjä riisuutuu kokonaan aseista tai lakkaa olemasta. Sen vastapainoksi olemme menettäneet joitain taloudellisia mahdollisuuksia, joka on harmillista. Mutta ehkä se vain on niin, että ei turvallisuuttakaan saa ilmaiseksi.
Talous on ongelma myös EU:n sisämarkkinoiden ja euron takia. Poliittisen yhteistoiminnan fooruminahan EU on erinomaisen hyvä, oikeastaan niin hyvä kuin luonnostaan eripuraisessa maailmassa sellainen voi olla. Yhteydenpito kaikissa asioissa on jatkuvaa ja tarkentavia tilaisuuksia on helppo ja nopea järjestää. Ja kun suuri osa jäsenistä on myös Nato-maita, on mahdollista saada puolustus pelaamaan kaiken muun kanssa todella jouhevasti. Se, että Ukrainan avustamisessa homma on ollut sellaista kompastelua, ei ole johtunut ainakaan siitä, etteivät puitteet lännen koordinoidulle yhteistyölle olleet kunnossa.
Liittovaltioajatus olisi ehkä ollut hyvä siirtää sivuun myös, ainakin kriisin ajaksi. Laajempana yhteistyöelimenä, joka pystyy tarpeen vaatiessa fragmentoitumaan, voitaisiin ehkä saavuttaa parempia tuloksia.
Tai sitten molemmat käyttivät toisiaan hyväkseen.
Kekkonen oli 25 vuotta presidentinä, jo se osoittaa, että jotain mätää oli suomidemokratiassa
Mikään ei ole turvattua (Suomessa) missään, eikä koskaan!
Monia sotia ei voiteta vahvemmilla asevoimilla,
monien sotien lopputulos riippuu poliittisesta tahdosta,
hallitukset vaihtuu, maailmantilanne muuttuu ym.
USA on aina ollut vahvin MUTTA Korean Sota
meni 50/50, Vietnamin Sota meni 100 vastapuolelle,
Afghanistan Sota samoin 100 vastapuolelle!
On kiinni siitä kuinka paljon on valmis käyttämään voimaa ja kyseisissä sodissa ei sitä käytetty tarpeeksi poliittisista syistä, USA asevoimat olisi pystynyt paljon enemmän
jos niin olisi haluttu!
Jos Ukrainan Sota leviää, on yksi mahdollisuus sekin että se leviää vain Suomeen ja pysty vain Suomen alueella ihan niinkuin nytkin on Ukrainan alueella tarkoituksella jotta ei leviäisi muihin maihin.
Siten Suomesta tulisi se taistelukenttä!
Ja kukaan ei missään rupea käyttämään mitään ydinaseita sen takia että joku (Suomi) Pieni vähän tunnettu maa niinkuin Ukraina joutuu tuhoon, kaikkia liittolaismaita ei laiteta tuhoon yhden, kahden vähemmän tunnetun takia.
Ydinasepelote on vain ydinasevaltioiden kesken!
Ja ne joilla niitä on eivät niitä anna melkein koskaan mihinkään toiseen maahan jolla ei niitä itse jo ole!
Nato saa Venäjän Venäjälle ilman ydinsotaakin.
Suomen politiikan tutkijoita vaivaa jämähtäminen menneisyyteen ja Kekkos- tarauma.
Mikä estää tarttumasta tähän hetkeen ja tämän ajan päättäjiin sekä johtajiin ja heidän linjauksiinsa nyt ja tässä ajassa . Vai onko tutkijoilla 60 vuoden vaitiolovelvollisuus ?
Neuvot ja viisaudet on pyyhkäisty romukoppaan.
Itsenäistä politiikkaa ei ole ja hallinto on täysin avuton tekemään sitä, siinä lyhyesti tämän päivän tilanne.