kuten vaikka Armatasta ja Suhoi-57, jotka eivät todellisuudessa ole lainkaan niin hyviä kuin venäjä on antanut ymmärtää.
Venäjämielinen on siis valittanut ylläpidolle, joka poisti täysin asiallisen jutun tästä aiheesta, mutta taas siis todiste siitä että palstalla roikkuu venäjämielisiä ja/tai suomenvenäläisiä jotka eivät kestä totuutta siitä, että venäjän aseet ovat selvästi huonompia kuin jenkkien.
Venäjämielinen on siis valittanut ylläpidolle, joka poisti täysin asiallisen jutun tästä aiheesta, mutta taas siis todiste siitä että palstalla roikkuu venäjämielisiä ja/tai suomenvenäläisiä jotka eivät kestä totuutta siitä, että venäjän aseet ovat selvästi huonompia kuin jenkkien.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Missäs venäjän lentotukialukset...hehehehee?
Mihin se niitä tarvitsee kun naapurimaihin pääsee maata pitkin? Jenkeillä asia on toisin ja siksi ne ovat heille tarpeellisia.
Putin sanoi noin 12 vuotta sitten ettei tarvita lentotukialuksia vaan aseita joilla voi upottaa sellaisen.
Joku voisi palstavänkäreille videonkin etsiä.
Mitä mieltä ukrainalaiset ovat natoaseista ja varsinkin -koulutuksesta? ;)
Onko Suomessa valmistetut ohjukset, tankit ja muut pelit parempia? Suomessahan pitäisi olla paljon enemmän osaamista.
Idästä ei tule mitään muuta hyvää kuin aurinko!
Lappalaisetkin samaa mieltä. Heidän alueensa miehittäneet roistot tulleet idästä. :D
Ja taimaalaiset naiset.
Höpöhöpö. Tuo ei ole mikään todiste mistään.
Ylläpidon botti on poistanut viestin jonkun tietyn sanan tai sanojen perusteella.
Ylläpito ei poista viestejä sillä perusteella, että viesti on jolleki epämieluinen.
Keksit taas tarinaa omasta päästäs, natofriikki.
Koville ottaa! Venäjän aseistus on silkkaa romukasaa, mutta Suomi tarvii aseapua ja ostaa kalliin Naton turvamiehekseen! Suomi köyhälistöineen ja kasvavine leipäjonoineen on ilmainen huvinäytös politiikoille.
Natoa tungetaan sinne, missä oletetaan Venäjän romuvaraston aseitten olevan. Ja rauhanturvaajina suomipolitiikot lähettävät hyvin rasvattuja aseita sinne, missä halutaan sodan jatkuvan!
Eikös tuo ole ihan yleistietoa ettei venäjä ole satsannut muuhun aseistukseen kuin taktisiin ydinohjuksiin...
Ydinaseet ovat aina samankokoisia. Pienempi ei räjähdä ja suurempi hajoaa itsestään. Näin se vain on. Muut koot ovat pelkkää pelottelupropaa.
Venäjä voi uskottavasti sanoa, että sillä on kyky tuhota Ukrainaan aikovat lännen joukot ydinasein. Uhittelu toi takaisin ydinsodan pelon. Selvitimme, millaisia ydinaseita maailmassa on.
Venäjän erityispiirre on hyvin vahva lyhyen ja keskimatkan ydinaseiden arsenaali. Se on myös paljon monipuolisempi. Venäjä on hankkinut 2000-luvulla tällaisen täsmäiskukyvyn, ydinasepelotteeseen perehtynyt Ulkopoliittisen instituutin tutkija Jyri Lavikainen sanoo.
https://yle.fi/a/74-20089776?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
S400kin melkoinen floppi. Kinzhalistakaan ei ole kuulunut ylistyssanoja piiitkään aikaan.
Oretsnikki vai mikäkumma se kissanpierun nimi olikaan taitaa olla samaa epäonnistumisten sarjaa.
>>S400kin melkoinen floppi.<<
Tuosta olen kuitenkin toista mieltä. Reaalimaailman mittareilla mitaten se on epäilemättä yksi aikansa ilmatorjuntaohjuksista ellei ykkönen.
Toinen tarina ovat ne eri nimimerkkien kirjoittamat ylistävät mutta mistään mitään ymmärtämättömät humpuukitarinat. Päällimmäisenä mielessä hartaan venäläismielisen nimimerkki "ErvinRommel" Ville 5v tasoiset vuodatukset jo jokin aika taaksepäin.
Ihmeasetta ei ole eikä tule. pikku-Igorit eivät vaan sitä näytä ymmärtävän. Tässä pelin muuttajana ymmärtääkseni on toiminut F-35 häivetekniikka yhdessä kaikien muiden ominaisuuksiensa kanssa.
Kyllä S-400 oli aikanaan varteenotettava uhka jopa Iipoille.
Suomi on hädissään, niin se vaan on! Sotahätä peittääkin kivasti maan todelliset ongelmat, mutta mitään ei voi tehdä eikä ketään auttaa, kun sota lähenee, vaikka ei lähenisikään!
Sitä saa mitä tilaa....🤷
Mä tilasin vaan hernekeittoa ja mausteeksi sinappia. 😳
Ja tuo asia vaikuttaa suomalaisten velkataakkaan....niin, miten?
Suomen täytyy hankkia oma ydinase. Jo tuhat ydinkärkeä riittää takaamaan jokaisen venäläisen, Uralin länsipuolisen kaupungin muuttumisen soraläjäksi.
Venäjällä on niin nopeasti ohjukset ja niin paljon, et Suomi on ensin soraläjä. Olemme pahasti takamatkalla.
Taas yksi Pantsir kohdannut kohtalonsa. Noita Ukraina onkin sodan aikana tuhonnut useita drooneilla.
Osta sie pantsir. Kak otsen harashoo tehnik. Hjuva tehnik.
On ilo kuulla edellisen kaltaisia uutisia Venäjän kalustomenetyksistä Ukrainassa.
Mutta....
Se, että dronet pystyvät tuhoamaan Pantsirin ei tee siitä kehnoa ilmatorjunaohjusjärjestelmää. Sitä ei ole suunniteltu drone-torjuntaa silmällä pitäen. Vehje on tietääkseni suunniteltu ja tuotu kenttäkäyttöön ennen kuin droneja edes oli käytössä.
>>One of the key enhancements of the Pantsir-SM is its upgraded missile system, which dramatically extends its engagement range and altitude capabilities. The Pantsir-SM can engage targets at a range of 1,200 to 40,000 meters (1.2 to 40 kilometers) and at altitudes ranging from 15 to 18,000 meters (15 to 18 kilometers).<<
Ja tuon päälle samassa paketissa tutkaohjattu 2 x 30mm suurinopeuksinen ilmatorjunta-konetykki lähietäisyyksille.
https://armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/defence-security-industry-technology/exclusive-technical-review-pantsir-sm-the-latest-generation-in-russias-air-defense-system
Lujaa perseenpäristin laatua.
"Lujaa perseenpäristin laatua."
Kannattaa muistaa, että Neuvostoliitto ja Venäjä valmistivat asejärjestelmiään aikanaan ilman markkinatalouden aikaansaamia paineita. Ei tarvinnut sortua kompromisseihin hinnakkaimmissakaan komponenteissa, kun vehkeiden ei tarvinnut olla kaupallisesti kannattavia.
- Mistä kaikesta *yssän vehkeitä arvostellaankaan, siellä kovalla puolella 'laatu' ei kuulu siihen kritisoitavaan joukkoon. Ja edelleen, kyseisen Pantsirin veroista suorituskykyä ei Suomessa ole milloinkaan edes ollut.
Tykkaan yli kaiken kivittää *yssämielisiä kaikesta mahdollisesta, mutta vain faktoihin ja tarkasteltavan vehkeen aikakautensa kilpailevaan suorituskykyyn pohjautuen.
Ne on vasta kehitysversioita samoin kuin jenkkien uudet katapultit tai sähkömagneettiset aseet, kehitystyö jatkuu. Venäjän paras nykyhetken hävittäjä on SU-35, joita Intiakin osti juuri, koneet kasataan Intiassa.
Ei tuo jenkkien Abrams -panssarivaunukaan ole ollut mikään menestystarin Ukrainassa.
>>Ei tuo jenkkien Abrams -panssarivaunukaan ole ollut mikään menestystarin Ukrainassa<<
- Sotakoneen pärjääminen milloin missäkin on todella monesta eri asiasta kiinni, itse asiassa uskomattoman monimutkaisen ja hämähäkinseittimäisen kokonaisuuden lopputulemana.
Ihan muutama:
- sotavaruste itse suorituskykyineen ja kyvykkyyksineen
- mihin käyttöympäristöön se on suunniteltu
- miehistön koulutustaso
- miehistön asenne
- huoltojärjestelmä
- kenttäkorjausmahdollisuudet
- ylipäänsä käytettävyys 'niissä' oloissa
jNEjNE,
- Jotenkin vaikuttaisi sille, että ukrainalaisessa käyttöympäristössä ja ukrainalaisella miehistöllä varustettuna ao. tankista ei ole saatu sen parhaita puolia esiin. Varsinkaan nykyaikaisella drone-taistelukentällä.