Poliisi todistaa, ettei Immonen ole tehnyt rikosta.
Siis loppu nyt, tälle tyhjästä meuhkaamiselle!
Siis loppu nyt, tälle tyhjästä meuhkaamiselle!
Rikosta ei tapahtunut, pulinat pois!
Anonyymi-ap
53641
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Mitä tyhjää tarjoat tilalle?
Vasut ja vihervasut kannetaan linnaan terrorisoimasta suomea.
https://yle.fi/a/74-20129740
Linkkipersulla on "ilmiömäinen kyky" pysyä aiheessa mukana :)))
Persut, nuo sananvapauden sankarit...
Nyt taas vasu valehtelee, tuokin valehtelee ja syyttää, sekö sananvapausta suomessa, vasut vaativat putinin lakia, siperiaan jos puhut mitään.
https://www.youtube.com/watch?v=Ue_eiqJ6ruc
Ja Putin on oma kansalliskonservatiivinen aateveljesi lörppäsuu.
Persuille omat seiväsmatkat !
Saattaja nyt ainakin, ihan turvallisuus syistä.
Ei sua sit vituttas istuu tyhjän panttina Vantaalla. Ei mikään kiire Bangkokkii, ei kun haluan istua mieluummin Vantaalla. Oletko hieman typerä yksilö?
Mutta esti lennon lähdön ja myöhästytti sitä reilusti ja se kostautui myös kohteessa ja kone joutui pyörimään kentän yllä tunnin, että sai luvan laskuun, ainakin se tuli kovin kalliiksi Finnairille ja 2,5 puoli tuntia ylimääräistä kurjuutta sadoille matkustajille.
Saapa nähdä haastaako Finnair sedän korvausvelvolliseksi ja nouseeko tuosta syytteitä. Lisäksi apina yritti valehdella monista asioista ja yritti paikkailla puheitaan myöhemmin jne...
Tulikin sopivasti Kolmosen uutiset ja siellä kerrottiin Finnairin ehkä vaativan vahingonkorvauksia Immoselta.
Tuossa pitää muistaa että rikos ja yksityisoikeudellinen korvausvastuu ovat kaksi eri asiaa.
Voit joutua korvausvelvolliseksi vaikkei mitään varsinaista rikosta olisi tapahtunut.
Ilmailulakihan kertoo yksiselitteisesti että matkustajan tulee noudattaa käskyjä jotka lennon miehistö antaa turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitämiseksi, MUTTA sama laki ei kerro mitään rangaistuksesta mikäli näitä käskyjä ei noudata.
Niin? Asiahan ei muuksi muutu. Korvausvelvollisuus voi koitua maksettavaksi ilman rikosta/rikoksen toteamista/rikokseen syyllistymistä. Korvausvelvollisuuden määrittää oikeuslaitos, jos Finnair/koneen matkustajat hakevat korvauksia kyseisen viivästymisen johdosta.
Maksaako persupuolue sen edustajansa osalta, jos korvauksia tulee maksettavaksi, se on eri asia.
Tuossahan lähtökohtaisesti mahdollinen korvausvastuu menee niin että asiakkaat hakevat mahdollista myöhästymiskorvausta Finnairilta ja yhtiö sitten hakee korvauksia Immoselta jos näin katsoo parhaimmaksi toimia. Se että yksittäinen matkustaja hakisi korvauksia Immoselta ilman että hakisi niitä Finnairilta ei todennäköisesti tässä tapauksessa menestyisi.
Miksi puolue maksaisi edustajansa vapaa-ajallaan tekemistä virheistä jotain? Onko näin jossain tapauksessa tapahtunut vastaavassa tilanteessa?
"Miksi puolue maksaisi edustajansa vapaa-ajallaan tekemistä virheistä jotain? "
Maksaahan se jo nyt vähintään mainehaittana noista edustajiensa möhlinnöistä.
"Onko näin jossain tapauksessa tapahtunut vastaavassa tilanteessa?"
Mikä olisi vastaava tapaus?
Hiihtoliitto maksoi Esko ahon oikeudenkäyntikulut, mutta eihän se toki puolue ollut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/esko-aho-valttyi-ehka-taparasti-rikosepailylta/1908250
Niin "maksaa" selkeää mainehaittaa tuosta tapauksesta ja "maksaisi" vieläkin enemmän jos joskus selviäisi että se maksaisi vielä joskus tulevaisuudessa Immoselle määrättäviä korvauksiakin, se olisi kyseisen puolueen maineelle vieläkin haitallisempaa, joten näin tuskin tulee tapahtumaan.
Tuo Ahon asia on siinä mielessä toisenlainen, eli Hiihtoliitto oli Ahon työnanatajana asiassa Aho epäiltiin häntä(kin) rikoksesta. Ahoahan ei sitten lopulta mistään syytetty eli varsinaisia oikeudenkäyntikuluja ei hänen osalta, muita lakimiehen palkkioita kylläkin.
Eikä lakimiehen palkkiot ole oikeudenkäyntikuluja?
Ei jos ei oikeudenkäyntiäkään (syytettä)
Esimerkiksi kuulusteluissa olevan henkilön mukana olevan lakimiehen palkkio ei ole oikeudenkäyntipalkkio.
Asia selvä.
Ilmailulain 178 § kertoo, mikä on rangaistus jos matkustaja ei noudata 59 § mainittuja miehistön käskyjä: "...on tuomittava, jollei teosta muualla laissa ole säädetty ankarampaa rangaistusta, ilmailurikkomuksesta sakkoon."
Immonen ihan itse keitti tämän sopan. Kukaan ei olisi noteerannut asiaa mitenkään, jos hän olisi poistunut koneesta ensimmäisellä komennolla. Kukaan ei olisi edes tiennyt että kyseessä olisi ollut PS:n kansanedustaja.
Mutta hän jäi melskaamaan asian kanssa koneeseen ja kertoi samalla että on PS:n kansanedustaja, niin sehän on kuin jättäisi hunajapurkin auki pöydälle. Kyllä taatusti silloin riittää monenlaista pörrääjää purkin ympärillä
Nyt selvinpäin Immonen tajuaa mokanneensa. Plus tajuaa että on turha asettua ehdolle 2027 vaaleissa. Eli siinä meni myös työpaikka. Tosin hän taitaa olla armeijan hommista evp. Nostaa eläkettä ja eduskunnan palkkaa yhtä aikaa.
Kyllä on persut tyhmiä
Missä poliisi noin todistaa? Joko on taas menty asioiden edelle? Eihän tässä tiedä, mitä vielä paljastuu, kun tämän Immosen jutut muuttaa muotoaan tuon tuosta. Kohta saattaa paljastaa ties mitä. Huomenna voi olla jo ihan eri tarinat.
"Poliisi todistaa, ettei Immonen ole tehnyt rikosta."
Missä tuo on tapahtunut? Esson baarissako?
Olikohan se poliisi itse Vornanen, joka "todisti" ?
Vornasen omakin oikeusprosessi on muuten vielä kesken. Omaa syyttömyyttään tuo ainakin on kovasti yrittänyt todistella.
Onkohan tällä upseeripersu Immosella muuten aseita? Vornanenhan kuljetteli asetta mukanaan aika huolettoman tuntuisesti ja kotoa löytyi luvattomiakin aseita.
Millainen mies on tämä Immonen suhteessa nykyiseen aselakiin? Onko ollenkaan kelvollinen pitämään hallussaan sellaisia?
Avaajalta kysyisin, mistä rikoksesta on syytetty tätä Immosta, jos on jo edetty siihen vaiheeseen, että poliisia on kuultu todistajana ja poliisi on todistanut lausunnollaan, ettei kyseinen Immonen ole syyllistynyt rikoksen?
Toisekseen, eihän poliisi sitä syyllisyyttä tai syyttömyyttä rikokseen todistuksellaan päätä siinäkään vaiheessa, jos edetään peräti oikeudenkäyntiin saakka. Poliisi ei ole edes ilmoittanut vielä, tuleeko minkäänlaista rikostutkintaa. Onko avaaja taas hutkinut ominpäin asioita, kun tutkivat tahot ovat ihan eri tason ammattilaisia kuin avaaja?
Humalaiset voisi kuljettaa apinahäkissä ruumassa.
Ja persut samassa häkissä, humalassa tai ei.
Ei persut siitä välitä, onko rikosta tapahtunut vai ei. Heillehän ihan haalitaan noita rikoksentekijöitä, uusijoita ja muuten vaan rajatapauksia.
Ollaanhan me kaikki nähty yhdistelmiä persu+ alkoholi. Se kun taitaa olla viisasten juoma.
Ei ole edes todisteita edes alkoholin osuutta asiaan. Vai Immosen matkanvarrella muuttunut kertomus.
Jos lento myöhästyy 2 tuntia niin rikos on tapahtunut.
Poliisi ei muuten ole sanonut, että rikosta ei ole tapahtunut.
Ovat kyllä kertoneet ettei tapauksesta ei ole kirjattu rikosilmoitusta, niin ei tutkintaa ei rikosta
Kyseeseen voisi tulla rikoslain pykälä 11 a §:
Liikenteen häirintä
Joka huomattavasti haittaa yleisen ilma-, raide- tai vesiliikenteen kulkua, on tuomittava liikenteen häirinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Yritys on rangaistava.
---
Onhan tässä satojen ihmisten liikkumista estetty noin tunnin ajan ja välillisine seurauksineen vielä pidempäänkin.
Suojeleeko Poliisi Immosta. Tehtiinkö Immoselle huumetestit?
ensinnäkin purra ja muutroistot rikkoo perustuslakia ja ihmis oikeuksia ulkomailla asuvien eläkeläisten ,sairaseläkeen suhteen
Kyllä tällaisista samankaltaisista on aiemmin syytteitä nostettu:
Syyttäjä on nostanut syytteen liikenteen häirinnästä ja toissijaisesti ilmailurikkomuksesta, kertoo Syyttäjälaitos.
https://yle.fi/a/74-20089299
Hölmö aloitus! Kuka rikoksesta on edes puhunut?
Mistä teitä tolloja oikein sikiää?
Ilmailulaki 59 §
Matkustajan velvollisuudet lennolla
Matkustaja ei saa toiminnallaan vaarantaa lennon, sen miehistön tai matkustajien turvallisuutta. Matkustajan on noudatettava käskyjä, jotka miehistö antaa lennon turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitämiseksi.
178 §
Ilmailurikkomus
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
...
11) rikkoo 59 §:ssä matkustajalle säädettyä velvollisuutta,
...
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa ole säädetty ankarampaa rangaistusta, ilmailurikkomuksesta sakkoon.
Humalainen tai/ja muita aineita käyttävä voi riehaantua myös kesken lennon, jolloin pahimmillaan joudutaan tekemään välilasku öykkärin poistamiseksi koneesta.
Ongelmia aiheuttaa myös, jos henkilö päihtymystilansa vuoksi kusee tai paskoo alleen.
Lentoyhtiöillä on siis syynsä, miksi immoset halutaan seuloa pois jo ennen lentoa.
Kyllä ihmetyttää ,milloin riehutaan pyssyn kanssa ravintolassa tai lehdet uutisoin kaljapäissään juhlineesta porukasta jossa pääministeriä myöden ollaan porukoissa päihtyneinä. Eduskunnan vessasta löytyy huume jäämiä jne... Millainen rupusakki tuonne maan johtoon on oikein valikoitunut?
Ihan on ite taiettu äänestää...
Joo alatason porukkaa ja tasoa ei ole mutta on kanttia nälviä ja solvata vaikka naapurivaltiota, jossa selkeästi parempaaa väkeä.
Antaa vihervasureiden meuhkata, eihän niillä muutakaan tekemistä ole, palkka tulee sohvalle?
Persut on tyhmiä känniääliöitä laudasta lautaan. Immo sen vahvisti minkä Vorna jo todisti.
Nuija mikä nuija - eottaminen puolueesta ihan aiheellinen julkisuuden väelle tässä tilanteessa.
Finnairille korvaus tunnista.
Korvaus jokaiselle matkustajalle myös tunnin myöhästymisestä.
Riittääkö rahat - no riittää näillä - sitten vaan kunnon töihin eikä koskaan edustamaan kansaa.
Kukahan tuollaisen juopon on valinnutkaan edustajaksi? Kansan tasoa piikkie jälkeen?
Toivottavasti saadaan kuvamateriaalia Immosen Thaimaan reissusta. Kyllä siellä varmaan muita suomalaisia kännyt kädessä!
Hänhän onkin fimannut kokoajan. Jopa puhalluskokeensa.
No ni, nyt on tuokin sitten epäuskoisille todistettu.
Ei ole mitään selvitettävää enää.
Miksi matkustaa vaikka pitäisi olla töissä.
Onko tuo Arkadianmäki joku lepokoti kun matkustellaan eikä tehdä noita jonnin joutavia hommia edes....100 riittäisi hyvin tai 50 tuon 200 joutilaan tilalle.
Stilisoikaa tuota määrää ja säästäkää rahat vaikka sairaitten hoitoon.
Kuka täällä on rikoksesta jauhanut paitsi sinä. Immonen oli selvä (tai ei niinkään selvä) turvallisuusuhka lentokoneessa. Kyllä lentokoneiden henkilökunta on kouliutunut turvallisuus asioissa.
Rikosilmoituksia ei ole tehty!
Miksi sitten halutaan turhaan jutella normi asiasta!
Rikosta ei ole tapahtunut, Tosin upseer immonen komentanut tullitarkastajan tekemään alkotestin kansanedustajalle. Selvä simputustapaus.
Kaikista rikoksista ei ole tihkunut tietoja
Ilmailulaki 864/2014
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140864