No siksi, koska se on aivan uskomatonta sontaa!!!
Miksi Jumalaan ei uskota?
Anonyymi-ap
40415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Yleisesti, koska väitteet eri jumalista eivät vakuuta. Teknisesti ottaen kukaan ei usko kaikkiin jumalväitteisiin.
Jos tarkoitat erikseen kristinuskon Jumalaa, niin siitäkään ei ole mitään vakuuttavia todisteita. Raamattu on pitkälti todistettu olevan kokoelma satuja, niin se ei ainakaan auta asiaa. Tämän lisäksi kristinuskoiset joutuvat röyhkeästi valehtelemaan oman uskonsa pitimisiksi, joka lähinnä varmentaa sen olevan väärä uskonto.
Mitä satuilet?
Ota lääkkeet ajallaan
Jos siis menet uskomaan Jumalaan
Otsikon kysymys on tavallaan väärä. Koska perättömiä väitteitä voi keksiä rajattomasti, niin on kohtuutonta kysyä miksi kuhunkin niistä EI uskottaisi.
Oikea kysymys on: Miksi Jumalaan olisi syytä uskoa?
Luulisin että usko antaa turvallisuuden tunteen sille joka uskoo. En oikein muuta selitystä löydä asialle.
Urpoilua
Nimenomaan siihen jumalaan uskotaan eihän se muuten olisi mahdollista koko jumala käsitys. Vaikka kyseessä olisi tarina niin lähinnä se tarinan sisältö kertoo sen onko tarina huono tai hyvä vähän niinkuin saduissakin on joku opetukseen perustuva juoni.
Hyvät asiat kannattaa poimia siitä huolimatta riippumatta siitä onko ne kuinka todellisia, kun ne todellisetkaan asiat ei aina ole mitään hyviä asioita ja tämä pitäisi jokaisen huomata, jos vähänkään ympärilleen katsoo.
Erilaisten näkemysten kimppuun käyminen ei juuri muuta osoita kuin epävarmuutta siitä omasta näkemyksestä ja sen oikeutuksesta. Asioita kun voi perustella oman näkemyksensä esille tuomisella ilman muiden mollaamistakin, jos siihen tarvetta kokee.
"Hyvät asiat kannattaa poimia siitä huolimatta riippumatta siitä onko ne kuinka todellisia"
Miksi? Jos malli on se, että uskonnollisessa opissa on sekä kaikkea kelvotonta soopaa, että ihan fiksuja ja järkeviä juttua, niin silloinhan tarvitaan joku ulkopuolinen kriteeristö, millä erottaa jyvät akanoista. Jos taas tuollainen kriteeristö on, niin mihin enää tarvitaan uskonnollista diiba-daabaa? Eikö tuota kriteeristöä kannata soveltaa kaikkeen ja elää sen mukaan?
"Erilaisten näkemysten kimppuun käyminen ei juuri muuta osoita kuin epävarmuutta siitä omasta näkemyksestä ja sen oikeutuksesta."
Minua esimerkiksi iljettää rasismi ja usein otan hanakasti kantaa rasistisiin kirjoituksiin. Sinun väitteesi mukaan se siis tarkoittaa, että olen epävarma siitä, että onko ihmisarvo jakamaton ja pitäisikö ihmisiä kuitenkin arvottaa ihonvärin mukaan? Olet ihan saatanan väärässä! On olemassa vaarallisia ja "pahoja" aatesuuntia: rasismi, natsismi, misogynia, politisoitunut ääriuskonnollisuus,muut epädemokraattiset suuntaukset (joita löytyy myös laitavasemmalta) jne, joita tulee vastustaa. Ei siksi että olisi jotenkin "epävarma" niiden suhteen, vaan koska pidän niitä haitallisina, vaarallisina ja länsimaisten arvojen vastaisina.
Erittäin hyvin sanottu! Toisten näkemysten kunnioittaminen ja oman näkemyksen perusteleminen rakentavalla tavalla luovat pohjan hedelmälliselle keskustelulle. Toisten mielipiteiden vähättely tai mollaaminen vie usein huomion pois itse asiasta ja saattaa pikemminkin heikentää omaa argumenttia. Avoimuus ja kunnioitus erilaisia näkemyksiä kohtaan johtavat usein syvällisempään ymmärrykseen ja parempaan vuorovaikutukseen.
mutta jos olet osmo ja sitä ei saa sanoa ääneen ?
Tämä on helppo kysymys!
Vastaus on: Koska jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita.
Jotkin ihmiset uskovat, että jumala on olemassa, koska he vain haluavat uskoa, koska ovat (yleensä jo lapsina) saaneet jumalatartunnan. Eivätkä uskalla luopua uskomisesta.
Jumaluskovaisuus on nykyään varma merkki kyvyttömyydestä rationaaliseen ajatteluun ja useimmiten myös merkki yleissivistyksen puutteesta.
Ateistit katkaisivat minun telekaapelini Jumalaan.
Ilkivaltaa. Ankkurilla jota veti huonopäinen uusateisti.
Hänet pysäytettiin ja nyt on koolla iso valtuuskunta selvittämässä tuhoja. Syyllinen on vangittu ja hänet laitetaan Jumalan eteen vastaamaan tekosistaan.
Ainoa meriselitys tähän saakka;
" Jumala on uskovien päässä?" Kaikki linjat katkaistava.
Iso on meidän hyvä tahto.
ne lääkkeet on pahasta jumalan yhteyteen 🤣
miten vitussa voi tehdä jumalalla rahaa vuonna 2025 😠😠😠
Olet hyvin lähellä tulla rikkaaksi.
Se on typeryyttä!
Ateistit ovat lapsellisia, rasittavaa!
Miksi haluat alentaa ateisteja sitäkö uskovaiset tekevät , lapsellisuudesta puheen ollen niin ateisteilla on usein tieteellisen maailmankatsomus. Ja siinä ei ole lapsellisuuksille tilaa . Joten uskotko oikein tosissasi , kun arvostelet AteistejaTiedätkö että ihmisinä he ovat hyviä , joten en näe mitään lapsellisuutta heissä. Mutta ainua ihmettelen ihmettelen kun yleistät ensinnäkin , ja toiseksi sanot ateisteja lapselliseksi , ovat sentään saaneet aikaan hyviä muutoksia vuosien varrella yhteiskunnissa ja hyviä oppilaita korkeakouluissa .
Ateisteissa on viisaus. Hihut uskovat lapsellisiin satuihin. Rasittavaa!
Aivotoimintojen välinen ero uskovien ja tiedeihmisten kanssa ei välttämättä ole kovin suuri, mutta silloin kun on kysymys sekä tiede-ihmisestä, että uskovaisesta ihmisestä, niin Siinäpä aivopuoliskot ovat tasavertaisessa asemassa toisiinsa nähden ja tämä on paras yhdistelmä sekä tiede ihminen, että uskova ihminen. Nikola Tesla paras esimerkki.
Uskoivaiset ovat infantiilejä.
Infantiili tarkoittaa aikuista joka on jäänyt lapsen tasolle.
Raamatussa sanotaan, että uskovien pitää tulla "lasten kaltaiseksi" eli infantiileiksi. He tekevät selvästi parhaansa.
Ateistit ovat 5v tasolla, koska uskovat omiin valheisiin
Totta! Ei satuja muutoin voi ottaa tosissaan.
Näkemys on selvästi kriittinen, ja siinä on satiirista sävyä. Jos haluat jatkaa keskustelua tästä aiheesta tai muotoilla sen eri tavalla, voimme miettiä esimerkiksi argumentteja tai näkökulmia, jotka tukevat tai haastavat väittämää. Kerro, miten haluat jatkaa!
Jumalaan olisi helppo uskoa, jos olisi oikeasti olemassa jotain uskottavaa.
Vai mitä Jumala?
Jumala vastaisi kyllä, jos osaisi kirjoittaa. Juuri siksi ihmisten piti kirjoittaa Raamattu Jumalan puolesta.
Ajatus on mielenkiintoinen, ja monet ihmiset pohtivatkin juuri sitä, millaisia todisteita tarvittaisiin, jotta usko Jumalaan tuntuisi uskottavalta. Joillekin ihmisille usko ei perustu todisteisiin, vaan henkilökohtaiseen kokemukseen, tunteeseen tai traditioon. Toisille taas fyysiset todisteet tai loogiset perustelut ovat välttämättömiä.
Ajatuksena on myös kiehtovaa, että jos Jumala on olemassa, voisiko Hän vastata juuri tällaisiin kysymyksiin? Ehkä kysymys itsessään on osa ihmisyyden matkaa – etsimistä ja pohdintaa, joka muokkaa tapaamme nähdä maailmaa.
Jumala ei tunne sinua
Saatana on valinnut sinut orjakseen, siksi olet ateisti eli saatanan mieleinen!
Miksi valehtelet tuollaista? Uskotko, että Saatana on oikeasti olemassa? Ateistit ei ole hölmöjä eivätkä usko satuihin saatanoista.
Ilman saatanan vaikutusta ei olisi yhtään ateistia!
Saatana ei vaikuta mihinkään, koska ei ole olemassakaan... :)
Ateisti usko jumaliin eikä saatanoihin, ainoastaan uskovaiset uskovat...
Siis ateisti EI usko jumaliin...
Siksi koska saatana toimii sitä vastaan kiitettävästi, siitä on todisteena ateistisuus ja tuhannet eri lahkot.
Saatana ei tee yhtään mitään. On siis ihan samanlainen kuin kaverinsa Jumala.
Synti on turmellut ihmisen sisimmän.
Mitäs sitten teet syntiä :O
Rupea elämään ihmisiksi!!!
Ihmiset on saatu uskomaan huuhaaseenn!
Ne jotka lukee Raamattua on erittäin vaikea saada uskomaan huuhaaseen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16312300/hindulaisuus-vs--kristinusko
Tutustu sitten ristiretkiin ja kertomuksiin viattomista ihmisistä, jotka surmattiin ristiretkien aikana Lähi-idässä vuosina 1095-1272.
Eräässä Jerusalemin voitossa, kun päätaistelu oli päättynyt, ristiretkeläiset surmasivat kaikki kaupungin asukkaat, yhteensä 40 000.
Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!".
Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.
Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."
Paljon julmempi siis kuin vihattu islam.
Islamin julmuus kalpenee sellaisen julmuuden rinnalla.