Peruskoulussa ja lukiossa kirkon jäseneksi liitetyt lapset ja nuoret on lailla pakotettu uskonnonopetukseen, koska oikeutta valita vaihtoehtoinen elämänkatsomustieto katsomusaineeksi on evätty. Eikö ole oikein kutsua tilannetta pakkouskonnoksi?
Onko pakkouskonto ok termi?
Anonyymi-ap
69500
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Vanhemmilla on oikeus päättää lapsensa katsomuksesta, joten tavallaan kyse on pakkouskonnosta.
Pitääkö valtion mielestäsi holhota vanhempia ja estää heitä valitsemasta lapselleen elämänkatsomustieto?
Ei.
Nyt en ymmärrä kuinka valtio tähän liittyy? Valtiosta toki ei voi erota, jollei sitten muuta muualle ja hae toisen maan kansalaisuutta.
Onko vapaa-ajattelijoissa paljon vanhempia jotka ovat laittaneet lapsensa opiskelemaan uskontoa? Ja sitten toisinpäin, miksi tahtoisi lasten kuuluvan kirkkoon, mutta...?
Pakkoliikunta, pakkoäidinkieli, pakkoruotsi, pakkomatematiikka....
Vieraiden kielten opetukseen on monessa koulussa mahdollisuus valita eri kielien välillä ja jopa, montaako vierasta kieltä alkaa opiskella.
Mitä, eikö kaikissa kouluissa? Onpa epätasa-arvoista!
No, kaikissa kouluissa voi, mutta tosiaan, kaikissa ei ole yhtä laajaa valikkoa. Eräässäkin koulussa voi jo alakoulussa opiskella espanjaa, mikä on kiva.
Mutta ei niiden kannalta joilla ei vaihtoehtoja ole. Alueellista epätasa-arvoa. Kyllä kaikille tulee saada sama mahdollisuus valita opiskeltava kieli oman valinnan, ei koulun valinnan mukaan.
Entä valinnaisaineet? Vieläkö niitä on ja onko kaikissa kouluissa sama valikoima valinnaisaineita?
Pakkoahan sekin on jos pitää valita joku kieli kun ei voi olla valitsematta..
Tilalle halutaan pakkosekularismi.
Eikö olekin tyhmää, että "omaa uskontoa" lukuun ottamatta oppiaineet ovat sekulaareja?
Antivapari taitaa haluta luomisopin biologian tilalle? Ja lattean maantiedon?
Mutta elämänkatsomusoppi oikein tyrkyttää pakkosekularismia. Ei sovi missään tapauksessa kaikille yhteiseksi ja pakolliseksi oppiaineeksi.
Nyt on kysymys siitä, voisiko sen valita, vaikka lapsi on vauvana kastettu kirkon jäsenyyteen.
Mutta joka tapauksessa sopimaton kaikille pakolliseksi aineeksi.
MIksi ihmeessä haluaisi jollei erota lasta kirkosta?
Kukaan vauva ei voi oikeastaan sanoa vastaankaan koska eivät tiedä edes miki heidän päätä kastetaan vedellä yhtä äkkiä. . Uskonto on sentään ihan yksityinen asia , siis miten joku meinaa että sitä pitäisi jo vauvasta asti tuputtaa eri tavoilla. Vanhemmat eivät edes omista lastaan mitenkään , silti luulevat että he saavat päättää pienen lapsen pään ylitse mitä haluavat. Olen puhunut monen aikuisen kanssa näistä, ja monella on ikäviä lapsuuden muistoja ja pelkoja rangaistuksista ynnä muista ”ihmeistä ” mistä uskovaiset puhuu. Koululaiset eivät ole tyhmiä mitenkään he osaavat ajatella sen verran että kyseenalaistavat tapauksia jousta puuttuu loogisuus kokonaan.
Aiis lasten tulee saada kasvaa vapaana henkilönä ilman pakotettuja. Erinäisiä lahkoja ja niiden toimintaa. Aikuisena vasta saavat itse päättää millaisen tien ovat valinneet .
Miten lapsi voi tietää mikä kannattaa valita?
" eri tavoilla."?
Olisi "samoilla tavoilla" jotenkin parempi??
Kyllä se lähellä erittäin ok.
Valitettavasti on.
Huusin suuri ero verrattuna jo 12-vuotiaan lapsen itsemääräämiseen. Kornia tuo uskonnonopetuksen suojelu.
Huisin suuri! Kyllä tuossa erossa astian makua on.
Valitettävän OK isolla.
Lapset eivät usko vaan tekevät kuten vanhemmat ja opettajat sanovat. Niin sanottu uskonto ei ole uskomista vaan aikuisten elämänkatsomuksen uudelleen päivittämistä. Jokainen elää sen mukaan eikä pappien ja vastaavien. Seurakunnat ovat yhteisöjä, joihin saa liittyä, jos siltä tuntuu.
Suomessa on uskonnon vapaus, joten turha vääristellä asioita. Islam ei anna uskonnon vapautta; islamin hylännyt tapetaan.
Pakko ei ole kuin uskonnonopetus kirkon jäsenelle ja köyhän kuolema.
Noh. Voisihan lapsen jättää kastsmatta. Ja voisihan sitä erottaa kirkosta, jos piäs käymään taannoin.
Mutta jos maito on jo kaatunut? Riittääkö sanoa, että olisi pitänyt ajatella ensin?
Kyllä, myös sikäli, että äiti saattoi päättää liittää lapsen kirkkoon yksin ennen 1.3.2017.
Miten voi olla mahdollista että lapsi liitetään johonkin klubiin kun hän on pieni , kukaan ei tiedä miten lapsi kehittyisi samalla olla vapaa ihminen ilman pakotteita johonkin mihin ovat kypsiä vasta aikuisena ihan ITSE valitsemaan . Ei se aina niin ole että,apset haluavat samaa mitä ne jotka lapsen ovat maailmaan saattaneet. Pitää kunnioittaa lasta sen verran ettei alitse hänen tietään vaan antaa lapsen kehittyä vapaana ihmisenä .
Niin ei tarvitse sitten aikuisena käydä psykologilla ouheterapiassa koska joku toinen on määrännyt miten hänen tulee olla ja mihin kuulua .
ET:n puolesta! ET:n avaamisen puolesta. https://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Kyllä, koska on olemassa vaihtoehto, elämänkatsomustieto, mutta sitä saavat opiskella kirkon ei-jäsenet, jotka kuiten saavat valita myös uskonnon.
Lasten on annettava olla lapsia, sitten kuntoilevat aikuisiksi voivat valita haluavatko olla jossain seksissä mukana . Ei lapsille saa tuputtaa uskontoa heillä tulee olla valinnan vara sitten aikuisena vasta .
Tilalle tuputettaisiin sekulaari-humanistista vapaa-ajattelu ateismia.
Aikuisethan ne on, jotka näistä jatkuvasti valittaa, ei lapset.
Se on se pakko-sana monille myrkkyä, liittyy se mihin tahansa.
Ikävä kyllä.
Valitettavasti, valtiovalta holhous.
Ykoski 2021 ( ja tietty ennenkin ja salaa jälkeenkin) yritti Silakka-ryhmässä saada ve- näjää pakolla Kiovaan vaikkei ite ole viittiny näjää oppia kun sillä ei tee mitään. Miksi Y- näjä-pakottajan annetaan kuusettaa lausunnoillaan Vapaiden ajatusten liitossa?
On se. Eri tavalla kuin pakkoäidinkieli.
Riippuu varmaan tilanteesta. Sikäli pakkouskonnon opetusta ei ole, että siitä halutessaan voi irtaantua. Miksi huoltaja ehdottomasti haluaisi lapsen kuuluvan kirkkoon mutta opiskelevan et:tä???
Telkkarista on tullut mielenkiintoinen ohjelma (sarja?) Ahvenanmaalle muuttaneista ruotsalaisista jotka haluavat opettaa lapsiaan kotikoulussa keskittyen siihen mitä lapsi tahtoo oppia. Kouluissa toteutettu opetussuunnitelma ja kotikoulun valvonta opetussuunnitelman toteutumiseksi edustaa pakkoa.
Tämän voisi sanoa olevan kasvava trendi:
2012, 7 lasta kotiopetuksessa, 2019, 67 lasta, 2024, 130 lasta. Pieni, ei merkittävä määrä?
Mikäli kasvava trendi jatkuu samanlaisena, milloin Ahvenanmaalla kotikoulua käyvien lasten määrä ylittää vapaa-ajattelijoiden lukumäärän huomioiden vapaa-ajattelijain laskeva trendi vuodesta 2012?
Kyllä se on oikea ilmaisu, mutta ei sitä tarvi hokea, kun asia sanoo muutenkin
Kai se nyt on, miksi ei olisi?
Se on ihan oikein kutsua pakkouskonnoksi.
Niin kirkon jäsenille on. Ei onneksi kaikille.
Se on hiton oikea termi.
Jäsenyyden tuoma pallo jatkaa on pakkoa, kun valinnan mahdollisuus on viety.
Peruskoulussa ja lukiossa ei liitetä ketään kirkon jäseniksi. Väitit perättömiä.
Jäsenyyssidonnainen pakko. Valtion ei pitäisi viedä valinnan mahdollisuutta vain lapsijäsenyyden perusteella.
Lapsen oikeuksien näkökulmasta on tod.
Se on paras kriteeri.
ON!
Ei erityistä.
Jees.
Niin se vain on.
Selvästi.
Ikävä kyllä
Erittäin ok
Vali vali totta vastata.
Juu.
Ikävä kyllä.
Siten se on.
Ihan oikein.
Kuvaava.
Hiton oikea.
On kle
Jo tokkiinsa
On se jäseniksi liitetyille.