Uskovaiset rakastavat hokea sitä kuinka Tel Dan stele ja Mesha stele mukamas todistavat että kuningas Daavid tai että historiallinen Daavidin kunigashuone ja suku on ollut olemassa sillä kivissä mainitaan jonkin paikka nimeltä "bytdowd". Molemmat maininnat on kuitenkin kyseenalaistettu sekä länsimaisten tutkijoiden että Palestiinan viranomaisten toimesta ja on epätodennäköistä että molemmat maininnat tarkoittavat Daavidia tai tämän huonetta ja sukua. Daavid ei ole edes ollut käytössä kenenkään henkilönimimenä ennen kuin vasta keskiaikaa jolloin kristityt itse tekivät siitä suositun. Etymologisesti Daavid tarkoittaa hepreaksi 'rakastettua', joka on johdettu sanasta "dowd", joka alun perin tarkoitti "kiehua", mutta on säilynyt Raamatun hepreassa vain kuvaannollisessa käytössä "rakastaa" (sitä käytetään Laulujen laulussa tällä tavalla: 'Olen minun rakastani (dowd) varten ja rakkaani (dowd) on minua varten'). Siten "bytdowd" tarkoittaa todellisuudessa "rakastettua huonetta" eikä "Beith Davidia".
Kova paikka uskovaisille
Anonyymi-ap
14217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vaikee nähdä että kukaan uskovainen hokisi tai edes olisi kiinnostunut koko spekuloinnista - vielä vähemmän että kukaan muukaan, jolla on elämä.
Kyllä se ainakin juutalaishihhuleita kiinnosta jos ei kristittyjä uskiksia. Israelin historiallinen pääkaupunki on kuitenkin ollut aina Sekhem eikä Jerusalem, joka oli vain pieni, köyhä ja olematon maalaiskylä, jolla ei ollut edes muuria suojaamassa sitä valloittajilta eikä pyhättöä palvontapaikkana.
Monet Raamatun kertomukset ovat hienoja mutta epätosia. Nimenomaan Vanha Testamentti on täynnä kerroksia, täynnä myyttejä ja täynnä tarinoita. Eipä sitä Salomon temppeliäkään ole löytynyt vaikka Temppevuori on useita kertoja kaiveltu läpi kaivinkoneiden ja puskutraktorien kanssa.
No ei kai sitä voi oikeen löytääkkään. Ekan temppelin tuhosi Babylonian kuningas, ja uuden Herodes ja kolmannen roomalaiset. Se mitä jäi jäljelle on näkyvissä tänäänkin, Herodeksen itkumuurina. Mutta jos Salomonin temppelistä on jotain vielä jäljellä niin se makaa mamassojen alla.
"ja kolmannen roomalaiset"
Eikö roomalaiset tuhonneet Jerusalemista vasta sen toisen temppelin eikä mitään kolmatta? Se, jonka oli rakentanut todellisuudessa Herodes eikä Zerubbabel tai Sheshbazzar kuten Raamattu valehtelee?
Niin, ja voihan sitä temppeliä erikoistua etsiskeleen pariksi vuosikymmeneksi vaikka Vantaalta, jonka jälkeen julistaa itse itsensä asiantuntijaksi ja väittää ettei mitään ole kun ei mitään löytänyt. 😂
Eiväthän arkeologit osaa edes päättää onko tämä "itkumuuri" Herodeksen rakentama, Roomalaisten rakentama vai muslimien rakentama. Yksi teoria on ollut se että muuri olisi ollus osa Herodeksen rakentamaa alkuperäistä tukirakennetta, mutta osa on sitä mieltä että muuri on osa roomalaisten uudelleen rakentamista Aelia Capitolinan ajoilta ja osa sitä mieltä että se on muslimien uudelleen rakentamista kalifaattien ajalta.
Miksi juutalaiset edes palvovat ja itkevät tuota muurin pätkää ja lyövät päätään sitä vasten?
Katso ympärillesi: eihän pään seinään lyömiseen tarvi mitään syytä olla.
Juutalaiset, muslimit ja kristityt eivät omista aivoja. Siten tyhjän pään kolistelu ei satu ja aiheuta heille vahinkoa.
Surevat turhaan tuhottua rakennusta jota ei siellä enää ole. Jos olisivat järkeviä ja älykkäitä niin antaisivat olla ja luopuisivat koko paikasta kun ei siellä ole ollut enää mitään temppeliä kohteen vuosituhanteen ja nykyään siellä on ihan eri uskonnon pyhät rakennukset.
Ei ole kova paikka. Raamattu on uskon varainen kirja kauttaaltaan eikä tiedon.
Uskonnot tulee Intian Kalki profetioiden mukaan häviämään ja katoamaan maailmasta.
Jopa vallankumouksen Napoleon, natsien Hitler, KGB ja CIA tulevat kohoamaan yli uskontojen. Jokin mättää uskonnoissa. Ne ei pysy ajan tasalla vaan haikailevat unelmia ja utopiaa joka on epärealistinen.
Niiden profetiat ovat kyllä rautaa, mutta tässä nykyhetkessä ne epäonnistuu. KGB voittaa.
Uskovainen vastaa tuohon vuodatukseen : Never heard
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16312300/hindulaisuus-vs--kristinusko
On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.
Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.
Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".
Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.