Täällä kun olen viihdyttänyt itseäni näiden jeesus-kulttilaisten parissa, niin on pakko tarkastaa kantaani. On ehkä parempi että suomella kumminkin on heikko ev.lut. valtionkirkko ettei äärilahkot saa enempää kannatusta. Monilla kuitenkin tuntuu olevan aivojen toiminta sellaista että uskonto/jumaluus on tarpeellista. Tietysti toivon että valtio ottaisi enemmän vastuuta esimerkiksi hautaus yms. yhteishyödyllisistä toimenpiteistä. Mitä mieltä olette?
Kannan tarkistusta
Sälli
361853
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
aatoksia on itsellenikin ajoittain tullut. Tietynlaisen aivotoiminnan omaavat henkilöt tarvitsevat nähtävästi uskontoa, ja ateistit tarvitsevat uskiksille vastuuntuntoisia paimenia. Ehkä valtionkirkko pystyy tarjoamaan näitä palveluita lievemmin haitoin kuin villit ja vapaat lahkot.
Minua on ärsyttänyt erityisesti uskonnon tuputus lapsille päivähoidossa ja koulussa, sekä melkein itsestäänselvyytenä pidetty lapsikaste ja rippikoulu. Toisaalta NL:ssa pilttejä säästettiin sellaiselta, ja mikä on nykyinen tilanne? Ilmeisesti jos jonkinnäköiset kultit kukoistavat aivan kuin sosialismi ei olisikaan välillä vapauttanut kansalaisia uskonnon oopiumin tarpeesta.
Ehkä Machiavellikin olisi pitänyt heikkoa valtiokirkkoa säilyttämisen arvoisena laitoksena.
Mitä pakanuutta!
kirjoittaa tuollaisia viestejä, jotka eivät tuo mitään uutta keskusteluun ihan vain haukkumisen ja tuomitsemisen ilosta, vai?
minusta akk:n viesti oli ihan sopiva. Mehän olemme kumpikin tyrmistyneitä toistemme aatteista.
samaa mieltä.
Elli on harvinaisen selväjärkinen nainen. Vähän kun Elli ja Sälli:D Jälkimmäisestä kyllä aina mee takuuseen.
Elä huoli AKK. Sinä olet ihan harmiton veikko. Pelottava ajatus on että joukossamme liikkuu sinun aatteen kannattajia joilla on muutakin päässä kuin sahajauhoja.
Luterilaisen kirkon papeiltahan vaaditaan teologisia yliopistotasoisia opintoja. Ehkä tätä kautta kirkosta karsiutuu ainakin pääosa kaistapäistä jotka saavat lahkoissa mellastaa mielensä mukaan.
Olen samaa mieltä siinä, että salliva valtiokirkko on ihan hyvä ratkaisu yhteiskuntarauhan takia ainakin vielä tässä tilanteessa kun elämänkatsomustietoa tms. ei kouluissa kovin laajamittaisesti opeteta.
Otan nuo sanasi imartelevina,mutta en anna nousta päähän,koska kuulemma kunnian kukko ei laula,jos ylpistyy,ja ylpeä lankeaa.
Kerron sinulle salaisuuden. Se ei ollut kohteliaisuus.
"tyrmistyneitä" heh. Sinä voisit olla ihan mukava juttu kaveri,kunhan ei suututtaisi missään tilanteessa,kun minua ainakin valvottaa,jos joku suuttuu.
Kun Raamattu sanoo,että "älkää antako auringon laskea vihanne ylle". Mutta se minua "tyrmistyttää"
että mitä pahaa,tai sopimatonta ateistit löytää Jeesuksen ja apostolien sanoista,että niitä pitää epäillä ja vastustaa?
Se on tyrmistyttävä juttu.
Huomasin kyllä,kuinka viestisi "henki" oli ainakin kolmikerroksinen ja sitten vielä monen peilin kautta saatu luettavaan muotoon.
Silläpä en sitä omakseni ottanutkaan. Se oli liian kiero.
Ääri kuin ääri, aina pahasta. Parempi, että on tuollainen laimeahko juttu. Se tästä vielä puuttuisi, että fundiksia alkaisi olla enemmistö uskiksista. Kaikki hauska olisi kiellettyä... Parempi näin.
No, äärilahkoilla on oma kannatuksensa ja jos uskosta tehtäisiin tasaveroista, se saattaisi jopa nostattaa näiden kannatusta. En missään nimessä tätä halua, koska, kuten näemme USA:ssa, se on rauniottanut koko maan, ennen niin mahtavan valtio, nyt se romahtaa sisäänpäin uskonnon, ahneuden ja tyhmyyden takia. Mutta silti, olen lähes sokeasti tasa-arvon ja vapauden puolella, joten sanoisin että seuraavat toimet pitäisi(pitäisi ja pitäisi, mene itse tekemään) tehdä:
1)
A: kirkot eivät ottaisi jäsenmaksujaan suoraan palkasta, vaan rahat maksettaisiin erikseen
B: Kaikki järjestöt saavat kerätä jäsenmaksunsa suoraan veroista
2)
Lapsikaste kielletään, lasta ei saa altistaa uskonnon vaikutuspiiriin. Lapsella itsellään tulisi olla täysi määräämis oikeus siitä, osallistuuko hän uskonnollisiin tapahtumiin(vanhemmat toki saavat kieltää, mutta eivät pakottaa), mutta vasta kun hän täyttää 12 vuotta, tätä ennen häntä ei saa, edes omasta pyynnöstä, altistaa millekkään uskonnollisella aatteelle
3)
Valtio ei saa ottaa kantaa uskontoon. Mitään valtio uskontoa ei ole. Valtio ei olisi edes ateistinen. Valtio ei tunnustaisi mitään uskontoa.
Allekirjoittaisitteko te nuo?
"En missään nimessä tätä halua, koska, kuten näemme USA:ssa, se on rauniottanut koko maan, ennen niin mahtavan valtio, nyt se romahtaa sisäänpäin uskonnon, ahneuden ja tyhmyyden takia."
Suosittelen lukemaan William Blum:n kirjan "Roistovaltio"
Minulle käy jos joku elää vaikka minkä pallinaaman oppien mukaan kunhan se ei häiritse muita. Se häiritsee on se että luullaan olevan irrallaan luonnosta ja sitä raiskatakaan ylemmyydentunnossa.
"Se häiritsee on se että luullaan olevan irrallaan luonnosta ja sitä raiskatakaan ylemmyydentunnossa."
Eikö se häiritse, että pieniä lapsia manipuloidaan?
"luullaan olevan irrallaan luonnosta ja sitä raiskatakaan ylemmyydentunnossa"
No, jokainen saa puolestani ajatella mitä tahansa, mutta allekirjoitan väitteesi muuten. Kukaan ei saa tuhota tätä maailmaa, emmekä me saa antaa tämän tapahtua:
Tämä on minun maailmani, enkä anna kenenkään tuhoavan tätä.
"Eikö se häiritse, että pieniä lapsia manipuloidaan?"
Totta hitossa häiritsee varsinkin jos se tapahtuu valtion toimesta. Minun perukouluaikoihin kaikki oppitunnit matikasta biologiaan aloitettiin virrenveisuulla. En kylläkään usko että kukaan sen harmoonin polkemisen seuraksena uskoon olisi pärähtänyt, mutta silti siitä jäi paha maku suuhun. Vieläköhän meno on samanlaista peruskouluissa? Perheiden sisäiseeen manipulointiin onkin sitten jo vaikeampi puuttua.
Olihan se sitä ala-asteella silloin joskus. Onneks sen sijasta sai mennä ET:hen, jossa olikin sitten jopa järkeä.
"Perheiden sisäiseeen manipulointiin onkin sitten jo vaikeampi puuttua."
Totta. Kaikki tavat miten siihen puuttua ovat tyyriitä. Ehkä koulu voisi olla tässä tilanteessa se tekijä, koulussa tarkkailtaisiin onko lasta manipuloitu kotonaan.
"koulussa tarkkailtaisiin onko lasta manipuloitu kotonaan."
Jonkinlainen anturi anukseen? Taitaa olla vähän vaikeempi toteuttaa.
esimerkiksi opettaja kuuntelee välitunnilla alkaako joku lapsi kertomaan Jeesuksen ilosanomaa tai jotain vastaavaa. Yleensä lapset kertovat juuri siitä mistä kuulevat kotona koulussa. Mitä vanhempi lapsi, sitä vaikeampi huomata. Mitä vanhempi lapsi, sitä vaikeampi häntä on kotona manipuloida.
Henkilökohtaisesti olen sitämieltä että kukin kasvattakoon mukulansa niinkuin parhaaksi taitaa. Olen kaikkea ylimääräistä valtion holhousta vastaan. Kyllä ihminen vanhetessaan sit osaa päättää mikä on ok itselleen.
Monet varmasti osaavatkin, mutta pystytkö selittämään miksi suurin osa "uskovaisista" Suomessa uskovat jumalaan, mutteivat uskokkaan. Tunnen maatamia joiden ajattelu malli on että(en paljoakaan keskustelu uskonnoista, sillä yleensä se on aika arka aihe):
"On jumala, mutta oikeastaan en todellakaan usko mihinkään Jeesukseen tai mihinkään muihin profeettoihin." Kun asiaa kysyy tarkemmin, he haluavat vain lopettaa puhumisen siitä. Näiltä en kuule ollenkaan mitään perusteluita jumalalle, sillä he ovat hylänneet ne naurettavina. He vain uskovat. Uskoisin tämän johtuvan juuri uskonnollisesta kasvatuksesta
No en pidä suomessa uskontoa mitenkään yhteiskunnan uhkana. Uskokoon kukin miten haluaa kunhan siitä ei aiheudu haittaa muille. Luulen että uskonnosta on monelle hyötyäkin.
Päätä jo! Haittaako vai eikö se, että pieniä lapsia manipuloidaan? Tuo tarkoittaa ettei haittaa, mutta aikaisemmin sanoit että haittaa... pystytkö päättämään?
"...häiritsee varsinkin jos se tapahtuu valtion toimesta."
Kerro ihmeessä se kohta tuosta mikä mieltäsi vielä askarruttaa niin analysoidaan vaikka yhdessä.
Jo lasten kanssa seurusteleminen on lasten manipulointia.Kuinka voit välttää manipulointisi lapsillesi?Manipulointia on myös uskonnon vastaisen mielipiteen edistäminen.
varsinkin
Oikein valituilla sanoilla on paljon merkitystä. Asiosta ei ole myöskään pakko puhua. Voi esimerkiksi: tästä on monta mielipidettä... tai, kerron kun olet vanhempi
Ei lisättävää!
No, kiinassa on kommunistinen hallinto, hyvänä esimerkkinä, ota selvää mitä maan rajojen sisäpuolella tapahtuu, jos tutustuisit dokumentteihin lähemmin, tulisit hyvin surulliseksi.
Ja osaisit ehkä arvostaa kristillis demokraattista yhteiskuntaa niinkuin suomi.
Ihan mielenkiinnosta, kelle ja mihin keskusteluun kyseinen viesti oli tarkoitettu? Onkohan luetunymmärryksessäsi jotain vikaa?
Onko Suomen yhteiskunta "kristillis-demokraattinen? Yhteiskuntamme on ennen kaikkea sekulaari profaani yhteiskunta, ei mikään kirkkovaltio tai Iranin islamilainen tasavalta.
Ei todella mikään kristillinen. Mutta viitsisitkö hieman selvittää mikä on "sekulaari profaani yhteiskunta"=
Valistaa jotakuta "ulkomaailmasta" ja todellisuudesta tietämätöntä, niin aloita vaikka uskonveljestäsi AKKsta!
Minä olen käynyt muuallakin kuin pielaveden R-kioskilla...
Myönnän kyllä Etten ymmärtänyt miten kommenttisi liittyi tähän keskusteluun!
No, tuskinpa ymmärsit itsekään...
Yhteiskunta, jossa kansalaisten keskinäinen tasa-arvo ei ole uskontokuntaan tai siihen kuulumattomuudesta kiinni. Valtio ei kehota uskonnollisuuteen eikä rankaise siitä.
(kts. Suomen perustuslaki,11§, laki uskonnonvapaudesta)
Tuo on ainakin suunta. Mutta tällä hetkellä lukiossani esimerkiksi on niin pahasti ET:n pakkolliset kurssit, että ne todella haittaavat muita muita opintojani. Yhtäkään ei voi missata tai lukio pitkittyy kolmella vuodella. Esimerkiksi oli pakko jättää tärkeimmän aineeni syventäviä väliin tämän takia.