Mitkä ovat todisteet siitä ettei Jumalaa ole?
Eihän ole mitään järkeä olla ateisti, jos todisteenne ovat pelkkiä seliseliselityylisiä!
Sitä ne ovat olleet viimeiset 50 v ajan!
Eihän ole mitään järkeä olla ateisti, jos todisteenne ovat pelkkiä seliseliselityylisiä!
Sitä ne ovat olleet viimeiset 50 v ajan!
Vastaukset 120
Vanhimmat
ISRAEL ON SAATANAN KÄTYRI
Israel on Jumalan valittu kansa ja tulee aina olemaan!
Ateistit on saatanan valittu pölvästi sakki!
Todista, että saatan on olemassa!
Anonyymi
2025-01-24 22:20:39
Israel on Jumalan valittu kansa ja tulee aina olemaan!
++++++++++++
Millä oikeudella se haluaa tappaa kaikki arabit ja kristityt
sekä muuttaa Lähi.idän omaksi suur-vallakseen?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Meir_Kahane
ISRAEL ON SAATANAN KÄTYRI Mitä pidätte tästä? Mielestäni on nerokasta raapaista päivän aikana hieman PH:ta, Palli Hikeä
sormenpäähän ja nuuskia sitä. niin päivä sujuu rattoisammin kun turhaahan siellä on istua kuitenkin.
Netissä surffaaminen on niin out.
Minä en ole Jehova, minä olen ekumeeninen katekumenisoitu kristitty. Ja tietysti myös luteriaani.
Minussa elää alkuseurakunnan henki. Minussa on Aabrahamin, Mooseksen ja Lootin elinvoima.
Minussa on Metusalemin viisaus. Tämän kaiken olen saanut itseeni lukemalla Raamattua. Joka päivä.
Tuu torille, saat remmiä!
mIKSI uskovaiset sotii ain, se on avauksen kysymykseni!
Lahkot sotii, ei kunnon kristityt, koska Raamattu kieltää sen!
Rangaistus on Jumalan ja sen hän myös tekee
Ehkä he joutuvat puolustautumaan saatanan palvojien hyökkäyksiä vastaan, kuten Israel ja Ukraina. Ateisti diktaattoreilla on pakkomielle ollut aina, hyökätä toisen valtion kimppuun, jotta saisivat määrätä mitä muut tekevät. Putin ja ajatolllahit haluavat alistaa ja tuhota naapurinsa mielipuolisen himonsa voimalla. Miljoonat kuolleet eivät merkitse heille mitään.
Näin on käynyt!
Ateisti diktaattorit? Eikös se Putin ole harras ortodoksi?
Ja onko hamasilaiset mielestäsi ateisteja? Eiköhän ne ole kiihkouskovaisia muslimeja?
Eikö israelilaiset ole hyökänneet arabien asuinalueille? Nytkin Länsirannalla menossa "sotilasoperaatio" Putinin tyyliin...
Mitenkäs kaikki Etelä-Amerikan diktaattorit aikoinaan? Oliko ne ateisteja? Eivät olleet!
Terve -ap.. Ei ole todisteita jumalan olemattomuudesta, koska mitään asiaa ihmislaji ei ole pystynyt todistamaan 100 prosenttisesti.
Sinä voisit ottaa selvää, mitä tarkoitetaan henkilöllä, joka on ateisti tai miksi ei agnostikkokin on. Itse en osaa/jaksa selittää sitä, koska olen huomannut keskustellessani asiasta uskovaisen äitini kanssa on se, että monelta puuttuu ymmärrys, mitä ateismi edes on.
Oikeasti se ei ole mitään.
Jos ymmärrät edes osan edellisestä lauseesta, niin olet jo pitkällä.
Toivon sinulle mukavaa jatkoa.. Jos enemmän kiinnostaa tällaiset aiheet, niin suosittelen muutamia youtube-kanavia, jos englanti sujuu: https://www.youtube.com/@TheAtheistExperience
https://www.youtube.com/@TalkHeathen
No selitä sinä aloittaja, miksi näkki ei ole olemassa?
Onko metsän tonttu olemassa? Koitappa selittää se?
Miksi joku ateisti tai uskonnoton olisi pakotettu selittämään sinun jumalasi olemassaoloa? Häh?
Niitä on olemassa niin paljon kuin on uskontoja!
Sinulla on syntisi, pidä ne, en ala niitäkään selittämään. Uskonnotottimalla ei syntejä ole, eikä niitä tarvitse pohtia. Ei ole tarvis miettiä jumalia koska niitä ei ole.
Mitä olemattomuutta miettimään? Vai vaivaatko sinä päätäsi sillä, onko saunatonttu olemassa?
Tai örkki?
Alahan nyt miettiä, onko örkki olemassa?
Heitä hullut ajatukset nurkkaan ja syntisi. Uskonnoton ei syntejä mieti.
Jos sanoo, että ei ole Jumalaa niin siihen pitää olla joku peruste.
Se ei ole mikään peruste, kun aletaan puhumaan joulupukista, keijukaisista tai menninkäisistä
Enemmänkin pitää olla todella hyvät perusteet ja todisteet, jos väittää, että jotain jumalia on olemassa. Mutta eipä uskovaisilla ole koskaan ollut.
Ateisteille sinun jumalasi on yhtä merkityksetön kuin keijukaiset ja menninkäiset. Vai uskotko muka itse niihin?
Ja ihan sama, mitä on tai ei ole. Kun ei usko niin ei usko, oli tai ei.
Mitä näistä kinaamaan.
Jos sanoo ettei ole Allahia niin siihen pitää olla joku peruste.
Jos sanoo ettei ole Krishnaa niin siihen pitää olla joku peruste.
Jos sanoo ettei ole Manitouta niin siihen pitää olla joku peruste.
...jatketaanko listaa?
Normaalin ihmisen ei tarvitse perustella asioita, jotka eivät kuulu todellisuuteen. Mutta jos haluatte harrastaa esim. kristinuskoa, niin Suomessa saa tehdä niin, kunhan toiminta on linjassa Suomen lain kanssa.
Masentavaa että asiasta keskustelu on tätä tasoa, suurin osa on tosisekaisin.
Avaaja lisää: EN YMMÄRRÄ MISTÄ PUHUT JA EN OLE SE GG4G NIMIM.
KUKA EDES LIE
EN EN
Kukas täällä on G4G:stä puhunut?
Jos väität, että jumala on olemassa, sinun tehtäväsi on todistaa tämän jumalan olemassaolo. Todistusvelvollisuus on väitteen esittäjällä.
Koska jumalasta - tai lentävästä spagettihirviöstä - ei ole ensimmäistäkään todistetta, lähtökohta on, että kumpaakaan näistä ei ole olemassa, kunnes toisin todistetaan.
Avaaja lisää: En ymmärrä mistä puhut ja lue Raamattu!
Elät elämääsi Jumalan luomalla planeetalla!
Väite ilman todisteita.
Tunnemme planeetan kehittymisen. Siihen ei jumalia tarvita.
Sinulla on pitkä matka todistaa jonkinlaisen jumalan luoneen yhtään mitään. Siihen asti pitäydymme tunnetuissa luonnontieteissä, jotka on osoitettu toimiviksi jo yli 400 vuoden ajan, jo joilla on valtava todistusvoima.
Se on vain ja ainoastaan sinun häpeäsi, jos ei tieteiden opiskelu kiinnosta, ja pitää kaikki selittää taikatempuilla.
Jos et usko muumeehin, niin luepa muumikirja,
jos kuolisit niin tietäisit , ei tarvitsisi uskoa vain järkeen
Sinulta puuttuu kokemus https://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage
Kaveri muuttui erilaiseksi ihmiseksi , koska aivot tuhoutuivat tietystä kohtaa .
Se todistaa sen, että olemme vain aivomme .
Aikuinen ihminen on meitä moneksi
Todistele omien uskomuksiesi maailmaa
Maailma on Kokonaisuudessa Jumalan luoma!
Pölvti on se joka muuta väittää!
"Mitkä ovat todisteet siitä ettei Jumalaa ole?"
Ne ovat aivan samat todisteet kuin ne että Allahia ei ole.
Sitten kun olet keksinyt tähän vastauksen voit kirjoittaa sen tänne.
Ateismi ei perustu todisteisiin siitä, ettei Jumalaa ole, vaan pikemminkin siihen, että ei ole todisteita Jumalan olemassaolosta. Monet ateistit uskovat, että ilman todisteita ei ole syytä uskoa yliluonnollisiin olentoihin. Tämä ei tarkoita, että heillä olisi todisteita Jumalan olemattomuudesta, vaan että he eivät näe syytä uskoa ilman todisteita.
Ateismin todisteet... HeheheheheheheheheheheheHehehehehehehehehehehehe
Tyhjännauraja... :)
Uskoakseni kykenen elämään uskomattakin.
Elämään mahtuu muutakin mietittävää kuin uskot ja uskonnottomuudet, ei kai niitä tarvitse " kelailla ", kun siihen ei ole aihetta ?
Missä ovat todisteet jumalastanne? pelkkiä seliselityylisiä nekin ovat.
AVAAJA LISÄÄ:
- JOO ja pitäisi kunkin perustlella Jumalansa
kukavhänkinmilloin on
on monia jumalia kuka lie te oikea?
Typerä kysymys.... Oletko alle 5 v
Mutta kuitenkaan et osaa esittää yhtään todistetta...
Aikuiset eivät usko kaikki juttuja ihan tyhjän väitteen perusteella.
Etkö urpo tajua, elät elämääsi Jumalan luomassa planeetassa!
Mistä tuli ensimmäinen ihmispari... Jumala loi!
Ajatteletko oikeasti, että ihmiset on pitänyt "luoda" alusta pitäen ja ihan tyhjästä alkaen.
Että ihminen ei muka olisi evoluution tuotos? Arvaan, että ajattelet kuitenkin, että ihminen on kokonaan muusta luonnosta erillinen. Aika ylimielistä, ei ollenkaan nöyrää syntistä tässä...
Evoluutio... Hehehehehehe
Oikeasti painovoima "loi" maapallon...
Tässä onkin hihhuleiden heikkous. He eivät ymmärrä rajapintoja.
Koska oli ensimmäinen Tanskandoggi rotu tarkalleen ottaen? Tuliko se vain tyhjästä? Vai oliko sillä saman tapaisia esivanhempia, joiden kanssa pikkuhiljaa kehittyi siihen, jonka tunnemme nyt Tanskandoggina?
Kun hihhuli menee siihen, että väittää miehen tulleen savesta ja naisen kylkiluusta, niin ollaan todella pitkällä tunnetusta tieteestä.
Ihmisten sukujuuri on aikaisemmassa lajissa Heidelberginihminen, joka on pikku hiljaa korvannut vanhan. Ja meille on kertynyt jopa sisaruslajin geenejä täällä euroopassa. Nämä lajit siis tekivät lapsia keskenään.
Faaraoilla oli omat jumalat,kuten kreikkalaisilla ja roomalaisilla,oliko useitakin, lienevät jo kuolleet, kun ei kukaan niihin usko.
Todiste on täysin sama, kuin todiste siitä, että peräsuolessasi ei asu pientä näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista
Ateisti on hullu
Hullu on hän, joka uskoo näkymättömään kolmiyhteiseen jumalaan tai muihin astraalimenninkäisiin.
Kolminaisuusoppi on hulluutta!
Isä, Poika ja PH ei ole hulluuta
Ateistina totean tästä(kin) aloituksesta että EVVK!
” Mitkä ovat todisteet siitä ettei Jumalaa ole?”
Aika lailla samat kuin ne todisteet, mitä meillä on keijukaisten ja muiden jumalien osalta. Ihmisten keksimät taruolennot ovat lähtökohtaisesti yleensä fysikaalisesti mahdottomaksi todistettuja. Lähdemme siitä, ettei magiaa tai muuta yliluonnollista ole olemassa muualla kuin ihmisten mielikuvituksissa. Tämä on ainut rationaalinen tieteellinen lähtökohta. Jos joku sitten uskoo jumalaan, joka olisi jotenkin tieteellisen ymmärryksemme valossa mahdollinen, niin tehköön siitä hypoteesin ja esittäköön jossain luonnontieteellisessä seminaarissa perusteet, miksi olisi järkevää uskoa moiseen ja miten tämä olisi jotenkin yhtään järkevämpää kuin uskoa vaikkapa, että maailmaa ei ole ja olemme kaikki todellisuudessa keijukaisia, jotka on kytketty johonkin matrix-tyyliseen simulaattoriin.
Aina voi tehdä täysin älyttömiä väittämiä, joiden vääräksi todistaminen on jonkinlaista idiotismia, kun toinen voi aina vain sepittää lisää satua, millä selittää aiemmat älyttömyydet. Jos hyväksyt magian, ruumiittoman sielun, kummitukset ynnä muun hölynpölyn, niin olet jo mennyt mielikuvitusmatkalla ja irronnut tästä todellisuudesta.
Satua on se että kaikki olemassa oleva olisi tullut itsestään
Miksi ja kenen toimesta Jumala olisi tullut?
Mitä tarkoitat tuolla itsestään tulemisesta?
Pitääkö kaikelle olla jokin tietoinen "tekijä"?
Vedystä ja hapestakin tulee vettä ihan itsestään.
Sadettakin tulee vettä ihan ilman jumalia.
Vuorijonotkin poimuttuvat ihan ilman jumalia.
Jumala on ollut aina
Mistäs tiedät? Kuka tämän on todistanut ja miten?
Niin on universumikin - jollain tasolla.
Kysy saatanaltasi!
Onko Saatana luonut Jumalan?! :O
Ja me ollaan täällä maan päällä joka tapauksessa, oli sitä taikka tätä.
Eikös se ole pääasia, että ollaan ?
Jumalia on ollut lähes aina.
Eli sinusta kaikki ne miljoonat jumalat ovat totta, koska et pysty todistamaan että niitä ei olisi olemassa....
Yksi Jumala on vain olemassa.
Jumala on näkymätön.
Ihminen ei voi nähdä Jumalaa koska Jumala on niin voimakas.
Kukaan ei ole nähnyt siksi Jumalaa... Näin kävi myös Moosekselle
Jos Jumala on niin voimakas, mutta ei silti saa itseään edes näkymään.
Tai sitten kyseessä on vain tekosyy...
Etkö ole lukenut raamattua missä puhutaan muista jumalista?
Ja kaikki miljoonat jumalat ovat olemassa, koska et pysty todistamaan että niitä ei olisi olemassa.
Olet nyt käsittänyt tämän asian ihan väärin... :)
Uskovaisten pitää esittää todisteet Jumalan olemassaolosta.
Sitten kun todisteet on saatu, voidaan pohtia, ovatko ne päteviä.
Vielä ei ole tullut yhtään todistetta...
Kartamme ateisteja
Kartatte kaikia jotka kysyvät liian kiusallisia kysymyksiä! :D
Looginen ajattelu malli ei pysty parhaallakaan tahdolla uskomaan mihinkään ihmeisiin .
Jos et omaa logiikkaa niin uskot asioita joita ei ole voinut edes tapahtua.
Ihmiset elivät silloin yli 2000 vuotta sitten ihan eri tavalla mitä me elämme nyt. Heidän kielensä oli aika puutteellinen ja siltikin joku on muka tulkinnut ihan kaiken omalla tavallaan ja kirjoitellut isoa kirjaa.
Henget eivät ole mitään muuta kun mielikuvituksia , ja ne ns ihmeet sitten, ajattele hieman miten eräät asiat olisivat voineet edes olla tosia.
Esim kuolleet eivät nouse, eloon sillä kuollessa sydän pysähtyy, aivotoiminta lakka a verenkierto pysähtyy jne ihmisen mätäneminen alkaa välittömästi. Niin että jos sellaisiin juttuihin uskot nii heikoilla olet matkassa. Kukaan ei myöskään kävele veden päällä se on mahdottomuus, ja palavan pensaankin voi ehkä ukkonen sytyttää eikä mikään yliluonnollinen voima .
Joten aika kauan ennen meitä oli omanlaistaan mutta kukaan ei sentään maailmaa puhallella käyntiin seitsemässä päivässä vaan maapallon kehittyminen asuttavaksi on ottanut miljoonia vuosia että meitä ihmisiäkin on kehittynyt juuri ihmisiksi . Ehkä olemme alunperin vedestä muodostuneita koska meillä in ihon alainen rasvakerros, ken tietää .
Niin että kunhan elettäisiin nykyajan ehdoilla ja rakennettaisiin yhteiskuntaa , olisi meidän ajan ihmisille se paras tehtävä.
Joten annetaan ihmisen elää niillä ehdoilla kun meillä on ilman tuputtamista ja kuvitteluita jostain kaikki valtiasta jota kukaan ei osaa edes kuvailla mitenkään muistan lapsena kun pelkäsin kun sanottiin että jumala näkee meidän ajatuksetkin, siis mitä se muuta on kun ihmisten kurissa pitoa kun pelotellaan . Jokaisella meillä on oma tiemme kuljettavana sen ajan kun elämme, annetaan sen tien olla todellinen , todellisten tapausten reunustava.
Aihe ateismista. Luennoitsija toteaa:
- En voi uskoa sellaisen olemassaoloon, mitä en ole omin silmin nähnyt!
Ääni yleisöstä:
- Oletko nähnyt aivosi omin silmin?
Tällaisia tarinoita kaatuluiseuroissa Jeesus-päissään kerrotaan ja kuvitellaan että oltaisiin nokkelia.
Voi-voi.
Aivoja on oikeasti olemassa ja niitä voidaan katkoa magneettikuvista. Jumalia ei näy missään, ei ole koskaan näkynyt, millään laitteella. Jumalia on vain mielikuvitustarinoissa.
Siis katsoa, ei niitä kannata ruveta katkomaan...
Ero on siinä, että aivoja on olemassa, jumalia ei...
Ateistien selitykset ovat 2 v!
Oletteko nähneet sähkön, ette.
Kumminkin näette sen vaikutukset!
Ateistilla ei ole kaikki solut tallella!
Jumala on näkymätön voima.
Sen vaikutukset näkyy maailmankaikkeudessa joka pv
En ole, mutta aivojeni ansiosta minä näen silmilläni.
Noh noh, eikös uskovaisten pitäisi olla suvaitsevaisia ?
Ketään ei saa herjata.
Ongelma on siinä, että jos antaa pirulle pikkusormen, niin tyytykö se vain sormeen? Ja miksi tyytyisi?
Kun päättää uskoa johonkin väitteeseen, mihin uskomista ei voi mitenkään rationaalisesti perutella, niin miksei usko johonkin muuhunkin väitteeseen vain siksi että joku niin väittää, ja sitä seuraavaan ja sitä seuraavaan jne.
Spekulatiivisia väitteitä voi esittää rajattoman monta, mutta miksi uskoa mihinkään niistä ilman perusteita. Ja kaikkiin ei voi uskoa. Esimerkiksi miksi uskoa yhden uskonnon mukaisseen jumalaan eikä toisen uskonnon jumalaan? Minkään uskonnon jumalasta ei ole todisteita ja jokaiselle jumalalle löytyy uskovaisia, jotka väittävät, että juuri se jumala on totta.
Tämä on apukoululaiselle täysin mahdotonta ymmärtää! Sivistys!
Jumala ilmaantuu ihmisen elämään VAIN USKOSSA!
Sivistys on selittelyä tieteen tahtiin.
Sillä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa!
Mä uskon, että sormeni pysyvät tallella, tuskin irtoavat, jos ei satu mitään tapaturmaa.
Ja noita eri uskontoja ja niiden sisäisiä lahkoja on lukemattomia.
Ja kaikki ovat sitä mieltä, että juuri he ovat oikeassa.
Kuten Hitchens ilmaisi "What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence"
Uskovaiset eivät ole antaneet todisteita Jumalasta, joten minunkaan ei tarvitse antaa todisteita Jumalan olemattomuudesta.
Uskovaiset ovat antaneet todisteen Jumalasta, koska uskovat.
Myös luominen todistaa jumalan olemassaolon.
Jos tämä ei riitä ateisteille, he jatkavat ateistina olemista elämänsä loppuun asti.
Palkinoksi he saavat armosta vain yhden elämän ja päätyvät matojen kalvattavaksi hautaan, PALUUITA EI OLE koskaan.
Uskovat palaavat Paratiisiin jatkamaan uutta elämään, joka ansaittiin uskomalla Jumalaan!
Ateismi tarkoittaa, että he vihaavat elämäänsä niin paljon, että eivät halua palata takaisin!
Siis minne pitäisi palata ?
Jos lähden kotoa jonnekin, palaan kotiin.
Kun lähden kaupasta pois, palaan sinne vielä uudestaankin.
Työpaikallekin monet joutuvat palaamaan joka ikinen aamu.
Elämässä ei ole mitään vihattavaa.
"Uskovaiset ovat antaneet todisteen Jumalasta, koska uskovat."
Uskovaiset ovat antaneet todistuksen pelkästään siitä että uskovat johonkin. Se että uskoo asiaan X ei tee asiasta X totta.
"Myös luominen todistaa jumalan olemassaolon."
Vain jos luominen on oikeasti tapahtunut.
Uskovaiset ovat antaneet väitteitä, ei todisteita. Todisteet ovat demonstroitavissa.
"Ateismi tarkoittaa, että he vihaavat elämäänsä niin paljon, että eivät halua palata takaisin!"
Uskovaiset vihaavat elämää niin paljon että rakentavat maailmankatsomuksen sen ympärille että kuoleman jälkeen alkaa paljon parempi elämä. Turhaa toivetta!
Ei kukaan voi olla noin aasi, että kaikki olisi saanut alkunsa tyhjästä!
Usko ei ole turhaa toivetta, sen todistaa usko.
Ilman uskoa ei voi olla uskoa!
Kukaan ei ole huvikseen uskossa koska on saanut sen vahvistuksen Jumalalta alkamalla uskomaan se toimii vain uskossa!
Eli Jumalasta. Kuka loi Jumalan sitten.
Ei kukaan voi olla noin tietävä, en minä tiedä kun Raamattu ei tiedä
EN YMMÄRRÄ MISTÄPÄ PUHUT EN EN
OLE G4k KUKA EDES LIE HÄN
Uskovaisten kieltolaki: Kun jäädään väittelyssä pinteeseen, kielletään kaikki!
Tätä uskovaiset väittävät kaiken aikaa että kaikki luotiin tyhjästä, tiede ei väitä samaa.
Ryyppyputki olisi aika katkaista!
Tiede ei tiedä luomisesta mitään
Kyllä, miksi siis aasit kuvittelevat, että heidän jumalansa olisi luonut kaiken tyhjästä?
Ei kukaan voi olla noin aasi, että kaikki olisi saanut alkunsa tyhjästä Jumalasta
kuka loi Jumalan?
Raplattava pieru kesken saarnan on Luterilaisuuden lahja. PH:n, Pierun Haju kertoo sen olemassaolossa! Koko kirkko haisee ja lopuksi avataan ovet!
Ateistisuus todellakin tyhmentää
Kuka haluaa tulla tuollaiseksi ateistiksion aasi
Kyllähän se on ateistin oma mututuntuma, joka menee Raamatun edelle jokaisessa kurvissa ja käänteessä ja kulmassa sehän nyt on ihan päivän selvää, että ateistilla on kaikki todisteet olemassa, että mitään jumalia ei ole olemassa ja ateistin mututuntuma ratkaisee sen asian, että kaikki on sepitetty Kaikki Jeesukset ja kaikki kaikki mitä Raamatussa puhutaan, niin kaikki on ihan täysin samanlaista kuin Aku Ankkaa lukisit. Selitystä. Sepitystä ... Suosittelemme vanhoja sarjakuvalehtiä puheiden tilalle. Kuten Korkeajännitys. Mustanaamio. Tarzan. Rättö käsityölehti myös Kalle. Kunnon totuuksia.
Ihmistekoisia todisteita, ei muuta.
Totuus on kaikkea muuta.
Kumma kyllä tiede ei mitätöi millään tavalla Raamatussa esitettyjä asioita, jotka liittyy tieteeseen
Sanasalaattia selityksenä. AteistiNarsistit eivät myönnä olevansa väärässä, koska se uhkaa heidän koko identiteettiään. Virheen tunnustaminen on heille niin vaikeaa, että he tekevät kaikkensa välttääkseen sen.
Älkää odottako ateistin mieltä ei käännetä vaikka Jumala tulisi päiväkahville. Tämä persoona on avaruuspuvussa ja näkökenttä vain tieteessä. Anteeksipyyntö kuuluu henkisiin lahjoihin. Ei ateismiin koska se on kristillistä. Tämä on pidettävä erillään koska se on vain kemiaa.
Eihän ole mitään järkeä olla teisti, jos todisteenne ovat pelkkiä seliseliselityylisiä!
Sitä ne ovat olleet viimeiset 2000 v ajan!
Ajattelepa niin päin että jos jonkin olemassa oleminen edellyttää uskomista, niin se on uskomus....
Uskotko nigerialaiskirjeiden lupauksiin?
Miksi et?
Miksei joku niistä voisi olla tottakin?
Niillä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa!
Ne ovat täysiin uskontoihin verrattavia.
Joku lupaa, mutta ei pysty mitenkään todistamaan lupauksiaan, pelkästään selittelemään ja vakuuttelemaan.
Miksi ateistit sitten selittelee huuhaata?
Ateistit eivät selitä ateismistaan kuin yhden asian:
en usko yhteenkään teistiseen jumalaan.
Jumala on yksi
Miksi ateisti uskoo moniin jumalien olemassaoloon kun puhuu monikossa?
Jumala on olemassa, koska on ateisteja kin!
Aatamista ja Eevasta on ihmissuku saanut alkunsa
"Anonyymi
2025-01-27 15:22:36
Jumala on yksi
Miksi ateisti uskoo moniin jumalien olemassaoloon kun puhuu monikossa?"
++++++++++++++
Me Evoluutio Tietoiset tiedämme että yhtään henkiolentoa ei ole olemassa.
Kuoleman pelko on aiheuttanut teille syyn kuvitella henkiolennot olemassa oleviksi.
Mitä ihmettä jankkaat eikö sinulle itselle riitä se, että uskot mihin ikinä uskotkin, koska muuten ei ole mitään syytä väitellä asiasta tai saati vaatia todisteita asiasta minkä olemassa oloon ei toinen edes usko, kun olemattoman olemattomuutta ei voi mitenkään todistaa kun ei voi edes sitä olemattoman olevaisuutta todistaa ilman ristiriitaa. Uskon kun ei tarvitse perustua tietoon ja tieto ei perustu uskoon vaan kokemuspohjaiseen objektiiviseen havaintoon uskomiseen kun riittää subjektiivinen kokemus tai näkemys.
Jos Jumalaa, ei olisi mitään, ei yhtään mitään.
Mutta kun on, niin Jumala on luonut kaiken.
Väite, että kaikki olisi saanut alkunsa tyhjästä, mikä on ateistien takaajatuksena on idiootti maista!
Miksi kenenkään pitäisi todistella, että näkymätön ystäväsi on olemassa vain harhaisessa mielikuvituksessasi?
Sinä olet normi uskis = tyhmä kuin saapas. Suljet silmäsi kaikilta faktoilta, joten moinen on ajan haaskausta.
On normaalia uskoa joulupukkiin ja näkymättömiin ystäviin vaippaikäisenä, muttei enää aikuisena.