Päivi on väärässä!? Ei Raamatussamme ole voimassa olevia käskyjä

Oho, huomasit vahingossa olevasi syntinen.

Homostelu on kielletty Uudessa Testamentissa, joten se on sellainen Vanhan Testamentin kielto, joka on vieläkin voimassa. Tästä asiasta voidaan olla varmoja. Paavali vielä tarkentaa käskyä koskemaan myös naisten välistä seksiä Roomalaiskirjeessä. Tämä muistuttaa monella tapaa Jeesuksen tapaa tarkentaa käskyjä ja huomioida niiden moraalinen velvoittavuus. Uuudessa Liitossa laki on kirjoitettu ihmisten sydämiin.

jumala jumala jumala 🤣

Tekevätkö kaksoispojat syntiä syntyessään?

Ei uudessa liitossa ole käskyjä. Ei vanhoja käskyjä, ei muutettuja käskyjä eikä uusia käskyjä. Tai on kaikki käskyt viimeistä piirtoa niille, jotka eivät usko. Heidät tullaaan lain mukaan tuomitsemaan, kuten Paavali sanoo etteihän Jumalalla olisi muutoin mitään miten tuomita maailmaa ja syntiä. Lait ovat voimassa pahantekijöille kuten hän kirjoittaa. Jos haluaa olla pahantekijä, niin silloin lait ovat voimassa.

Se ei tarkoita silti että että Päivi olisi homojen suhteen väärässä. Asia ei vain perustu lakiin, vaan uudessa liitossa Pyhän Hengen johdatukseen. Päivin perustelut ovat vain väärät siinä että joku laki kieltäisi homostelun eikä sen vuoksi pitäisi Raamattua heilutella, vaan olla Pyhällä Hengellä täytetty. Eikä silloinkaan niinkään tuomita, vaan itse vaeltaa siten kuten uuden liiton uskova vaeltaa Jumalan johdatuksessa.

Mutta joillekin jo Pyhän Hengen mainitseminen on suurempi synti kuin homous.

Vaikka siitä Raamattu varsin selväsanaisesti kirjoittaa miten juuri sen Puolustajan Jeesus lähettää muistuttamaan kaikesta mitä Hän opettanut ja olemaan meidän kanssa maailman loppuun asti.

Toisaalta kyllä Päivi olisi voinut Raamattua heilutella, mutta siitä olisi pitänyt puhua eri tavalla. Jos hän olisi lain mukaan tuominnut ihmisiä, niin olisi pitänyt kertoa se, että Jumala tulee kyllä tuomitsemaan lain mukaan, aivan jokaisen piirron mukaan, sellaisenkin joka on mahdoton täyttää. Eikä siinä homot olisi mitenkään erityisasemassa, vaan kaikki pahantekijät niin tuomitaan.

Ja Raamattua olisi voinut heilutella, että täällä luvataan pelastus siitä että lain mukaan tuomittaisi. Täällä on lupaus siitä ettei joudu tuomittavaksi kun uskoo Jeesukseen, kun seuraa Hänen opetuksiaan, niin Jumala palkitsee armosta Pyhällä Hengellä.

Olisi voinut pitää puheen kunnolla siitä miten Jumalan Pyhä Henki on voimallinen, olisi voinut puhua kuten Stefanos fariseusten edessä Hengen ja voiman sanoja. Sitten olisi katsottu kuka heittää ensimmäisen kiven.

Ihminen, joka hylkää nämä käskyt ei hylkää ihmistä vaan Jumalan. Laittomuuden vimma ajaa jumalattomia yhä pahempiin synteihin.

Jos Päivi olisi halunnut pitää ääntä homoudesta, niin ei olis pitänyt puhua mitään mistään laista tai heiluttaa Raamattua siinä tarkoituksessa, koska niin heiluttaa itselleen tuomion. Lain mukaan jos tuomitaan, niin sitä tuomiota ei kukaan vältä. Siinä kaikki jäävät syntisiksi ja laittomuuden tekijöiksi.

Päivin olisi pitänyt kysyä kirkonisiltä että onko teissä Pyhä Henki, oletteko Pyhällä Hengellä täytettyjä kun alatte homostelemaan, onko Pyhä Henki teidät siihen johdattanut vai ketä seuraatte ja sitten Raamatusta lukea se miten Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä, onko sen hedelmä homotus. Toisaalta sen hedelmä on rakkaus ja se ei ala kyllä elämöimään eikä herjaaaan, joten siten jos Päivi olisi ollut Pyhällä Hengellä täytetty, olisi julistanut vain ilosanomaa, joka on täysin erilainen kuin kirkon sanoma, mutta jättänyt homot rauhaan silti hyväksymättä heitä.

Jukka Pohjola joka on Päivi Räsäsen kanssa syytettynä siitä että julistivat yhtä Raamatun jaetta!

Jukka Pohjola julistaa: "Mitä sitten jos saamme Päivin kanssa sakot. Me maksamme nämä sakot ja jatkamme iloisesti evankeliumin julistamista ja kristinuskon puolustamista!".

Niinpä niin - kuka voi voittaa Kristuksen oman, ei edes Rooman hirmukeisarit eikä inkvisition kidutuskammiot voineet Jeesukseen uskoville yhtään mitään, niin mitä sitten yksi Suomen oikeuslaitos voi kristinuskolle yhtään mitään.

>>Ainakaan emme tuollaisia käskyjä noudata, vai noudatammeko?>>

Minä noudatin viime jouluna käskyä olla syömättä sikaa.

SItä en muista miten oli muiden käskyjen kanssa.

Tota noin - tämä liittyy itse oppiin, kun Paavali kiroaa kaikki, jotka eivät tee kuten Mooseksen laki määrää - juutalaiset tarvitsivat uhreja Jumalalleen. PELASTI MEIDÄT LAIN KIROUKSESTA KUN TULI KIROUKSEKSI MEIDÄN EDESTÄMME (Gal.3:13), ja kristityt luulevat, että tämä tarkoittaa heitä, että he ovat laista vapaita. No ovat, mutta he menevät kirottuina helvettiin Jahven uhreiksi, niin ettei juutalaisten tarvitse itse uhrata mm. esikoispoikiaan.

On ne kyllä taas yhtä sillisalaattia nuo uskontojutut edellä.

Räsänen on jo menneen talven lumia, nyt pinnalla on falloskohu, kun homot sillä keinoin muutetaan heteroiksi. Siitäkin on käräjät, mutta sitä eivät uskovat ole puolustamassa Raamatulla, vaan kieltävät koskaan sellaista tehneensä tai edes ajatelleet tehtävän. Homot taasen eivät ole vetäneet hernettä nenään.

Kunhan valtiovalta vain ratkaisee asian voiko niin toimia, niin siitä voi tulla vallitseva toimintamuoto miten homojupinat saadaan pois päiväjärjestyksestä.

Annetaan mummon puhua, jos ei ketään itsemurhaan aja. Sitten murhasyyte.
Joskut uskikset ottaa vakavasti jos eivät kykene itseään puhditamaan synneistään ja tekemään parannusta. Jos on vaikka homo ja mummot ei kiihota!

Falloshoidolla synti nykyisen saadaan pois. Siitä huolimatta että vaikuttaa synniltä itse koko touhua, mutta siinä se idea onkin siinä että synti lähtee synnillä. Ei sillä vanhalla keinolla että synti saarnataan synniksi.