Jeesuksen historiallisuuden puolustajat argumentoivat nolouden argumentilla: ”Jeesustarina täytyy olla totta koska eiväthän kristityt olisi vapaaehtoisesti sepittäneet näin noloa tarinaa.” Revitäänpä tämä argumentti riekaleiksi. Lopussa todetaan, että tämä on todiste myyttisestä Jeesuksesta.
Juutalaisten historiassa oli paljon kärsiviä, kuolevia ja myyttisiä sankareita. Kuoleva Jeesus ei siten ollut mikään poikkeus.
Jesaja ennustaa kärsivästä miehestä, jonka Jeesus on sanottu olevan. Tällä perusteella mitään muuta ei voi edes odottaa. Kärsivän Jeesuksen sepitelmä täyttää VT:n ”ennustukset”.
Miksi ristiinnaulittu Jeesus ei voinut olla historiallinen ihminen? Ensimmäisen vuosisadan Juudeassa oli kymmenkunta tunnustekoja tehnyttä profeettaa, jotka saivat ihan oikeasti tällaisen nolon lopun. Kenestäkään ei syntynyt sen jälkeen mitään uskonliikettä vaan tapettu profeetta unohdettiin…paitsi, että Josefus luetteloi heidätkin.
Miksi Jeesuksesta syntyi uskonliike Josephuksen tietämättä? Jeesus oli myyttinen kärsivä sankari, jonka kuolema myytissä ei ollut nolo vaan pitkän perinteen mukainen ja ennustukset täyttävä sankaritarina.
Miksei Josephus rekisteröinyt Jeesusta? Siitä yksinkertaisesta syystä, että Josephus kertoi historiallisia faktoja ihmisistä ja todellisista tapahtumista. Jeesus ja opetuslapset olivat vain myyttisessä todellisuudessa, josta alettiin kirjoittaa vasta toisella vuosisadalla. Jeesustarina oli sepitetty historialliseksi ihmiseksi vasta noin 180 jaa kun kirkkoisä Irenaeus julisti asian ja kitki harhaopin myyttisestä Jeesuksesta.
Jeesuksen kuolema on todiste henkiolennosta
21
136
Vastaukset
- Anonyymi
Aloittajan mielestä tämä ei siis pidä paikkaansa:
»Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristukseksi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.»
(Josephus: Antiquities 20.200.)
Jostain syystä Josephuksen kirjoitukset muista messiasehdokkaista kyllä kelpaavat.- Anonyymi
”Jostain syystä Josephuksen kirjoitukset muista messiasehdokkaista kyllä kelpaavat.”
Tussahan kerrotaan Jaakobin kivittämisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jostain syystä Josephuksen kirjoitukset muista messiasehdokkaista kyllä kelpaavat.”
Tussahan kerrotaan Jaakobin kivittämisestä.Niin, kyseeessä oli sen JEESUKSEN VELI, jota kutsutaan kristukseksi. Onko lukutaito heikentynyt niin paljon, että pääsit vain pilkkuun asti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kyseeessä oli sen JEESUKSEN VELI, jota kutsutaan kristukseksi. Onko lukutaito heikentynyt niin paljon, että pääsit vain pilkkuun asti?
Oliko Jaakob kristus? ”Joka” sana viittaa pilkua edeltävään sanaan eli tuon mukaan Jeesuksen veli oli kristus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Jaakob kristus? ”Joka” sana viittaa pilkua edeltävään sanaan eli tuon mukaan Jeesuksen veli oli kristus.
Urpo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kyseeessä oli sen JEESUKSEN VELI, jota kutsutaan kristukseksi. Onko lukutaito heikentynyt niin paljon, että pääsit vain pilkkuun asti?
Tulkintavirhe tai käännösvirhe. Eli kyseessä oli Jaakob, Jeesuksen veli, jota kristukseksi kutsutaan. Roomalaisetkin kutsuivat Yeshuaa "chrestokseksi", eli hyveelliseksi tai hyväksi, mutta osin käänteisessä merkityksessä, koska osa vallanpitäjistä piti Yeshuaa uhkana. Tästä nimityksestä, 'chrestos', on kehittynyt legendat kristuksesta.
- Anonyymi
Juuri näin. Sankarin nolo kuolema on ei-noloa vain myytissä, jossa sankari täyttää ennustuksen, uhrautuu ja nousee kuolleista. Tällainen sankari ei ole historiallinen ihminen.
- Anonyymi
Sankari kuoli koska jostain syystä päätyi teloitetuksi. Luuli sen johtavan johonkin jota ei taphatunut ja kun seuraajat luulivat tai näkivät tämän teloituksen jälkeen jostain syystä, niin tarinalle piti keksiä uusi juoni.
Vaihtoehtoja on, ei herännäismyyttisyys ole suinkaan ainoa oikea vaihtoehto ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sankari kuoli koska jostain syystä päätyi teloitetuksi. Luuli sen johtavan johonkin jota ei taphatunut ja kun seuraajat luulivat tai näkivät tämän teloituksen jälkeen jostain syystä, niin tarinalle piti keksiä uusi juoni.
Vaihtoehtoja on, ei herännäismyyttisyys ole suinkaan ainoa oikea vaihtoehto ;)Ei sankaritarinaa synny kaverista, joka kuolee nolosti ja ennenaikaisesti. Sen sijaan kuollut ja ylösnoussut peittoaa nolouden ja tarina jää elämään. Vai kuinka monta pitkää elokuvaa olet nähnyt, jossa 18 minuutin kohdalla sankari astuu harhaan ja putoaa kuolemaan tai ottaa luodin päähänsä, kuolee ja elokuva loppuu? Niinpä, tuollaiset tarinat eivät myy ja ne unohdetaan.
- Anonyymi
Edelleen urpoilua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sankari kuoli koska jostain syystä päätyi teloitetuksi. Luuli sen johtavan johonkin jota ei taphatunut ja kun seuraajat luulivat tai näkivät tämän teloituksen jälkeen jostain syystä, niin tarinalle piti keksiä uusi juoni.
Vaihtoehtoja on, ei herännäismyyttisyys ole suinkaan ainoa oikea vaihtoehto ;)Edelleen urpoilua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sankaritarinaa synny kaverista, joka kuolee nolosti ja ennenaikaisesti. Sen sijaan kuollut ja ylösnoussut peittoaa nolouden ja tarina jää elämään. Vai kuinka monta pitkää elokuvaa olet nähnyt, jossa 18 minuutin kohdalla sankari astuu harhaan ja putoaa kuolemaan tai ottaa luodin päähänsä, kuolee ja elokuva loppuu? Niinpä, tuollaiset tarinat eivät myy ja ne unohdetaan.
Edelleen urpoilua!
- Anonyymi
Jos tarinat Jessestä ja jumalasta pitäisivät paikkaansa, niin heitä olisi nähty ja kuultu aika ajoin jossain päin. Eipä ole Jessestä mitään havaintoa sen jälkeen kun laittoivat hengettömäksi ja jumalasta ei ole koskaan ollut minkäänlaista havaintoa missään, eikä koskaan. Näitä uskontoja on maailmalla vaikka kuinka ja kaikki samaa paskaa ja tyhmän kusetusta joka toimi kirkon tahdon työvälineenä aikanaan ihan hyvin, mutta se on nykyään lähinnä vanhan perinteen ylläpitoa kun siihen on totuttu ja muslimien ja vastaavien pyyhepäiden vallanhimon työkaluna ja sotien ylläpidossa.
- Anonyymi
Mitkä tarinat? Sekoitat historiallisen henkilön teologiseen. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Historiallinen kuoli, eikä enää näyttäydy kenellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä tarinat? Sekoitat historiallisen henkilön teologiseen. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Historiallinen kuoli, eikä enää näyttäydy kenellekään.
Sinulla menee sekaisin myytti ja todellisuus. Jeesusta ei kukaan laittanut hengiltä. Ei myyttistä hahmoa voi tappaa. Jeesus oli myytti, josta sepitettiin ihminen. Ei toisin päin. Ei ollut ihmistä, josta olisi muka tullut jumala.
- Anonyymi
Edelleen urpoilua, mutta oma syy kun antaa huijata!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla menee sekaisin myytti ja todellisuus. Jeesusta ei kukaan laittanut hengiltä. Ei myyttistä hahmoa voi tappaa. Jeesus oli myytti, josta sepitettiin ihminen. Ei toisin päin. Ei ollut ihmistä, josta olisi muka tullut jumala.
Raamattu on tarkin ja luotettavin teos mitä koskaan on kirjoitettu historiasta ja sellaisena tulee aina pysymään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla menee sekaisin myytti ja todellisuus. Jeesusta ei kukaan laittanut hengiltä. Ei myyttistä hahmoa voi tappaa. Jeesus oli myytti, josta sepitettiin ihminen. Ei toisin päin. Ei ollut ihmistä, josta olisi muka tullut jumala.
No näkökulmasi ei ole ainoa mahdollinen. Lienet jokin uskovainen?
- Anonyymi
Ateisteja älytetään 100 - 0
- Anonyymi
ateisti ei usko ja ei uskoneet juutalaiset vaikka näkivät hänet oikeasti ?
- Anonyymi
Juutalaiset huiputtavat pöllöpäitä keksityillä tarinoillaan 1000-0.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692733
- 632674
- 681792
- 241627
- 201550
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91490- 151392
- 481247
- 381233
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81207