Maisasta viestitetään tuloksia, mutta kukaan ei kerro potilaalle mitä ne tarkoittavat.
Lääkärit eivät myöskään kerro potilaan tilanteesta toisinaan mitään. Tämä on törkeää. Kaikki eivät pääse edes vuosiin keskustelemaan lääkärin kanssa, jos saraudessa on kyseessä erikoislääkärin hoito. Eivätkä he kerro miten potilas voisi parantaa tilannettaan. Pitäisi kertoa odotettavissa olevasta tilanteesta, ainakin jos se olisi estettävissä. Miksi lääkärit panttaavat tietojaan? Tätä ei ymmärrä, sehän on vastoin heidän toimenkuvaansa. Heidän pitäisi kaikin
tavoin pyrkiä pelastamaan ihmishenkiä.
Lääkärit eivät myöskään kerro potilaan tilanteesta toisinaan mitään. Tämä on törkeää. Kaikki eivät pääse edes vuosiin keskustelemaan lääkärin kanssa, jos saraudessa on kyseessä erikoislääkärin hoito. Eivätkä he kerro miten potilas voisi parantaa tilannettaan. Pitäisi kertoa odotettavissa olevasta tilanteesta, ainakin jos se olisi estettävissä. Miksi lääkärit panttaavat tietojaan? Tätä ei ymmärrä, sehän on vastoin heidän toimenkuvaansa. Heidän pitäisi kaikin
tavoin pyrkiä pelastamaan ihmishenkiä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
No kerro sun tulokset niin voi tulkata ne sulle
Tuo on totta. Kysyin kerran mitä tarkoittaa kun kardiologi oli kirjoittanut jonkun epämääräisen lausunnon jossa oli aortan osalta epäselvä merkintä. Terv.keskuksen yleislääkäri ei tiennyt lainkaan mitä sillä tarkoitettiin, ilm.koko lausunto oli täyttä hepreaa lääkäreille kuten se oli itsellenikin joten apua ei tullut taaskaan .
Kyllä on erikoista, eivätkö lääkärit käy 6-7 vuoden koulutuksen harjoitteluineen eivätkä osaa edes tulkita erikoislääkärin antamaa kirjallistalausubtoasiten että selittäisivät potilaalle mistä siinä puhutaan.
Tuollainen kertoo myös siitä ettei erkoislääkäri ole vastaanotollakaan kertonut mitään tai kertonut siten ettei potilas ole ymmärtänyt yhtään mitään.
Terveydenhuolto on liian " repaleinen " nykyään.
On terveyskeskuksen lääkäriä, päivystävää lääkäriä, erikoislääkäriä, jne.
Vasemman käden ja oikean käden peukalot hoidetaan eri paikoissa ( no juu, pelkkä vertaus ).
Mutta oikeasti esim. monisairas ihminen ei voi hoidattaa sairauksiaan yhdessä paikassa, ja mahdollisimman pienellä määrällä lääkäreitä, vaan täytyy rampata eri laitoksissa, eri lääkäreillä.
Seuraavalla käyntikerralla lääkärillä ( kuka uusi se taas onkaan ) ei ole aikaa lukea potilaasta pitkiä esitietoja. Ja sekin, mitä hän lukee, saattaa olla kirjattu jonkun toisen lääkärin toimesta vähän niin ja näin.
Tiedonvälityksen on oikeastaan mahdotonta toimia aukottomasti.
Terveyskeskuksilla ei kai ole palkkalistoillaan mitään erikoislääkäreitä vaan lääkärit tekevät lausuntopyyntöjä, yliopistollisiin sairaaloihin ja siellä konsultaatioita antaviin tahoihin.
Siinä potilaan ja lääkärin ja konsultoivan lääkärin välillä on monta mutkaa; on ennen kaikkea lääkärin oma tulkinta potilaan oireista, siis se miten, millaisiksi hän tulkitsee potilaan kertomat asiat. Ymmärtääkö hän potilaan kieltä, ilmauksia ja kokemuksia
.
Olen monesti huomannut miten lääkäri sotkee sujuvasti puoli vuotta sitten ja jopa vuosi sitten kerrotut asiat,, nykyhetken ja nivoo sen omituiseksi kokonaisuudeksi josta ei tahdo löytyä päätä eikä häntää.
On ikään kuin pyritty tiivistämään yhteen pakettin monen vuoden oireisto ja tapahtumat, potilaan kokemus oireistostaan.
Jos olen kertonut runsaat puoli vuotta sitten oireistani ja taas puolen vuoden jälkeen kerron sen hetkisestä tilanteesta ja kuukauden takaiset jutut ja sitten siihen päälle on vielä muutaman viikon takaiset puhelinkeskustelut ja lääkärin hätäisesti tehdyt kirjaukset pohjana konsultaatiopyynnölle niin..taivas tietää ..kirjaajina useampia lääkäreitä jotka kaikki näkevät potilaan omalla tavallaan.
Siksi omalääkärijärjestelmä on EHDOTON, se että potilaalla on aina se yksi ja sama lääkäri. Käytänössä omalääkärijärjestelmä säästää ihmishenkiä ja kaikki muu tuo vain kärsimystä ja kuolemaa lisää ja viivästyttää terveydestä huolehtimisen mahdollisuuksia ja terveydentilassa tapahtuviin muutoksin puuttumista ja niiden havaitsemista.
Nuo yleislääketieteen erikoislääkärit, joita nytkin tk:ssa työskentelee, on varmaan ainoa ryhmä, joka tuohon omalääkärimalliin sopii.
Sitten jos on erikoistunut jonkin sydänvaivoihin, niin niitä tuskin tarvitaan omalääkärijärjestelmässä.n
Omalääkäreitä on jo osittain olemassa,
Jos ihmisellä on jokin pitkäaikaissairaus, saa yleensä terveyskeskuksessa omalääkärin.
Mitä hyötyä siitäkään sitten on, kun se lääkäri vaihtuu jatkuvasti ?
Itselläni takavuosina vaihtui omalääkäri useammin kuin kerran vuodessa. Joskus oli omalääkäri niin lyhyen aikaa, etten häntä ehtinyt edes tapaamaan, vain nimenä omakannassa.
Pisin aika, minkä minulla oli sama omalääkäri oli sentään neljä vuotta. Hän jäi muutama vuosi sitten pois töistä, ja nyt noin kolmen vuoden aikana on taas jo kolmas omalääkäri kierroksessa.
Omalääkäri on ihan hyvältä vaikuttava keksintö tavallaan, mutta kun lääkärit vaihtuvat yhtenään, en näe siinä oikeastaan erityisemmin mitään järkeä.
Itsellä oli myös joskus omalääkäri - nainen- ja olikin todella hyvä, muistan vielä hänen nimensäkin. Loistava, empaattinen ja osaava lääkäri. Sitten poistui sairaalapuolelle pysyvästi ja tilalle tuli venäläisiä, virolaisia tai äreitä , ikääntyneitä suomalaisia miehiä ihan kuin olisivat joskus eläessään palvelleet armeijassa. Eivät edes katsoneet potilasta kasvoihin. Venäläinen oli pahin , töksäytteleviä ja todella töykeä nainen. Ihmettelin miten tuollaisia ylipäätään oli tullut edes valittua toimeensa.
Siksi luovuin tk- käynneistä ja menin yksityiselle ( palkkatyössä ollen mutta työterveyslääkärin vedätäessä työnantajan puolelle jatkuvasti, mitään tutkimuksia ei tehty )) mutta ei sieltä yksityiseltäkään mitään kovin loistokasta saanut , en samanlaista kuin mitä aikanaan oli omalääkärini.
Ei löytynyt ent.omalääkärilleni vertaista koskaan.
Parasta olisi, jos eläkeiän ylittäneille lähetettäisiin tiedot kotiin paperiversiona. Kanta-palvelu voi olla liian vaikea osalle käyttää.
Niissä paperiversioissakin oli jo aikanaan kuitenkin kaikki selitetty latinankielisin, lääketieteellisin termein, ei niistä tavallinen ihminen paljon selvää saanut.
Toki he, jotka koneita ja älylaitteita käyttävät, pystyvät löytämään kielenkääntäjän ja ottaa latinankielisistä sanoista tarkoituksen selville.
Mutta se on totta, ihmiset, joilla ei ole koneita, eikä taitoja niitä käyttää, jäävät lähes kaikesta ulkopuolisiksi.