Grönlannin ja Etelämantereen jäätiköt ovat 1-3 kilometriä paksut. Jos ne olisivat miljardeja vuosia vanhat, niin ne ulottuisivat kuuhun asti! Tiedämme tämän kasvunopeudesta. Jäätiköt ovat muodostuneet tulvan jälkeen reilussa 4000 vuodessa.
Jäätiköt ovat 4400 vuotta vanhat
Anonyymi-ap
11
350
Vastaukset
- Anonyymi
Ja Jeesus oli kiva kaveri kun muutti veden viiniksi,käveli veden päällä ja paranteli sairaita,äh mitä helv,, herätteli kuolleita!Tähän ei atesitit pysty!
- Anonyymi
Jos Jeesus olisi antanut pikku soturilleen matematiikan lahjan niin kolmen kilometrin jäätikön syntyminen 4000 vuodessa tarkoittaa, että JOKA VUOSI uutta jäätä tulisi tulla 75cm. Kun jää muodostuu pakkautuneesta lumesta suhteessa yhden suhde 8-10:een, niin lunta pitäisi sataa JOKA VUOSI 6,0-7,5 METRIÄ. Nykyisin Grönlannin jäätikön sisäosissa sataa vain 50mm vuodessa eli lumena se on n. 50cm.
- Anonyymi
Laskelmissasi on perusvirhe. Oletat, että jäätikön muodostuminen alkoi nollasta ja sitten tasaiseen tahtiin lisääntyi joka vuosi. Jos maahan iskeytyi meteoriitteja, jotka hakeutuivat magneettisille navoille (kuulemma noin tapahtuisi), jäätikköä muodostuisi heti paksu kerros. Walt Brownilla oli hyvä selitysmalli vedenpaisumuksesta, mutta se on näköjään jo sensuroitu Youtubesta; oli liian hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laskelmissasi on perusvirhe. Oletat, että jäätikön muodostuminen alkoi nollasta ja sitten tasaiseen tahtiin lisääntyi joka vuosi. Jos maahan iskeytyi meteoriitteja, jotka hakeutuivat magneettisille navoille (kuulemma noin tapahtuisi), jäätikköä muodostuisi heti paksu kerros. Walt Brownilla oli hyvä selitysmalli vedenpaisumuksesta, mutta se on näköjään jo sensuroitu Youtubesta; oli liian hyvä.
Walt Brownin "malli" on täyttä potaskaa, täysin epätieteellistä roskaa.
Anonyymi kirjoitti:
Laskelmissasi on perusvirhe. Oletat, että jäätikön muodostuminen alkoi nollasta ja sitten tasaiseen tahtiin lisääntyi joka vuosi. Jos maahan iskeytyi meteoriitteja, jotka hakeutuivat magneettisille navoille (kuulemma noin tapahtuisi), jäätikköä muodostuisi heti paksu kerros. Walt Brownilla oli hyvä selitysmalli vedenpaisumuksesta, mutta se on näköjään jo sensuroitu Youtubesta; oli liian hyvä.
"Jos maahan iskeytyi meteoriitteja, jotka hakeutuivat magneettisille navoille (kuulemma noin tapahtuisi), jäätikköä muodostuisi heti paksu kerros."
Miten ihmeessä se onnistuisi? Meteoriittien (tai jääkomeettojen) törmätessä maahan niiden liike-energia muuttuu lämmöksi, eikä suinkaan kylmennä mitään. Tämä selitys vaatii fysiikan lakien hylkäämistä.
"Walt Brownilla oli hyvä selitysmalli vedenpaisumuksesta, mutta se on näköjään jo sensuroitu Youtubesta; oli liian hyvä."
Et kuitenkaan kyennyt edes muutamalla lauseella kuvaamaan sen keskeisiä pointteja, vaikka se mielestäsi on hyvä. Oikeasti se on aivan surkea, sillä sekin joutuu hylkäämään fysiikan lait: Brownin vedenpaisumusmallissa maan alta vapautunut vesi olisi monta miljoonaa astetta kuumaa.
Tässä on vanhan Maan kreationistien sivuilla esitetty laskelma aiheesta:
https://www.oldearth.org/walter_brown_hydroplate_theory.htm- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Jos maahan iskeytyi meteoriitteja, jotka hakeutuivat magneettisille navoille (kuulemma noin tapahtuisi), jäätikköä muodostuisi heti paksu kerros."
Miten ihmeessä se onnistuisi? Meteoriittien (tai jääkomeettojen) törmätessä maahan niiden liike-energia muuttuu lämmöksi, eikä suinkaan kylmennä mitään. Tämä selitys vaatii fysiikan lakien hylkäämistä.
"Walt Brownilla oli hyvä selitysmalli vedenpaisumuksesta, mutta se on näköjään jo sensuroitu Youtubesta; oli liian hyvä."
Et kuitenkaan kyennyt edes muutamalla lauseella kuvaamaan sen keskeisiä pointteja, vaikka se mielestäsi on hyvä. Oikeasti se on aivan surkea, sillä sekin joutuu hylkäämään fysiikan lait: Brownin vedenpaisumusmallissa maan alta vapautunut vesi olisi monta miljoonaa astetta kuumaa.
Tässä on vanhan Maan kreationistien sivuilla esitetty laskelma aiheesta:
https://www.oldearth.org/walter_brown_hydroplate_theory.htmTäytyy ihmetellä näiden Walt Brown fanien fanaattista uskoa. Se toki vaaditaan, jotta tuon ukkelin hörhöilyä saa sovitettua todellisuuteen. Toki fanien ymmärrys muun muassa fysiikasta lienee ihan olematon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy ihmetellä näiden Walt Brown fanien fanaattista uskoa. Se toki vaaditaan, jotta tuon ukkelin hörhöilyä saa sovitettua todellisuuteen. Toki fanien ymmärrys muun muassa fysiikasta lienee ihan olematon.
Brownista en ollut ennen kuullutkaan. Veikkasin hänen ikäänsä, ennen kuin kurkkasin Wikipediasta - arvasin 3v liian vähän.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Jos maahan iskeytyi meteoriitteja, jotka hakeutuivat magneettisille navoille (kuulemma noin tapahtuisi), jäätikköä muodostuisi heti paksu kerros."
Miten ihmeessä se onnistuisi? Meteoriittien (tai jääkomeettojen) törmätessä maahan niiden liike-energia muuttuu lämmöksi, eikä suinkaan kylmennä mitään. Tämä selitys vaatii fysiikan lakien hylkäämistä.
"Walt Brownilla oli hyvä selitysmalli vedenpaisumuksesta, mutta se on näköjään jo sensuroitu Youtubesta; oli liian hyvä."
Et kuitenkaan kyennyt edes muutamalla lauseella kuvaamaan sen keskeisiä pointteja, vaikka se mielestäsi on hyvä. Oikeasti se on aivan surkea, sillä sekin joutuu hylkäämään fysiikan lait: Brownin vedenpaisumusmallissa maan alta vapautunut vesi olisi monta miljoonaa astetta kuumaa.
Tässä on vanhan Maan kreationistien sivuilla esitetty laskelma aiheesta:
https://www.oldearth.org/walter_brown_hydroplate_theory.htmErään Professor Daven debunkkausvideon perusteella Walt Brown olisi myös väittänyt, että sopivilla sähköisillä menetelmillä radioaktiivisen hajoamisen nopeutta voisi muka nopeuttaa noin miljardikertaiseksi. Tai siis pari "huoneenlämpöälyistä nuoren maan kreationistia" väitti niin eräässä videossa, jossa he yrittivät epäonnistuneesti debunkata Professor Daven kreationismin debunkkausvideon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laskelmissasi on perusvirhe. Oletat, että jäätikön muodostuminen alkoi nollasta ja sitten tasaiseen tahtiin lisääntyi joka vuosi. Jos maahan iskeytyi meteoriitteja, jotka hakeutuivat magneettisille navoille (kuulemma noin tapahtuisi), jäätikköä muodostuisi heti paksu kerros. Walt Brownilla oli hyvä selitysmalli vedenpaisumuksesta, mutta se on näköjään jo sensuroitu Youtubesta; oli liian hyvä.
Kuinka monta epäloogisuutta ja järjenvastaisuutta mahtuu yhteen kreationistin viestiin?
1) Ensin ketjun otsikko väittää, että jäätiköt ovat 4400 vuotta vanhoja ja nyt selitykseksi sille kaupataan ideaa, että ne eivät olekkaan?!? (. Oletat, että jäätikön muodostuminen alkoi nollasta)
2) Kuvitellaan, että avaruudessa olisi sähköisesti varautuneita meteoriitteja jotka hakeutuisivat navoille?
3) Ei ymmärretä, että jos navoille sataisi meteoriitteja, niin sehän varmistaisi, että jäätiköitä ei pääse syntymään, kun törmäysenergia sulattaisi toistuvasti jään
- Anonyymi
"niin ne ulottuisivat kuuhun asti! "
Yhdyssanat ovat oikein, tämä ei siis ole artsi.
En silti edes uskalla kysyä, miten jäätikkö kasvaa vielä ilmakehän yläpuolellakin?
Ai mutta, taisin mennä taas parodia-ansaan juu. Koskaan ei tiedä... - Anonyymi
Jäätiköt yec porukalle on sikäki ikäviä, että niistä voidaan havaita ilmastokehitystä kaus taaksepäin. En muista tarkemmin, mutta kuitenkin kymmeniä tuhansia vuosia.
Joskus tais rot nimimerkki levittää epätoivoista valhetta, että nuo jäätikön vuosikerrostumat olisivat yhtäkkiä joskus alkaneetkin muodostua monta kertaa vuoden aikana. Kummallisesti siis viimeiset 1000 vuotta tunnetun historian ajan ne olisi muodostuneet eri logiikalla. Niistä nimittäin näkyy mm. pieni jääkausi.
Jännä kaveri. Ehkä kopioinut Brownin kaltaisen huijarin juttua.
Vedenpaisumustaruun myös jäätikkökairaukset ovat kiusallista faktaa. Niissä ei sellaisesta ole mitään jälkeä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma
Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?3251863Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh751304Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok831297- 1341167
- 81986
- 90904
- 48853
Postimerkki kirjeeseen ja kortiin maksaa jo 3 euroa!
https://yle.fi/a/74-20229241 Kyllä tämä on järjetön hinta, Posti tuhoaa itsensä tällä hinnalla, täytyyhän Postin "Herro118824- 48790
Sitä saattaa vähän hölmöillä
rakkauspäissään, jos tunteita on enemmän kuin osaa käsitellä. Alkuhölmöilyt on söpöä ja sallittavaa.60746