Helsingin ruuhkat ei ole mitään verrattuna maailman ruuhkiin, ei mitään järkeä tässä
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/nyt-repesi-ruuhkamaksuista-kokoomuksen-linjaukselle-ry%C3%B6pytys-pelkk%C3%A4-vitsi/ar-AA1yk3RB?ocid=msedgdhp&pc=ASTS&cvid=d671ad838f13407e8e334216857f36e5&ei=9
Atte Harjanne. Jos kokoomuksen kuntavaaliohjelma ei ole ”pelkkä vitsi”, hallitus varmaankin valmistelee ruuhkamaksuista esityksen, Harjanne veistelee.
Atte Harjanne. Jos kokoomuksen kuntavaaliohjelma ei ole ”pelkkä vitsi”, hallitus varmaankin valmistelee ruuhkamaksuista esityksen, Harjanne veistelee.
Autoilun rajoittaminen on nousemassa tunteita herättäväksi teemaksi kevään kuntavaaleissa. Nyt Helsingin vihreiden pormestariehdokas Atte Harjanne hämmästelee kokoomuksen toiminnan ja linjauksien välistä ristiriitaa.
Vihreiden kansanedustaja, pormestariehdokkaana Helsingissä oleva Atte Harjanne tyrmää kokoomuksen kuntavaaliohjelman ilmastolinjaukset. Harjanteen mielestä puolueen linja on pahasti ristiriidassa sen kanssa, mitä tällä hallituskaudella puolueelta on nähty.
”Ohjelmansa mukaan kokoomus kannattaa saastuttaja maksaa -periaatetta ja kaipaa kaupunkeja ilmastopolitiikan edelläkävijöiksi. Jos tämä on totta, miksi pääministeripuolue on hallituksessa toiminut aivan päinvastoin”, Harjanne tylyttää tiedotteessaan.
Kokoomus julkaisi lauantaina kuntavaaliohjelmansa, jossa se korosti kaupunkien vastuuta päästöjen vähentämisestä. Kokoomuksen mukaan kuntien pitää kantaa vastuu luontokadon ja ilmastonmuutoksen torjunnassa.
”Päästöjen vähentäminen pitää tehdä kustannustehokkaasti. Kokoomus uskoo siihen, että saastuttaja maksaa -periaatteen käyttöönotolla vaalitaan parhaiten ilmastoa ja puhdasta elinympäristöä”, kokoomus linjaa vaaliohjelmassaan.
Miksei kokoomus esitä ruuhkamaksuja?
Harjanne tarttuu heti siihen, miksi kokoomus ei ole ehdottanut ruuhkamaksujen käyttöönottoa pääkaupunkiseudulla.
”Yksi konkreettinen ja kustannustehokas, taloustieteilijöiden kannattama ja maailmalla hyväksi havaittu työkalu kaupungeille olisi oikeus kerätä ruuhkamaksuja. Jos kuntavaaliohjelma ei ole pelkkä vitsi, hallitus varmaankin valmistelee näistä esityksen. Milloin se tulee, Petteri Orpo?”
Nyt repesi ruuhkamaksuista – Kokoomuksen linjaukselle ryöpytys: ”Pelkkä vitsi”
Vihreiden pormestariehdokkaan mielestä ruuhkamaksut auttaisivat ”paremman ja edullisemman joukkoliikenteen ja viihtyisämmän ja terveellisemmän kaupungin rakentamisessa”.
Harjanne itse kannattaa polttomoottoriautoilun kieltämistä Helsingin keskustassa sekä ruuhkamaksujen käyttöönottoa. Harjanteen mielestä kielto pitäisi toteuttaa ”fiksusti ja reilusti”.
”Kyse ei ole vain ilmastopäästöistä, vaan myös terveyden, turvallisuuden ja viihtyisyyden parantamisesta. Fiksuinta olisi toteuttaa tämä yhdessä ruuhkamaksujen kanssa, mutta laki ei sitä vielä mahdollista”, Harjanne kommentoi polttomoottorikieltoa viime viikolla tiedotteessaan.
Suomen Pankin ekonomisti ja liberaalipuolueen puoluevaltuuston varapuheenjohtaja Sanna Kurronen kirjoittaa, että autoilun haittamaksut olisivat parempi vaihtoehto polttomoottorikiellolle.
”Autoilusta on kaupungissa paljon haittaa muille, esimerkiksi melu, pöly, tilankäyttö, onnettomuudet”, Kurronen luettelee.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/nyt-repesi-ruuhkamaksuista-kokoomuksen-linjaukselle-ry%C3%B6pytys-pelkk%C3%A4-vitsi/ar-AA1yk3RB?ocid=msedgdhp&pc=ASTS&cvid=d671ad838f13407e8e334216857f36e5&ei=9
Atte Harjanne. Jos kokoomuksen kuntavaaliohjelma ei ole ”pelkkä vitsi”, hallitus varmaankin valmistelee ruuhkamaksuista esityksen, Harjanne veistelee.
Atte Harjanne. Jos kokoomuksen kuntavaaliohjelma ei ole ”pelkkä vitsi”, hallitus varmaankin valmistelee ruuhkamaksuista esityksen, Harjanne veistelee.
Autoilun rajoittaminen on nousemassa tunteita herättäväksi teemaksi kevään kuntavaaleissa. Nyt Helsingin vihreiden pormestariehdokas Atte Harjanne hämmästelee kokoomuksen toiminnan ja linjauksien välistä ristiriitaa.
Vihreiden kansanedustaja, pormestariehdokkaana Helsingissä oleva Atte Harjanne tyrmää kokoomuksen kuntavaaliohjelman ilmastolinjaukset. Harjanteen mielestä puolueen linja on pahasti ristiriidassa sen kanssa, mitä tällä hallituskaudella puolueelta on nähty.
”Ohjelmansa mukaan kokoomus kannattaa saastuttaja maksaa -periaatetta ja kaipaa kaupunkeja ilmastopolitiikan edelläkävijöiksi. Jos tämä on totta, miksi pääministeripuolue on hallituksessa toiminut aivan päinvastoin”, Harjanne tylyttää tiedotteessaan.
Kokoomus julkaisi lauantaina kuntavaaliohjelmansa, jossa se korosti kaupunkien vastuuta päästöjen vähentämisestä. Kokoomuksen mukaan kuntien pitää kantaa vastuu luontokadon ja ilmastonmuutoksen torjunnassa.
”Päästöjen vähentäminen pitää tehdä kustannustehokkaasti. Kokoomus uskoo siihen, että saastuttaja maksaa -periaatteen käyttöönotolla vaalitaan parhaiten ilmastoa ja puhdasta elinympäristöä”, kokoomus linjaa vaaliohjelmassaan.
Miksei kokoomus esitä ruuhkamaksuja?
Harjanne tarttuu heti siihen, miksi kokoomus ei ole ehdottanut ruuhkamaksujen käyttöönottoa pääkaupunkiseudulla.
”Yksi konkreettinen ja kustannustehokas, taloustieteilijöiden kannattama ja maailmalla hyväksi havaittu työkalu kaupungeille olisi oikeus kerätä ruuhkamaksuja. Jos kuntavaaliohjelma ei ole pelkkä vitsi, hallitus varmaankin valmistelee näistä esityksen. Milloin se tulee, Petteri Orpo?”
Nyt repesi ruuhkamaksuista – Kokoomuksen linjaukselle ryöpytys: ”Pelkkä vitsi”
Vihreiden pormestariehdokkaan mielestä ruuhkamaksut auttaisivat ”paremman ja edullisemman joukkoliikenteen ja viihtyisämmän ja terveellisemmän kaupungin rakentamisessa”.
Harjanne itse kannattaa polttomoottoriautoilun kieltämistä Helsingin keskustassa sekä ruuhkamaksujen käyttöönottoa. Harjanteen mielestä kielto pitäisi toteuttaa ”fiksusti ja reilusti”.
”Kyse ei ole vain ilmastopäästöistä, vaan myös terveyden, turvallisuuden ja viihtyisyyden parantamisesta. Fiksuinta olisi toteuttaa tämä yhdessä ruuhkamaksujen kanssa, mutta laki ei sitä vielä mahdollista”, Harjanne kommentoi polttomoottorikieltoa viime viikolla tiedotteessaan.
Suomen Pankin ekonomisti ja liberaalipuolueen puoluevaltuuston varapuheenjohtaja Sanna Kurronen kirjoittaa, että autoilun haittamaksut olisivat parempi vaihtoehto polttomoottorikiellolle.
”Autoilusta on kaupungissa paljon haittaa muille, esimerkiksi melu, pöly, tilankäyttö, onnettomuudet”, Kurronen luettelee.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.