𝐄𝐢 𝐤𝐲𝐬𝐲𝐯𝐚̈ 𝐭𝐢𝐞𝐥𝐭𝐚̈ 𝐞𝐤𝐬𝐲, sanotaan. Moneen keskeiseen kysymykseen ei ole kuitenkaan niin helppoa vastata yksiselitteisesti.
Yksi tapa tieteen jaotteluun on jako operatiiviseen eli kokeelliseen tieteeseen ja historialliseen alkuperätieteeseen.
Kokeellinen tiede on uskonnollisista näkemyksistä vapaata, ns. todellista tiedettä, joka perustuu havainnoitaviin, nykyhetkessä tapahtuviin, toistettavissa oleviin kokeisiin. Kokeellista tiedettä saamme kiittää esimerkiksi lääketieteestä, kuussa käynnistä ja teknologiasta.
Alkuperätiede käsittelee menneisyyden tapahtumia, joita kukaan ei ole ollut havainnoimassa, eikä niitä voida toistaa. Tämän ”tieteen” pariin kuuluvat niin arkeologia, evoluutio-oppi kuin myös oppi siitä, että Jumala loi kaiken. Alkuperätieteen tulokset syntyvät tulkintojen kautta – tulkintojen, joita ihmiset tekevät maailmankuvansa kautta, tiedostivatpa he sitä tai eivät.
> Luomiseen uskovat tiedemiehet ovat vakuuttuneita siitä, että maailman ja maailmankaikkeuden ilmiöt selittyvät parhaiten Raamattuun kirjoitetun todellisen historian valossa tulkittuna.
> Suuri joukko tiedemiehiä vannoo puolestaan naturalistisen filosofian nimiin. Heidän mukaansa vain luonnolliset syyt ovat sallittuja ja kaikki tulee voida selittää materiatason prosesseilla. Tämä tarkoittaa sitä, että ainoa sallittu vastaus on kaiken syntyminen itsestään.
Huomaathan, että todisteet ovat kaikilla samat. Otetaan esimerkiksi Tyrannosaurus rexin luusta löydetty pehmytkudos verisoluineen ja verisuonineen.
> Luomiseen uskova tiedemies pitää löytöä kiistattomana osoituksena siitä, että dinosaurukset ovat eläneet maapallolla hiljattain – kaikkien kemian lainalaisuuksien mukaan tällaiset löydöt eivät voi olla peräisin miljoonia vuosia vanhoista luista.
> Materiatason selityksiin sisäänrakennettu oletus miljardeista ja miljoonista vuosista saa tämän uskomuksen mukaan ajattelevat tiedemiehet tulkitsemaan löydöt miljoonien vuosien ikäisiksi ja etsimään mekanismia, jolla tämä olisi mahdollista.
Sama todiste, täysin eri tulkinnat!
Seuraavan kerran, kun näet tai kuulet tieteen tuloksia, mieti läpäiseekö tulos kolmen kohdan testin.
Perustuuko tulos
1. havainnoitaviin,
2. nykyhetkessä tapahtuviin,
3. toistettavissa oleviin kokeisiin?
Jos kyse on menneisyyden tapahtumista, selvitä, mikä on todistetta ja mikä on tiedemiehen (maailmankuvan värittämää) tulkintaa. Jos tiedemies ei usko Raamattuun, tulkitse tulos Raamatun valossa ja mieti, mitä se kertoo sinulle.
Ei kysyvä tieltä eksy
5
198
Vastaukset
"Huomaathan, että todisteet ovat kaikilla samat. Otetaan esimerkiksi Tyrannosaurus rexin luusta löydetty pehmytkudos verisoluineen ja verisuonineen"
Mitään tällaista löytöä ei ole tehty. Ei ole löytynyt dinosauruksen verisoluja, ei verisolujen hemoglobiinia, ei edes hemoglobiinin proteiineja, vaan jäänteitä hemoglobiinin proteiineista. Löydön tehnyt Mary Schweitzer on uskova, mutta on myös moneen kertaan vedonnut, että kreationistisaarnaajat lopettaisivat hänen löydöstään valehtelemisen, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer- Anonyymi
Tääs on myös Youtube kanavan Paulogia yhteenveto asiasta. Jossa itse Mary Schweitzer juttelee Paulogian kanssa.
https://youtu.be/cKA5Len4LjY?si=qK--YNzEAmq0P7NJ - Anonyymi
Haluan alleviivata asiaa, että Artolle on kerrottu tämä asia monen monta kertaa, ja hän jatkaa valehtelua. Häntä vastaan löytyy ihan käytännön todisteet itse henkilöltä, jota hän väittää jutuissaan tukevan häntä.
Arto ei kykene taas itse todistamaan väitteitään, eikä edes tässä enää edes uskaltanut kertoa lähteitään. Tai siis Arton lähde ei kehdannut edes mainita kyseisen tutkijan nimeä, koska tietää jäävänsä kiinni välittömästi valheesta.
Tämä kertoo jo kaiken Arton ja hänen uskontonsa epärehellisyydestä. - Anonyymi
"Löydön tehnyt Mary Schweitzer on uskova, mutta on myös moneen kertaan vedonnut, että kreationistisaarnaajat lopettaisivat hänen löydöstään valehtelemisen"
Se, että Mary Schweitzer pitää mahdollisena sitä, että kreationistit lopettaisivat valehtelun osoittaa, että hän on todellakin uskovainen. Tuollainen vaatii äärimmäisen kovaa uskoa.
- Anonyymi
"Perustuuko tulos
1. havainnoitaviin,
2. nykyhetkessä tapahtuviin,
3. toistettavissa oleviin kokeisiin?"
Mites sen luomisen kanssa? Mikä niistä monista luomistarinosita perustuu näihin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa173741Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!2373541Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi4821820- 1371587
Tykkäätkö halaamisesta?
Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo1481545Hinduilu on suurta eksytystä
tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa5761469Näetkö feminismin uhkana
Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?2171427- 1131365
- 491109
- 751065