Ateistien logiikan mukaan Eemeliä ei ole ollut olemassa: hän on fiktiota. Todellisuudessa on näyttelijä, joka esitti Eemeliä. Hän on todellinen.
Jeesus on todellinen. Hänestä kirjoitettiin taruja, mutta hän oli yhtä todellinen kuin Gustav Föghner.
Jeesus on todellinen. Hänestä kirjoitettiin taruja, mutta hän oli yhtä todellinen kuin Gustav Föghner.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jeesuskin oli näyttelijä. Hän näytteli vehkeitään tien varressa ohi kulkeville naisille ja sanoi olevansa Saul Suurnakki.
Eli jos joku näyttelijä näyttelee fiktiivistä hahmoa, niin tämä fiktiivinen hahmo lakkaa olemasta fiktiivinen...
Kyl teidän uskisten logiikka on jännä.
Kyllä nyt on boolean taulokot kirjoitettava uudelleen käyttäen ihmistekoista soopaa logiikkaa!!!!
ihmistekoista soopaa logiikkaa =eli Raamatun sanaa ja teologiaa
Ei vaan se näyttelijä on todellinen.
Ei. Aloituksessa nimen omaan sanotaan, että tuo fiktio henkilö muuttuisi todelliseksi, koska siitä on tehty esitys jossa on näyttelijä.
Vedenpaisumus on totta!
No mene hyvä ihminen kuselle!
Tuntemattomassa sotilaassa on mainittu marsalkka Mannerheim. Koska hän on todistettavasti ollut olemassa tarkoittaa se sitä että Tuntematon sotilas on sanasta sanaan totta.
Miksi jumala aiheutti vedenpaisumuksen?
Hän oli pettynyt ihmisiin!
Jumala olisi sitten voinut luoda paremmin ne ihmiset, että olisi ollut mieleisiä. Mutta eihän surkea Jumala pysty,
on totta!
Ihmiselle vapaa tahto oli virhe
kuiskailiko jumala eemelille liiterissä , kun vuoli niitä puu ukkoja 🤣
Eemeli molskisko?
molskis sanoi eemeli vedenpaisumuksessa
eemeli pakeni isää liiteriin puu ukkoja vuolemaan ( emil i lönneberga ) eli vaahteranmäen eemeli , vaikuttaa uskovaiselta
missä filmissä jeesus esiintyy oikeasti ?
Käveli jerusalemissa 33 v ajan!
Voi teitä uskis- reppanoita kun yritätte epätoivoisesti, mutta huonolla menestyksellä vakuutella omia näkemyksiänne muille. Olen edelleen ateisti. Vituttaako?
Tuomme Raamatun näkemyksiä pv valoon koska ette sitä leu.
Olette sen korvanneet Aku Ankalla J mustanaamiolla!
No kylläpä uskista nyt vituttaa kun joku ei ole hänen kanssaaan samaa mieltä, Hyvä!
Uskovaisilta tulee paljon tyhmiä selityksiä, mutta kyllä tämä on sieltä heikoimmasta päästä.
Näytelmän haho on todellinen, koska jokuhan näyttelee tätä hahmoa?!? Siis mitä ihmettä. Intian temppelinäytelimissä esiintyy hindujumalia, jotka ovat siis todellisia kuin niitä näytellään. Tai muumit, joita myös näytellään mm. muumimaailmassa?
Herra ei ole paljon antanut, niin ei kai voi paljoa vaatia.