Yksityiskohtia Geitlinin 1861 raamatussa

Olen vasta ehtinyt 3. Mooseksen kirjan 10 ekaan lukuun. Tuo on mielenkiintoinen ymmärrys siinä.

Pyhät = Karitsa = polttouhri ja ruokauhri = I käskyn noudattamatta jättäminen
Epäpyhät = Härkä = rikosuhri = II- VI käskyn rikkominen
Saastaiset = Oinas ? = vikauhri = VII - VIII käskyn noudatuksessa vikaa
Puhtaat = Kyyhkynen ??? = kiitosuhri = IX - X käsky on unohtunut noudattaa

En ilman tätä käännöstä ymmärrä rikosuhrin ja vikauhrin eroa.

Rikos on kuolemaan johtava käskyn rikkominen. Kun taas VIKA on sellainen käskyn laiminlyönti joka ei johda kuolemaan. Eli seitsemäs käsky varastaminen joka korvataan moninkertaisesti. Sekä kahdeksas käsky. Etenkin saastaisuuteen johtaa Vian teko kun taas Rikoksen teko johtaa epäpyhyyteen.

Vaikea on ilman tätä käännöstä ymmärtää esim. Opetus ON SELLAISTAKIN SYNTIÄ JOKA EI JOHDA KUOLEMAAN. .....

Monet yrittää tulkita JOKA ON YHDESSÄ KÄSKYSSÄ RIKKONUT ON RIKKONUT KAIKISSA.

Mutta Mooseksen lain 3. Kirja tässä kysymyksessä on ymmärtäväinen ja tekee erotuksen pyhän ja saastaisen välillä. Siis kun lukee Geitlinin käännöstä.

Kun 2. Moos. 28 kuvataan virkakilpeä joka asetetaan sydämen päälle ja jonka päälle asetetaan uurim ja tummim niin tuli mieleeni että vaakunat on otettu tästä Aaronin virkakilvestä sovellettuna käyttöön.

Mutta kun puhuttiin sydämestä jonka päälle virkakilpi asetetaan tuli mieleen myös että PELIKORTIT on saattanut saada innoituksen kehittyä Aaronin virkakilven rakenteen kuvailusta. Tosin niissä on omaa nerokkuutta mukana myös tarpeeksi.

Kun 2. Moos. 14 puhutaan Faaraon 600 valio vaunusta ja siitä että ikinä milloinkaan enää eivät nuo Faaraon joukot nouse näköpiiriin ja kun sanotaan . .... KUIN LYIJY...... Tulee mieleeni 666 peto ja tulikivijärven ikuinen tuomio.

Ehkä jo tuossa kohtaa Raamattua ensimmäistä kertaa otetaan kantaa ikuiseen tuomioon. Ei pidä lähteä orjuudesta vapautuvien takaa-ajoon tai jälkijoukon kimppuun yrittää käydä.

Tämä Faaraon joka oli nähnyt 10 suurta vitsausta omin silmin paatumus ja väärä tahto vertauskuvaa Jumalan tuomioperusteita.

Koraanikin sanoo että joka ei usko Jumalan merkkeihin joutuu tuleen.

Jos rikkoi kuolemaan johtavaa käskyä, niin tapettiinko ihminen vai pitikö uhrata sen vuoksi että säilytti henkensä?

Ja kuka tulkitsi lain kirjaimen?

Jeesusta syytettiin kuolemaan johtavan synnin tekemisestä kun rikkoi sapatin.

Eivät fariseukset kuitenkaan esittäneet että Jeesuksen pitäisi uhrata jotain sen vuoksi, vaan halusivat heti tappaa Hänet.

Toisaalta niin kauan kuin laki on voimassa, piti olla rangaistus sen rikkomisesta tai rikos hyvittää jollain tavalla.

Joskin enää asia ei meitä koske, koska Jeesus poisti lain kirouksen ristillä, kantamalla meidän kaikkien syntien uhrit yhdellä kertaa uhraamalla itsensä.

Tietenkin asia koskee vain niitä, jotka uskovat Häneen.

Muut joutuvat vielä pähkäilemään lain ja uhrien kanssa.

Jos lain rikkomisesta eri asteissa joutui uhraamaan jonkin eläimen, niin silloin syntielämä kävi kovin kalliiksi koska eivät eläimet siihen aikaan mitään halpoja olleet, kuten eivät tietysti ole tänäkään päivänä ellei sitten juokse jänistä metsästä kiinni ja uhraa sitä Jumalalle kun on tullut vähän lakia rikottua.

Jeesus toisin hermostui tuohon uhraamiseen ja kaatoi rahanvaihtajien pöydät sekä sanoi touhua rosvojen luolan ylläpitämiseksi.

Tietenkin uhrit loppuivatkin, koska Jeesus kumosi lain säädöksineen, joka meitä syyttää uhraamalla itsensä kaikkien syntien edestä ja kun ei ole rangaistusta, niin ei ole lakia niille, jotka ovat Jeesuksen seuraajia. Ja nimenomaan seuraajia. Sitä Jeesus vaati, että seuraa minua.

On jopa aivan ymmärrettävää että Jeesus hermostui uhrimenoihin. Ei se nyt ole mitenkään mieltä ylentävää nähdä miten viattomia elämiä teurastetaan vain sen vuoksi että ihmiset ovat rikkoneet lakia tai tulkinneet sen siten että nyt meni sapatti penkin alle ja pitää uhrata härkä ettei itseltä leikata päätä pois. Siinä härkä kärsi sen tuomion mikä olisi kuulunut ihmiselle.

Jeesus ei kritisoinut menettyä vain siitä syystä että tuli kalliiksi ihmisille ja kun joku jostain maksoi, niin toisen taskussa raha lisääntyi. Muiden synti oli toisille keino ansaita rahaa. Jeesus tuli juuri siksi maailmaan, että synnin poistamisesta tulisi ilmaista. Se ei enää tapahtuisi minään seremoniana tai tapahtumana, vaan henkilökohtaisessa suhteessa uskon kautta Jeesukseen.

Jeesuksen ohje ei ollut se, että usko vain minuun tai ota vastaan, vaan että usko Hänen sanojaan, siis seuraa Jeesusta, niin silloin poistuu lain kirous ja synti ihmisestä kun ihminen konkreettisesti muuttuu Pyhän Hengen kautta. Jos niin ei tapahdu jos pelastus on vain oppi, niin se vastaa vanhan liiton teurasuhria, joka tosin on vanhentunut eikä synti eikä lain kirous poistu, vaan kaikki tulee ihmisen päälle hänen tuomiokseen.

Käytä järkeä. Jos sitä puuttuu, niin rukoile että saisit sitä.

Yksi lain vastainen teko riitti kuolemantuomion langettamiseen.
Ei tarvinnut rikkoa kaikkia säädöksiä vastaan.

Monet yrittää tulkita JOKA ON YHDESSÄ KÄSKYSSÄ RIKKONUT ON RIKKONUT KAIKISSA.

Eksyttäjien armeija Paavalista lähtien yrittää kumota lakien merkityksen, vaikka ei sitä tehnyt Jeesuskaan, eikä oikeat apostolit.

Matt. 5:18

Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Luuk. 16:17

Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.

Roistojen makea päiväuni, että lait on kumottu. Nyt vaan eletään pelkkien henkien pillin mukaan vapaasti kuin ellun kanat.

Ilm. 20:12

Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan. [Dan. 7:10; Luuk. 10:20+ | Matt. 16:27+]

Ilm. 20:13

Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan.

Ilm. 22:12

"Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan. [Ilm. 3:11 | Jes. 40:10, 62:11 | Matt. 16:27+]

1. Moos 10:25 Peleg lienee ollut Sargon sillä takaperin hänen nimensä luetaan gelpe eli kilpi ja Sar-gon voisi tarkoittaa Johtaja-kilpi. Hänen aikanaan maailma ensimmäistä kertaa jaettiin. Alkoi lajittelu jota Paavali myöhemmin kutsui lihallisuudeksi.

Sukukunta-Heimo-Kansa-Valtakunta-Maa-Megapolis-Kansakunta-Maailma-Kieli

Yhdeksään eri tasoon ainakin alettiin organisoida maailmaa ja sen väestöä. Vielä voisi noiden yhdeksän lisäksi katsoa kirjaa pidetyn :

Syntymäpaikka-Isän huone-Kaupunki-Maakunta-Ruhtinaskunta yms. Tämä jaottelu näyttäisi viittaavan astrologiaan ja ehkä oli tarve myös määritellä sukulaisuuden asteet tms.

Maailman jako ja ensimmäiset tietosanakirjat sekä eri kielten sanastot alkaa kehittyä?

Lihallisuutta vai tarpeellista organisointia ja hallintoa? Paavali oli aikansa vapaan imperiumin Rooman kansalainen ja tahtoi nauttia sen suomasta vapaudesta kaikin rinnoin eikä alistua kuriin ja järjestykseen.

2. Moos. 1:22 ja 4:25 jotenkin yhdistän nyt nämä kaksi tapausta.

Faaraon käskystä kaikki pojat heitetään virtaan. Kuitenkin Faaraon tytär pelastaa heidät itselleen nostamalla lapsen eli Mooseksen virrasta pois.
Heistä tulee hänen omiaan, hänen pelastamiaan.

Sippora tuossa toisessa kohdassa lunastaa omat poikansa Faaraon tyttäreltä ympärileikkaamalla veriyljäkseen.

Ainakin minä käsitän Sipporan teon olleen vertauskuvallinen siirto poikalasten Faaraon tyttären alaisuudesta vapaaksi tai Jumalan omaksi tai Sipporan omaksi siirtyminen.

Tämä voi olla kaukaa haettu selitysyritys mutta jokin motiivi Sipporan teolle on täytynyt olla.

Käsien kohottaminen ilmaan ilman epäilyä. Tämä on eteenkin Helluntaiseurakunnissa käytetty tapa.

Perustuu 2. Moos. 35:5 esim. ynnä muihin kohtiin joissa puhutaan HEILUTUSUHRISTA tai YLENNYSUHRISTA sekä Aaronin käsien täyttämisestä vallalla.

Ensihedelmät sadosta kuuluu antaa uhriksi?

Vasta tätä käännöstä lukiessani aloin tajuta käsien ylös kohottamisen merkitystä ilman epäilyä suhteessa Mooseksen lakiin ja pappeuden valtias aseman myöntämiseen.

Ylipäänsä tämän käännöksen sanavalinnat auttaa ymmärtämään monia lakiin liittyviä asioita. Miksi ei käännöstä ole digitoitu ja liitetty esim. Mikrorabbiin. Vaikka kirkkohallitus ei aikanaan hyväksynyt käännöstä on se kulttuurihistoriallisesti ja muutenkin merkittävä.

2. Moos. 33:19

Hän antaa kaiken hyvyytensä (lihavuuden) käydä Mooseksen kasvojen edessä ja tahtoo itse JULISTAA HERRAN NIMEÄ Mooseksen edellä. Ja on armelias ja laupias kenelle tahtoo.

Tämä on käynyt toteen siinä että Jehovan todistajat jotka julistaa Jehovan nimeä ovat 4. Eli Tyatira kun taas Helluntaiseurakunta on 5. Eli Sardeksen seurakunta. Jehovat kävi Sardeksen edellä 1870 luvulta alkaen. Sitten taas kaiken hyvyyden kuuluu käydä Sardeksen kasvojen edessä kokouksissa mutta he eivät välttämättä saa armoa ja laupeutta lihavuudesta johtuen.

Mä luulen että Mooses eräässä mielessä samaistetaan kuuluvaksi Viidenteen taivaaseen Eli Sardekseen ainakin tässä kohdassa Raamattua, jossa hän anoo varmaa merkkiä ARMON SAAMISESTA. Juuri viides Jeesuksen Vuorisaarnan siunaus on: Autuaita ovat jotka muita armahtavat he saavat armon. Ja tämä viides on Sardes Eli Nykyisin Helluntaikirkko.

Ympärileikkaamaton (nyk.kaste) ei ole liitossa Jumalan kanssa.

1. Moos. 17:14

Mutta jokainen ympärileikkaamaton poistettakoon kansansa parista. Hän on rikkonut liiton."

Ei uskosta tarvitse mitään inistä, se on yksinkertaista. Kaste ja pelastus on taattu.

Kaikki parjaamiset toisten tekemisistä tai laittoomuuden tekijöiksi on täysin turhaa kun kaste pelastaa.

Mutta hylkääkö sen liiton jos eroaa kirkosta.

Jos ei niin silloin tosiaan kirkosta eroaminen on kannattavaa bisnestä.

Kun kaste on ja pysyy, niin kirkosta kannattaa erota heti kun se vain on mahdollista.

Eikä siinä mitkään liitot paina mitään.

Lapsikatse pysyy. Aikuskatse kysyy.🤔

Kannattaa tosiaan taktikoida että kun lapsikaste pysyy, että heti kun pystyy niin eroaa kirkosta ettei turhan maksa siitä jonka kuitenkin saa ilman rahaa.

Ainut pieni harmi siinä on että jos ei kuulu kirkkoon, niin ei voi toteuttaa uskoa herjaamalla muita uskovia, koska ei ole tavallaan ilman seurakuntaa uskova.

Mutta tavallaan se onkin vain hyvä kun sitä syntiä ei tule tehtyä ja niin pyhitys on jopa parempi kuin niillä, jotka kuuluvat kirkkoon ja edustavat sitä herjaamalla.

3. Moos luku 17

Tässä puhutaan veren syömisen karttamisesta, mutta itselleni jää kuva että jopa kaiken lihan syöminen on arveluttavaa paitsi jos se on oikealla tavalla teurastettu ja oikeassa paikassa. Lihaan jää luultavasti aina vähän verta ja käännös on joissakin asioissa turhankin tarkka ja tiukka.

Luku 18

Kielletyt sukupuolisuhteet sukulaisten välillä. Tässäkin ollaan tarkkoja. Jopa hävyn näkeminen on arveluttavaa. Mutta sentään tulee kuva että varsinainen suhde kielletään.

Luku 20

Puhutaan Moolokille siemenen antaminen on kielletty. Tässä on jälleen niin tiukat sanamuodot että tulee kuva jopa itsetyydytyksen kieltämisestä.

Luku 21

Papin tytär kun lähtee toiseen sukuun on Hän mennyt lopullisesti. Lisäksi papin kanssa saa syödä vain omat jälkeläiset sekä rahalla ostettu orja. Eli vain sellainen jonka pappi saattaa kokea omistavansa.

Luku 22

Saastainen ei saa syödä pyhitettyä ruokaa ennen kuin on jälleen puhdas.

Luku 23

Koko seitsemäs kuukausi on erittäin juhlava.
Ensimmäinen päivä on soittamisen sapatti ehkä eräänlainen Vigilia tms.
Kymmenes päivä on Sovintopäivä. Sitten 15. Päivä alkaa seitsemän päivää kestävä Lehtimajanjuhla. Olen aina ihmetellyt kun Suomessa 7. Kuukausi on lomakuukausi että miksi niin on ja miksi siihen liittyy käytöstapoja ja perinteitä. Tämä käännös selittää asiaa hyvin.

En nyt tiedä menikö nuo lukujen merkinnät aivan oikein, mutta nämä asiat lukiessa lukuja 17-24 nousivat mieleen. Käännös valottaa pyhiä käytöstapoja ja perinteitä paremmin kuin KR33.