Sitä vaan mietin, että onko tulos plusmiinus nolla poltettiinko puut avotulella vai annetaanko niiden lahota metsiin? Noin niin kuin lämpenemismielessä.
Syntyykö lahoamisreaktiossa lämpöä?
Anonyymi-ap
4164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lahoaminen on hidasta palamista. Siinä syntyy lämpöä ja hiilidioksidia. Hiilidioksidi aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
Mutta luonnon kierrosta vapautuva hiilidioksidi on "hyvää hiilidioksidia", jota vapautuu ja sitoutuu. Sen sijaan fossiilipolttoaineiden kaivaminen maasta ja polttaminen hiilidioksidiksi nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta ja aiheuttaa lämpenemistä.
Puu ei ole fossiilia. Se vaan jemmaa hiiltä tietyksi lyhyehköksi ajaksi.
Hiilidoksidi on kasveille tärkeää. Se on niiden vitamiinia. Lisää hiilidioksidia ja autoilla yms ajamista. Koko lämpenemis höpötys on vain tapa kerätä veroa ja se vero ei kylmennä tai lämmitä. Hölmöläishommaa. Mutta aloittajan kysymys on osaltaan mielenkiintoinen, koska se tuottaa hitaasti palamiskaasua ja matalassa lämpötilassa.
Hitaasti = kasvit saavat luonnollisesti säännöstellen.
Jos polttaa vaikka nuotiolla, tulee hetkelisesti enemmän.
Lisäksi hidas palaminen matalassa lämpötilassa tuottaa saastetta enemmän kuin kuumassa poltossa. Eli voisi ajatella että kuumapoltto on fiksumpaa ja ei tuota niin paljoa köhää.
Ensin oli ponneaineet pahasta. Nyt niistä ei puhuta. Kaikki meni huonommaksi.
Nyt puhutaan hiilestä. Kohta siitä ei puhuta. Seuraava lienee ..vihreät virheet jotka kuopataan maahan.
Nimenomaan kansainvälisillä sopimuksilla kiellettiin otsoonikatoa aiheutavia aineita esim. haitalliset ponneaineet.
1985 laadittiin otsonikerroksen suojelua koskeva Wienin yleissopimus.
Silloin ei ollut vielä nettiä ja koulupudokkaat eivät päässeet räksyttämään!!!