perusasiaa. Putinin julkilausuttuna tavoitteena "erikoisoperaatiolle" oli estää Natoa laajenemasta itään. Ukrainan Nato-jäsenyys on nyt torpattu mutta tavoite ontuu tosi pahasti jos Suomi ja Ruotsi jäävät Nato-maiksi.
Ruotsin Nato-jäsenyys ei niinkään haittaa Putinia mutta Suomen jäsenyys on hänelle piikki lihassa. Senpä takia Putin hoitaa Trumpin kautta Suomen ulos Natosta ja myös DCA-sopimuksen USA lakkauttaa.
Suomen ylin johto kyllä tietää tämän mutta eiväthän he voi sitä ääneen kuuluttaa.
Ruotsin Nato-jäsenyys ei niinkään haittaa Putinia mutta Suomen jäsenyys on hänelle piikki lihassa. Senpä takia Putin hoitaa Trumpin kautta Suomen ulos Natosta ja myös DCA-sopimuksen USA lakkauttaa.
Suomen ylin johto kyllä tietää tämän mutta eiväthän he voi sitä ääneen kuuluttaa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Mitä pahaa siinäkään olisi. Onko todella tappaminen ja hävitys tavoiteltava asia? Nyt tarvittaisiin neuvotteluun Miehiä, jotka ymmärtävät ihmisen julmuuden ja osaavat luopua järjettömyydestä. Sopu ja luottamus on aina tavoittelemisen arvoinen olomuoto. Pois ylpeys ja ahneus, ne vangitsee ihmisen.
----Onko todella tappaminen ja hävitys tavoiteltava asia?-----
Tuon kun saisi taottua jotenkin Putinin umpiluuhun mutta kun ei.
Putlerin neuvottelukieli on sota. Se siis jatkuu.
Putin yksiselitteisesti ilmoitti että hänen etupiiriinsä haluamilla mailla ei ole itsemääräämisoikeutta. Ja että hän on halukas käyttämään ydinaseita.
Siksi Nato.
Mielenkiintoista, että Putin luopuisi yhdestä sotansa keskeisestä tavoitteesta eli estää Naton laajentuminen itään. Varmaa on, että hän tavalla tai toisella kokeilee asiaa rumppiin josko vaatimus menisi läpi. Jos Suomi joutuu Natossa vilttiketjuun niin samalla siinä menee DCAkin.
Ei kaikki riipu Trumpista! Natossa on yli 30 maata!
Suomi on ollut osa Lännen etupiiriä jo vuodesta 1995 alkaen. Ei sotilasliitto NATOn jäsenyys asiaa olennaisesti muuta.
Ihmeen vähän on uutisoitu EUn kaavailemasta 700 miljardin euron tukipaketista Ukrainalle. Suomellekin on tulossa maksettavaan n. 10 miljardia.
Hyvin paljon mahdollista ja jopa todennäköistä on, että Suomen asemakin tulee määritellyksi uSAn ja Venäjän välisissä neuvotteluissa.
Neuvottelut nimittäin tietojen mukaan käydään hyvin laajalla pohjalla, Euroopan kokonaisturvallisuuden ratkaisun kannalta.
Selvää on että Venäjä ei katsele hyvällä Suomen agressioherkkyyttä sotilasmaantieteelisessä sijainnissamme sen tärkeiden kohteiden välittömässä läheisyydessä.
” Ruotsin Nato-jäsenyys ei niinkään haittaa Putinia mutta Suomen jäsenyys on hänelle piikki lihassa. Senpä takia Putin hoitaa Trumpin kautta Suomen ulos Natosta ja myös DCA-sopimuksen USA lakkauttaa.”
Eipä siihen riitä Putinin toive eikä Trump ole mikään Naton johtaja! Turha on Tiltun haave!
” Suomessa ei tajuta yhtä Ukrainan sodan perusasiaa: kun Putler keksi olevansa ehkä uusi ’Pietari Suuri’ niin pitihän se jotenkin todistaa!
Trump teki Putinille saman kuin Chamberlain Hitlerille, voimaannutti.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tiedustelulahteet-trump-heratti-putinissa-megalomanian-haluaa-hallita-koko-ukrainaa/9104730
Putin maksimaalinen tavoite voi näinollen koskea myös Suomen natojäsenyyttä.
----eikä Trump ole mikään Naton johtaja-----
On se eikä se ole sinun määrättävissäsi.
Ei ole eikä se riipu liioin sinusta! Natossa on yli 30 maata! Trump voi jäävätä USA:n, mutta ei muita!
Suomi sovitaan Venäjän ja USA:n kanssa (Ribbentrop-sopimus) kuuluvaksi Venäjän etupiiriin. Niin yksinkertaista se on.
Sellainen "sopimus" ei koske muita Nato-maita!
Vuonna 2022 Putin sanoi, että Venäjälle ei ole ongelmia, että Suomi ja Ruotsi ovat NATOssa
Politico "Putin says Russia has ‘no problems’ with Finland, Sweden in NATO"
https://www.politico.eu/article/putin-russia-no-problem-finland-sweden-join-nato/
Suomi ja Ruotsi ovat Virosta pohjoisempana, ei idempänä.
Suomessa ei tajuta yhtä Ukrainan sodan perusasiaa, koska suomalaisille ei kerrota mitään Ukrainan-Venäjän aluekiistasta.
Sodan juurisyy on aluekiista, mutta aluekiistan analyysin sijaan on iskulausepropagandaa ja sivuasioiden hierontaa.
Siksi ei kukaan ymmärrä, mikä on Venäjän aluevaatimus ja mihin se perustuu.
Mikä yhteys on Ukrainan-Venäjän aluekiistan ja Ukrainan Nato-jäsenyyden välillä?
Neuvostoliiton kautta Ukraina vei Venäjältä ns ”itä-ukrainan”, jonka oikea nimi on Novorossija (kts. wiki ”Uuden Venäjän kuvernementti”), jolle kuuluivat mm. Krim ja Donbas.
Venäjän valtakunnassa ne alueet eivät ikinä kuuluneet Ukrainalle ja siellä on venäläinen enemmistö, siksi Neuvostoliiton hajotessa Venäjän aluevaatimukset Ukrainalle syntyi heti.
Mutta Belavežan sopimuksen (1991) mukaan Venäjä ei vaatinut rajojen muutoksia Ukrainan neutraliteetin vastineeksi.
Kun Ukraina haki Natoon vuonna 2008, Venäjä valmistautui ottamaan takaisin Krimin ja Donbasin.
Nyt on menossa aluekiistasota, mutta osapuolet eivät kutsu sitä oikealla nimellä.
Jenkki lähtee ja Ukraina jää Euroopan varaan.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d30bccf9-ebf8-48e6-92b1-8aa44d59efe6
Venäjä vie koko Ukrainan, se on jo kirkossa kuulutettu.
Jos jenkki lähtee Euroopasta uhkaksensa mukaisesti niin siitä seuraa Venäjän ja muun Euroopan pitkä ja vaikea sota. Siinä kysytään turnauskestävyyttä P- ja L-Euroopalta.
Toinen jutska mitä täällä ei tajuta on tämä, että Venäjän vastainen liittouma on hajonnut, siihen kuuluu enää kiihkeimpinä Suomi ja Viro. Muut enemmän vain katselee. Suomen kannattaisi muistaa, että maksun aika tulee ja Stuppi saa vielä itkeä ja nuolla Kremlin kynnysmattoa.
Venäjän vastainen liittouma voi hajota siltäkin osin että Trump vetää amerikkalaiset joukot pois Virosta, kuten on sanonut.
Suomea ovat viime aikoina johtaneet kuin teini-ikäiset, jotka eivät ymmärrä historiaa eivätkä näe tulevaisuutta.
Viro on ja pysyy Naton jäsenmaana ja sotiminen Naton kanssa Natoa vastaan myös ilman USA:ta on jo isompi kärhämää Venäjälle kuin Ukraina! Ja mikä olisi sitten sodan peruste? Joku Russki mir?
Valitettavasti se ei ole Stuppi tai muutkaan vaikuttajat jotka joutuvat itkemään ja kärsimään, sodan varsinaiset aiheuttajat jatkavat selittelyjänsä parrasvaloissa hyvinvoivina, samalla tavallinen kansa joka on joissain maissa (Suomi) nämä päättäjänsä valinnut kärsii, näinhän se nykyään on tapana.
Muinoin kuninkaat, ja aatelistokin osallistuivat sodankäyntiin, toki paremmissa varusteissa, paremmalla ravinnolla, mutta sodan kauhut eivät jääneet heiltäkään kokematta, nykyään toiset kärsivät ja päättäjät "kärsivät" jos kattauksista puuttuu joku mieleinen ruoka tai juoma.
Venäjällä ei ole Virolle minkäänlaisia aluevaatimuksia.
Jos jokin NATO-maa hyökkäsi Venäjää vastaan ja NATO-Viro alkaisi "puolustaa" hyökkäävää puolta, syntyisi tekosyy sotaan.
Nato-Viron sota ilman USAta on hyttysen pieru Saharassa.
aivan, koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee
Oheinen teksti löytyy YLEn sivuilta: " Venäjän vaikutuspiiriin voi jäädä muitakin entisen Neuvostoliiton alueita, jos Yhdysvallat siirtää joukkojaan esimerkiksi Baltiasta."
Totta, jos USA lähtee Euroopasta niin kuka puolustaa Baltiaa, Suomiko vai ei kukaan?
Länsi-Euroopan maiden into saada rauhanturvaajia Ukrainaan ja näille turvatakuut USAlta on yritys saada vedettyä USA mukaan sotaan Venäjän kanssa.
Eli juuri tuo asettelu että lavastettu Venäjän hyökkäys joka saadaan näyttämään aseelliselta konfliktilta rauhanturvaajia vastaan.
Sitten vaadittaisiin Yhdysvaltojen mukaantuloa jolloin sota alkaisi olla tosiasia.
Tämän Trump täysin ymmärtää ja siksi kieltäytyy kategorisesti Yhdysvaltojen takauksesta jakaiken joukkojen osallistumisen.
Macron ja Starmer, ranskalaiset ja britit, ovat jatkuvasti rauhanturvaajia tarjoilleet ja nyt Starmer on lähdössä suostuttelemaan Trumpia.
Ei tule onnistumaan, Trump ei ole Starmerin huijattavissa.
"Eli juuri tuo asettelu että lavastettu Venäjän hyökkäys"
Oliko Putinin hyökkäys 24.2.2022 Ukrainaan mielestäsi "lavastettu hyökkäys"?
Venäjjää EI TARVITSE "lavastaa"!
Yksi jäsen ei voi erottaa toista jäsentä yhteisöstä. Nato ei ole edelleenkään Yhdysvallat.
"on menossa aluekiistasota"
Kiovan radikaalit rivittivät Ukrainan johtoa sotimaan Venäjän kanssa kiista-alueista.
Ja sitten ”länsi-isät” heräsivät, kuten muinaissodissa, valloittamaan koko Mustaamerta NATOlle ja EUlle puristaen Venäjää ulos perinteisten venäläisten alueelta Mustanmeren rannalta.
Ryöstöretkessä Venäjää vastaan Venäjä oli leimattu ”hyökkääjäksi”.
Ja sotarosvokopla rupesi tekemään sodasta elinkeinon lypsämällä rahaa ja lietsomalla sotaa.
EU voi sopia helposti Moskovan kanssa, mutta on mahdotonta sodalla rivittää ja pakottaa Moskovaa.
"Ryöstöretkessä Venäjää vastaan Venäjä oli leimattu ”hyökkääjäksi”"
Nyt USA vastustaa Venäjän kutsumista hyökkääjävaltioksi
https://yle.fi/a/74-20145060
"US resisting including reference to ‘Russian aggression’ in G7 Ukraine anniversary statement"
https://edition.cnn.com/2025/02/20/politics/us-resisting-adding-reference-to-russian-aggression-to-g7-ukraine-anniversary-statement/index.html
Varmasti olisi ollut muitakin tapoja estää vaarillisen hyökkääjän Naton laajeneminen lähemmä suurta ja mahtavaa Venäjää.
No oikeasti Putinin piti saada sotansa oman asemansa pönkittämiseen, sillä suosio oli hiipumassa ja opposition sanoma saamassa kannatusta. Tässä halvalla ja umpi hyödyllisellä tavalla Putin sai vahvan otteen sotalakien ja muilla kikoilla tappaa ja ja hävittää oppositio ja vaientaa lammaskansan.
Putin ei tuossa mitään häviä, vaan oma asema ja varallisuus kasvaa ja Venäjällähän ei kansalla ole muuta arvoa kuin mitä orjilla on ja kunhan pysyvät hengissä ja pystyvät palvelemaan valtion (Putinin) asiaa vaikka puutteessa ja kurjuudessa.
Paskapuhetta. Venäjän pyrkimyksenä on saada mahdollisimman paljon vanhasta ma-alastaan takaisin ja kaikki mikä on vapaasti tai tahdosta otettavissa, kuten osa Baltiaa, Belarus, Unkari, Slovakia. Moldova. Se on sodan seuraava näyttämö, mikäli se paljon sotaa edes vaatii.
Älä unohda Suomea.
On muistettava, ettei Nato ole uhka Venäjälle.
Ainoastaan sen laajenemispyrkimyksille.
Venäjän sota jokaista vastaan
Giles kuvaa Venäjää katkeroituneena valtiona, jota loukkaa se, ettei sitä kohdella suurvaltana, jollainen se haluaisi olla, vaikka rahkeet eivät siihen riitäkään.
Venäjän oikeus etupiiriin
Venäläisen teorian mukaan vain harvalukuinen määrä suurvaltoja on oikeutettu täyteen itsenäisyyteen. Muut kuuluvat suurvaltojen etupiiriin ja ovat vain rajoitetusti itsenäisiä. Kun Nato tarjoaa uusille jäsenilleen suojaa Venäjää vastaan, on se tavallaan varastamista Venäjältä. Mehän esimerkiksi ajattelemme, ettei Suomen Nato-jäsenyys ole mitenkään pois Venäjältä, ellei Venäjällä ole katalia aikeita Suomea kohtaan.
Ukraina kuuluu tässä ajattelussa Venäjälle ja siksi maan nykyaikaistuminen ja länsimaistuminen on hyökkäys Venäjän ydinintressejä vastaan.
Suorastaan koomiselta tuntuvat houreet Venäjästä kolmantena Roomana, mutta tähän hassutukseen törmää yhä useammin.
Valta maailmanpolitiikassa kasvaa tämän vision mukaan kiväärin piipusta, kun se oikeasti kasvaa talouden, teknologian ja innovaatioiden mukana, ja niissähän Venäjä on paarialuokkaa. Takapajuisesta maasta ei ole suurvallaksi.
Alas ammutussa hävittäjässä ikkunaan teipattu länsimaista ostettu kotikäyttöön tarkoitettu GPS-laite.
Suomi on todellakin kateissa eikä täällä ymmärretä asioiden todellista laitaa.
Ymmärretään toki juuri Suomen näkökulmasta! Venäjän ajattelutapa on sitten asia erikseen!
Tuossahan se on sanottu mitä täällä joku jo ounasteli eli taita
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/372384bf-4ef0-4fe2-a30e-ed9b32351533
Suomen Nato-jäsenyys jäädä kovin lyhytaikaiseksi tilapäisratkaisuksi.
Ei missään tapauksessa! Nato on vahva myös ilman USA:ta!
Hienoa tämä uusi maailmantilanne kun USA, Venäjä ja P-Korea löytäneet toisensa ja ovat nyt veljet keskenään, YK:ssakin.
Liioittelet! Veivät todellakaan ole! Kiina on jopa päävastustaja USA:lle!
Asiantuntijatkin jo puhuvat samaa kuin Anni H. Kieltämättä pelottavaa, Trump myy Suomen ja Venäjä hyökkää.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0c22f720-904d-4249-8518-2b2957e77f0d
"Suomi ....äläkä luota vieraan apuun". Kohta kansa toivoo yhtenä miehenä ja naisena Suomen eroa Natosta.
Asiantuntijat ja Anni eivät ole lainkaan samalla kannalla!
Olisiko aika jo Eu,maiden ja suomen tönkvistien aika kattoa peiliin ja kysyä miksi Amerikka ja natokin on hylkäämässä , oman onnensa nojaan euroopan . Trump edes pyytää jotain vastinetta ukrainan rahoittamiselle .
Nato on pääosin juuri Euroopan maita.
PUTIN ON SAMANLAINEN SUURUDEN HULLU KÄÄPIÖ KUIN NAPOLEON AIKOINAAN
Ja päättää påivänsä St Helenan saarella!
----Asiantuntijat ja Anni eivät ole lainkaan samalla kannalla!-----
Nimeä edes yksi asiantuntija joka on sinun kanssasi samaa mieltä. Et taida löytää ainuttakaan.
” Suomessa ei tajuta yhtä Ukrainan sodan perusasiaa. Putinin julkilausuttuna tavoitteena "erikoisoperaatiolle" oli estää Natoa laajenemasta itään.”
Ja lopputulemana Putin sai 24.2.2022 aloittamallaan Ukrainan sodalla aikaan sen, että pohjoisessa Suomi ja Ruotsi liittyivät Naton uusiksi jäsenmaiksi!
Tähänkö hän pyrki?