Kummallinen vanhoollinenn kuppikunta.

Minä ymmärrän nimenomaan nykypäivän fysiikka, mutta kun jotkut uskovat, että kaikki vanhakin fysiikka on nykypäivän fysiikkaa. Vasta käytännön työssä oppii, millä tavalla fysiikka todellisuudessa toimii.

Siellä oppii, mikä teoria on totta, ja mikä on syytä kyseenalaistaa, koska asiat eivät todellisuudessa toimikkaan niinkuin teoria väittää. Käytäntö toimii eräänlaisena laboratoriona, ja sairaalan laboratoriot aivan oikeasti laboratorioina. Kait sinä sen ymmärrät.

Minähän olin aikanaan sairaalatyössä 6 vuotta, joten kyllä minä tiedän, miten tiedettä tehdään, ja mihin on syytä luottaa ja mihin ei. Sairaaloissahan käytetään monia kaasuja, joita on ilmakehässä.

Sairaaloihin ne toimitetaan joko nestemäisenä eristetyssä astiassa tai nestemäisenä painepulloissa. Siellä siis tunnetaan niiden kaasujen ominaisuudet. Se on sitä nykypäivän fysiikkaa.

Peruskouluoppien perusteella ei kyllä pysty sanomaan, mitkä minun väittämistäni ovat paikkansa pitämättömiä. Minä taas olen saanut keskikoulun jälkeen hirveän paljon ammatillista koulutusta, joten täysin kouluttamattomasta ne väitteet tuntuvat oudoilta.

On hirveän kummallinen kuvitelma, että ammatillisessa koulutuksessa ei opeteta tiedettä. Kaikki toimintahan ammateissa perustuu nykyään tieteeseen. Kunkin ammatin tieteellinen perusta täytyy ymmärtää, jotta voi työskennellä siinä ammatissa.

Kunkin ammatin tieteellinen perusta opetetaan vasta ammatillisessa koulutuksessa. Turha sitä on kaikille opettaa. Hoitajalle opetetaan hoitajan tarvitsemat opit.

Rekkakuskille opetetaan hänen tarvitsemat opit. Hitsarille ja koneistajalle opetetaan heidän tarvitsemat opit fysiikasta. Eri aloilla on siis erilaista tietoa fysiikkasta.

Ei siitä oppimattomuudesta nyt piittamatonkaan voi olla, koska ne jotka on oppineet vain 1800 luvun ilmastofysiikan, tekevät nykyään paljon vahinkoa pötyjutuillaan. Ne on kyllä muutenkin fysiikan suhteen aivan pihalla. Luettu jotakin on, mutta ymmärrys puuttuu.

Koska hoitoalalla käytetään paljon ja monella tavalla kaasuja, minä olen jo 47 vuotta tiennyt kaasuista enemmän kuin maailman ilmastotiede, ja maallikoille nyt pystyy syöttämään mitä tahansa pötyä, ja maallikoita ne muiden alojen tutkijatkin ovat kaasujen ominaisuuksien suhteen.

Suomessa taas ilmastotiede on ollut muutostilassa jo 6 vuotta. Asiat on alettu nähdä uudella tavalla, mutta maallikoille se ei kelpaa. Maallikot uskovat vakaasti siihen vanhaan pötyyn.

Viimeisin muutos, mikä säätiedotuksiin tuli viime vuoden kevättalvella oli se, että meteorologit alkoivat sanoa säätiedotuksessa, että aamulla aurinko lämmittää ilman. Ilmaa ei siis lämmitäkkään maasta lähtevä lämpösäteily niinkuin ennen uskottiin.

Kanta oli muuttunut samanlaiseksi, kuin minulla on ollut aina. Minähän olen perehtynyt ilmakehän toimintaan jo yli 60 vuotta. Täällä ei vaan millään mene jakeluun, että minä en olekkaan 2000 luvulla herännyt maallikko amatööri.

Minä olen kaaujen lämpöopillisten ominaisuuksien suhteen aivan yhtä ammattilainen kuin tohtori Roinekkin. Kaikki kaasujen fysiikka on minulle erittäin tuttua, ja ilmahan koostuu niistä kaasuista. Keskustelin asiasta jo yli 7 vuotta sitten Roineen kanssa puhelimessa.

Roinehan on väitellyt tohtoriksi nimenomaan lämpöopista, joten pidän häntä erittäin luotettavana ilmastoasiantuntijana. Täällä inttävät pöljät eivät ilmeisesti tiedä edes sitä, että mitä meteorologit lukevat yliopistossa. He lukevat teoreettista fysiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siitä oppimattomuudesta nyt piittamatonkaan voi olla, koska ne jotka on oppineet vain 1800 luvun ilmastofysiikan, tekevät nykyään paljon vahinkoa pötyjutuillaan. Ne on kyllä muutenkin fysiikan suhteen aivan pihalla. Luettu jotakin on, mutta ymmärrys puuttuu.

Koska hoitoalalla käytetään paljon ja monella tavalla kaasuja, minä olen jo 47 vuotta tiennyt kaasuista enemmän kuin maailman ilmastotiede, ja maallikoille nyt pystyy syöttämään mitä tahansa pötyä, ja maallikoita ne muiden alojen tutkijatkin ovat kaasujen ominaisuuksien suhteen.

Suomessa taas ilmastotiede on ollut muutostilassa jo 6 vuotta. Asiat on alettu nähdä uudella tavalla, mutta maallikoille se ei kelpaa. Maallikot uskovat vakaasti siihen vanhaan pötyyn.

Viimeisin muutos, mikä säätiedotuksiin tuli viime vuoden kevättalvella oli se, että meteorologit alkoivat sanoa säätiedotuksessa, että aamulla aurinko lämmittää ilman. Ilmaa ei siis lämmitäkkään maasta lähtevä lämpösäteily niinkuin ennen uskottiin.

Kanta oli muuttunut samanlaiseksi, kuin minulla on ollut aina. Minähän olen perehtynyt ilmakehän toimintaan jo yli 60 vuotta. Täällä ei vaan millään mene jakeluun, että minä en olekkaan 2000 luvulla herännyt maallikko amatööri.

Minä olen kaaujen lämpöopillisten ominaisuuksien suhteen aivan yhtä ammattilainen kuin tohtori Roinekkin. Kaikki kaasujen fysiikka on minulle erittäin tuttua, ja ilmahan koostuu niistä kaasuista. Keskustelin asiasta jo yli 7 vuotta sitten Roineen kanssa puhelimessa.

Roinehan on väitellyt tohtoriksi nimenomaan lämpöopista, joten pidän häntä erittäin luotettavana ilmastoasiantuntijana. Täällä inttävät pöljät eivät ilmeisesti tiedä edes sitä, että mitä meteorologit lukevat yliopistossa. He lukevat teoreettista fysiikkaa.

Lue lisää

"Roinehan on väitellyt tohtoriksi nimenomaan lämpöopista, joten pidän häntä erittäin luotettavana ilmastoasiantuntijana."

Antti Roine teki opinnäytetyönsä ja koko päättyneen työuransa metallurgisiin prosesseihin liittyen. Niillä ei ole mitään tekemistä ilmastotieteen kanssa, eivätkä ne anna pätevyyttä ilmastotutkimuksen asiantuntijaksi. Sinulla taas ei ole mitään käsitystä metallurgisista prosesseista, ilmastosta - tai tieteestä yleensäkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Roinehan on väitellyt tohtoriksi nimenomaan lämpöopista, joten pidän häntä erittäin luotettavana ilmastoasiantuntijana."

Antti Roine teki opinnäytetyönsä ja koko päättyneen työuransa metallurgisiin prosesseihin liittyen. Niillä ei ole mitään tekemistä ilmastotieteen kanssa, eivätkä ne anna pätevyyttä ilmastotutkimuksen asiantuntijaksi. Sinulla taas ei ole mitään käsitystä metallurgisista prosesseista, ilmastosta - tai tieteestä yleensäkään.

Lue lisää

Taas sitä lainailija kirjoittelee pötyä. Roine on nimenomaan lämpöopin erityisasiantuntija. Minulla taas on kokemusta erittäin lajja-alaisesti metallipuolesta. Olen ollut hitsauksen ja koneistuksen lisäksi töissä myös valimossa.

Kaikki sinun kommenttisi ovat mielipuolisia. Sinähän kiistät kaikkien niiden ammattieni olemassaolon, joissa olen täysin todistettavasti työskennellyt.

Vaikeahan sitä tietysti on tuollaisen koko ajan väärinymmärtävän luuserin ymmärtää, että jollakin muulla on hirveän monta ammattia ja vieläpä kiitettävillä todistuksilla. Todisteet niistä kyllä löytyy.

Et sinä kyllä juuri mitään tiedä Roineestakaan. Hän johti vuosikymmeniä kansainvälistä työryhmää, joka kehitti maailman suosituinta tietokonemallinnusta. Hän oli siis senkin alan huippuasiantuntija.

Minullahan se on tietämys siitä, mikä on Roineen tietotaso ilmastoasiassa, koska keskustelimme juuri siitä asiasta puhelimessa. Se ilmastoasia on helppo sellaiselle, joka tietää kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet.

Minulle ne opetettiin jo yli 47 vuotta sitten hoitoalan kouloutuksessa, ja ne oli erittäin helppo oppia kun ei ollut harhaanjohdettu, Siihenaikaan sitä harhaanjohtamista ei vielä tapahtunut.

Minä en siis muka tiedä tieteestä mitään, vaikka sitä on minulle opetettu keskikoulun lisäksi ammatillisissa koulutuksissa. Minä olen ollut tieteen fanittaja koko ikäni, mutta minä olen ollut myös kriittinen vanhan tiedon suhteen.

Minä opin sen kriittisen suhtautumisen hoitoalan koulutuksessa, Siellä opetettiin että suurella todennäköisyydellä melkoinen osa sen ajan tiedosta tulee muuttumaan. Paljon onkin muuttunut 47 vuodessa.

Minä olen siis opiskellutkin tiedettä, ja nuo viimeiset lauseesi sopivat nimenomaan sinuun itseesi.

No sinulla nyt on tietysti joku kummallinen harhakuva sekä hoitoalasta että metalliteollisuudesta. Molemmissa täytyy kyllä tietää tieteestä mahdollisimman paljon.

Analogia ei ihan aukea.
APH=lintu?

Anonyymi kirjoitti:

Analogia ei ihan aukea.
APH=lintu?

Räkättirastas, tyhmä ja äänekäs lintu, joka paskoo ympäriinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Räkättirastas, tyhmä ja äänekäs lintu, joka paskoo ympäriinsä.

Ja ruokkimalla aph:ta huomiolla saatte paikalle kerääntymään huomiota kerjäävän rottalauman.

Tuohan se ongelma on nykyään, että kun jotkut pelkäävät niin hysteerisesti tulevaa parempaa aikaa, että haluavat palata menneisyyteen. Heille pitäisi luoda 1800 luvun reservaatti, johon ei saisi viedä yhtään mitään nykyajan tekniikkaa.

Aivan kaiken pitäisi siellä olla 1800 luyvun tasolla. Ei olisi siellä nykyaikaista ilmastotiedettä eikä junia ja autoja, kun kaikki tuo on sille porukalle aivan kauheita mörköjä.

Ei säätäkään ennusteta nykyään 1800 luvun menetelmillä. Ainoastaan ilmaston ennustamisessa otetaan 1800 luvun houreet huomioon.

Säätä taas ennustetaan satelliiteista saadun tiedon avulla. Ei ollut satelliitteja ja supertietokoneita 1800 luvulla. Kaikki oli silloin pelkkää arvailua, niinkuin oli arvailua kasvihuoneteoriakin. Ei siinä teoriassa ole mitään todellista tiedettä.

Silloin kun meillä täällä oli 2 km jäätä päällä, niin Sahara oli vihreä, ja siellä virtasi suuria jokia. Oliko se muka ihmisen syytä, että jää täältä sulasi ja Sahara alkoi muuttua autiomaaksi. Ei sitäkään valtavaa muutosta pystynyt ihminen aiheuttamaan.

Kyllä tuosta muutoksesta on olemassa tutkimustietoa. Sahara on todellakin ollut muinoin hedelmällistä maata, ja sadetta on saatu riittävästi, mutta jääkauden sulamisen myötä ilmasto-olosuhteet muuttuivat radikaalisti.

Kun jääkausi loppui ilman ihmisen vaikutusta, niin merenpinta nousi noin 70 m. Siitä on todisteena meren pinnan alapuolella olevia luolia. Ne kalkkikiveen syntyneet luolat on voineet syntyä vain silloin, kun se alue on ollut merenpinnan yläpuolella.

Nykyajan muutokset ovat tuohon aikaan verrattuna erittäin minimaalisia, ja nyt sitten pelätään sitä minimaalista muutosta. Kun jäätiköistä sulaa 410 000 000 000 tonnia vuodessa, niin pöljät toimittajat uutisoivat sen kauhukuvana, ja tyhmä kansa uskoo.

Syy miksi luotetaan toimittajiin ja "asiantuntijoihin" on laiskuus ja tyhmyys. Koulutettu kansa ei osaa laskea, kuinka paljon tuo 410 000 000 000 tonnia vuodessa nostaa edes
teoriassa merenpintaa.

Sitten ollaan kauhuissaan, vaikka merenpinta olisi yli 100m alempana kuin oma asuinpaikka. Tyhmät tunteet kuiskuttavat, että me kaikki hukumme. Tunteethan on aina tyhmät paitsi silloin kun ne on positiiviset.

Minä asun noin 10 m korkorkeudella merenpinnasta. Lähellä virtaavan joen pinta on ehkä 6m merenpinnasta ja uoma on tällä kohtaa melko syvä. Eipä pelota ollenkaan, kun olen laskenut, kuinka paljon edes teoriassa merenpinta voi nousta nykyisellä sulamisvauhdilla.

Teoriassa merenpinta voi nousta noin 1,14 mm vuodessa eli 114 mm sadassa vuodessa. mutta kun maa nousee tällä kohtaa paljon enemmän, jopa Helsingissä maa nousee noin 2,5 kertaa enemmän. ja Pohjanlahden pohjukassa noin 8-9 kertaa enemmän.

On siis mahdollista aivan tieteellisesti todistaa, että kaikki ilmastohysterian levittäminen on hulluutta ja suorastaan rikollista puuhaa. Se tiede, jolla sen voi todistaa on matematiikka. No joidenkin mielestä matematiikka ei tietenkään ole tiedettä.

Tiede kuitenkin pitää matemaatiikkaa tieteenä, Täytyy vaan olla luotettava pohjatieto, jota käyttää laskelmissa. Likiarvokin riittää, koska ei sekään ole täysin luotettava pohjatieto, että jäätiköistä sulaa 410 000 000 000 tonnia vuodessa.

Minä vaan osoitin laskelmallani, että on täysin järjetöntä käyttää tuota suurta lukua pelotteena, kun se ei voi edes teoriassa nostaa merenpintaa kuin hirvittävän vähän.

Varmaan Suomen ilmatieteen laitoksellakin on näitä laskelmia tehty, koska siellä tuntuu olevan rauha maassa. Maallikothan näissä asioissa sekoilee. Ainakin noin 10 vuotta sitten Taalas ilmoitti telkkarissa täsmälleen saman tuloksen, kuin minäkin sain laskelmassani.