Miksi Venäjä on niin hyvä valtio? Mikä tekee siitä kehumisen arvoisen? Minä en ole viimeisen kolmen vuoden aikana löytänyt Venäjästä mitään positiivista sanottavaa.
Venäjämieliset kertokaa
Anonyymi-ap
57363
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Vai kolmen vuoden aikana? Olen itse 76-vuotias enkä ikänäni ole löytänyt mitään positiivista Neuvostoliitto/Venäjästä.
Ai.
Minä +50.
Hyvää löytyy:
Halpa polttoaine/ öljyt
Halpa sähkö
Halpa kaasu
Elättivät Suomen turismia, eli Suomen kansaa
Eivät ole provosoituneet, vaikka Suomen media, jopa päätäjät provosoineet
Onhan tuossa Hyvääkin.
En myöskään usko, että viha ja vastakkainasettelu suojaisi mitenkään maatamme, tai kansaamme.
Mikä siis on hyöty tuosta ?
Olihan tuo vitsiä?
No varmasti oli ja melkoista satiiriakin.
Juttu on siinä, että ei se Venäjä ole niin paha ja huono kuin valevaltamedia väittää ja lampaat uskoo. Kun näkee ja tajuaa tän hulluuden siirtyy sympatiat väkisinkin Venäjän puolelle.
Kaasujen ja öljyjen aika on ohi. Uudet ja tulevat energiatekniikat lopettavat niiden tarpeet. Venäjää on vaikea pitää olemassaolevana kokonaisuutena. Lähinnä väkisin ylläpidettynä alueena.
Miten siviilien pommitus,lastenryöstöt, vankien teloitukset,myrkkykalsarit,fenstraatiot jne.? Sympatiaa kehittää varmaankin.
Halpaa energiaa suomeen 10 vuosia.
Siellä ei oo ikinä lakkoi, ei wokea , ei deitä . Ja nykyään elokapinat mielarit ovat heti vankilassa . Persuin ihanne maa on .
Täsmälleen juuri noin. Venäjä on persujen ihannevaltio, koska siellä on kielletty kaikki asiat joita persut vihaavat ja vastustavan ja haluaisivat kieltää täälläkin.
Venäjä on maanpäällinen paratiisi kaikille niille jotka vihaavat woketusta ja homotusta ja feminismiä ja tasa-arvoa. Ei ihme että persut ihailevat Venäjän yhteiskuntaa ja arvoja.
Wokettajat, hoppelit, femmarit ovat kaikki täysiä hulluja ja kilipäitä. Mielisairaalat ja vankilat ovat niitä varten.
Tässä taas orjuutta kannattavan "yli-ihmisen " kommentti. Eikö jokainen ole vapaa valitsemaan oman elämäntyylinsä ja keltä sitten pitäisi pyytää lupaa?
Venäjällä vihataan kaikkia. Kommari johtaa maata.
koskematonta erämäaata muutaman Suomen verran.
Koskematonta erämaata myös venäläisten tyhjissä aivoissa.
Tuo on niin totta. Ei ole minkäänlainen inhimillinen sivistys päässyt venäläisiä häiritsemään, vaan ovat onnistuneet pysymään täysin ulkopuolella kaikesta inhimillisyydestä.
Baltika-olut!🍺😋👍
Kierrätettyä kus##!
Juo kusta sitten.😹👍
Venäläiset ovat hyviä käyttämään sodissaan alistettuja kansojaan. Neukkulan aikaan Suomea vastaan pakkohyökkäyttivät Ukrainalaisia ja Valko-venäläisiä sekä kaukasukselta tuotuja. Voiton paraati pidetään tietenkin perus venäjällä, moskovassa.
Ukrainassakin sotii kaukasuksen alistetuista alueista sotilaat. Eli venäläiset ovat hyviä istumaan tuleen toisten perseillä.
Irtiotto kommunistijuutalaisten N-liitosta teki Venäjästä jälleen suuren.
Irtiotto on saattanut tapahtua, mutta Venäjän suuruus jäi toteutumatta.
Ja nyt suuruudella en tietenkään tarkoita maantieteellistä suuruutta. Enkä ydinaseiden määrää.
Irtiotto kommunismista ja siirtyminen natsivaltioksi teki Venäjästä täydellisen hylkiövaltion.
Siellä ei koskaan ole huolinut ajatella omilla aivoillaan. Aina on ollut "isä" ja hänen lakeijansa jotka ajattelevat ja määräävät mitä ajatellaan ja tehdään.
Toisinajattelijat heitetään tyrmään. Kommunismissa oli oma yläluokka, eikä se ole poistunut mihinkään. Kukaan ei valvo mitä hallinto tekee tänäkään päivänä.
Kun suomalaiset oli Ruotsin alla miehiä tapatettiin turhissa sodissa 700vuotta Suomen kieltä sorrettiin.Kun Venäjä otti vallan Suomi nousi kansakunnaksi.Kansallisuusliike oli ruotsalaisten masinoiva kun Venäjä piti suomalaisista niin hyvää huolta.Ei hurrit suomalaisista välittäneen vaan omaisuudestaan.Kansalaissodan aiheutti hurrien ja rikkaitten sorto nämä ovat myös syylliset että Suomi joutui sotaan Venäjän kanssa sama prosessi on nyt käynnissä mutta se voi olla viimeinen Suomen kohdalla jos ei malli muutu.
Nykyinen Suomihan oli täysivaltainen osa silloista Ruotsia. Täältä oli edustus Ruotsin valtiohallinnossa kuten muualtakin silloisen Ruotsin muiltakin alueilta. Ei kyse ollut miehityksestä, koska eihän mitään Suomen valtiota ollut koskaan ollutkaan, jota olisi voinut miehittää. Valtio nimi oli Ruotsi, Ruotsi-Suomi on jälkikäteen keksitty Suomessa. Ruotsalaiset eikä Ruotsin historia tunne käsitettä Ruotsi-Suomi.
Suomalaisten onni oli, että miehittäessään v 1808 suomalaisten alueen Venäjä antoi Suomen pitää Ruotsin hallintomallin Suomessa eikä pakkovenäläistänyt maata. Tämän ansiosta Suomi oli ’valmis’ itsenäistyttyään. Oli tuon ajan länsimainen oikeuslaitos, valtiollinen hallinto omine ’eduskuntineen’, ihmisoikeudet, jne valmiina. Tietysti tuon ajan mukaisina.
Kun Venäjä ryhtyi venäläistämään Suomea, niin sen seurauksena Suomi itsenäistyi. Siinä tietysti auttoi silloisen Venäjän poliittinen kaaosten.
Sisällissota on huono homma, mutta senkin juuri itsenäistynyt Suomi kesti ja siitä paljon kiitosta voi antaa sille, että Suomessa oli valmiit poliittiset ja oikeusvaltion rakenteet, jotka lopulta kestivät ja onnistuivat lopettamaan sisällissodan. Paljon vääryyksiä ja muita vaikeuksia toki tehtiin puolin ja toisin, mutta lopulta kaikki osapuolet hyväksyivät itsenäisen Suomen.
Ja kunnNeuvostoliitto hyökkäsi syksyllä 1939 Suomeen tarkoituksena valloittaa koko maa, niin Suomea puolusti rinta rinnan entiset puna- ja valkokaartilaiset ymmärtäen nyt olevan Suomen kohtalo kyseessä,. Siinä hitsautui yhtenäinen Suomi. Neuvostoliitto ei onnistunut tavoitteessaan, onneksi.
Se, että joskus ennenkin on vähemmistökansalaisia, tässä tapauksessa Ruotsissakin ennen 1808, on kohdeltu jopa kaltoin joskus ja sorretukin, ei ole miltään osin tuntematonta nykyisinkään, myös Suomessa sitä esiintyy. On romaneja, saamelaisia, maahanmuuttajataustaisia, yms. Sekä niitä, joita ei inhimillisten ominaisuuksiensa voida luokitella heteroksi.
Esim Venäjä hyökkäyssodassaan tapattaa nimenomaan syrjäkyliensä köyhiä vähemmistökansallisuuksiaan on tosiasia. Ei rintamalla miinanpolkijoina ole suurkaupunkien venäläisiä nuoria.
Venäjä on hyvä valtio koska lannoittaa kansalaisillaan Ukrainan peltoja.
Lannasta sinä olet syntynyt, lannaksi sinun on muututtava.
Mikäli Venäläinen asuu kerrostalossa niin se on koko rapun elämä pilaalla kotirauhan häiritsemisen takia! Jatkuvaa oven hakkaamista, rappukäytävässä meluamista, mahorkan katku peittää kaiken alleen ja asunnossa melutaan.
Onko kaikki Rauhaa haluavat Venäjänmielisiä?
Mitä ne sotaa haluavat sitten on?
Jos sota on erikoisoperaatio niin mikä rauha sitten on?
Venäjämielisten on varmaankin vaikea hahmottaa sana ’rauha’ ja sen merkitystä. Liekö sitä edes olemassa heille sanana.
Pitävät kyllä omiensa puolta. Eivät anna lännen lonkeroiden ohjailla päättäjiään. Se virhe Suomessa tehtiin.
No eivät ole keksineet mitään muuta keinoa siihen kuin hyökkäyssota naapurimaahan.
Aika ihmeellistä, kun sitä länsimaiden lonkeroa eli demokratiaa, ihmisoikeuksia, oikeusvaltiota, vapaata mediaa, jne, ei muilla keinoin kyetä estämään.
Tajusit lonkerot väärin. Demokraatit lietso sotaa.... Juu, usko mitä uskot.
Siitä maasta ja kansasta ei löydä etsimälläkään mitään hyvää! Helvetin esikartano se on!
Hieno maa, hieno kansa
Mutta järkyttävä huono hallinto ja valtiojohto.
Eihän siellä ole kun vodkaa, siitäkin tulee huono olo !
En ole Venäjä-mielinen, mutta voisin yrittää vastata.
Ensin voisi tutkailla sitä, keitä ovat Venäjä-mieliset lännessä. Näyttää siltä, että heitä löytyy lähinnä vain yhdeltä suunnalta. He ovat ääri- ja laitaoikeistoa. Laitaoikeistoa yhdistää heidän jakamansa ymmärrys kansallismielisyydestä, mikä tarkoittaa kansan yhdenmukaisuutta ja eristäytyneisyyttä muista. Aleksis Kivi kuvaa tätä asennetta impivaaralaisuudeksi. Paha maailma pois silmistä, niin sitä ei ikään kuin ole olemassa. Toiseksi laitaoikeisto on hyvin konservatiivista. He edustavat patriarkaalista maailmankuvaa. Miehen ja naisen roolit pitää erottaa tiukasti toisistaan. Kaikki 1800-luvulla ja ennen sitä vallinneet valta- ja roolimallit sekä käsitys ihmisestä ovat peräisin paholaisesta.
Laitaoikeiston käsitys ihmisestä on hyvin kollektiivinen. Kansalainen on valtiota varten eikä valtio kansalaista varten. Venäjällä tällainen kollektivismi on ollut ikiaikaista ja sen vuoksi ei ole suuri ihme, että sosialismi sai kannatusta juuri Venäjällä. Länsimaissa korostetaan individualismia, yksilön vapautta sekä liberalismia eli ajattelun ja kaikenlaisen olemisen vapautta, millä ei loukata muiden oikeuksia. Laitaoikeisto hyökkää vahvasti kaikkea yksilön vapautta vastaan. Siinä halutaan määritellä se, minkälaisia ihmisiä saa olla. Natsi-Saksassa tällainen ajattelumalli johti äärimmäisyyksiin. Samanlaista yli-ihmisen luomismallia on havaittavissa nyt esim. Elon Muskin puheissa ja toimissa.
Etnonationatiolistinen ja kollektiivinen (homogeeninen) ideolgia siis yhdistää niin amerikkalaista, eurooppalaista kuin venäläistä ääri- ja laitaoikeistoa. Vastaus kysymykseen on siis ennen muuta sama ideologia. Kristittyjä ja islaminuskoisia yhdistää pitkin maailmaa sama ideologia. Poliittisisssa ideologioissa sosialismi, fasismi, liberalismi, demokatiahakuisuus jne. ovat yhdistävä arvopohja. EU-maat voivat toimia yhdessä ja samaan suuntaan sen vuoksi, että jakavat samat käsitykset demokratiasta ja liberaalista vapauksia korostavasta ideologiasta. Nämä kaksi asiaa korostuvat myös omassa perustuslaissamme. Demokraattinen päätöksentekomalli ja luettelo erilaisista kansalaisten koskemattomista perusoikeuksista. Äärioikeisto ja äärivasemmisto pyrkivät kyseenalaistamaan tämän mallin. Euroopassa se on ollut valtaosin äärioikeisto. joka on saanut kannatusta ajatuksilleen. Trump on nyt USAssa äärioikeistolaisen ajatusmallin mukaisesti vahva johtaja, joka näkee itsensä diktaattorina. Malli muistuttaa sitä, mikä Venäjällä on jo täyttä todellisuutta. Myös Unkarissa malli pyörii vahvan johtajan Orbanin ympäröimänä. Demokratioissa ei ole vahvoja johtajia sen vuoksi, että ne ovat demokratioita. Vahva johtaja ja demokratia ovat jo lähes käsitteellisesti ristiriitaisia.
Venäjä on laitaoikeiston mielestä hyvä valtio, koska siellä on vahva johtaja ja konservatiivinen, nationalistinen ideologia.
Demokratioissa kaikki paskat yleensä tulee valituiksi tehtäviin. Venäjällä kun presidenttiä taas putininkin jälkeen tullaan valitsemaan niin sen on oltava todella hyvä ja osaava.
Joku stubbin kaltanen paska tapettas jo ennen kuin se asettuisi edes ehdolle.
Demokratioissa on tosiaan mahdollista, että ’kaikki paskat’ voi päästö valtaan, jos kansa niin tahtoo. Hyvä juttu taasen on, että nuo ’paskat’ on valla vain määräajan ja mikäli kansalaiset niin haluaa, niin vallassaolijat vaihtuvat.
Diktatuureissa, kuten Venäjällä, kansalaiset eivät valitse johtajiaan, joten eivät myöskäön pääse vaihtamaan ’paskaa’ parempaan. Kuten itsekin kirjoituksessasi toteat, kilpailevat ehdokkaat tapetaan. Näinhän Venäjällä tosiaan toimitaan ja on toimittu.
Kun väistämättä myös elinikäinenkin diktaattori joskus poistuu muihin maailmoihin, niin diktaattori ja hänen hallintonsa varmasti pyrkivät valitsemaan samanlaisen ’paskan’ tilalle. Näin poistuvan diktaattorin hännystelevä eliitti pystyy pitämään etuoikeutetun asemansa.
Kysymys kuuluukin, miten ’paskasta’ diktaattorista pääsee eroon? Käytännössä ei taida muita keinoja olla kuin väkivaltaiset vallankumoukset ja valtataistelut.
Putin on naZi.
Eipä oo sinun ongelma, vai onko?
Venäjällä vaihtoehdot: paska, paskempi, paskin. Jos on edes kolmea ehdokasta.
"Älä kysy mitä maasi voi tehdä puolestasi, van mitä sinä voit tehdä maasi puolesta". Ei ole kuule venäläisen sanoma, jollaiseksi maata kuvailet.
Suuri maa tarvitsee vahvan johtajan, eduksi olisi älykkyys ja viisaus älyn käytössä?
Mutta, ovatko Trumpin "heitot" sittenkin neroutta; "Zelenskyn kannatuslukema 4% ja hän on diktaattori"?
Ukraina on uutispimennossa, ainoastaan sotasankarin tarinaa julkaistaan.
Heitoillaan Trump on saanut aikaan keskustelua Ukrainan sisäisestä tilasta laajemmin?
Edellinen kirjoitus on hyvä pohdiskelun perustaksi tämän hetkisestä maailman tilanteesta.
Suuri maa tarvisisi vahvan johtajan noilla ominaisuuksilla, jotka mainitsit.
Entäpä jos näin ei käy?
On mahdollista demokratiassa, että johtajaksi tuleekin ihan muu kuin osaava ja viisas henkilö, joka kaiken lisäksi harhainen ja helposti imartelun keinoin vietävissä ja erimielisyyksistä raivostuiva eli puhtaasti tunteiden eikä tosiasioiden perusteella asioista päättävä, joka vielä puhuu suurinpiirtein puuta heinää ja valehteleekin ihan avoimesti.
Vaikka demokratiassa valta on aina määräaikaista, niin jo neljä vuottakin riittää saamaan aikaan valtaisaa tuhoa ja korvaamatonta vahinkoa.
Mainitsit Ukrainan ja sen uutispimennossa, jota uskot olevan. Ukraina ei ole suurvalta eikä se ole diktatuuri. Se on Venäjän hyökkäyssotaa vastaan taisteleva oman olemassaolonsa edestä. Ja tehnyt sitä jo 11 vuotta. Jos siellä kaikki demokratian piirteet ovat vähän rauhanoloihin verrattuna puutteellisia, kuten aina puolustussotaa käyvissä maissa onkin, kun kaikki resurssit menee puolustautumiseen, niin ei sitä nyt kovasti kannata ihmetellä.
Ja miksi samaa ihmettelyä et tee sodan aloittaneen ja hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan käyvän Venäjän osalta. Venäjähän on tässä se yksiselitteinen pahis, ei Ukraina,joka itseään puolustaa. Siellähän demokratiasta ei ole tietoakaan, vaan lähes tyylipuhdas diktatuuri. Putinia ei voi kritisoida, jos vähänkin on huolissa omasta turvallisuudestaan. Ja millaisessa uutispimennossa venäläiset elävät, taviskansahan on täysin Putinin propagansauutisoinninnvarassa, sensuuri kaikenkattavaa. Vain Putinin sankaritarinaa on sallittu esittää.
Vedellä jatkettu kaalisoppa on terveellistä !
Sinun valinta😆
Minä Syön Lihaa😋
Sazonov Kokoomuksen pormestarina ja sinun tulevana valtiaana hailee Venäjää ja Puuttinia. Sazonov kannattaa Venäjän palauttamista suureksi taas. Helsinki tukee jatkossa Puuttinia.
Idästä ei ole tullut ikinä muuta hyvää kuin Zetor ja auringonnousu
Kun lukee ajatuksen kanssa maailman ja ihmiskunnan historiaa, ja pysähtyy miettimään nykyaikaa, niin huomaa ettei yksilön kannalta ole paljoa muuttunut yhteiskunnassa kivikauden jälkeen.
Väkivaltaisin ja isoin, puusta laskeutunut köriläs on ottanut vallan ja alkanut alistaa muita.
Älyä on yös tarvittu, joten jos sitä ei ole johtajaksi ryhtyneellä, niin hän on tarvinnut kaverin, joka on ollut fiksumpi, mutta nöyrä. Pullikoijia vastaan "johtoryhmään" johtaja on ottanut lisää kavereita.
Muutamia tuhansia vuosia myöhemmin nuo röyhkeät roistolaumat ovat keksineet valtaamilleen alueille nimiä. Nykyään niitä kutsutaan esim. valtioiksi. Tai jopa kuningaskunniksi, joka on äärimmäisen idioottimainen jäänne ajoilta jolloin vahvin rosvolauman johtaja alkoi kutsua itseään kuninkaaksi. Joisakin valtioissa on edelleen kivikautiset vallanjakoperinteet, jolloin pienet ryhmät, esim. klaanit saavat määrätä liian paljon yhteisistä asioista.
Suomessa tilanne on vakava: Juuri kun on päästy vaiheeseen, jossa läänijakoa oli saatu järkevöitettyä vähemmäksi, niin jotkut hiton neropatit keksivät perustaa lisää hankalasti hallittavaa aluesilppua, kuten esim. sotealueet, joissa pitää olla jokaisen pikkukylän tyrkyt nostamassa palkkioita töistä joita he eivät tee. Siis Suomessa, jossa asukkaita saman verran, kuin pelkässä yhdessä Venäjän kaupungissa.
Näillä kuitenkin mennään.
"Minä en ole viimeisen kolmen vuoden aikana löytänyt Venäjästä mitään positiivista sanottavaa."
Minä en ole koko elämäni aikana löytänyt Venäjästä mitään positiivista. No olen vasta 66 vuotias.
hukkaan on siis mennyt elämäsi.
Sotakiimaiset Natoniilot voisivat kertoa miksi pitää sotia ryssän kanssa. Se vain köyhdyttää kansaa.
Putler bunkkerissaan kyhjöttä,venäläinen rintamalla henkensä menettää,,