menetti Venäjälle itäukrainan ja Krimin, mikä tietysti oli oikeutettua, mitäs aloittivat riehunnan Maidanilla. Lisäksi vielä menettävät nyt luonnonvaransa USAlle. ei taida olla tuolla pläntillä enää paljoakaan tulevaisuutta, jos sitä nyt on koskaan banderan perillisillä ollutkaan.
Ukrainan tappiot raskaat
Anonyymi-ap
18169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Miksi EU halusi tuhota Ukrainan???
noh, se oli sopiva sijaiskärsijä Venäjän vastaisissa toimissa, katsoivat nyt että vielä riittää ukrainassa uhrattavaa, joten päättivät jatkaa sotaa.
Ukraina hyvä maa ja kansa, mutta päättäjät mätää paskiaa. Sama suomessa..
https://to-en.gr/Nostradamus/in_07_en.htm --- WW3 nyt!!!
Te tiltu sitten jaksatte toistaa ja myötäillä noita Putinin propagandavalheita. Eikö toimeksiantajillanne ole yhtään mielikuvitusta keksiä edes uusia valheita?
Mitä valheita? eikö ukrainan tappiot ole valtavia ja eikö se menettänyt luonnonvarojensa hallinnan USAlle?
Et tiada olla asioista selvillä, heräsitkö juuri talviunilta.
Tappiot ovat suuria, mutta hyökkääjä Venäjän tappiot vielä huomattavasti suurempia. Puolustautuminenkin on tietysti raskasta.
Ei ole menettänyt luonnonvarojaan USAlle. Ei, vaikka Trump vaatikin niistä 50%:n osuuden, nyt niistä neuvotellaan ja Ukraina haluaa vastineeksi turvatakuut.
Venäjälle on kylläkin menettänyt luonnonvarat ainakin toistaiseksi miehitettyjen alueiden osalta., ja 100%:sti eikä niistä neuvoteltu, vaan yllätyshyökkäyksellä alueet miehitettiin.
Ukraina ei ole aloittanut sotaa ja ’riehunnankin’ Maidanilla,,jota Putinin hyökkäyssotapropaganda julistaa ja jota te tiltut aina kopioitte ja myötäilette, oli puhtaasti venäjämielisen presidentin vastoin maan parlamentin päätöksiä pyrkimysten liittää Ukraina Venäjän ja Putinin etupiirimaaksi Valko-Venäjän tapaan, vastainen mielenosoitus, johon tuo venäjämielinen presidentti vastasi väkivallan keinoin. Sittemmin tuo presidentti pakeni Venäjälle valtion rahat mukanaan. Tuo väkivaltainen tukahduttaminen oli tietysti Venäjän junailua ja kun se epäonnistui, niin Venäjä teki yllätyshyökkäyksen Ukrainaan ja on sotinut Ukrainassa siitä lähtien. Vuosi oli tuolloin 2014.
Sinä et taida vieläkään olla herännyt todellisuuteen ja asioista et taida tietää mitään. Eipä ihme, kun ainoa tietolähteesi taitaa olla Putinin propagandajulistukset.
höpötät joutavia, olen perehtynyt asioihin paljon paremmin kuin sinä. Maidanilla aloiti riehunnan ukrainan äärioikeisto, eikä kyse ollut mistään kansannoususta, vaan vähemmistön kapinasta, sen osoittaa KIyv Postin tekemä kyselytutkimus, tulokset olivat samansuuntaisia kuin 2010 vaaleissa, jotka Janukovits voitti. Janukovitsilla oli siis vaalien antama mandaatti toimia kuten toimi, myös tuki, kuten gallupit osoittivat. Parlamentti ei ollut koskaan päättänyt hyväksyä EU:n tarjoamaa assosiaatiosopimusta, jos niin luulet, Janukovitsin hallinto vaan luopui siitä.
Jnukovits ei vastannut mielenosoituksiin väkivallalla, asia on turkittu, janukovits ei antanut ampumiskäskyä ja laukaukset tulivat äärioikeiston hallussa olleesta rakennuksesta, sen ylimmästä kerroksesta. Ukrainassa oli ja on korruptoitunut oikeuslaitos, tuolloin 2014 svoboda puolueen hallussa (äärioikesitolainen pulue) ja tietenkin Jnukovits tekaistuin syyttein tuomittiin maanpetoksesta. Asia käsiteltäneen udelleen riippumattomassa oikeuslaitoksessa sodan jälkeen.
ukrainan demokratia siis uhottiin maidanilla ja levottomuudet venäläismielisillä alueilla alkoivat, ymmärretävästi.
Avaaja voi hankkiutua hoitoon. Noin pahassa tilassa oleva ihminen pääsee vaikka heti hoitoon ensiavun kautta.
Sinähän sen kokemuksesta tiedät.
Tekivät Ukrainalle edulliset sopimukset Minskissä ja Turkissa. Ukrainalaisilla ei kuitenkaan ollut tarkoituskaan noudattaa niitä. Jopa Merkel sen myöhemmin myönsi. Sotaa haluttiin ja sota saatiin.
Suomalaisetkin poliitikot saavat tappamisesta voimakasta seksuaalista nautintoa. Ihmettelen etteivät ole sotakiimassaan lähteneet Ukrainan rintamalle.
"Jopa Merkel sen myöhemmin myönsi. "
François Hollande myös ja jopa Petro Poroshenko( entinen Ukrainan pressa).
Viisi minskin pykälää ( niitä oli 13)eivät sopineet lainkaan Ukrainalle.
Mitäs sinä bolsu teet natsi-Suomessa? Kelan rahojen vuoksiko?
No mitäs pikku niilo, pyysitkö äitiäs pyyhkimään?
Itäukrainassa oli venäläistaustainen enemmistö ja äänestivät venäjänmielistä ehdokasta. Ehjät kansallisvaltiot ovatkin siis rauhan tae.
Itä-Ukraina on edelleen Ukrainan hallussa, kuten myös osa sen itäpuolella olevasta venäjän alueestakin Kurskin suunnalla.
Venäjä miehittää Ukrainan eteläosia, ei ITÄosia kuten aloittaja Trollauksessaan väittää.
venäjän trollit eivät ole peruskoulua käyneet, joten suomenkieliset ilmansuunnat ovat jääneet oppimatta.
Joo. Ukrainan sankariarmeija on jo Kremlin porteilla.
Jokosta Kursk on kokonaan venäjän hallussa?
Niimpä.
Häviö venäjälle sielläkin.
Ruotsi natossa. Suomi natossa..
Noista tulee jo 3 - 0 Ukrainan hyväksi.