- Jos Venäjä saa tahtonsa läpi, se ei pysähdy Ukrainaan,,,- voi miten dramaattiselta Hopo sai sen kuulostamaan. Ei tarvitse perustella puheitaan.,,
Stubbilta ns. kaltevan tason logiikkavirhe:
Anonyymi-ap
33300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Jos hyökkäyssota osoittautuu toimivaksi keinoksi palauttaa Venäjällle asemaa, joka sillä edesmenneen Neuvostoliiton aikana oli, niin miksi Putin lopettaisi Ukrainaan? Tai niihin mahdollisen rauhansopimuksen uusiin rajoihin?
Putin on sanonut jo pari vuosikymmentä sitten, että Neuvostoliiton hajoaminen on suuri tragedia. Hän haluaa ilmiselvästi korjata sen. Suomi tuskin on ensimmäisenä liipasimella, mutta esimerkiksi georgialaisten kannattaa olla huolissaan.
"...miksi Putin lopettaisi Ukrainaan? ? -Nyt Kilgore vastaa kysymyksellä. Ei tuo perustu oikein mihinkään, se on uskottelua.
Venäjällä on alueellisia intressejä ymmärrettävästi Ukrainassa. ..siinä se. Ei se mitään Euroopan valloitusta enteile..
Tietoisesti aina unohdetaan, että Suomi ei ole kuulunut Neuvostoliittoon eli ei Putin Suomea havittele. Kuitenkin päättäjillä hirvittävä pelottelukampanja meneillään. Miksi?
Lappi ja itäsuomi menee Venäjälle, Grönlannin takia. Ja EU tukemisen takia.
Balttia ja Suomi ovat avain parempaan asemaan Itämerellä. Pitää muistaa, että Neuvostoliiton aikana se käytännössä hallitsi koko Itämeren etelärantaa Pietarista (silloinen Leningrad) Tanskaan saakka, ja lisäksi Suomi oli sotilaspoliittisesti "kontrollissa" ja Ruotsi ainakin jotenkin puolueeton.
Mitä ihmeen "ymmärrettäviä alueellisia intressejä"?
Kyllä imperialistinen diktaattori aina löytää syitä.
Nimenomaan noin. Yksi keskeinen syy Molotov-Ribbentrop-sopimukseen oli taata Leningradin meriyhteydet estäen saarron Suomenlahden suulla (joka saarto sitten toteutuikin Jatkosodan aikana).
Kaliningrad on tällä hetkellä Venäjän laivaston PÄÄTUKIKOHTA. Sen asema on erittäin haavoittuva. Pidän täysin varmana, että mikäli Venäjän idea ei muutu nykyisestä, se tulee jossain vaiheessa yrittämään Kaliningradin strategisen aseman parantamista ja silloin alkaa tapahtua Baltiassa. Sitäkin suuremalla syyllä Venäjä kohdistaa painetta Liettuaan ja myöhemmin ehkä kaikkiin Baltian maihin, mitä enemmän Puola Suwalkin käytävän eteläpuolella vahvistuu.
Sanna Marin toi esille, että Venäjän pyrkimykset voivat kohdistua myös kohtia Balkania. Se toki oli Keisarillisen Venäjän pääsuunta (Itämerta se silloin jo hallitsi lähes yhtä laajalti kuin neukkuaikanakin) ja Venäjä kävi siellä useita sotia, joista oikeastaan kummallisin oli Krimin sota. Britit eivät halunneet antaa Bosborin salmia Venäjän hallintaan, ja niinpä heidän itsensä (tai enemmänkin Kansainyhteisön muiden joukkojen) oli noustava siellä maihin (Gallipolin maihinnousu 1915) suurin tappioin. Huolimatta kuningasvallasta parlamentarismi, joka toki oli hyväksi kapitalismille ja teollisuudelle, aiheutti tempoilevuutta ja pitkäjänteisyyden puutetta ulkopolitiikassa, josta britit saivat maksaa katkerasti kummassakin maailmansodassa.
Varmasti Venäjällä on edelleen intressejä myös Balkanin suunnalla. Bosborin salmi on yhtä tärkeä kuin Tanskan salmet. Nyt Bosborin salmi pysyy auki Erdoganin ansiosta, mutta varmaankin venäläiset haluavat lisätä vaikutusta alueella ja kaukana tulevaisuudessa pyrkiä tilanteeseen, jossa eivät enää olisi riippuvaisia Turkin armollisuudesta. Se tarkoittaisi voimakasta Serbiaa ja Bulgariankin muuttumista siten, että Venäjä voisi sijoittaa kumpaankin maahan hyökkäyskykyiset joukot, joilla tarvittaessa ottaa salmet haltuunsa. Seuraava ongelma sitten onkin Gibraltar... siellä tilanne olisi tietenkin nyt toinen, jos tasavaltalaiset olisivat voittaneet Espanjan sisällissodan.
Blackrockin ja Blackwaterin äärimmäinen riistokapitalismi on ollut mainio liittolainen sionismille ja aiheuttanut paitsi suuren määrän verisiä ja tarpeettomia sotia, myös pakolaiskriisit (ne eivät todellakaan johdu mistään ilmastonmuutoksesta) ja johtanut valtataisteluun Venäjän kanssa, jota ukrainalaiset ovat yrittäneet käyttää hyväkseen irtautuakseen Venäjän otteesta, joka taas on pyrkinyt kiristymään vastineena tuolle. Toisaalta ilman tuota kahden mafian välistä valtataistelua Ukrainasta olisi saattanut tulla samanlainen Venäjän vasalli kuin Valko-Venäjä nyt on. Siinä missä ahneet ja täysin synnintunnottomat amerikkalaiset kapitalistit ovat olleet kirous ja kuolema niin monille, joillekin harvoille, kuten ukrainalaisille, he ovat saattaneet olla siunaus. Tai no, ainakin jonkinalainen apu. Siunatut ehkä olisivat toimineet siinäkin toisin ja auttaneet Ukrainaa tavalla, joka ei olisi tehnyt maasta avointa taistelutannerta. Amerikkalaisten riistokapitalistien tarkoitus ei tietenkään missään eikä koskaan ole auttaa ketään, riistokapitalismin koko ideahan on vain oma etu, he ovat tehneet sen vahingossa ja tahtomattaan, eikä siinä siis oikeastaan ole kyse auttamisesta, vaan vahingosta. Synkimmänkään pahuuden lähettiläät, kuten Blackrockit ja Blackwaterit, eivät onnistu aina olemaan vain pelkästään pahoja, vaikka se olisi pyrkimys ja olemassa olon tarkoitus, rikastumisen lisäksi.
Etkö ole kuullut kappalejaosta...karseeta lukea yhtä pitkää pötköä, kiitos.
"Jos hyökkäyssota osoittautuu toimivaksi keinoksi palauttaa Venäjällle asemaa, joka sillä edesmenneen Neuvostoliiton aikana oli, niin miksi Putin lopettaisi Ukrainaan? Tai niihin mahdollisen rauhansopimuksen uusiin rajoihin?"
No esim. siitä samasta syystä minkä vuoksi USA ei jatkanut 2003 hyökkäystään Iraniin, Azerbaizhaniin ja Armeniaan. Tai minkä vuoksi Argentiina ei 1982 edennyt Falklandien jälkeen Afrikkaan. Tai Varsovan liitto 1968 Wieniin.
Koska USA on hyökäynnyt Azerbaizhaniin tai Armeniaan?
Ja koska USA on sanonut, että "geopoliittinen tragedia" ettei USA hallitse Armeniaa?
Putin on avoimesti sanonut, että Neuvostoliiton sortuminen oli suurin "geopoliittinnen tragedia" 1900-luvulla. Tätä tragediaa Putin yrittää määrätietoisesti "korjata". Valko-Venäjä on jo hoidettu, koska siellä istuu Putinin nukkehallitsija. Nyt on vuorossa Ukraina ja seuraavaksi ehkä Georgia.
Venäjä käy hyökkäyssotaa eikä sillä ole mitään aikomusta luopua valloittamistaan alueista. Mitä alueita USA on valloittanut Armeniasta?
Pitkällä tähtäimellä Stubb on oikeassa. Suurvallat pyrkivät aina laajenemaan ns luonnollisille rajoilleen. Siinä tsaarien Venäjän rajat ovat joko tavoite, tai välitavoite.
Venäjän voimavaroista riippuu, kuinka nopeasti se tapahtuu, tai tapahtuuko ollenkaan, jos sattuisivat keksimään paremman agendan kansalliselle olemassaololleen (mitä en juuri odota tapahtuvaksi, vaikka sitä toivonkin).
Pitkällä tähtäimellä voi tapahtua mitä tahansa tai olla tapahtumatta. Yhtä hyvä toteamus kun kaikki poliitikkojen ja muiden asiantuntijoiden esitykset, missä ovat ns tietäneet paljon asioita, mutta yhdenkään osalta ei tullut sellaista lopputulosta, mitä esittivät tietävänsä. Paljon vain jatketaan jos, mutta ja muita kärjistyksiä, mutta sellaista selkeätä suuntaviivaa, mitä itse tehdään, teki muut nyt mitä milloinkin, loisi parempaa kohtalonuskoon vaikuttamista, kuin nykyiset tokaisut.
Ukrainan kohtaloon sitoutuminen tai sen sitominen euroopan turvallisuus näkökulmaan on ollut erikoinen ilmentymä, kun ovat siinä liikkeessä, että heidän on vain sen kautta ajettava lähestulkoon kokonaan (ehkä itseasiassa kokonaan) euroopan turvallisuusnäkökulmaa, tekemättä juurikaan mitään vahvistavia valmiuksia kotimaassaan.
Luonnottomastikin haluavat jatkaa Nato jäsenyydestä huolimatta (jonka piti olla varma rajaeste) uskomista siihen, etä Ukraina taistelee euroopan puolesta, ts haluavat jatkaa sitä esimerkin antamista, että kun ja jos Venäjä joutuisi perääntymään vaatimuksissaan, loisi se sisäistä kierrettä Venäjällä mikä voisi johtaa yhteiskunnassa muutoksiin tai sitten ei.
Tai Venäjän häviö automaattisesti tarkoittaisi sitä, että he eivät miljoonaan vuoteen tulisi kenenkään rajoja hätyyttelemään.
Tosiasiassa kukaan ei ole veikannut, että kuinka monta vuotta Ukrainan voitollinen esimerkki antaisi aikaa? ei ilmeisesti kukaan, nämä poliitikot ja asiantuntijat haluavat uskoa, että se ikäänkuin ikuista ja kaikki ponnistelut on sen takia tehtävä juuri näin.
Luonnotonta on myös yhä kuunnella niitä ihmisiä, jotka ovat halunneet pelkästään sen vuoksi jatkaa Ukrainan kautta sotaa, jotta se loisi aikaa ja turvaa eurooppalaisille (Natosta siis huolimatta jatkavat) ei noin häikäilemättömästi voi ruveta ajattelemaan hyödyntävänsä toista maata tuossa missiossa, sen pitäisi käytännössä tarkoittaa sitä, että laitettaisiin paljon kovemmat varustelut käyntiin ja mentäisiin siihen sotaan, jota mielessään käyvät.
Nyt voi käydä niin, että turvallisuuden tunne ja vakaus ei lisäänny, kävi miten päin tahansa, ja yhdysvallat vie sotasaaliita mennessään, vaikka ryöstöretkellä piti lähinnä olla joku muu osapuoli.
Nytkään euroopan johtajat eivät pidä kansojensa puolta, ja olettavat vain, että näinhän tämä tässä vaan menee, suurempi ja röyhkeämpi vetää itselleen , eikä ole suunnitelmia kuin maksaa verirahoja siitä ilosta, että toiset pitäisivät esimerkillään rajoistaan kiinni.
Kun puhutaan imperialismista, tarpeesta saada tilaa vanhojen mallien mukaisesti, somessa levisi meemi, missä amerikan presidentit yhdessä venäjän edustajan kanssa painoivat reset nappia, kuin osoittaakseen, että nyt aloitamme puhtaalta pöydältä kv yhteistyön, sen jälkeen meni hetki kun jossakin alkoi toisen maan tilanteeseen puuttuminen. Nyt kun Trump voimaakkasti veti venäjän taas mukaan näyttämölle, vahvistaen sitä illuusiota, että aloittavat reset napin painalluksen jälkeen yhteistoiminnan.
Niin nyt saamme kaikki yhdessä pohtia kuinka kauan menee, kunnes jompikumpi maa aloittaa toiseen maahan kohdistuvia invaasioita, ja kumpi on ensin?
Kirjoituksesi vahvisti näkemystäni, että Venäjä tulee jatkamaan ekspansiivista politiikkaansa. Ette te trollit muuten satuilisi tuollaista potaskaa, kun teille vielä maksetaankin.
Euroopan maiden johtajat esintyyvät julkisestikin, että pahus sentään Trump paljasti heidän bluffauksen, ei ollut kuin paperilla massaa, amerikan jäljiltä. jatkossa pitää pystyä bluffaamaan uskottavammin.
Suomen johto ei puheidensa mukaisesti aio reset nappeja painella miljoonaan vuoteen, elleivät uudista Venäjää kokonaisuudessaan yhteiskuntana. Piste.
No, suomettuminen ei tietysti aina ole ollut kaikista kauneinta katsottavaa, sillä ei sitä nyt pidä eikä pitäisi poskisuudelmia mennä tekemään, mutta asialliset välit on ollut hyvä säilyttää, jotta voi edes jonkinlaisella uskottavuudella ilmaista puolueettomanakin lausuntoja maailmantilanteista. Jostain syystä kaikkien maiden johtajat leikkivät aina aikanaan postisuudelma tangoa milloin kenenkin johtajan kanssa.
Tietysti se tuo ilmeisesti omaa pöhötystä siihen, mihin vaikutuspiiriin ajattelee päässeensä.
Sen jälkeen on riittävällä painoarvolla vaikea puuttua toisen maan yhteiskunnallisiin suuntauksiin ja kansainvälisiin ihmisoikeusrikoksiin.
Asialliset ja diplomaattiset välit, nytkin huomaa että Trumpin yhdysvaltoihin hlöön menevistä letkautuksista huolimatta, itse tilanteen ja yhteiskunnan tapahtumien kommentointi jää taka-alalle, eikä näkemystä siitä ole. Uskallus puuttuu kommentoimasta ja tehdä johtopäätöksiä. Marcon ja kumppanitkin varmaan kaiken Trumpin valloituspuheiden ja toimenpiteiden jälkeen jakavat poskisuudelmia. Ja Stubb vuorostaan omalla vierailuajallana jos sellaisen saa.
Tulevaisuus voi olla arvaamaton tai sitten ei. Jatkaessamme hyviä ja selkeitä näkemyksiä tilanteestamme.
Mikä tuossa nyt sitten oli niin ihmeellistä, ajatteletko oikesti että täällä luotaisiin tuollaisia suuntaviivoja ja omattaisiin sisäpiirin tietoja ko.asioista?
Onhan se nähty, että vain tietynlaiset kommentit ikäänkuin jääkiekko ottelussa ovat vain sallituja. Mutta hyvä se olisi välillä ajatellakin, sillä tuo asia, että kävi Ukrainassa mitä tahansa, niin jos ja kun imperialistiset maat ovat ikäänkuin pakotettuja tekemään sitä mitä tekevät, niin eihän sitä lopeta mikään, ja vähän ajan kuluttua on jonkun rajoilla uusi invaasio, sotatila.
Mikä tuossa nyt sitten olisi niin ihmeellistä, jos niin on aina ollut ja on aina oleva?
Se, että tuon Ukrainan tilanteen on toivottu, ja nimenomaan vain toivottu luodan venäjälle yhteiskunnallinen syöksykierre, mutta ilmeisesti senkään edistämiseksi ei ole tehty yhtään mitään, onko vaivauduttu edes houkuttelemaan venäjän kansalaisia, että näin meillä euroopassa, eikö teidänkin kannattaisi harkita demokraattisempaa vaihtoehtoa?
Käytännöshän mitään muuta kuin siinä tietynlaisessa Ukrainan sodan tuomassa tunnetilassa elämistä ja elämöimistä ei ole tapahtunut. Luonnollisesti halutaan, että tuo liike saisi 110% tuen osoituksen taakseen, minkä voi ymmärtää, mutta eihän se nyt voi sitä tarkoittaa, etteikö voida tosiasioita tunnustaa ja niitä ajatella.
Kovin vähän on ajateltu konkreettista tulevaa, kiihkolla ei elää kukaan, ja jos ymmärretään historian kautta motiiveja ja ilmentymiä, niin ei voi pelkästään sellaista skenaariota pitää yllä, missä luullaan asioiden johtavan johonkin loppupisteeseen, vaikka sitä ei aktiivisesti aviteta?
>>Suurvallat pyrkivät aina laajenemaan ns luonnollisille rajoilleen. Siinä tsaarien Venäjän rajat ovat joko tavoite, tai välitavoite.<<
Tämä on taas sitä mielikuvatodellisuutta, joka tukee omaa mutu-tuntumaa, ei mitään näyttöä.
Silloin kun tilanne alkoi, ja Ukrainalla oli momentum päällä, totesin silloin, että nyt on se aikaikkuna jolloin voidaan saada vaikutusta aikaan, mutta todellisuudessa euroopan johtajat pelkäsivät eskalaatiota niin paljon, että heidän on täytynyt vain työntää miljardeja sellaisella tavalla, mikä ei ole enää luonut toista momemtum haltuunottotilannetta Ukrainalle.
Tottumattomia tekemään sellaisia päätöksiä, joilla olisi ollut peruuttamattomia vaikutuksia kv.politiikkaan, muutama vuosi myöhemmin, sellainen peruuttamattomalta vaikuttava tilanne on saatu aikaan, ilman mitään sen tuomia hyödyllisiä vaikutelmia.
Sellaista turhaa pelon kautta turvallisuudentunteen hakemista on puheissa turha jatkaa, jos ei sitä haluta hakea kv.politiikan kautta eikä sotilaallisesti, vaan myötäelämällä ja pitämällä pystyssä vähäistä liekkiä.
Mukavahan se olisi jos ei olisi sellaisia yhteiskuntia, missä vapaus, veljeys ja tasa-arvo ei toteudu, eikö olisikin?
Hämmentää, että on sellaisia ihmisiä, jotka pitävät normaalina sitä, että he voivat todeta, että niin kauan kuin Ukrainassa soditaan, se on hyvä asia, jotta itse ei tarvitse sitten pelätä ja / tai osallistua mahdollisiin konflikteihin, niiden selvittämisiin, siitä eskaloituviin sotatilanteisiin, kun naapurimaan resurssit on sidottu toisaalle.
Raukkamaista ja häpeällistä, tuollaisella perusteella ei nimittäin pitäisi kenenkään normaalilla järjellä olevan ihmisen puhua, mitä toki ovat jatkaneet vuosia.
Luonnollisempi tilanne olisi se, että tukee sellaista osapuolta joka tukea tarvitsee ja toteaisi, että jos tännepäin tulee, niin sitten valmistaudumme ja käymme vastataistoon.
Mutta nyt kun ovat omaksuneet tuon sijaistaistelun, ja sen että ovat halunneet sitoa euroopan maita Ukrainan kohtaloon, tavalla, minkä ei ole nähty johtavan lähellekään sitä lopputulosta, mitä ovat toivoneet, niin nyt kun Trump bluffauksia paljasti, niin sitten on ikäänkuin kovat äänet Trumpille, että nyt heidät pakottaa tekemään maidensa kanssa enemmän?
Sopii toivoa, että jonkinlainen selkeä rauhanneuvottelu suunta saavutetaan, sillä kyllä tämä kaikki ristiriitaisuus on liian paksua sen suhteen, että raukkamaisemmat toivovat sijaistoiminnan jatkumista, jotta oletetun vastapuolen kädet olisi sidottuja, eivätkö tulisi rajoille peloittelemaan, vaikka tuntuvat kaikesta huolimatta jatkavan pelkojaan. Mutta millä ne sitten saisivat loppumaan? jos valtiot, kansakunnat ovat aina myllerryksissä, aina invaasioita tekemässä ja puuttumassa milloin mihinkin? Mitään ruususen unta tuskin on odotettavissa, kävi miten kävi.
Mutta millä toimilla sitten toivovat saavansa sen ultimatum toiveensa, jos oikeasti eivät avita sitä täysillä? ja mitä itseasissa sen jälkeen? kuinka monta vuotta, minkäkin asian ajatellaan pysyvän voimassa? nämä ovat kuitenkin tärkeitä kysymyksiä ja sellainen kissamainen juoksen tien ylitse kyyrässä niin ei käy mitenkään toiminta ei kovin tehokasta ja uskottavaa vaikutusta luo. Pitää olla näkemystä, suunnitelmia ja luoda jotakin, mitkään ilmaan heitetyt pelottelut ja toiveet eivät itsessään voi olla riittäviä.
Stupp on aivan oikeaassa,,,
Muistakaa aina Budapestin sopimus 1994, venäjä lupasi Ukrainalle vapauden päättää omista asioistaan vapaasti kun luopuivat ydinaseista, ei olisi kannattanut!!!
Ryssän sanaan ei voi luottaa!!!
Onhan eukin luvannut unkarillekkin että isenäisenä maana sillä on oikeus tehdä itsenäisiä päätöksiä...mutta kyllä se vastuuseen joutuu jos sen itsenäiset päätökset ei miellytä euta.
Miksi Ukrainan pitäs olla poikkeus eikä joutua vastuuseen sanomisistaan tai päätöksistään?
Ehkä ryzzänkätyri osaa kertoa miksi Venäjän armeija on harjoitellut Baltian maiden ja Suomen valtaamista sotaharjoituksessaan?
Eihän sellaista harjoitella minkä ei uskota olevan hyvin mahdollinen skenaario, se olisi turhaa resurssien haaskaamista.
Huvikseen, miksi sinä pelaat CS:ää, haluatko sotimaan? Tappamaan ihmisiä, siitäkö unelmoit?
Armeijat eivät harjoittele huvikseen. Suomen armeija ei huvikseen harjoittele Suomen puolustamista, koska se on kuolemanvakava asia.
Venäjän armeija tosiaan harjoitteli vuonna 2017 Zapad-harjoituksessaan hyökkäystä Norjaan, Suomeen ja Baltiaan. Tekivät yksityiskohtaiset suunnitelmat kyseisten maiden valtaamisesta ja harjoittelivat sitä varten. Suunnitelmat ovat edelleen olemassa.
Tuolloin Suomi ei vielä kuulunut Natoon ja meillä piti olla muka ne ystävälliset välit. Silti Venäjä suunnitteli ja harjoitteli maamme valtaamista.
Ammattisotilaat tekevät työtään ja työstä maksetaan palkkaa, typerys.
Kaikki valtiot harjoittelevat naapureiden alueiden valtaamista. Niin. Suomikin tekee.
Saattaahan olla, että tuleva vihollinen on ehtinyt jo miehittää sen naapurin.
Luulomiehet luulottelee.
Näin Venäjän aloittaman rikollisen hyökkäyssodan vuosipäivänä kerrotaan Ukrainan sodasta kaikissa tiedotusvälineissä, mikä saa ryzzänkätyrit aina kiukkumaan.
Siksi suoltavat tätä ääliömäistä valhesontaansa täällä koko ajan.
Venäjän mahdollisilla toimilla pelottelu on noussut uusille kierroksille. Syynä lienee se, että Nato natisee liitoksissaan.
On se viisas mies, mistä meille saatais?
”Se, mitä he sanovat meistä, että hyökkäämme Eurooppaan Ukrainan jälkeen, on täyttä hölynpölyä. Se on heidän oman väestönsä pelottelua vain saadakseen heiltä rahat pois. Tämä tapahtuu erityisesti sitä taustaa vasten, että heidän taloudensa vajoavat ja elintaso laskee. Se on päivänselvää. Kaikki tunnustavat tämän, se ei ole jonkin sortin propagandaa, se tapahtuu elävässä elämässä. Heidän täytyy oikeuttaa itseään, joten he pelottelevat kansaansa mahdollisella Venäjän uhalla samalla, kun he laajentavat saneluaan koko maailmaan”, Putin sanoi.
Putin huomautti myös, että Yhdysvallat käyttää noin 40 prosenttia maailman sotilasmenoista, kun taas Venäjä käyttää noin 3,5 prosenttia.
”Aiommeko tällä erolla taistella Naton kanssa tai jotain? Tämä on pelkkää paskaa!”, Putin jyrähti.
Putin korosti, että Venäjällä ei ole aggressiivisia aikeita Eurooppaa kohtaan ja ”se ei olisi koskaan alkanut taistella Ukrainassa, ellei maassa olisi tapahtunut vallankaappausta ja sotilaallisia toimia Donbasissa”.
Kahdeksan vuoden Minskin sopimusten ”petoksen” jälkeen Venäjä ”yksinkertaisesti pakotettiin siirtymään toiseen tapaan etujensa suojaamiseksi”, Putin painotti.
Kuten jo aikaisemmin ketjussa on kirjoitettu,,,
Budapestin sopimus 1994, venäjä lupasi Ukrainalle vapauden päättää omista asioistaan vapaasti kun luopuivat ydinaseista, ei olisi kannattanut!!!
Mihinkähän tuo sitten perustuu?
Varmaan johonkin ennustukseen. Teelehtii, ennustajaeukkoihin, etanan sarviin, sammakoihin.
Täytyy kyllä toivoa, ettei pressamme huono tuuri leviä koko valtioon. Ministeri ja pressa aikana kaksi kuollutta autokuskia, kaksi henkivartija poliisia, yksi ilkivallan tekijä ja yksi ahdistelija lenkkipolulla, kesken tutkintojen. Muuten on niin positiivinen jäbä, mutta tällanen huono tuuri.
Aloittaja puhuu asiaa.