"Tampereen yliopiston kansainvälisen politiikan professori Tuomas Forsberg esittää lausunnossaan eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle, että Yhdysvaltain ulko- ja turvallisuuspolitiikka on Donald Trumpin presidenttikauden alussa edennyt huonoimpien kauhukuvien mukaisesti. IS on saanut haltuunsa Forsbergin lausunnon puolustusselonteosta kokonaisuudessaan.
– Huonoimmasta skenaariosta puuttuu oikeastaan vain Yhdysvaltojen vetäytyminen Natosta ja pidemmälle menevä yhteistyö Venäjän kanssa Naton eurooppalaisten jäsenmaiden intressien vastaisesti, Forsberg lausui valiokunnalle.
Forsbergin mukaan Naton uskottavuus on pahasti koetuksella. Hän muistuttaa lausunnossaan, että Nato on perustunut eurooppalaisten ja Yhdysvaltain jaettuihin arvoihin ja intresseihin. Viime sijassa järjestelmä perustuu integroituun puolustusjärjestelmään ja Yhdysvaltain sotilaalliseen mahtiin.
Forsbergin mukaan Trumpin hallinto ei ole sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin tai edellisen hallinnon sitoumuksiin. Tällöin transatlanttinen yhteistyö ei merkitse Trumpille mitään.
– Jos yhteiset intressit ja arvot poistuvat tästä kuviosta, kuinka pitkään integroitua puolustusjärjestelmää voidaan ylläpitää uskottavasti?
Forsbergin mukaan on ollut virhe nähdä Trumpin puheet jonkinlaisena meluna tai öykkäröintinä. Hänen mukaansa Yhdysvaltain nykyhallinnon ”ideologista Eurooppa-vastaisuutta” ei ole nähty aiemmin.
Forsbergin mukaan Trumpin politiikka perustuu kapeasti määriteltyyn omaan etuun, jonka Trump määrittelee itse henkilökohtaisesti. Hänen mukaansa Trumpin politiikka ei perustu mihinkään loogiseen päätelmäketjuun. Sen sijaan Trumpin ulkopolitiikka perustuu laskelmoivaan ja puhtaaseen ahneuteen ja kuviteltuihin vääryyksiin.
– Tämän seurauksena ”hyvä diili” voi hyvin perustua uhkailuun ja kiristämiseen, Forsberg kirjoittaa.
Forsbergin mukaan Yhdysvaltain politiikka on poukkoilevaa ja hankalasti ennustettavaa. Hänen mielestään Suomessa täytyy varautua myös siihen, että Yhdysvaltain ulkopolitiikan muutos on pitkäaikainen.
Lausunnon mukaan Suomi on varautunut huonosti trumpilaista ja putinistista propagandaa vastaan. Forsbergin mielestä Suomessa on varauduttava myös negatiiviseen kehitykseen suhteessa Yhdysvaltoihin. Hänen mukaansa Suomen on käytävä läpi riippuvuutensa Yhdysvaltoihin.
– Valtionhallinnossa, Puolustusvoimissa ja maanpuolustuskursseilla on nyt paljon uusia ”pelejä” pelattavana! lausunnossa arvioidaan.
Samalla Forsberg toteaa, että Venäjä on edelleen Suomen suurin sotilaallinen uhka. Puolustusselonteossa korostetaan Venäjä uhkaa suorasanaisesti.
Forsberg kommentoi lausunnossaan joulukuussa julkaistua puolustusselontekoa. Hänen mukaansa Yhdysvaltain ulko- ja turvallisuuspolitiikan radikaali muutos Trumpin presidenttikauden alussa on johtanut siihen, että selonteko on jo nyt vanhentunut.
Puolustusselonteossa nojaudutaan Suomen omaan vahvaan puolustuskykyyn ja Naton tarjoamaan pelotteeseen. Forsbergin mukaan Yhdysvaltain ydinpelote ja koko Naton puolustuskyky eivät välttämättä ole Suomen tukena.
Forsberg toteaa, että myös kahdenvälisellä ja monenvälisellä puolustusyhteistyöllä on arvoa, jos Naton toimintakyky heikkenee.
Lausunnon mukaan Nato-jäsenyyden pelote on vakavasti rapautumassa, mikä lisää sodan uhkaa.
Alun perin ensimmäisenä Forsbergin lausunnosta uutisoi Yle."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011059816.html
– Huonoimmasta skenaariosta puuttuu oikeastaan vain Yhdysvaltojen vetäytyminen Natosta ja pidemmälle menevä yhteistyö Venäjän kanssa Naton eurooppalaisten jäsenmaiden intressien vastaisesti, Forsberg lausui valiokunnalle.
Forsbergin mukaan Naton uskottavuus on pahasti koetuksella. Hän muistuttaa lausunnossaan, että Nato on perustunut eurooppalaisten ja Yhdysvaltain jaettuihin arvoihin ja intresseihin. Viime sijassa järjestelmä perustuu integroituun puolustusjärjestelmään ja Yhdysvaltain sotilaalliseen mahtiin.
Forsbergin mukaan Trumpin hallinto ei ole sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin tai edellisen hallinnon sitoumuksiin. Tällöin transatlanttinen yhteistyö ei merkitse Trumpille mitään.
– Jos yhteiset intressit ja arvot poistuvat tästä kuviosta, kuinka pitkään integroitua puolustusjärjestelmää voidaan ylläpitää uskottavasti?
Forsbergin mukaan on ollut virhe nähdä Trumpin puheet jonkinlaisena meluna tai öykkäröintinä. Hänen mukaansa Yhdysvaltain nykyhallinnon ”ideologista Eurooppa-vastaisuutta” ei ole nähty aiemmin.
Forsbergin mukaan Trumpin politiikka perustuu kapeasti määriteltyyn omaan etuun, jonka Trump määrittelee itse henkilökohtaisesti. Hänen mukaansa Trumpin politiikka ei perustu mihinkään loogiseen päätelmäketjuun. Sen sijaan Trumpin ulkopolitiikka perustuu laskelmoivaan ja puhtaaseen ahneuteen ja kuviteltuihin vääryyksiin.
– Tämän seurauksena ”hyvä diili” voi hyvin perustua uhkailuun ja kiristämiseen, Forsberg kirjoittaa.
Forsbergin mukaan Yhdysvaltain politiikka on poukkoilevaa ja hankalasti ennustettavaa. Hänen mielestään Suomessa täytyy varautua myös siihen, että Yhdysvaltain ulkopolitiikan muutos on pitkäaikainen.
Lausunnon mukaan Suomi on varautunut huonosti trumpilaista ja putinistista propagandaa vastaan. Forsbergin mielestä Suomessa on varauduttava myös negatiiviseen kehitykseen suhteessa Yhdysvaltoihin. Hänen mukaansa Suomen on käytävä läpi riippuvuutensa Yhdysvaltoihin.
– Valtionhallinnossa, Puolustusvoimissa ja maanpuolustuskursseilla on nyt paljon uusia ”pelejä” pelattavana! lausunnossa arvioidaan.
Samalla Forsberg toteaa, että Venäjä on edelleen Suomen suurin sotilaallinen uhka. Puolustusselonteossa korostetaan Venäjä uhkaa suorasanaisesti.
Forsberg kommentoi lausunnossaan joulukuussa julkaistua puolustusselontekoa. Hänen mukaansa Yhdysvaltain ulko- ja turvallisuuspolitiikan radikaali muutos Trumpin presidenttikauden alussa on johtanut siihen, että selonteko on jo nyt vanhentunut.
Puolustusselonteossa nojaudutaan Suomen omaan vahvaan puolustuskykyyn ja Naton tarjoamaan pelotteeseen. Forsbergin mukaan Yhdysvaltain ydinpelote ja koko Naton puolustuskyky eivät välttämättä ole Suomen tukena.
Forsberg toteaa, että myös kahdenvälisellä ja monenvälisellä puolustusyhteistyöllä on arvoa, jos Naton toimintakyky heikkenee.
Lausunnon mukaan Nato-jäsenyyden pelote on vakavasti rapautumassa, mikä lisää sodan uhkaa.
Alun perin ensimmäisenä Forsbergin lausunnosta uutisoi Yle."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011059816.html
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuliko Suomi hypänneeksi uppoavaan laivaan liittyessään Natoon?
Sellainen on maku.
Trump on luonut juuri sen tason kaaoksen kuin mikä oli luvassa, kun häntä äänestettiin.
Suomi olisi voinut pysytellä Nato-kaaoksesta ulkona.
Nato ei sinänsä ole kaaoksessa. USA sen sijaan on.
Kuten olen todennut, Trump ei tule olemaan kykenevä tehtäväänsä kahta vuotta.
Ehkä ei, mutta mitkä ne Naton muskelit ilman USA:ta on?
Pakko pärjätä sillä mitä on. Ainoa potentiaalinen vihollinen on Venäjä ja sillä ei ole resursseja käydä sotaa koko Eurooppaa vastaan. Jo eturintaman maat Suomi ja Puola pistäisivät sen koville.
Ydinaseiden käyttö olisi ainoa mahdollinen tie Venäjän käytettäväksi, mutta se johtaisi massiivisiin tuhoihin omassa maassakin. Sen jälkeen kukaan ei puhuisi enää voittamisesta.
Suomelle olisi siunauksellista liittyä neuvostotasavaltojen liittoon.
Maassamme on ihmisiä, joiden mielestä Venäjä on ihannemaa. Se on kyllä outoa.
Venäjä ei Suomelle ollut uhka.
Omalla pönttöilyllä ja uholla itse aiheutettiin se että meistä omien toimien seurauksena kasvoi Venäjän silmissä uhka.