"Trumpilta kysytään, tukeeko hän Naton viidettä artiklaa, joka määrittelee liittolaisten tuen toisilleen hyökkäyksen kohdistuessa yhteen niistä. Trumpilta tiedusteltiin myös, koskisiko se myös Ukrainassa mahdollisesti myöhemmin olevia Nato-maiden rauhanturvaajia.
- Tuen sitä, mutta en usko, että meillä tulee olemaan syytä sen käyttämiseen, Trump sanoi.
Hän mainitsi jälleen rauhan, jonka hän uskoo pian tulevan Ukrainaan."
Lähde: Iltasanomat
- Tuen sitä, mutta en usko, että meillä tulee olemaan syytä sen käyttämiseen, Trump sanoi.
Hän mainitsi jälleen rauhan, jonka hän uskoo pian tulevan Ukrainaan."
Lähde: Iltasanomat
Vastaukset 13
Vanhimmat
No niin. Eikä Trump edes yksin päätä. Mutta hyvä toki että vainutusvaltaisena tukee.
Että voi ryssäkin unohtaa turhat etupiirihaaveensa.
Heh heh hee.
Ulkoministeri Marco Rubio vahvisti myös, että Yhdysvallat tukee Naton viidettä artiklaa.
Ja sinäkö luotat Trumpiin.
Kun Putin huomaa, ett Trump pettää, niin mitä luulet Vladimirin tekevän. Oijshan se hyvä jos Donald alkasi näyttämään keskisormea Vladimirillrkin..
Every day I change my mind!
Kyllä, ja puolustusministeri Pete Hegseth myös.
Samoin Senaatti/edustajainhuoneen/kongressin enemmistö.
Pakko se on tässä tilanteessa missä maailma on yrittää koettaa luottaa. Jotenkin. Vaihtoehtoja ei nyt muita ole. Ei ole missään vaiheessa ollut. Mutta Suomi voi luottaa yksinomaan ensisijassa vain omiin puolustusvoimiin. Kaikki muu on plussaa. Jos saadaan. Niin hyvä on. Suomi on kumminkin nyt parhaiten, vahvimmiten liittoutunut/että valmistautuneempi kuin koskaan aiemmin. Samoin Nato+Ukraina vahvempi ja laajempi kuin milloinkaan — ja kohta vielä tappavampi vihollisilleen.
Oletan, että USA haluaa Naton pysyvän, koska se ajaa USA:n etuja.
Trump puhuu mitä sylki suuhun tuo, mutta päälinjat näyttää pysyvän.
Trump luulee, että Putin pitää mahdollisesta rauhansopimuksesta kiinni.
Vain täysi idiootti luottaisi mihinkään mitä Putin sanoo ja lupaa. Trump sanoi tänään että hän luottaa Putiniin ja uskoo tämän pitävän lupauksensa.
Sopii toivoa. Trumpilla on vain paha tapa kääntää takkia kuten poliitikoilla yleensä. Oli miten oli niin Nato maiden ja yleensäkin Euroopan on nyt tosissaan panostettava puolustukseen että Venäjä ymmärtää olla tunkematta nenäänsä muitten tonteille. Natossa on maita joilla ei ole edes omia asevoimia tai puolustusbudjetti on hyvin alhainen. En yhtään ihmettele että Yhdysvallat painostaa Nato maita tekemään osuutensa. Ei jenkeillä ole mitään velvollisuutta maksaa kaikkea. Nato maissa pitäisi olla asevelvollisuus kuten Suomessa ja puolustukseen pitäisi panostaa vähintään 3% bkt:sta.
No ryssähän nyt joka tapauksessa tulee vielä hyökkäämään sen viimeisen kerran ja se on oleva sen loppu nykyisenkaltaisena. Siitä se kuoliniskun saa — häviää sodan, ja luhistuu — kunnes hajoaa lopulta sisäisten myllerrysten kautta.
D ei pluffaa Ukrainaa, koska Z:llä ei kortteja.
D:n kortit kuitenkin tiedetään, ihan sama mikä pluffi.
America first.
Mutta voiko Saksan vapauttaa valvonnasta, siihen USA Euroopan ajaa.
Eurooppa ei laita yhtään miestään Ukrainaan.
Venäjä vei erikoisoperaationsa maaliin.
Suomen sota-herroilla suurimmat kuset sukassa 1500 km rajansa kanssa, pienen maan loputon varustelu alkoi, sotatalous köyhdyttää muutenkin köyhän maan.
Olisiko kannattanut pitää puolueettomuuspolitiikka.
Ei.
Ettekö ole huomanneet jo aikaa sitten että Trump puhuu aina tilanteen mukaan, haastattelun jälkeen ihan toinen ääni kellossa.