🤓 USKONRATKAISU. Kirkon määritelmän mukaan usko on luottamusta Jumalaan. Uskonratkaisu on puolestaan Jeesuksen vastaanottamista elämäänsä ja ihmisen myönteinen vastaus Jumalan aloitteeseen. Uskonratkaisu ei merkitse ihmisen omaa ponnistusta tehdäkseen itsensä uskovaksi. Se ei merkitse suoritusta vaan hyväksymistä ja vastaanottamista.
Kansanlähetyksen lähetysjohtajan Mika Tuovisen mukaan uskonratkaisu on nykykielenkäytössä myös herätysliikkeissä vanhentunut sana. Hän kertoo uskoontulon käsitettä käytettävän nykyään paljon enemmän.
– En muista, milloin olen viimeksi sellaisia puheita kuullut, joissa ketään kehotettaisiin tulemaan uskoon. Tällaiset kehotukset ovat valitettavan vähäisiä, Tuovinen muistelee.
Tuovinen painottaa, että uskoa tarvitaan. Koko kirkko ja kristinusko ovat olemassa sitä varten, että ihmisellä on olemassa usko. Uskoontulo on hänen mukaansa ikään kuin uskon alku tai uskon syntymä. Se tarkoittaa Tuovisen mukaan sitä, että ihminen yritetään johdattaa tietoiseen Jeesuksen Kristuksen tuntemiseen ja pelastukseen.
– Ehtoollinen, kaste, konfirmaatio ja kirkon julistus tähtäävät siihen, että ihmisellä olisi usko Jeesukseen ja kolmiyhteiseen Jumalaan.
Tuovinen toteaa, ettei itse elänyt 1960–1980-luvulle tulleissa pietististen herätysten piireissä. Näiden herätysten hengellisissä kokouksissa kutsuttiin ihmisiä uskomaan Jeesukseen, tekemään uskonratkaisu ja antamaan elämänsä Jeesukselle.
– Siihen liittyi myös vahva ulospäin suuntautuminen eli mentiin kaduille ja kujille. Keskusteluissa haluttiin kertoa ihmisille Vapahtajasta. Tavallaan kaikki pyrki siihen, että ihminen ymmärtäisi sen, että parasta on elää elämää Jeesuksen yhteydessä.
Usein tämä johti Tuovisen mukaan siihen, että ihmisen puolesta haluttiin rukoilla niin sanottu syntisen rukous, jossa ihminen tunnustaa syntinsä Jumalalle ja kutsuu Jeesuksen omaan elämäänsä.
Tuovinen myös muistuttaa, että on paljon kastettuja ihmisiä, jotka ovat hylänneet kristillisen uskon eivätkä tietoisesti usko. Tuovinen nostaakin esiin ajatuksen tietoisesta uskosta.
– Usko voisi olla myös tietoista, koska Raamattu korostaa uskon tietoisuutta. Tiedämme, että uskomme, ja tiedämme, että olemme pelastuneet.
”Meidän ei pidä tehdä käännynnäisiä, vaan Jumala on se, joka lopulta lahjoittaa uskon”
Tuovinen kertoo, ettei uskoontulo näy tietyissä määrätyissä rukoussanoissa, mutta rukoussanat voivat kyllä auttaa. Lisäksi hän muistuttaa, että uskon syntymällä ja syntymän kuvaamisella on meidänkin kristillisyydessämme erilaisia merkityksiä eri herätysliikkeiden sisällä.
Tuovinen ajattelee, että uskoontulossa näkyy niin jumalallinen kuin inhimillinenkin puoli. Kristittyjen tehtävä ei niinkään ole puhua uskoontulosta eikä ratkaisun tekemisestä, koska jumalallinen puoli on Tuovisen mukaan tärkein. Uskoontulossa on kyse sydämen asenteen muuttumisesta Jumalaa kohtaan.
– Meidän ei pidä tehdä käännynnäisiä, vaan Jumala on se, joka lopulta lahjoittaa uskon, kun ihminen kuulee sanoman Jeesuksesta Kristuksesta.
– Siinä vaiheessa, kun ihminen tekee uskonratkaisun, niin jonkinlainen usko on syntynyt ihmisen sydämessä, jonka hän voi ratkaisullaan toiselle näyttää. Usein se on enemmän sydämessä syntyneen uskon ilmaisua, kun ihminen rukoilee Jeesusta omaan elämäänsä.
Uskoontulon hetki riippuu Tuovisen mukaan ihmisestä ja tapahtumista kunkin ihmisen elämässä.
– On niitä, jotka ovat eläneet ihan lapsesta saakka uskovassa kodissa ja seurakunnan yhteydessä. Jos he ovat aina uskoneet Jeesukseen, uskoontulon vaatimus voi olla väärä. Ei uskovan tarvitse tulla uskoon.
-seurakuntalainen-
Kansanlähetyksen lähetysjohtajan Mika Tuovisen mukaan uskonratkaisu on nykykielenkäytössä myös herätysliikkeissä vanhentunut sana. Hän kertoo uskoontulon käsitettä käytettävän nykyään paljon enemmän.
– En muista, milloin olen viimeksi sellaisia puheita kuullut, joissa ketään kehotettaisiin tulemaan uskoon. Tällaiset kehotukset ovat valitettavan vähäisiä, Tuovinen muistelee.
Tuovinen painottaa, että uskoa tarvitaan. Koko kirkko ja kristinusko ovat olemassa sitä varten, että ihmisellä on olemassa usko. Uskoontulo on hänen mukaansa ikään kuin uskon alku tai uskon syntymä. Se tarkoittaa Tuovisen mukaan sitä, että ihminen yritetään johdattaa tietoiseen Jeesuksen Kristuksen tuntemiseen ja pelastukseen.
– Ehtoollinen, kaste, konfirmaatio ja kirkon julistus tähtäävät siihen, että ihmisellä olisi usko Jeesukseen ja kolmiyhteiseen Jumalaan.
Tuovinen toteaa, ettei itse elänyt 1960–1980-luvulle tulleissa pietististen herätysten piireissä. Näiden herätysten hengellisissä kokouksissa kutsuttiin ihmisiä uskomaan Jeesukseen, tekemään uskonratkaisu ja antamaan elämänsä Jeesukselle.
– Siihen liittyi myös vahva ulospäin suuntautuminen eli mentiin kaduille ja kujille. Keskusteluissa haluttiin kertoa ihmisille Vapahtajasta. Tavallaan kaikki pyrki siihen, että ihminen ymmärtäisi sen, että parasta on elää elämää Jeesuksen yhteydessä.
Usein tämä johti Tuovisen mukaan siihen, että ihmisen puolesta haluttiin rukoilla niin sanottu syntisen rukous, jossa ihminen tunnustaa syntinsä Jumalalle ja kutsuu Jeesuksen omaan elämäänsä.
Tuovinen myös muistuttaa, että on paljon kastettuja ihmisiä, jotka ovat hylänneet kristillisen uskon eivätkä tietoisesti usko. Tuovinen nostaakin esiin ajatuksen tietoisesta uskosta.
– Usko voisi olla myös tietoista, koska Raamattu korostaa uskon tietoisuutta. Tiedämme, että uskomme, ja tiedämme, että olemme pelastuneet.
”Meidän ei pidä tehdä käännynnäisiä, vaan Jumala on se, joka lopulta lahjoittaa uskon”
Tuovinen kertoo, ettei uskoontulo näy tietyissä määrätyissä rukoussanoissa, mutta rukoussanat voivat kyllä auttaa. Lisäksi hän muistuttaa, että uskon syntymällä ja syntymän kuvaamisella on meidänkin kristillisyydessämme erilaisia merkityksiä eri herätysliikkeiden sisällä.
Tuovinen ajattelee, että uskoontulossa näkyy niin jumalallinen kuin inhimillinenkin puoli. Kristittyjen tehtävä ei niinkään ole puhua uskoontulosta eikä ratkaisun tekemisestä, koska jumalallinen puoli on Tuovisen mukaan tärkein. Uskoontulossa on kyse sydämen asenteen muuttumisesta Jumalaa kohtaan.
– Meidän ei pidä tehdä käännynnäisiä, vaan Jumala on se, joka lopulta lahjoittaa uskon, kun ihminen kuulee sanoman Jeesuksesta Kristuksesta.
– Siinä vaiheessa, kun ihminen tekee uskonratkaisun, niin jonkinlainen usko on syntynyt ihmisen sydämessä, jonka hän voi ratkaisullaan toiselle näyttää. Usein se on enemmän sydämessä syntyneen uskon ilmaisua, kun ihminen rukoilee Jeesusta omaan elämäänsä.
Uskoontulon hetki riippuu Tuovisen mukaan ihmisestä ja tapahtumista kunkin ihmisen elämässä.
– On niitä, jotka ovat eläneet ihan lapsesta saakka uskovassa kodissa ja seurakunnan yhteydessä. Jos he ovat aina uskoneet Jeesukseen, uskoontulon vaatimus voi olla väärä. Ei uskovan tarvitse tulla uskoon.
-seurakuntalainen-
Vastaukset 712
Vanhimmat
Hyvä artikkeli!
Todella hyvä.
Luulisi nyt jokaisen ymmärtävän.
Jos ei ymmärrä, ei t a h d o ymmärtää.
Nimenomaan.
Etköhän sinä ole vastaillut omaan aloitukseesi jo riittävän monta kertaa.
Ei ole tarvinnut kun sinä olet sen tehnyt.
Miksi olet niin tehnyt?
Niin jos h a l u a a ymmärtää.
Minäkin tulin tietoiseksi, että Raamatun Jumala ja
Jeesus ovat totta.
Joo, ei sitä kukaan voi pakottaa.
Minuakaan ei kukaan voisi pakottaa olemaan punavihreä. 😆
Kasvoin kodissa jossa raamattua ei avattu ja uskon Jeesukseen Kristukseen ja koko suku nykyisin myös.
Älä sinä huoli. Pidä huoli omista asioistasi.
Olen nähnyt kirjoittavan isolla. Et muka oikeasti hoksannut, että kyse voi olla kirjoitusvirheestä, vai päätit vain tuttuun tapaasi ylimielisenä solvata, omaksi nautinnoksesi?
Tuo räkytyksesi se vasta sivistymätöntä oli.
Kyllä sinultakin on monet kerrat kirjoitusvirheitä tullut,
kuten tuossakin tekstissäsi..
Ja kukas sinä olet määräämään yhtään ketään?
Monotin viesti poistettiin.
Mnotin viesti
eikö ole hyvä
sille olis tilausta
kun miettii sen vauvaviestejä
Aloitus selvittääkin sen miksi kirkosta erotaan voimalla.
Valinnan tekeminen on yksi Raamatun tärkeimmistä opetuksia. Päättäminen ja ''ratkaisu', kulkee punaisena lankana läpi Kirjoitukset: Raamatun alkulehdissä Aadam teki valinnan: hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
Aadam oli voinut kieltäytyä ja valita olla syömättä.
Mooseksen kirjassa itse Jumala kehottaa tekemään 'ratkaisun': minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
Israelilaiset eksyvät epäjumalain palvontaan: Elia kysyi: Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä.
Paavalikin teki päätöksen: sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, Sanan lahko merkitys on oikeastaan valinta ja tie, oma valinta.
Jeesus kertoi tuhlaajapojan paluusta riemuvuotena: Poika oli päättänyt ja tehnyt valinnan: "Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle".
Ja Luojajumalan sanoin ihminen tuli
HYVÄLLÄ TIEFOLLA JA PAHALLA TIEDOLLA JOPA JUMALIEN KALTAISEKSI.
Löytyy 1.Moos.3:22
Miksi Adamin olisi pitänyt kieltäytyä syömästä?
noita ei tajua
"Uskonratkaisu on puolestaan Jeesuksen vastaanottamista elämäänsä ja ihmisen myönteinen vastaus Jumalan aloitteeseen. "
Ratkaisu lähteä seuraamaan on kristinuskon perusta ja kulmakivi aina hamasta Jeesuksen toiminnan aloittamisesta lähtien kun Hän kutsui ihmisiä seuraamaan Häntä.
Näin on nykyäänkin, kun ihminen kuulee Jeesuksen kutsun elämässään niin tämä ihminen, jos haluaa, lähtee seuraamaan Jeesusta samaan tyyliin kuin apostolit ja miten Uudessa testamentissa asia tuodaan esiin.
Jeesus kysyi opetuslapsikseen valinneilta; Tahdotko…..?
Eli opetuslasten piti tehdä ratkaisu lähtevätkö seuraamaan Jeesusta.
Juuri näin.
Tasan!
Totuus pitää itse löytää , ei kannata ottaa itselleen jonkun toisen löytämään totuutta.
Universumin auringot eivät ole jäätyneitä kiven murikoita..
Uskonnot ovat jäätyneitä kiven murikoita.
Jotka ovat tosiasiassa tähtiä, aurinkoja.
Ja määritelmä, että mikä ja kuka on Jumalana? Mammona, maine tai jokin muu uskon perustana?
Kun katsoo joidenkin uskon kohdetta - moraalia ja etiikkaa opettaneen opettajan raakaa ja julmaa kidutuskuvaa, niin mikä siisä on uskon kohteena?
Mihin siinä on luottamus - viattoman ihmisen kuoliaaksi kiduttamisessa koko kirkon symbolina. HALOO!
Ai niin tosiaan, eihän se ollutkaan ihminen, vaan itse tosi Jumalan kuoliaaksi kidutuskuva!
Ok siis - uudestaan. Mihin siinä on luottamus, kun Jeesuksena on itse tosi Jumala kidutettu kuoliaaksi koko kirkon symbolina ja syödään ehtoollisella kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä?
Jeesus on myös kristinuskon Paavalin sanoin kirottu kiroukseksi (Gal.3:13). Ja Athanaoksen tunnustuksen mukaan astuu alas helvettiin.
Apostolien tekojen 19 luku paljastaa, ettei mitään ylösnousemusta tapahtunut.
Te seuraatte Jeesusta tarinan mukaan helvettiin, jossa Paavalin mukaan Jeesus on 'suloisesti tuoksuvana uhrina' lunnaina teidän edestänne.
Kaikki kohdat löytyvät Raamatusta.
Helvettiin meno Paavalilta 1.Korinttolaiskirje 3:12 alkaen ja viimmeinen jae - te olette Kristuksen, mutta Kristus on Jahve Jumalan, joka on tarinan tulivuori.
Löytyy wikipediasivu Jahve.
Ja vaikka te enkelten kielillä - jonka taivaan enkelin Paavali Raamatussa kiroaa - plääräisitte tätä oppia, niin totuus Raamatusta ei muuksi muutu.
Ja nyt viiden vuoden raamattukäräjien jälkeen olisi aika haastaa kirkko oikeuteen, näiden väärien käsitysten luomisesta ja Raamatun totiuuden peittelemisestä.
Ensimmäisenä voisi haastaa oikeuteen Luojajumalan herjaajat, kuten edellä taas vedotaan petolliseen Luojajumalaan, kun Adam meni syömään sen tiedon puun hedelmän.
LUOJAJUMALAN SANOIN IHMINEN TULI HYVÄLLÄ TIEDOLLA JA PAHALLA TIEDOLLA JOPA JUMALIEN KALTAISEKSI!!
Mistä te olette keksineet tämän herjaustarinanne, että Luojajumala olisi luonut itse synnin ja pahuuden maailmaan istuttamalla puun, johon ei olisi saanut koskea?
Totuus löytyy Luojajumalan omin sanoin 1.Moos.3:22.
En pysty ymmärtämään, että tällainen julkinen jumalanpilkka on mitenkään sallittua!
Eikä se ole ainoastaan jumalanpilkkaa, vaan rikos koko ihmisyyttä vastaan, että tämä olisi jo paha ja vihattava LUONNOSTAAN, Jumalan luomana olentona. Ja jos on, niin luojana on silloin ollut kyllä Saatana eikä Jumala.
Kirkko oikeuteen vastaamaan nyt tästä valheestaan!
Suomessa jumalanpilkkapykälä on edelleen voimassa, en edes pysty keksimään törkeämpää jumalanpilkkaa, kuin on väite, että Jumala olisi luonut pahuuden ja synnin maailmaan sekä jo luonnostaan vihattavan ja pahan ihmisen!
"Jumalanpilkka on Jumalan julkista pilkkaamista.[1] Se on eräs rienauksen muoto.
Vuoden 1889 rikoslaissa oli Jumalan pilkkaamista koskeva pykälä. Vuodesta 1890 eteenpäin enimmäisrangaistus jumalanpilkasta oli neljä vuotta kuritushuonetta ja vuodesta 1970 eteenpäin kaksi vuotta vankeutta.[4] Jumalanpilkkaa ja muita uskontorikoksia koskeneet syytteet ratkaisi 1970-luvun alkuun saakka ensimmäisenä oikeusasteena hovioikeus sen jälkeen, kun alioikeus oli tutkinut asian. Tässä suhteessa ne rinnastuivat valtio- ja maanpetokseen.[5]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalanpilkka
Se, että sinäkin olet synneilläsi ja epäuskollasi aiheuttanut Jeesuksen ristinkuoleman!
Kyllä se on oma uskonratkaisu kun päättää herjata muita uskovia.
Vahva uskonratkaisu, joka tehdään vakaasta harkinnasta ja sitä toteutetaan vakaasta sydämestä.
Ei Jumala sitä toden totta tee.
Olet ahkera herjaamaan esittämälläsi tavalla.
Ihan oma ratkaisusi.
Tunnekylmyydestään johtuen hänen kohdalla kyseessä on jokin persoonallisuushäiriö, joka vaikuttaa asiaan, eikä se ole ihmisen oma syy, vaan hän on ympäristötekijöidensä uhri, mutta sekään ei poista vastuuta teoistaan ja voi pystyä parannukseen, kunhan suostuu ensin tunnistamaan ja tunnustamaan ongelmansa.
Kun Jeesus kutsuu näyttävästi ja reaalisella tavalla niin ei löydy ihmistä joka voisi tätä kutsua vastustaa. Oma uskonratkaisu oli juuri tätä kun Jeesus kutsuu niin vastasin heti myöntävästi vaikka aluksi ei ollut minkäänlaista aietta tulla uskoon. Samoin kävi opetuslapsille, heti lähtivät seuraamaan kun Jeesus kutsui.
Aamen!
Käytkö ehtoollisella?
Käyn, mutta en evlut kirkossa.
Miten seuraat Jeesusta, kun syöt hänet?
Ketä sinä seuraat, jahvekultti? 😈
Jeesuksen ohjetta kunnioittamalla ja noudattamalla
” Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä jona hänet kavallettiin, otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni. Samoin hän otti myös maljan, kiitti ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja juokaa tästä kaikki. Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni.”
Jahvea ei voi syödä. Jaffaa voi sekä syödä että juoda.🍊🥤🥂😇👍😋👍
Hyvä aloitus.
<<<Ehtoollisleipä annetaan käteen ja pappi sanoo: "Herramme Jeesuksen Kristuksen ruumis, sinun puolestasi annettu." Viinin kohdalla jakaja sanoo: "Herramme Jeesuksen Kristuksen veri, sinun puolestasi vuodatettu."<<<
Joku jopa väittää, että käy ehtoollisella saadakseen synnit anteeksi. Sellaista tässä ei edes väitetä, mutta miten seurataan sitä, joka syödään?
Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:
"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
<<<Kun Jeesus kutsuu näyttävästi ja reaalisella tavalla niin ei löydy ihmistä joka voisi tätä kutsua vastustaa. Oma uskonratkaisu oli juuri tätä kun Jeesus kutsuu niin vastasin heti myöntävästi vaikka aluksi ei ollut minkäänlaista aietta tulla uskoon. Samoin kävi opetuslapsille, heti lähtivät seuraamaan kun Jeesus kutsui.<<<
Opetuslapset seurasivat elävää opettajaa, eivät kuoliaaksi kidutettua uskonnollista hahmoa. Mutta miten seurataan Jeesusta syömällä Jeesus?!
Jahvekultti, menisit hoitoon!
Jahven kulttilaiset kyllä hoidon tarvitsevat. Olet oikeassa.
Ihmissyönnillä, kun Paavali antaa ehtoollissanat 1.Korinttolaiskirjeessään luku 11:23 alkaen, toteaa, että vaarana onkin tulla Jeesuksen syönnistä sekopääksi, koska se tarkoittaa Herran kuoleman julistamista.
Rauhoitu Jahvekultti !
Kyse ei ole mistään täysin vaarattomasta kultista:
Paavalin 1,Korinttolaiskirje:
11:23 OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, ETTÄ HERRA JEESUS SINÄ YÖNÄ; JONA HÄNEN KAVALLETTIIN (kavallettiin Paavalille, joka johti Jeesuksen ja hänen seuraajien surmaamista) otti leivän ja ...
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAAte - Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, HÄN ON OLEVA VIKAPÄÄ HERRAN RUUMIISEEN JA VEREEN."
Kyse ei ole mistään leikinasiasta, kun uskovaiset vielä vahvistavat saavansa demonit kimppuunsa, ja vakuuttavat kokemuksen olevan aito.
Ja tämä huutelija nyt sitten on juonut veren ja syönyt ruumiin - esimerkkinä tässä - ja tullut vikapääksi, kun ei edes raukka ymmärrä, että kun se Jahven kultti on se, mitä hän juuri palvoo ja on tullut vikapääksi! Voi Luoja, mitä näille pitäisi tehdä!
Kaikesta päätellen kyseessä on nimimerkki "usko_vainen" anonyyminä, en ihan kellään muulla osaisi ajatella edes näin löyhää järkeä.
"11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA - Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, HÄN ON OLEVA VIKAPÄÄ HERRAN RUUMIISEEN JA VEREEN."
Paavalin Galatalaiskirje:
"3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI meidän (juutalaisten) edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Jeesus ei tullut kirotuksi, vaan KIROUKSEKSI, jonka nämä syövät tosi Jumalan kuoleman julistamiseksi saatananpalvontariitillä, ja ovat itse kirottuja.
Ja kaiken todistaa itse Raamattu ja Paavalin sanat.
Sinä olet sitten Repe jonka nenu on kipeä. 🦆😆
Ei, usoko-vainen, ei - se tulee, siitä, kun Paavali sanoo, että se päivä TULESSA näyttää, että mitä tulikaan palvottua, sanoit, että se 'tulessa' on verbi eikä substantiivi.
Jeesus elää edelleenkin, istuu Isän oikealla puolella!
niin tekee kyllä
Hyvä kun oikaiset.
se on kyllä hienoa
Selväksi tuli.
nioin tuli
Ratkaisu tehdä uskonratkaisu alkoi Jeesuksen kutsuista, kun Hän kutsui opetuslapsiaan seuraamaan Häntä ja opetuslapset tekivät ratkaisun päättää seurata Jeesusta ja lähtivät Jeesukseen seuraan kutakuinkin siitä paikasta.
Sama kuvio on aina ollut, nykyäänkin, kun Jeesus kutsuu niin teemme ja teimme ratkaisun seurata Jeesusta, itseasiassa iankaiken. Amen
Ja niin Jeesus, kuten hänen oppilaansakin surmattiin Paavalin toimiessa Suuren juutalaisneuvoston johdossa, eliminoimassa Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumin julistamisen.
Voimakkain kannanotto juutalaisten uhrikulttiin Raamatun mukaan Jeesuksen sanoin oli, kun hän sanoi sen jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, mikä on myös vahvistunut arkeologisin löydöksi.
Nyt kristinusko oppi perustuu Paavalin oppiin, jossa hän käyttää Jeesusta kirottuna uhrina tämän opettamana hyvänä Jumalana, Israelin Jumalana.
Israelin Jumala itse sanoo Jeremia 7 uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin. Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen.
Tänä päivänä kyseinen iljetys on nyt itse taivasten valtakunnan isä Jumalan kiroamisena, Jeesuksen nimeen, kristityjen kirkon palvonnan kohteena.
Kyllä, mutta tänä päivänä ei Jeesusta seurata hyvällä tiedolla julistamalla taivasten valtakunnan evankeliumia, vaan Jeesusta seurataan kristinuskolla syntievankeliumin julistamisella pahaan tietoon perustuen, Paavalin opin luomalla Jeesus-kirouksella, Israelin Jumalana helvettiin.
Jumalanne pojista on Raamatusta tietoa joka on pimitetty miljardeilta tavisuskossa olevilta!
Anonyymi-ap
2025-03-03 21:47:08
Ilmoita
Rivi uskovaisilta.
Kuinka Jumalanne teki sen?
Hän nousi ainoaksi Jumalaksi monista.
Tappoiko vai vangitsiko esim. Olymbos vuoren uumeniin muut Jumalat?
Ovatko pappinne kertoneet kuinka teidän Jumalasta tuli yksinvaltias.
Miksi ei saarnata muista Jumalan pojista teille?
Ette tiedä että saatana on yksi Jumalan pojista joka on teille esitelty enkelinä epämääräisesti kertomatta että hän on yksi Jumalanne pojista.
Jumalanne siitti myöhemmin! myöhemmin Jeesuksen ihmisnaaraan kanssa.
Mikä oli Jumalanne vaimo tai nainen? jonka kanssa teki ne muut pojat aikaisemmin.
Ettekö tiedä?
Miksi pappinne vaikenevat Jumalanne aikaisemmista pojista joihin Saatanakin kuuluu.
Testamentin kohdat, joissa puhutaan Jumalan pojista 1. Moos. 6:1–4, Job 1:6 sekä 2:1, Ps. 82 sekä tähän liittyvä Joh. 10:34–36.
JOBIN KIRJAN JUMALAN POJAT
”Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.” (Job 1:6).
”Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä… Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia; kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa.”(Ps. 82:1, 6–7)
”Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.” (1. Moos. 6:1–2)
Ja nyt päästiin Urantia kirjaan - se tästä enää puuttuikin.
Lisäystä - Einsteiniä siteeratakseni - ihmeellisintä maailmassa on sen yksinkertaisuus.
On suorastaan kummallista, että miksi ihmiset eivät näe sitä, vaan aina vain löytyy lisää ja lisää hyttysiä siivilöitäväksi, ja lisää uusia solmuja väännettäväksi mutkalle.
Todellisuudessa kaikki on niin pientä ja yksinkertaista, että te ette pysty näkemään sitä!
Teidän pitäisi päivä elää hyttysenä, tai edes kärpäsenä.
Koittakaapa edes jutella sen kanssa - kärpäsen kanssa, ei hyttysen, hyttysellä ei ole aivoja, sekin juo verta - siinä on harvinaisen älykäs otus.
Älykkyytesi on 42.
Nyt meni liiikaa.
Joo, Einsteinillä oli sama ongelma - vain 30 pykälää korkeampi älykkyys kuin teillä, eikä sekään saanut maailmaa monimutkaiseksi.
"Käsittämättömintä luonnossa on sen käsitettävyys". Simppeliä.
on hyvin simppeliä
Hyvä oikaisu.
Justiinsa näin.
Hyvin teit taas.
Aamen!!!!!
Asiallinen kirjoitus.
"Meidän ei pidä tehdä käännynnäisiä, vaan Jumala on se, joka lopulta lahjoittaa uskon, kun ihminen kuulee sanoman Jeesuksesta Kristuksesta."
Juuri näin.
Aloitus oli ymmärrettävissä hyvin kokonaisuutena. Oliko sinulle?
"Meidän ei pidä tehdä käännynnäisiä, vaan Jumala on se, joka lopulta lahjoittaa uskon, kun ihminen kuulee sanoman Jeesuksesta Kristuksesta."
Näinhän se on että kun Jeesus kutsuu niin ihmisen tulee tehdä ratkaisun seurata Häntä ja sitten elää Kristuksen voimassa itseasiassa iankaiken.
Eli olet toista mieltä. Lainaat kohtaa, missä sanotaan että Jumala lahjoittaa uskon. Eikä niin, että ihminen sen tekee.
Eihän hän muuta esittänytkään.
Eikö tätä ole käsitelty jo monet kerrat,
mutta olet yhtä pihalla kuin ennenkin.
Lukisit mitä kaikkea aloituksen kokonaisuus sisältää.
Ei tuollaista haluamaasi tulkintaa voi siihen sisällyttää,
”Uskonratkaisu on puolestaan Jeesuksen vastaanottamista elämäänsä ja ihmisen myönteinen vastaus Jumalan aloitteeseen. Uskonratkaisu ei merkitse ihmisen omaa ponnistusta tehdäkseen itsensä uskovaksi. Se ei merkitse suoritusta vaan hyväksymistä ja vastaanottamista.”
Mitä et tästä ymmärtänyt?
Väität hänen väittäneen tämän ja tuon toisen viestin vastaisesti viestillään, mikä ei näytä pitävän paikkaansa.
”– Siinä vaiheessa, kun ihminen tekee uskonratkaisun, niin jonkinlainen usko on syntynyt ihmisen sydämessä, jonka hän voi ratkaisullaan toiselle näyttää. Usein se on enemmän sydämessä syntyneen uskon ilmaisua, kun ihminen rukoilee Jeesusta omaan elämäänsä.”
Ainakin se mikä on faktaa, niin ei Jeesuksen opetus miltään osin perustu 'Jeesuksen rukoilemiseen omaan elämään', tuo ajatus on universumin mitan päässä siitä, että mitä Jeesus on opettanut.
Paavalin evankeliumin 'sanoman Jeesuksesta Kristuksesta' jumaluutena on edelleenkin SAATANA, ja se Kristus on kuoliaaksi kidutettu ja kirottu tosi Jumala, opin mukaan eli Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala kirottuna KIROUKSEKSI. Ja sitä pitäisi nyt rukoilla itseen niin, että saa demonit kimppuunsa. Se juuri on mekanismi näiden demonien syntymiseen uudelleen syntymällä Pyhällä hengellä, joka on se helvetistä nouseva Paha henki
Noita raivoaa
Sedeusnoita siis
se vihaa uskovia
yli kaiken siis
-kukaan ei tajua sen vihaa
mutta varuillaan pitää olla
etenkin noidan suhteen
Se ei usko Raamattua
kuten ukastajet ei usko
mutta se on niiden asia
omapahansa on
paha nimenomaan
Ovatko ”Se löytyi” -seurakunnat kadottaneet evankeliumin?
Eikä sitä ole löydetty. Evankeliumihan on sanoma Jumalan rakkaudesta meitä kohtaan, ei meidän rakkaudestamme Jumalaa kohtaan. Evankeliumi tulee kokonaan meidän ulkopuoleltamme, ei meistä itestämme. Se ei ole meidän ratkaisumme vaan Jumalan ratkaisu.
Jo vuosia sitten jouduin vedetyksi erääseen ”Se löytyi” -kampanjan seurakuntaan. Kokouksen jälkeen pastori tuli kysymään minulta olinko uskossa. Vastasin että olen uskonut Jumalaan lapsesta asti ja olen kastettu. Tästä hän kiivastui ja vastasi kovalla ja määrätietoisella äänellä: ”Riivaajatkin uskovat ja vapisevat”.
Menetin vuosiksi uskoni siihen Jumalaan joka rakastaa minuakin ja oli ottanut minut lapsekseen jo aivan pienenä kirkkoni tunnustuksen mukaan. Ovatko nyt myös muutamat luterilaiset seurakunnat unohtaneet luterilaisen kristinuskon perusteet, tai onko niitä koskaan kunnolla opittukaan? Tämä on tullut mieleeni kirkon jäsenmäärän edelleen laskiessa.
Lutherin teologinen käsitys pelastuksesta perustuu suurelta osin Efesolaiskirjeen 2. lukuun: ”Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.” (Ef. 2:8–9).
Evankeliumia on saarnattu maassamme jo vuosisatoja. Onko se nyt muuttunut? Eräs tapa julistaa evankeliumia on olla itse sen tekijä käytännössä ja arjessa josta Jeesus kertoi esimerkin kertomuksessaan laupiaasta samarialaisesta. Jumala ei tarvitse meidän tekojamme antaakseen meille uskon, mutta lähimmäisemme tarvitsevat meidän rakkauttamme.
Yksin armosta pelastuminen tekee luterilaisuudesta sen mitä se on. ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Meidän Osakseni. Se vapauttaa kaikesta uskonnollisesta tekopyhyydestä, teeskentelystä, syrjimisestä ja tuomitsemisesta. Tässä olemme uskonpuhdistaja Martti Lutherin löydön alkulähteillä. Turvallista ja terveellistä kristillisyyttä toivottaen!
Luterilainen kristitty Jumalan armosta, en omasta valinnastani ja tahdostani
Mielen manipulointi voi uhata terveyttä
Tule ratkaisuun:
Manipuloimisella tarkoitetaan käsittelyä, vaikuttamista, missä ihmistä ohjaillaan taitavasti hänen itsensä sitä huomaamatta. Määritelmänsä mukaan se tarkoittaa myös toisten hyväksikäyttöä ja juonittelua. Manipulaatio on siis sellaista ihmisen toiminnan säätelyä että hänet saadaan toimimaan vastoin omaa tahtoaan ja etuaan. Näin voidaan periaatteessa tehdä kahdella eri tavalla: vaikuttamalla joko suoraan ihmisen hermojärjestelmään tai välillisesti vaikuttamalla ihmisen psyykkiseen ohjausjärjestelmään. Suorien manipulaatiomenetelmien käyttö on meidän yhteiskunnassamme laillisesti valvottua niin että ainoastaan lääketieteen piirissä siihen voidaan joissakin tapauksissa turvautua. Epäsuoriin manipulaatiomenetelmiin ei maassamme ole mitään valvontakoneistoa paitsi siltä osin, jos toiminnassa rikotaan yleistä lakia. Näissä tapauksissa näyttökysymys on kuitenkin vaikeaa.
Epäsuoria manipulaatiomenetelmiä on monentasoisia, mutta niiden äärimuotona voidaan pitää ns. aivopesua. Aivopesu suoritetaan vaiheittain. Ensin tuhotaan identiteetti. Tämä tehdään eristämisellä muista ihmisistä, valvottamalla, kiduttamalla ja syyttämällä aikaisemmasta ”rikollisesta” elämäntavasta ja maailmankatsomuksesta. Tarkoituksena on ihmisen murtaminen niin että hän on valmis sekä tunnustamaan että tuomitsemaan aikaisemman elämänsä vääränä. Tämän jälkeen alkaa uudelleen koulutusvaihe, jolloin ihminen opiskelee uuden minäkäsityksen ja maailmankatsomuksen entisten tilalle. Tätä menetelmää on käytetty tehokkaasti mm. poliittisten- ja sotavankien käsittelyssä mutta samanlaisia menetelmiä on havaittavissa tiettyjen uskonnollisten yhteisöjen käännyttämistekniikoissa. Mm. teologi ja psykologi Pekka Järvinen on käsitellyt tätä aihetta Helsingin yliopistoon tekemässään pro gradu –tutkielmassaan yhdestä intialaisperäisestä Suomeen saapuneesta uususkonnollisesta mietiskelyliikkeestä.
Ihmisen keskeisenä toimintaa ohjaavana pyrkimyksenä on siis se, että hän voi kokea itse määräävänsä itsestään. Jopa pahasti alkoholista riippuvainen henkilö pitää kiinni itsemääräämistunteestaan väittämällä: ”Voin lopettaa juomisen koska vain itse haluan!”. Onnistuneen manipulaation edellytyksenä on siis ihmisen itsemääräämistunteen loukkaamattomuus. Manipulaatio pitää siksi toteuttaa niin, että sen kohde ei lainkaan huomaa käsittelyä vaan kuvittelee toimivansa oman tahtonsa mukaisesti. Tämä manipulaation perusedellytys on myös sen suurin ongelma: miten käsitellä ihmisiä niin hienovaraisesti, että he eivät sitä edes huomaa? Manipulointia tapahtuu enemmän ja vähemmän myös kotoisissa uskonliikkeissämme. Eräs pastori valittikin ettei maamme teologisissa tiedekunnissa opeteta näitä tekniikkoja. Kirkon ulkopuolella ja reunamilla olevat uskonliikkeet ovatkin paremmin orientoituneet hengelliseen manipulointiin.
Ihmiset pitää kuitenkin ensin saada kiinnostumaan liikkeen toiminnasta niin paljon että heidät saadaan liikkeen vaikutuskeinojen ulottuville. Tämä tapahtuu yleensä vetoamalla kaikissa ihmisissä uinuviin eksistentiaalisiin tarpeisiin: haluun vapautua yksinäisyydestä, terveyteen, olemassaolon tarkoitukseen, sisäiseen rauhaan, onneen tai ikuiseen elämään. Käsittelyssä ihminen saatetaan asettaa henkiseen tai hengelliseen kriisiin hyvin kovillakin keinoilla sanomalla ihmisen oman uskon oleva riivaajista ja lapsenuskonsa väärää, ja hän on menossa kadotukseen ja jos hän on uskoutunut jostakin ongelmastaan pastorille, sanotaan hänen ongelmansa johtuvan siitä, ettei hän ole oikeassa uskossa” jne. Uskonliikkeen on tehtävä itsestään uskottava ja pyrittävä osoittamaan että juuri heillä on totuus ja Jumala puolellaan. Tämä tapahtuu käyttämällä myös Raamattua hyvin mielivaltaisesti ja manipuloivasti. Paras käännytettävä on ihminen, joka jo valmiiksi on jossakin kriisissä, koska hän on silloin heikoimmillaan; hänen itsekunnioituksensa ja omanarvontunteensa voivat olla hyvin matalalla ja hän on turvautumassa melkein mihin tahansa ”apuun”. Kriisissä ihmisen itsemääräämistunne on myös kriisissä, koska hän ei omilla ponnistuksillaan ole päässyt kriisinsä yli ja hän tarvitsee muiden apua. Siksi monet uskonlahkot huomaavatkin juuri nämä ihmiset helposti.
jatkuu
Kokonaan oma lukunsa olisivat ne vanhukset, jotka joutuvat erilaisten vaikuttamiskeinojen kohteeksi heikentyneen arvostelukykynsä takia kun uskonliike pyrkii saamaan heiltä rahat. Kun taivaspaikka luvataan tuonpuoleisessa, on moni vanhus valmis allekirjoittamaan testamentin. Sellaista manipulointia ei myöskään saa unohtaa jossa luvataan sairauksien paranevan pelkällä uskolla, sillä erityisesti mielenterveyspotilaille siitä saattaa olla suurta vahinkoa koska heidän sairaudentietoisuutensa katoaa ja he hylkäävät silloin lääketieteellisen avun. Myös sodat tarvitsevat pappinsa manipuloimaan sotilaista pelottomia ja todistamaan sitä että jumala on vain meidän puolellamme ja että me olemme jumalan asialla. Sama koskee niitä lapsia, jotka lähetetään tallomaan miinakenttiä paratiisinavain kaulassaan siinä uskossa että parempaa on tulossa.
Uskonnollinen liike korostaa siis aluksi sitä, että ihmiset voivat tulla mukaan sellaisina kuin ovat, mutta se jättää sanomatta: ”me muutamme sinut mieleiseksemme”. Tässä vaiheessa liike ei vaadi mitään vaan antaa ilmaiseksi kahvia ja pullaa, lehtiä, kirjoja, esitelmiä, ystävällisyyttä jne. Liike pyrkiikin näennäisesti asettumaan uuden jäsenen puolelle tukemalla hänen itsemääräämispyrkimystään. Liike korostaakin sitä, että kuulija itse henkilökohtaisesti vastaa elämästään ja kohtalostaan täällä ja tuonpuoleisessa. Ns. etsikkoaika voi olla vain tämä hetki: ”Ota Jeesus vastaan. Sinä tiedät omassatunnossasi että Hän odottaa sinulta ratkaisua. Sinun elämäsi on juuri nyt veitsenterällä, missä vietät ikuisuutesi se ratkaistaan nyt. Jeesus auttaa sinua. Hän parantaa sinut ja antaa sinulle uuden elämän. Elämäsi voi muuttua nyt. Kuulijan on nyt aika tehdä ratkaisunsa. Myönteisen ratkaisun tehnyt uusi jäsen otetaan liikkeeseen kasteen kautta, jonka merkitys on siinä että henkilö tietoisesti ja julkisesti sitoutuu liikkeeseen. Manipulaatio on onnistunut silloin kun ihminen alistuu noudattamaan liikkeen sääntöjä ja oppeja ja myöntää sille jumalallisen auktoriteetin.
Ratkaisunsa ja kasteensa jälkeen liike voi esittää jäsenelle jo näkyviä muutos- ja käyttäytymisvaatimuksia koska sitoutumisensa jälkeen uusi jäsen ei koe liikkeen taholta tulevia vaatimuksia manipulaationa. Erilaisten kurssitusten ja raamattutuntien avulla jäsen sisäistää vähitellen sellaisen oppi- ja käyttäytymisjärjestelmän, joka kieltää ja mitätöi jäsenen henkilökohtaisen itsemääräämispyrkimyksen. Liikkeen opin ja normiston sisäistämisestä seuraa, että liikkeen jäsen alkaa tuntea syyllisyyttä aina, kun hän rikkoo liikkeen sääntöjä, arvostelee sitä tai epäilee sen totuuksia. Lopulta liikkeen jäsen hylkää väärinä omat henkilökohtaiset tarpeensa, ihmissuhteensa, harrastuksensa jne. Liike on saavuttanut tavoitteensa: jäsen tuomitsee itse itsensä ja uhrautuu liikkeelle. Samalla hän torjuu vihaisesti kaikki liikettä kohtaan tapahtuvat arvostelut ja puolustaa sitä fanaattisesti.
Mutta mitä jos ”Jeesus” ei auttanutkaan pois kriisistä ja henkilö jätetään yksin taistelemaan kriisiensä lisäksi nyt myös syyllisyydentunteidensa ja helvetinpelkojensa kanssa, sillä hänen hengellinenkin identiteettinsä on nyt lyöty matalaksi. Hänelle voidaan myös ilmoittaa että hänessä on riivaaja; hän ei ole ollut ratkaisussaan ja antautumisessaan täysin rehellinen ja näin hän voi syyttää ongelmistaan vain itseään.
Jos liikkeen jäsen päättää irtautua liikkeestä, hän kohtaa monenlaisia vaikeuksia. Hän ottaa kantaakseen tuomion, jonka hän tietää liikkeen oppien mukaan hänelle lankeavan. Se, minkälaiset ovat ex-jäsenen mahdollisuudet selviytyä riippuvat lähinnä hänen psyykkisistä voimavaroistaan ja sosiaalisesta elämäntilanteestaan. Valitettavasti vain harva terapeuttikaan ymmärtää tätä problematiikkaa ja terapiasta voi tullakin vain paikallaan junnaavaa ykinpuhelua vuosiksi eteenpäin. Siksi voidaan tarvita myös Uskontojen uhrien tuki ry:n vertaistukea avuksi.
Kirjoitus julkaistu Vartija-lehdessä 26. toukokuuta 2003 numerossa 2/2003
”Anonyymi” 2025-03-09 16:41:53 kyselee:
”Mitä et tästä ymmärtänyt?
Väität hänen väittäneen tämän ja tuon toisen viestin vastaisesti viestillään, mikä ei näytä pitävän paikkaansa.”
”– Siinä vaiheessa, kun ihminen tekee uskonratkaisun, niin jonkinlainen usko on syntynyt ihmisen sydämessä, jonka hän voi ratkaisullaan toiselle näyttää. Usein se on enemmän sydämessä syntyneen uskon ilmaisua, kun ihminen rukoilee Jeesusta omaan elämäänsä.”
Lainaan tässä konservatiiviluterilaista sivuston kirjoitusta:
Ratkaisun tekemisestä näin: ”Ihminen voi valita Jumalan ja pelastuksen. Hänen tulee siis valita oikein, tehdä uskonratkaisu ja antaa elämänsä Jeesukselle. Tästäkin teologiasta on monta versiota, mutta pääajatus on se, että ihmisellä on lopulta kuitenkin se ratkaiseva osuus omassa pelastuksessaan.”
”Ääneen lausuttuna tämä malli edustaa synergiaa, eli sitä että pelastuminen on ihmisen ja Jumalan yhteistyötä.”
Sitten luterilainen näkemys: ”Jumala ei ole valinnut ennalta toisia ihmisiä kadotukseen, mutta pelastus ei myöskään ole ihmisen ja Jumalan yhteistyötä, vaan kokonaan Jumalan teko.”
Huomaatko eron?
”Anonyymi” 2025-03-09 16:51:14 kirjoittaa: ”Kokouksen jälkeen pastori tuli kysymään minulta olinko uskossa. Vastasin että olen uskonut Jumalaan lapsesta asti ja olen kastettu. Tästä hän kiivastui ja vastasi kovalla ja määrätietoisella äänellä: ”Riivaajatkin uskovat ja vapisevat”.”
Vastaavaa suhtautumista olen myös minä kohdannut. Tässä kun kaksi vähän erilaista teologiaa kohtaa, ristiriita on valmis.
”Jumala ei tarvitse meidän tekojamme antaakseen meille uskon, mutta lähimmäisemme tarvitsevat meidän rakkauttamme.”
”Luterilainen kristitty Jumalan armosta, en omasta valinnastani ja tahdostani”
Näinhän se menee.
”Anonyymi” 2025-03-09 18:04:18 lainaa kirjoitusta:
”…ihminen saatetaan asettaa henkiseen tai hengelliseen kriisiin hyvin kovillakin keinoilla sanomalla ihmisen oman uskon oleva riivaajista ja lapsenuskonsa väärää, ja hän on menossa kadotukseen ja jos hän on uskoutunut jostakin ongelmastaan pastorille, sanotaan hänen ongelmansa johtuvan siitä, ettei hän ole oikeassa uskossa” jne.”
Nämä ovat niitä ikäviä tilanteita. Ensin luvataan kaikkea hienoa ja jopa ihmeitä. Kun niitä ei sitten tapahdukaan, niin syytetään ihmistä itseään. Väitetään ettei usko oikein tai riittävästi, ikään kuin usko omalla tahdonvoimalla tapahtuisi.
”Sinä tiedät omassatunnossasi että Hän odottaa sinulta ratkaisua. Sinun elämäsi on juuri nyt veitsenterällä, missä vietät ikuisuutesi se ratkaistaan nyt.”
Tätä keinoa ikävä kyllä joissakin yhteisössä käytetään. Ei anneta mitään tilaa kasvaa omaa tahtiaan uskossa.
Luterilaiset eivät ole sopineet Jumalan kanssa yhteisestä matkasta, näin ollen he eivät ole Jeesuksen seuraajia:
Kulkeeko kaksi yhdessä, elleivät ole keskenänsä sopineet?
anna olla jos et tuon paremmin asiaa ymmärrä, miksi keksit naurettavia olkiukkoja hah !
sillä on kova viha uskovia kohtaan
ja raivo vain kasvaa
olkaa siis varuillaan
koskee eritoten lapsia
Matt. 8:22
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa".
Matt. 10:38
ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
Matt. 19:21
Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
Joh. 8:12
Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus".
Tutki nyt mitä on seuraaminen.
Miten opetuslapset seurasivat Herraa.
Jeesuksen seuraaminen ei ainakaan ole sitä että istutaan kerran tai pari viikossa jossakin hurmosmölykokouksessa päivittelemässä kuinka luterilaiset ovat jumalattomia ja menevät helvettiin ja kuinka hyviä ja pelastuneita me itse olemme.
Jeesusta kristinuskon mukaan seurataan vain helvettiin, mihin Raamatun mukaan Paavali Jeesuksen Kristuksena, kirosi kiroukseksi.
Löytyy edelleen Gal.3:13 ja kun seuraatte, niin teidän tien pää 1.Kor.3:13.
mitään tuollaista ei ole pallon päällä, miksi keksit noin lapsellisia kommentteja !
mene töihin!
Tiedättekö te edes, että Raamattu sisältää vain 20-30 prosenttia Jeesuksen oikeaa puhetta?
Teidän täytyy ymmärtää, että mitä hän edes opetti, voidaksenne erottaa sen.
Tuo kaiken myyminen , on hilpein - hankkia rahaa, - rahahan on koko tarinan pointti.
Heittelihän Jeesus juutalaisten rahanvaihtajien pöytiäkin, ja Jeesus lupasi opettaa seuraajilleen ihmeiden teon - 'ettei kukaan muu voisi ostaa ja myydä, kuin se jossa on pedon merkki".
Evankeliumit ovat täynnä niiden tuntemattomien kirjoittajien älykkäitä källejä.
Edellä vain ensimmäinen on Jeesuksen sanomaa - antaa kuolleiden haudata kuolleensa, muut eivät sovi Jeesuksen puheeksi.
Jeesus ei mistään ristin kantamisesta voi edes puhua, kun koko tarinaa ristiinnaulitsemisesta ei hänen eläessä ole edes ollut, eikä hän olisi narsistisesti kehunut itseöän, vaan painottanut opetuksiaan tyylillä: "Minä olen maailman valkeus.'
Koitakaapa nyt ymmärtää - hän oli opettaja, jolla oli oppilaita.
Kuvitelkaa professoria luennoimassa auditoriossa aloittaen opetuksen, kertoen olevansa kuuntelijoidensa valkeus - maailman valkeudesta puhumattakaan!
Ja sitten kuitenkin te lopulta syötte Jeesuksen teurastettuna uhrilampaanakin vielä.
On tämä kyllä uskomaton tarina. Mikähän saa teidät sitten lopulta palvomaan kirottuna, kuoliaaksi kidutettuna ja syötynä?!
Punaliput liehuu menkää töihin.🇨🇳🇨🇳👷♂️
Missäpäin on näin hyviä ihmisiä?
Millainen usko sinulla on?
>>Yksin armosta pelastuminen tekee luterilaisuudesta sen mitä se on. ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Meidän Osakseni. Se vapauttaa kaikesta uskonnollisesta tekopyhyydestä, teeskentelystä, syrjimisestä ja tuomitsemisesta. Tässä olemme uskonpuhdistaja Martti Lutherin löydön alkulähteillä. Turvallista ja terveellistä kristillisyyttä toivottaen!>>
Pysyn silti katolilaisena.
tiesitkö miksi erästä jumalan sijaista sanottiin roomassa aikoinaan ?
Luterilaisuuden ja katolisuuden ero on rehellisyydessä, mutta Jumalana on kummissakin sama Baal-jumala.
Kyseessä on tulivuori Raamatun helvettiä kuvaamassa - minne uskova menee, sieltä katollisuudessa syntikiristyksin on päässyt pois maksamalla rahaa (anekauppa) kirkolle, jonka Luther poisti.
Ja vaikka katoliset venkoilevat sieltä nyt pihalle vaikka hyvillä teoilla, se ei muuta juutalaisuuteen perustuvan JHWH jumaluuden taustoja uhrikulttijumalana, eikä peru sadistista Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamis- tai kiroamiskulttia. On vain epärehellistä.
Mikähän tuo baal on, ukastajein jumala?
saattaa olla noidan jumala
siis sepdeusnoidan
onko joku ajautunut ilman omaa tahtoaan paikasta toiseen !?
ei ole kovin moni.
miten siis ajaudutte Jeesuksen seuraajaksi samoilla argumenteilla, kuka kertoo asian salaisuuden ok !?
Miten tuo hellarivaari on täälläkin? Mene omille foorumeille!
Jeesustelijoita ei kannata seurata. Ns. karismaanikoissa heitä on. Jeesus: Moni tulee minun nimessäni, mutta älkää uskoko heitä. Missä kokoukset aloitetaan Jeesuksen nimessä? Oletteko kuulleet?
Martti Luther: ”Vapaa ratkaisu on syntiinlankeemuksen jälkeen vain pelkkä nimitys; tehdessään voitavansa se tekee kuolemansynnin.” (Kirjasta Sidottu ratkaisuvalta s. 341)
Herää kysymys: Mitä viidesläisyys tekee luterilaisessa kirkossa?
Luterilaiset ovat Lutherin seuraajia ja kannattajia. Luther oli kansanmurhaaja ja holokautin isä.
Haukut nyt väärää puuta. Saksan vapaakirkothan olivat innostuneita Adolf Hitlerin kannattajia. Mm. luterilainen pastori Dietrich Bonhoeffer oli vastarintaliikkeen johtohahmo joka hirtettiin sodan loppumetreillä.
Helluntailaiset ovat Parhamin seuaajia ja kannattajia. Parham oli lapsityöntekijä. Helluntailaiset haluavat tappaa uskovia
Luther eli 1500 -luvulla ja Hitler 1900 luvulla.
Ainoa ero, että Luther varoitti juutalaisista ja Hitler oli heidän messiaansa, kun hankki heidän tarvitsemansa 6 miljoonaan kokonaan poltettua uhria juutalaisten Jumalalle (sana VT:sta 'holokausti') oman valtion saamiseksi.
Jokaisen pitäisi jo tietää, että juutalaiset olivat itse holokaustin takana.
Lopettakaa ihan oikeasti tämä. Miksi tästä pitää tehdä numeroa. Eikö se riitä että me jotka haluamme olla siellä Jumalanpalveluksessa ja istumme siellä vierekkäin , eikö tuo ole kaikki.
No toki siellä nyt toinen toistaan paremmat "saarnaajat" latelee tähän varmaan kunnon tekstit miten Raamattu sanoo ka miten heidän oma ego sanoo . Heidän tarkoitus on juurikin lietsoa riitaa erilaisten uskovien välille .
Aika hyvin kirjoitutettu, olipa se usko kasvanut miten vain tai saatu jotenkin voimallisesti, niin ei sen pitäisi olla erottava tekijä.
"Lopettakaa ihan oikeasti tämä. Miksi tästä pitää tehdä numeroa. "
No ei taatusti lopeteta sillä Jeesus käski meidän julistaa eikä edes Rooman hirmukeisarit eikä invisition kidutuskammiotkaan voineet tätä estää. Miten sinä nyt sitten kuvittelet olevasi parempi kristinuskon vihamies kuin nämä voimatekijät?
googleti myös
mitä sanoit
Martti Luther: ”Vapaa ratkaisu on syntiinlankeemuksen jälkeen vain pelkkä nimitys; tehdessään voitavansa se tekee kuolemansynnin.” (Kirjasta Sidottu ratkaisuvalta s. 341)
Ns. ratkaisukristillisyys ei ole luterilaisuutta.
Tämä puhunee samasta asiasta:
Kol. 2:23
Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Niin ja koko syntiinlankeemus onkin huijaus- ja Luojajumalan herjaustarina, että tämä olisi paratiisissa vehkeillut Saatanan kanssa saadakseen pahuuden masilmaan.
Luomiskertomustarinassa ei tietenkään ole mitään syntiinlankeemusta - kyse on vain Paavalin yhden kirjeen yhdestä jakeesta, mutta se riitti - kaikki miljardit uskovaiset ovat tuolla perusteella olleet valniit kiroamaan Jeesuksen tosi Jumalana ristiin. Myös ne katoliset.
Ja lihan tyydyttäminen löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta, kun koko kristinuskon PELASTUS onkin pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia.
Kannattaa lukea koko luku niin konteksti tulee ymmärrettäväksi. Ajatus uskonratkaisusta vaikuttaa hyvin itsevalitulta jumalanpalvelukselta ja ihmiskeskeiseltä puuhastelulta jolla ei ole evankeliumin kanssa mitään tekemistä.
Totta. Vanhempien tekemä ratkaisu, jolla he yrittävät pelastaa pientä lastaan vastoin tämän omaa mielipidettä, on itsevalittua jumalanpalvelusta ja ihmiskeskeistä puuhastelua.
Jeesuksen opettama evankeliumi perustuu aina henkilön vapaaehtoiseen sanan vastaanottamiseen eikä kirkolliseen muotomenoon. "Usko tulee kuulemisesta" eikä mistään seremoniasta. Jeesus opettaa: "Joka TAHTOO minun perässäni kulkea....!
Voi ei, nytkö tuo hellari on päässyt vankilasta. Eräs sanoikon että kohta se tulee
Jumala pelastaa ihmisen, ei vanhemmat vaikka he huolehtivat lapselle kasteen ja opettavat häntä
Luterilaisuus on täyttä hömpän pömppää. Vanhempien ratkaisu vauvan puolesta sopii luterilaisille, mutta aikuisen oma uskonratkaisu on luterilaisille kauhistus!
Luterilaisuus on järjettömyyttä!
Luterilaisuudessa kirkko on ainoa pelastaja ja jumala. Jeesus on kirkon jalkojen alla ja kirkon pavelija.
Ei ole kysmys mistään ratkaisuista vaan Jumalan työstä.
Raamattu ei tunne uskonratkaisua
Tai sitten vankilassa pääsee taas nettiin...
Luterilaisuus ei tunne uskonratkaisua
Eikä Raamattukaan.
Meillä Lapualla sanontahan jotta ihireryyryrysrä.📖⛪️
Ei ihminen tarvitse uskonratkaisua eikä edes kastetta, vaan kun alkaa herjaamaan muita uskovia, niin silloin on uskossa. Siitä tietää kuka uskoo.
Jeesus ei tehnyt yhtä ainoaa ihmistä opetuslapsekseen valuttamalla kiposta vettä päähän, vaan Herra kutsui hyvin arkisesti, ilman juhlaa ja kummeja ja vanhempien suostumusta sanoen: "Tule ja seuraa minua".
Vertauksessa kuninkaan pojan häistä Jeesus opettaa: Taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka laittoi häät pojallensa.
Ja hän lähetti palvelijansa kutsumaan häihin kutsuvieraita, mutta nämä eivät tahtoneet tulla.
Vielä hän lähetti toisia palvelijoita lausuen: 'Sanokaa kutsutuille: Katso, minä olen valmistanut ateriani, minun härkäni ja syöttilääni ovat teurastetut, ja kaikki on valmiina; tulkaa häihin'.
Kuningas ei käskenyt häihin kutsuttaessa valuttaa vettä kenenkään päälakeen vaan kuningas käski sanoa: kaikki on valmiina; tulkaa häihin'
Mutta käski tehdä opetuslapsia
kyllä eli opetuslapseuttaa
noita ei usko sitäkään
mitäpä se uskoisi
sille ei mikään ole selvää
se vain inisee ja inisee
kukaan ei vain usko sitä
se hekottaa kun ei ymmärrä mistään mitään
tolkuttoman katkera se on
sillepä ei voi mitään
mutta ymmärtää pitäisi sitä trollia
sitä on vissiin kiusattu lapsena
siksi se kirjoittaa niin rumia
muutkin hellarit tuomitsee sen käytöksen
mikä kertoo jo opaljon
sama koskee sitä hellarivaaria
sekin on katkera
Uskoon tulo, se on Jeesuksen seuraamien tapahuu aivan kuten monet esimerkit Raamatussa näyttävät. Jumala kutsuu ihmistä, ja Jumalan kutsun kuullessaan ihminen itse valitsee, seuraako hän Jeesusta vai ei.
Juttusi vaikuttaa lahkosi keksinnöltä. Vai mitä?
Jeesus: "Te ette valinneet minua vaan minä valitsin teidät." Uskon että Jeesus tarkoitti juuri sitä mitä hän sanoi.
Kiihkouskovilta puuttuu raamatuntuntemus, tai sitten he valehtelevat aivan tietoisesti.
Et siis pystynyt ymmärtämään tekstiä oikein, johon vastasit.
Olisit asiallisesti kysynyt tarkennusta.
Typerällä väitteelläsi ja nimittelylläsi kerroit vain itsestäsi.
Lukisit kerrankin sen Raamattusi tai uudelleen, jos et muista. Hyvää Raamatun opetustakin on tarjolla paljon.
Näin Sanan mukaan tehdään opetuslapsia:
Andreas, Simon Pietarin veli, oli toinen niistä kahdesta, jotka olivat kuulleet, mitä Johannes sanoi, ja seuranneet Jeesusta.
Hän tapasi ensin veljensä Simonin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet Messiaan", se on käännettynä: Kristus.
Ja hän vei hänet Jeesuksen tykö. Jeesus kiinnitti katseensa häneen ja sanoi:
Ja kun Jeesus eli, ei ollut edes nimeä Kristus, joka tulee kreikasta ja tarkoittaa balsamoitua muumiota - joku Raamatun Paavalin opin vitsi?! Ainakin osaa aika tehokkaasti pilkkaa teitä itseään uskovia toisaallakin.
Isoin pilkka varmaan, kun sanoo teitä jo luonnostaan vihattavaksi ja lähettää helvettiin.
Vähän enemmän pitäisi järkikultaa olla, kun lukee evankeliumia, kuinka Jeesus tehokkaasti haukkuu juutalaiset ja fariseukset, ja Jeesuksen surmaamista johtanut Juutalaisten suuren neuvoston johdossa ollut Paavali keksii tehdä uskonnon itse kuolemantuomion määränneestä vihamiehestään.
Jeesus itse ei ollut juutalainen, vaan israelilainen.
Siinä oli iso kina mitä juutalaiset tekivät Israelin Jumalan nimiin laitetussa temppelissä, joka Israelin Jumala sanoi uhrikulttia iljetykseksi, ja Jeesus pääsi veriuhriksi juutalaiseen uhrikulttiin Paavalin kristinuskolla.
i see
ja Herra puhui kreikkaa vai arameaa?
Joh. 4:25
25 Nainen sanoi hänelle: "Minä tiedän, että Messias on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki".
26 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen se, minä, joka puhun sinun kanssasi".
Messias on kreikaksi Kristus eli VOIDELTU!
kavahtaa niitä jotka kutsuvat itsään voideltuiksi!
Matt. 24:5
Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
harvat ovat OIKEASI voideltuja Jumalan taholta!
hyvin harvat!
Monessa paikassa on selvästi esillä että Herra Jeesus on voideltu, arameaksi ja hebreaksi; Messias ja kreikaksi Kristus.
etäs Suomeksi?
eikö koko Suomi ole, itse voideltuja opettajia ja profeettioja!
sma se
Uskonratkaisu voi tosiaan olla se että aletaan herjata muita uskosta ja sönkötetään sekavia.
Kyllä täällä on monenlaista sönköttäjää ja uskovaista. Ei se ole mikään uskonasia vaan todellisuutta. Etkö huomaa?
Olet tehnyt tosiaan ratkaisun tuollaisesta ja sönkötöt falloksista ja muista sekavia viikosta toiseen muita vääriatellen ja herjaten
Jeesus ei käskenyt tehdä "ratkaisua" vaan parannusta. Ratkaisuhömppä on amerikkalaista evankelikaalisuutta ja se julistettiin jo 300 -luvun kirkolliskokouksissa semipelagiolaiseksi harhaopiksi. Kyseinen uskonsuunta on suosittua nykyisin erityisesti vapaakirkollisten lahkojen keskuudessa. Se on pesiytynyt myös luterilaiseen kirkkoon viidennessä herätysliikkeessä.
Mikä ero on sillä että tekee ratkaisun vai parannuksen.
Miksi parannus on hienompi teko, miksi se ei voi olla myös hömppää, että on olevinaan jotain kun tehnyt parannuksen eikä ole laittomuuden tekijä.
Kyllä parannuksen teko pitää silloin myös julistaa harhaopiksi kun ihminen itse menee sellaista tekemään.
Ei johtopäätöksessä ole muutoin mitään järkeä.
"Ratkaisussa" ihminen tekee päätöksen liittyä uskonlahkoon. Parannuksessa ihminen tunnustaa syntinsä ja uskoo Jeesukseen. Jo Isä meidän -rukouksessakin me teemme parannusta pyytämällä syntejämme anteeksi. Yksinkertaista, mutta monille niin kovin vaikea ymmärtää.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Kiitos sinulle veliseni
olepas hyvä
Jumalan täytyy suorastaan PAKOTTAA, koska ihminen on niin tyhmä ettei muuten ymmärrä. Vapaa ratkaisuvalta on lahkolaisten satuilua.
Luuk. 14:23
Niin Herra sanoi palvelijalle: 'Mene teille ja aitovierille ja pakota heitä tulemaan sisälle, että minun taloni täyttyisi"
Jeesus tekee valinnan, ei ihminen:
Joh. 6:70
Jeesus vastasi heille: "Enkö minä ole valinnut teitä, te kaksitoista? Ja yksi teistä on perkele."
”Anonyymi” 2025-03-12 23:40:59 kirjoitti ”Jeesus ei käskenyt tehdä "ratkaisua" vaan parannusta.” ja ”Anonyymi” 2025-03-13 06:32:37 kysyy; ”Mikä ero on sillä että tekee ratkaisun vai parannuksen.”
Uskonratkaisussa keskeistä on, että ihminen tekee sen oman tahdon voimalla, eli alkaa uskomaan. Se tulee sitten ilmaista jossain ryhmässä, muuten sitä ei aina katsota hyväksytyksi.
Ratkaisukeskeisestä teologiasta tosin on monta versiota. Olennaista on tuo että ihmisellä on ratkaiseva osuus pelastumisessaan.
Paranuksen teko puolestaan on sitä, että ihmisen on jatkuvasti tehtävä parannusta, eli pyrittävä kohti rakkautta ja oikeamielisyyttä.
”Anonyymi” 2025-03-13 06:48:39 kommentoi: ”Isä meidän -rukouksessakin me teemme parannusta pyytämällä syntejämme anteeksi. Yksinkertaista, mutta monille niin kovin vaikea ymmärtää.”
Todellakin;
” Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.”
"Anonyymi” 2025-03-12 23:40:59 kirjoitti ”Jeesus ei käskenyt tehdä "ratkaisua" vaan parannusta.” ja ”Anonyymi” 2025-03-13 06:32:37 kysyy; ”Mikä ero on sillä että tekee ratkaisun vai parannuksen.”"
Sanoilla sinänsä ei ole merkitystä jos ne tarkoittavat samaa asiaa. Jeesus kehoitti itse seuraamaan Häntä ja opetuslapset tekivät nimenomaan ratkaisun. Heti ratkaisivat lähteä seuraamaan Häntä.
Itse tein samoin, tunsin Pyhän hengen kutsun eli Jeesuksen kutsun ja tein siinä paikassa ratkaisun lähteä seuraamaan Häntä vuosikymmeniä sitten.
Itse tein siis nimenomaan ratkaisun!!
Parannusta olen tehnyt joka päivä siitä lähtien ja Jumala on tässä asiassa ollut se tärkein voimavara.
Toisaalta parannus-sanan alkuperä on termissä "tehdä mielenmuutos" mikä taasen tarkoittaa että sanat ratkaisu ja parannus voivat hyvin olla toistensa synonyymejä, vaikka parannus on laajenpi käsite.
" ”Isä meidän -rukouksessakin me teemme parannusta ..."
Tähän Jeesuksen lanseeraamaan rukoukseen liittyy eräs mielenkiintoinen asia, mikä tuli esiin tänään radion aamuhartaudessa.
Nimittäin lause "tapahtukoon Sinun tahtosi" sisältää myös lupauksen että se "minun tahtoni" väistyköön ja tilalle tulkoot Jumalan nimenomainen tahto.
Homoillehan kirkon papit julistavat päinvastaista asiaa, "ihmisen ei tarvi muuttua, sinä riität sellaisenaan!".
Tässä menee kirkon tahto ja Jumalan tahto vastaikkain! Kumpikohan voittaa lopulta?
Vaikuttaa tuo "jumalan tahto" kokonaan sinun omalta ja lahkosi tulkinnalta. Ajattelet taas tuosta omasta perse-ktiivistäsi Jeesuksen opettamaa rukoustakin. Homot ja homostelu aina vain mielessäsi. Olet hyvin vastenmielinen, oikea umpiluiden umpiluu.
Kun opetuslapset lähtivät seuraamaan Jeesusta, sitä voi nimittää ratkaisuksi tai päätökseksi. Tämä oli tunnettu tapa. Silloin oli muitakin opettajia Jeesuksen tavoin jotka keräsivät oppilaita ympärilleen mm. Johannes Kastaja ja Apollonius Tyanalainen.
Jeesuksen opetuslapsista kerrotaan että Pietari kielsi Jeesuksen, Juudas kavalsi ja Tuomas ilmoitti epäuskonsa. Johannes Kastajakin epäili vankilassaan oliko Jeesus todella se mitä he odottivat. Mistään pelastuksesta, pelastusvarmuudesta, tai uudestisyntymästä ei ollut kysymys, ei edes uskoontulosta.
Liittyessään jonkin herätysliikkeen tai uskonlahkon jäseneksi ihminen tekee toki ratkaisun ja päätöksen, mutta se ei kerro mitään siitä uskooko tämä todella UT:n ilmoittamaan Jeesukseen tai edes Jumalaan.
Ihminen joutuu tekemään elämässään hyvin paljon ratkaisuja. Toiset voivat olla vääriäkin ratkaisuja. Kun teen käytettyjen autojen myyjän kanssa autokaupan, joudun tekemään ratkaisuni ehkä hyvässä uskossa. En nimitä sitä kuitenkaan parannukseksi.
"mummonmuori": "Uskonratkaisussa keskeistä on, että ihminen tekee sen oman tahdon voimalla, eli alkaa uskomaan"???" Olennaista on tuo että ihmisellä on ratkaiseva osuus pelastumisessaan."
Tarkoittaako mummonmuori sitä, että vanhempien ratkaisu viedä vauva kastettavaksi tapahtuu oman tahdon voimalla tai kirkon painostuksesta? Vanhempien ratkaisulla on ratkaiseva osuus lapsen pelastumisessa. Jumalalta ei kysytä mitään.
Kyllä oppilaat seurasivat opettajaansa tarinan mukaan yhtä vakuuttuneina ateisteina kuin oli opettajansa Jeesuskin, joka vastusti juutalaisten uskontoa, mihin kristinusko perustuu, ja surmattiin jumalanpilkkasyytteellä (wikipedia, Pyhä Stefanos, puolustuspuhe, viitteet Apostolien tekoihin).
En tunne yhtäkään kristittyä, joka ajattelisi noin miten mummomuori asian esittää, eli vääristelee.
Etkö kykene pysymään asiassa?
Jos tekee joka päivä parannusta, eli elää joka päivä väärin, miten voi syyttää ketään mistään ratkaisusta?
Antaa silloin myös toisten elää väärin.
Sana 'parannus' on Raamatussa väärä käännös. Sen kuuluisi olla sana 'mielenmuutos' tai 'tieltä kääntyminen' Jeesuksen sanomana, niiden kertomana, jotka tuntevat tekstit, ei ole mielipide.
Ei vaan kielenkääntäjät - samoin sana 'vanhurskas' kuuluisi olla sana 'oikeudenmukainen', ja se onkin jo muutettu uudessa käännöksessä.
Odotammekin nyt seuraavaa kännöstä, missä oikaistaa tuo parannuksen teko oikeaksi termiksi eli 'mielen muutokseksi' tai 'tieltä kääntymiseksi' pois juutalaiseselta syntiopin tieltä, joka tie vie kadotukseen Raamatun mukaan, ja jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin..
Kirkkoraamatun käännöstyössä ovat olleet Suomen parhaat asiantuntijat niin suomenkielen, vanhojen kielten ja eksegetiikankin tuntijat. Tuskin uudestakaan käännöksestä olisi mitään apua sinulle kun et ymmärrä vanhaakaan edes normaalilla sisälukutaidolla. Olet omien salaliittoteorioittesi ja maagisen mielesi vanki.
helluntailaiset on
ne aina märisee käännöksistä
Jos joka päivä teen parannusta kuolleista töistä, miten voisin ketään mistään moittia.
Eihän huonommin voi elää.
"Jos joka päivä teen parannusta kuolleista töistä, miten voisin ketään mistään moittia."
No uskovat emme moiti ketään - jumalattomat kylläkin uskovia moittivat solkenaan.
Tällaista ihmistä joka tekee vain parannusta jostakin niin kehoitamme tekemään ratkaisun ottaa Jeesus vastaan ja mennä upotukselle ja sitten elää tässä uudestisyntyneessä olotilassa iankaiken.
Minä suosittelen sinulle myös parannuksen tekemistä. Vain se, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon.
"Minä suosittelen sinulle myös parannuksen tekemistä. Vain se, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."
Me uskovat suosittelemme jokaiselle parannuksen tekemistä eli mielenmuutosta ja että alkaa seuraamaan Jeesusta.
Kiristääkö joku?
Hyvä jos suosittelet sitä myös itsellesi. Kokemukseni mukaan monenlaiset synnit vaivaavat monia seurakuntia. Jopa pahempiakin syntejä niissä tehdään mitä uskomattomat eivät tee.
kyllä, katsokaa vaikka hellaripedoa
Jos joka päivä itsekin pitää tehdä parannusta eikä se johda mihinkään, miksi muidenkin pitäisi sitä toistaa?
Tulos kun on sama, teki tai oli tekemättä.
Pitää tehdä parannus, eikä parannusta! Siinä ero.
Jälkimmäinen jää aina keskeneräiseksi ja siksi sitä pitää paikkailla koko ajan.
Jeesus kyllä kehotti kääntymään koko syntiopin tieltä, joka johtaa kadotukseen, jonka vastustamisesta surmattiin jumalanpilkkasyytteellä, kun opetti hyvästä taivasten valtakunnan isä Jumalasta Jumalasta, Israelin Jumalasta, ja vastusti juutalaisten Jahve tulivuorijumalan syntikiristysoppia.
Yritti vapauttaa syntikiristyksestä (termi Vapahtaja), mutta epäonnistui (kuten paavi sanoi) ja joutui itse samaan kulttiin uhriksi.
Parannus jää aina keskeneräiseksi. Se on ihmisen kohtalo. Siksi pyydämme aina ANNA ANTEEKSI MEIDÄN SYNTIMME niin kauan kuin elämme.
Joskin Paavali oudolla tavalla kirjoitti että te olette aina tekemässä parannusta kuolleista töistä, ottamassa oppia kätten päälle panemisesta ettekä kasva aikuisuuteen, vaan aina tarvitsette maitoruokaa.
Mitä lie horissut taasen outoja?
Kävisit sinäkin joskus kirkossa niin tietäisit mitä on kristinusko jota me kristityt tunnustamme. Elät omissa maailmoissasi ja harhasi pahenevat päivä päivältä.
Ei Raamattua kannata lukea. Se pitäisi kieltää kun on niin outoa tekstejä. Joku voi vaikka uskoa niihin.
niinkö helluntaissa opetetaan?
Paavalin Korinttolaiskirjeet ovat realistisia kuvauksia varhaiskristillisyydestä. Paavali joutuu jatkuvasti puuttumaan uskovien keskuudessa rehottavaan syntielämään. Hänen puheensa olivat kovaa parannussaarnaa. Uskovat olivat langenneet jopa sellaisiin synteihin joita ei tehty edes uskosta osattomien pakanainkaan keskuudessa.
Entisenä helluntailaisena voin todistaa että kyllä sitä syntejä osataan tehdä nykyisinkin. Oli kateutta, itsekkyyttä, riitaa ja jopa seksuaalista hyväksikäyttöä ja pettämistä. Uskovaiset yrittivät vain peittää syntejään eli näyttelivät muuta mitä todellisuudessa olivat.
Totta. Luterilaisethan eivät osaa tehdä syntiä ja siksi eivät tarvitse parannuken tekoa.
Mikä on parannuken teko? Luterilaiset tekevät parannusta, helluntailaiset kai sitten parannukea
Enemmän Paavali puuttui harhaoppeihin ja sanoi lakihenkisiä älyttömiksi. Juuri heitä, jotka olivat muita tuomitsemassa lain mukaan ja menettivät siten itse pelastuksen.
Paavali kyllä varoitti uskovia siitä että ei vapaus Kristuksessa ole mitä tahansa elämää ja vertasi joidenkin uskovien elämää siihen, että eivät edes pakanat ole niin pahoja tavoiltaan.
Mutta ei Paavalin pääsanoma ollut siinä että löytää syntiä muista, vaan sen julistaminen miten synnit voitetaan, miten tullaan Jumalan lapsiksi Hengessä, miten ollaan Jumalan pyhiä.
Jos Paavali olisi vain toisten syntien tekemisestä kirjoitellut, ei Raamattu olisi Pyhä Kirja, vaan pornonkirja.
Ap. t. 17:30
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
Ilm. 2:5
Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.
Ilm. 2:16
Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla.
Ilm. 3:3
Muista siis, mitä olet saanut ja kuullut, ja ota siitä vaari ja tee parannus. Jos et valvo, niin minä tulen kuin varas, etkä sinä tiedä, millä hetkellä minä sinun päällesi tulen.
Ilm. 3:19
Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
Jos tosiaan Paavalia olisi alkanut vain kiinnostamaan miten ihmiset harrastavat syntiä ja alkanut siitä kirjoittelemaan, niin kristinuskon sanoma tietenkin olisi ollut aivan erilainen jos Paavalin suuntautuminen olisi ollut senkaltaista. Aina kun hän olisi jossain syntielämää nähnyt, niin sinne vain tutkimaan miten touhutaan ja siitä kirjoittelemaan.
Onneksi ei kuitenkaan niin, vaikka joku ehkä saattaisi sellaiseen mieltyä ja vain mielellään lukea vain sellaisista asioista.
Ilmeisesti ja erittelemättä Paavalia kiinnosti vain teidän pelastuminen tekemään vakka sitä pahaa mitä vihaatte.
Löytyy Roomalaiskirje 7. luku, viimmeinen jae.
Jotrn - tosiaan - on Pyhä Kirja.
Noita on taas ollut täällä
Kumpa se häipyis
sitä kaikki toivoo
mutta se ei tule tapahtumaan
toivottavasti olen väärässä
”Anonyymi” 2025-03-13 17:56:38 kysyy hyvän kysymyksen: ”Mikä on parannuken teko?”
Sillä on tarkoitettu kun käännytään kristityksi tai sitä jokapäiväistä kilvoittelua, jossa käännytään Jumalan puoleen.
Konservatiivinen luterilainen näkemys:
”Alkukielessä, kreikassa ”parannuksen hedelmät” ovat karpòn áxion tees metanoías eli ”parannuksen / mielenmuutoksen / katumuksen arvoisia / veroisia hedelmiä”.
Myös Paavali käyttää samaa sanontaa, joka on käännetty ”parannuksen soveliaita tekoja” (1938) tai ”tekoja, joissa heidän parannuksensa näkyy”.”
”Parannus ei tässä itsessään ole ”hedelmä” vaan se on vasta edellytys sille, että hedelmää voisi syntyä. Mutta mitä sitten on tuo parannuksen arvoinen hedelmä?
Luukkaan evankeliumissa kertoo Johannes Kastaja, mitä tämä hedelmä voisi olla. Kansalle hän sanoi: ”Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin”. Publikaaneille: ”Älkää vaatiko enempää kuin mikä teille on säädetty”. Sotamiehille: ”Älkää kiskoko keneltäkään älkääkö kiristäkö, vaan tyytykää palkkaanne” (Luuk. 3:10:14).”
Eli tuon muutoksen on näyttävä siinä, mitä ihminen tekee tai ajattelee:
”Muutoksen oli siis tapahduttava juuri niissä asioissa, joissa ihminen aikaisemmin oli syyllistynyt näkyviin synteihin. Kansa ei saanut enää laiminlyödä tehtäväänsä pitää huolta vähäosaisista, publikaanit eivät enää saaneet vaatia liian korkeita tullimaksuja eikä sotilas saanut vaatia ihmisiltä rahaa. ”
Sitten ketjusta:
”Anonyymi” 2025-03-13 15:03:42 kirjoittaa ympäripyöreästi: ”Me uskovat suosittelemme jokaiselle parannuksen tekemistä eli mielenmuutosta ja että alkaa seuraamaan Jeesusta.”
”Anonyymi” 2025-03-13 08:56:55 samoin: ”Jeesus kehoitti itse seuraamaan Häntä ja opetuslapset tekivät nimenomaan ratkaisun. Heti ratkaisivat lähteä seuraamaan Häntä. Itse tein samoin”
Siis Jeesus tosiaan kysyi opetuslapsiltaan, että ovatko he valmiita jättämään kaiken – omaisuuden, perheet jne. – ja seuraamaan häntä konkreettisesti julistamassa sanaa ilman palkkaa tai muuta hyvää.
Joten tuskin kukaan tätä enää voi tehdä. Sen vuoksi tuosta ”seuraamisesta” on tullut ylimalkainen ilmaisu, jolla voidaan tarkoittaa monenlaisia asioita.
””Anonyymi” ” 2025-03-13 14:09:46 puolestaan laittaa omia vaatimuksiaan:
”Tällaista ihmistä joka tekee vain parannusta jostakin niin kehoitamme tekemään ratkaisun ottaa Jeesus vastaan ja mennä upotukselle ja sitten elää tässä uudestisyntyneessä olotilassa iankaiken.”
Tässä taas asia käsitetään siten, että muiden kristittyjen tulisi mennä vain tietyn teologian piiriin ja seurakuntaa sekä kastaa uudelleen. Tuon lopun kai voi tulkita siten, ettei tarvitse sen kummemmin tehdä mitään parannusta.
”Anonyymi” 2025-03-13 10:39:09 puolestaan arvioi näin:
”Liittyessään jonkin herätysliikkeen tai uskonlahkon jäseneksi ihminen tekee toki ratkaisun ja päätöksen, mutta se ei kerro mitään siitä uskooko tämä todella UT:n ilmoittamaan Jeesukseen tai edes Jumalaan.”
”Ihminen joutuu tekemään elämässään hyvin paljon ratkaisuja. Toiset voivat olla vääriäkin ratkaisuja.”
Juuri näin. Me voimme ratkaista sen, millaiseen yhteisöön tai seurakuntaan liitymme. Se, mitä se ”ratkaisu” sitten sisällään pitää, voikin olla kaikenlaista, missä ehkä ei tarvitse sen syvemmin uskoa.
”Anonyymi” 2025-03-13 09:01:53 puolestaan pohtii:
”Nimittäin lause "tapahtukoon Sinun tahtosi" sisältää myös lupauksen että se "minun tahtoni" väistyköön ja tilalle tulkoot Jumalan nimenomainen tahto.”
”Homoillehan kirkon papit julistavat päinvastaista asiaa, "ihmisen ei tarvi muuttua, sinä riität sellaisenaan!". Tässä menee kirkon tahto ja Jumalan tahto vastaikkain!”
Niin, tässä ei siis tarkoiteta kaikkia niitä, jotka syntiä tekevät, vaan jälleen nostetaan vain yksi ihmisryhmä esille.
Kun jotkut ihmiset ovat päättäneet sen, mitä Jumalan pitää tästä asiasta olla mieltä, niin vastakkain asettelu tulee sieltä.
Kuten Jeesus opettaa:
Luuk. 15:2 Mutta fariseukset ja kirjanoppineet nurisivat ja sanoivat: "Tämä ottaa vastaan syntisiä ja syö heidän kanssaan".
Matt 9:11 Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?"
9:12 Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
9:13 Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Ketään ei siis käännytetä kirkon ovelta vain siksi, että ihminen ei ole vaatimustemme mukainen.
Ihminen tahtoo aina jotain. Se, miten Jumalan tahto toimii, näkyy kyllä silloin, kun ei kaikki menekään sen oman tahdon mukaan. Välillä se voi olla huomaamatonta, välillä se näkyy siinä, miten joku sujuu mutta sitä se ei ole, mitä joku ryhmä päättää sen olevan.
Mummonmuori kiertelee ja kaartelee yksinkertaisen, selvän raamatullisen asian ympärillä:
"Tässä taas asia käsitetään siten, että muiden kristittyjen tulisi mennä vain tietyn teologian piiriin ja seurakuntaa sekä kastaa uudelleen."
Tuo on juuri se malli, mitä Jeesus opetti:
"”Jeesus kehoitti itse seuraamaan Häntä ja opetuslapset tekivät nimenomaan ratkaisun. Heti ratkaisivat lähteä seuraamaan Häntä. "
Parannus on Raamatun mukaan samaa kuin mielenmuutos. Se on ihmisen oma valinta tai ratkaisu, mitä sanaa monet kauhistelevat. Se on muka ihmisen oma yritystä tai tekoa. Vanhemmat saavat kyllä tehdä ratkaisuja lapsensa puolesta, mutta aikuinen ihminen ei saisi tehdä ratkaisua tai parannusta. silloin, kun Jumala kutsuu.
Se leimataan omavanhurskaudeksi tai farisealaisuudeksi.
Mummonmuori sotkee nyt pahasti "käännyttämisen kirkon ovelta" tai parannuksen teon. Kaikkihan ovat tervetulleita kirkkoihin tai rukoushuoneisiin, mutta sinne meneminen ei vielä pelasta ketään. Monet lähtevät kirkosta samanlaisina, kuin ovat sinne menneet, koska nykyisin eivät papit enää uskalla saarnata syntiä synniksi vaan kaikki kelpaavat "sellaisenaan", ilman parannuksen tekoa.
Tämä juuri on syy, miksi kirkot ovat tyhjillään sunnuntaisin. Vain alle 1 % seurakuntalaisista viitsii käydä jumalanpalveluksissa, koska eivät saa sieltä mitään. Mutta tämähän ei huolestuta mummonmuoria. Pääasia on, että kukaan ei tule synnintuntoon ja tee parannusta. Heille riittää pelkät seremoniat ja ulkoinen hartaus, joulukirkko ja hautajaiset.
Ei suotta Jeesus sanonut:
"Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja HARVAT sen löytävät."
Niin? Valitsiko Jeesus opetuslapsensa, vai opetuslapset opettajansa?
Antoiko Jeesus opetuslapsilleen uskon Häneen, vai opetuslapset vapaalla tahdollaan alkoivat uskoa Jeesukseen jota sen ajan uskovat lainoppineet fariseukset eivät hyväksyneet?
Jeesus opetti oikeaa perustusta: Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
Oikea perustus muodostuu evankeliumin kuulemista ja Sanan mukaan toimimisesta.
Kolmen vesitilkan avulla uskoon tulo ja ulkoiset muotomenot eväti ole oikea perusta, vaan maan pinnalle rakentamista, eli tähän maailmaan turvautumista.
Jokaisen, joka uskoo ja luottaa kirkon toimittamiin sakramentteihin käy lopulta näin: Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."
hellareilla on tuo kolmen vesitilkan usko
joka luottaa sakrementteihin, luottaa Kristuksen työhön
mutta noita ei luota
Jeesus kehottaa yhä edelleen tänäkin päivänä: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Parannuksen teko on kertakaikkinen kääntyminen Jumalan puoleen: Jeesus lähetti Paavalin julistmaan evankeliumia pakanoille: 'avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
Eikös tuollainen parannuksen teko ole ihmisen omaa temppuilua ja omaa yritystä pelastua?
Sehän on sitä amerikkalaista kristillisyyttä.
Näinhän mummonmuori kirjoittaa. Ihmisethän voivat traumatisoitua jos heille saarnataan parannuksen tekoa.
hellareille kyllä
Olennaista Jeesuksen toiminnassa on se, että hän lupasi ja lähettää Puolustajan, Pyhän Hengen muistuttamaan kaikesta mitä hän opetti. Se ohjaa oikeaan elämään sekä luo pohjan pelastukselle, koska pelastuksen sinetti.
Ja löytyy Apostolien tekojen 19. luku tämä valhe edelleenkin. Onhan Jeesuksen sanoin jumaluutena Saatana ja kaiken valheen isä näillä uskovaisilla.
Hyvin selvitetty.
Niinhän se Raamatussa selvitetään.
Ei sitä tarvitse itse keksiä eikä sen vuoksi ketään herjata.
Se on tarjolla kaikille.
Miksi jauhaat ”hetjaamisesta” koko ajan?
Ei tuo ole normaalia, vaan asiatonta trollaamista.
Siis ”herjaamisesta”.
se on pedo
tuon tietää kaikki
Hyvä, olen iloinen.
Hyvä selvitys.
Arvostan,
”Anonyymi” 2025-03-16 08:54:07 kirjoitti: ”Mummonmuori kiertelee ja kaartelee yksinkertaisen, selvän raamatullisen asian ympärillä…” ja tuumaa: ”Tuo on juuri se malli, mitä Jeesus opetti…”
Eli kun tuon esille muiden kristittyjen näkemykset, ei se ole kiertelyä. :D
”Parannus on Raamatun mukaan samaa kuin mielenmuutos. Se on ihmisen oma valinta tai ratkaisu…”
Tässä eri teologian poikkeaa toisistaan.
Noukin vähän sieltä ja täältä näitä eri näkemyksiä
”Parannus ei kuitenkaan ole ihmisen teko tai ihmisen oma ratkaisu. Parannus on alusta loppuun Jumalan työtä ja johdatusta.”
”Parannuksen armon saaminen ja uskomisen lahja eivät kuitenkaan tee ihmisestä hyvää ja synnitöntä.”
”Jumalan puoleen kääntymistä pelastuksen saamiseksi.”
”Se on jatkuvaa, päivittäistä pyrkimystä kääntyä pois synnistä ja kääntyä Jumalan puoleen.”
Eli onko kaikki ihmisen tekemiä vai onko Jumala vähän tai paljon vaikuttamassa?
”Vanhemmat saavat kyllä tehdä ratkaisuja lapsensa puolesta, mutta aikuinen ihminen ei saisi tehdä ratkaisua tai parannusta.”
:D Toki saa, eihän sitä kukaan ole kieltämässä. Tässä vain keskustellaan, miten kristityillä on eri näkemyksiä siitä, missä määrin usko on ihmisen omaa työtä tai Jumalan antamaa.
”Mutta tämähän ei huolestuta mummonmuoria. Pääasia on, että kukaan ei tule synnintuntoon ja tee parannusta. Heille riittää pelkät seremoniat ja ulkoinen hartaus, joulukirkko ja hautajaiset.”
:D Kun tästäkin on niin paljon eri näkemyksiä että mitä se synnintunto kenellekin on. Onko se syyllistämistä, syyttämistä vai omaan tuntoon vetoamista ja oikeudenmukaisuutta?
Jos parannuksen tekemisellä tarkoitetaan Jumalan puoleen kääntymistä ja Jeesuksen opetuksia mukaan elämistä, niin et sinä voi tietää, mitä kukin kokee? Eikä kukaan voi päättää, kuinka paljon aikaa siihen saa mennä.
Mummo käyttää taas tuota vanhaa kikkaansa: "Tässä eri teologian poikkeaa toisistaan."
Tuolla tavalla voi paeta toisten selän taakse, kun ei itse halua tehdä ratkaisua.
Kyllähän parannuksen teko on jatkuvaa mutta se ENSIMMÄINEN kerta on sitä, kun ihminen tuntee syntisyytensä ja pyytää syntejään anteeksi Jumalalta. Silloin hän uudestisyntyy ja Pyhä Henki hänessä toimii opastajana ja varoittajana. Raamattu kutsuu sitä "Syntymiseksi ylhäältä".
Sinun oppisi mukaan se olisi kaste, mikä ei pidä paikkaansa.
Kyllä synnintunto on jokaiselle samanlaista. Ei siitä kannata saivarrella.
Tuo on juuri ihmisen oma ratkaisu tai päätös ja sehän on teille liberaaleille kauhistus. Itse ei saisi tehdä ratkaisua vaan pitää odottaa, että joku toinen tekee ratkaisun teidän puolestanne.
Ei minun ole tarvis tietää mitä toinen kokee, mutta se tulee esiin kannanotoissa ja Jumalan sanan kunnioittamisessa. Sinä ainakin valikoit selvästi ne kohdat Raamatusta, jotka sopivat periaatteisiisi, samoinkuin koko lut kirkon johto. Tämä tulee selvästi esille esim avioliittokysymyksessä.
Raamatun ohjeiden noudattaminen on teille hurmahenkistä tai fundamenttaalista.
Etkö sinä todella ymmärrä sitä, miksi kirkot ovat tänä päivänä lähes tyhjiä ja tuo kehitys vain jatkuu? Ei tilanne muutu selittelemäälä tai vetoamalla "erilaisiin tulkintoihin"!
”Mummo käyttää taas tuota vanhaa kikkaansa…”
Sitä kutsutaan keskusteluksi :D
”Tuolla tavalla voi paeta toisten selän taakse, kun ei itse halua tehdä ratkaisua.”
Niin, miksi uskovan pitäisi tehdä joku erillinen ”ratkaisu” ja minkä suhteen?
”Sinun oppisi mukaan se olisi kaste, mikä ei pidä paikkaansa.”
Jaa, niinkö tekee? Kaste tosiaan uudesti synnyttää, ja Jumala kutsuu sitten jokaista tavallaan.
”Kyllä synnintunto on jokaiselle samanlaista.”
Ei synnintunto ele kaikilla samanlaista. Koitko sinä esim. synnin tuntoa siitä, ettet vilpittömästi rakastanut lähimmäisiä?
”
Itse ei saisi tehdä ratkaisua vaan pitää odottaa, että joku toinen tekee ratkaisun teidän puolestanne.”
Niin, katsos kun Jumala on se, joka sen tekee. Mutta jos ei luota Häneen, ymmärrän asenteesi.
”Raamatun ohjeiden noudattaminen on teille hurmahenkistä tai fundamenttaalista.”
Riippuu kovasti siitä, mitä ohjeita luet. Näyttää usein siltä että etenkin Jeesuksen opetukset ovat joillekin todella vastenmielisiä.
Oilipa sekava väite:
"Kaste tosiaan uudesti synnyttää, ja Jumala kutsuu sitten jokaista tavallaan."????
Eihän Jumalan tarvitse enää kutsua sellaista joka ON JO Hänen omansa!!!
Näyttääkö sinusta sitä. että suomalaiset ovat uudestisyntyneitä?
Aiotko puolustaa kerran Jumalan edessä sitä, että et ole tehnyt ratkaisua Hänen puoleensa sillä, että "tässä eri teologiat poikkeavat tosistaan"???
Sinä ainakaan et usko Jeesuksen ohjetta: Matt 19
"Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Jeesuksen opetus onkin hankalampi juttu, kun tuo moraalia ja etiikkaa opettanut opettaja onkin uskonnossa vain kuoliaaksi kidutettu viaton uhri ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala niin, että kuvittelee, ettei tarvitse vastata omista pahoista teoistaan. Jos uskoisi Jeesuksen opetuksia, ei tietenkään palvoisi jäntä kirottuna veriuhrina jopa korottuna Jumalana. Raamattu on kirjoitettu niin, että Jeesuksen opetukset ja Paavalin opetukset kumosvat toisensa - pystyy valitsemaan vain toisen, jos siis pysyy Raamatun totuudessa, koska opeissa on eri Jumalat.
"Niin, miksi uskovan pitäisi tehdä joku erillinen ”ratkaisu” ja minkä suhteen?"
Siksi, että Jumalan sana kehoittaa niin:
Ap 17
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
Emme elä missään tietämättömyyden ajoissa. Minä olen kuullut evankeliumia ja parannussaarnaa pienestä lapsesta asti. Tuo ratkaisurituaali on lahkoon liittymisrituaali. Meidän luterilaisten ei tarvitse sitä tehdä kun olemmehan olleet lapsesta asti luterilaisen kirkon jäseniä ja lahko sekin tietysti on. Sehän pyrkii olemaan nimenomaan nasaretilaisen lahko.
Kristillinen kaste on Jeesuksen käsky ja se merkitsee evankeliumin lahjoittamista ihmiselle ilman omia ansioita. Me saamme kasteessa omistaa Kristuksen koko täytetyn työn. Se on nimenomaan lahja. Jumala on tehnyt ratkaisun, Kristitty on pelkästään passiivinen Hänen rakkautensa kohde ja se riittää ainakin minulle ja kiitän Häntä siitä.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta. En omasta valinnastani, ratkaisustani tai tahdostani.
Erikoinen tapa olla Nasaretilainen uskonto Jeesuksen nimeen, jossa Jeesus Nasaretilainen on kuoliaaksi kidutettu, kiroukseksi kirottu ja uhrilampaana syöty.
Ajatelkaa, jos lampailla olisi uskonto, he tappaisivat johtajalampaansa, söisivät sen ja palvoisivat itsensä puolesta uhrina - olisi siinä ihmisellä ihmettelemistä, jos eläimet tekisivät samoin!
Mä luulen, että se eläinlaji kuolisi (tapettaisiin) nopeasti sukupuuttoon.
Ja tämä on sitten uskovaisten käsitys älykkään Jeesuksen opetuksesta?!
Ja Jumalana sitten uskovaisilla on tulivuori.
2000 vuotta. Täytyykö edes ihmetellä, että mitähän vikaa ihmisillä on siellä korvien välissä?!
mitä lajia tarkoitat?
Mistähän johtuu tuollainen sokea luottamus kirkon opetukseen:
" Me saamme kasteessa omistaa Kristuksen koko täytetyn työn. Se on nimenomaan lahja. Jumala on tehnyt ratkaisun, Kristitty on pelkästään passiivinen."????
Eikö Jumalan työtä voi omistaa ilman kastetta? Kiristystä.
Tuon ratkaisunhan ovat tehneet lapsen vanhemmat, eikä Jumala. Onko se vastoin omaa tahtoa????? merkillistä pakkoa.
Tuollaista sokeaa uskottelemista voi kyllä kutsua aivopesuksi, kun oma järki heitetään narikkaan.
Se johtuu siitä että osa uskoo mitä Raamattu opettaa. Kristuksen kuolemaan meidät kastetaan.
Seuraavaksi tuo sokea meuhkaaja kysyy eikö Jumalan työtä voi omistaa ilman uskoa
"Kristillinen kaste on Jeesuksen käsky ja se merkitsee evankeliumin lahjoittamista ihmiselle ilman omia ansioita. Me saamme kasteessa omistaa Kristuksen koko täytetyn työn. Se on nimenomaan lahja. "
"Jumala on tehnyt ratkaisun, Kristitty on pelkästään passiivinen Hänen rakkautensa kohde ja se riittää ainakin minulle ja kiitän Häntä siitä."
"Luterilainen kristitty Jumalan armosta. En omasta valinnastani, ratkaisustani tai tahdostani."
Tuo oli hyvin kirjoitettu.
”Aiotko puolustaa kerran Jumalan edessä sitä, että et ole tehnyt ratkaisua Hänen puoleensa sillä, että "tässä eri teologiat poikkeavat tosistaan"???”
Me ihmiset tosiaan ajattelemme eri tavoin tästä asiasta. Minä voin laittaa kuten tuossa yllä:
”Luterilainen kristitty Jumalan armosta. En omasta valinnastani, ratkaisustani tai tahdostani.”
Jätän siis kaiken Jumalan käsiin.
Lisätäämpä:
" En omasta valinnastani, ratkaisustani tai tahdostani.” vaan vanhempieni ratkaisusta!
Oliko tuo vastoin sinun omaa tahtosi?
Tuolla yhdellä pellellä on koko ajan tarve puhua vanhempien ratkaisusta
”Luterilainen kristitty Jumalan armosta. En omasta valinnastani, ratkaisustani tai tahdostani.”
Aamen! Kaikki on lahjaa Jumalalta!
Ja sekös ärsyttää toista pelleä.
Se on kai katkera kun vamnhemmat ovat päättäneet kaiken sen puolesta
Selvästikään se ei ole kristitty
Sinulla on tarve nimitellä asiattomasti muita peiliin katsomatta
Hän nimittelee täällä uskovia
ja uhkailee niitä
Hyvä tarkennus, kiitos
Meidät kastetaan Kristuksen kuolemaan että saisimme Pyhän Hengen. Että saisimme, ei että niin saamme.
Pyhä henki ei tarvitse vettä kyytipojaksi, vaan:
Ef 1
" Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti."
Ei tarvitse mutta kasteeseen kuuluu Pyhä Henki.
Ehkä luterilaisen opin mukaan, mutta Raamattu opettaa toisin:
Ap 8
"Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen."
"Meidät kastetaan Kristuksen kuolemaan että saisimme Pyhän Hengen. "
2. Kor. 5:2
Sentähden me huokaammekin ikävöiden, että saisimme pukeutua taivaalliseen majaamme,
Gal. 3:14
että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.
Tässä on ehdollinen, mutta uskon kautta voimme saada luvatun Pyhän hengen. Tämä on siis uskosta kiinni, onko ihminen tullut uskoon Jeesukseen.
Ap. t. 2:38
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Tässä taasen menee että ensin parannus (uskoontulo), sitten otetaan upotus (Uusi testamenttihan käyttää alvariinsa upotus-sana) Kristuksen nimeen, saadaan synnit anteeksi ja sitten saamme Pyhän hengen lahjan.
Jeesushan lähetti tämän Pyhän hengen meille ja meillä Jeesukseen uskovillahan on se Pyhä henki ja Hänen (Jeesuksen) voima käytössä koska Jeesus itse asuu meissä ja vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen.
Raamattu opettaa juuri niin että Pyhä Henki ja kaste liittyvät yhteen, kuten tuokin kohta osoittaa
Onko sinulla aina ollut vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
"Ap 8
"Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen."
Palstalla jotkut Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat ovat kirjoittaneet kykenevänsä ainoastaan pyrkimään elämään synnittömästi.
Kykenettekö te siis elämään synnittömästi kaikessa elämässänne kirjaintakaan muuttamatta Herran antamista sanoista?
Sinulla tuntuu olevan
Miksei se vastaa?
se ei uskalla
Kukaan ei voi olla jeesuksen seuraaja ilman omaa päätöstä seurata häntä !
Joka muuta jankuttaa se ei ymmärrä mitään asiasta ja on spkea ja kuuro läpikotausin.
Oletko hypännyt sen raamatunpaikan yli jossa Jeesus sanoi seuraajilleen etteivät nämä valinneet häntä vaan hän valitsi heidät? Minä olen miettinyt paljonkin mitä Jeesuksen seuraaminen on tänään. Kaikki omaisuuskin pitäisi jakaa köyhille, mutta kun sitäkään ei paljoa olekaan. Olen toki lähettänyt Ukrainaan 50 euroa kuukaudessa KUA:n kautta, mutta uskon että tärkein opetus löytyy Jeesuksen kertomuksessa Laupiaasta samarialaisesta. Tätä olen yrittänyt toteuttaa käytännön elämässäni, mutta en katso siinäkään kovin hyvin onnistuneeni.
Mietippäs vielä, mitä Jeesus sanoi: "Oletko hypännyt sen raamatunpaikan yli jossa Jeesus sanoi seuraajilleen etteivät nämä valinneet häntä vaan hän valitsi heidät"???
Ei Jeesus puhunut tuossa mitään pelastumisesta, vaan siitä, että Hän VALITSI ja kutsui opetuslapsensa. Mutta opetuslapset vastasivat myöntäväti tuohon kutsuun ja tekivät ratkaisunsa seurata Jeesusta. He tekivät oman ratkaisun ja lähtivät seuraamaan Jeesusta aivan konkreettisesti.
Opetuslapset, Jeesuksen seraajat EIVÄT VALINNEET Jeesusta. Eikö tuo sinun "oma valintasi" ja oma ratkaisusi ole sama asia?
Jeesus kuitenkin sanoi TE ETTE VALINNEET MINUA. Olenko ymmärtänyt väärin että teillä juuri tuo ratkaisu lähteä seuraamaan Jeesusta merkitse pelastumista ja tulemista uskoon?
Joh. 15:16
Jeesus: Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät,
Tekikö Paavali oman ratkaisun tai oman valinnan omasta vapaasta tahdostaan?
Kyllä teki, mutta vasta sen jälkeen kun Jeesus oli ilmestynyt hänelle.!
Ei häntä kukaan pakottanut.
Huomaa luetun ymmärtäminen!!!
Ap. t. 26:19
"Tämän vuoksi, kuningas Agrippa, en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä.
Paavali ei voinut olla tottelematta. Oliko tuossa sinun mielestäsi kysymys vapaasta tahdosta ja ratkaisusta totella tai olla tottelematta. Paavalihan sanoi ettei hän voinut olla tottelematta. Vaihtoehtoja oli siis vain YKSI.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
"Oliko tuossa sinun mielestäsi kysymys vapaasta tahdosta ja ratkaisusta totella tai olla tottelematta. "
Tarjous oli niin hyvä että Paavali ei voinut olla tottelematta!
Sinäkin olet joskus saanut tarjouksia joista et ole voinut olla ottamatta sitä vastaan.
Huomaa ettei nämä Jeesuksen seuraajiksi lähteneet kovin uskovia olleet. Jeesus sanoi ettei heillä ollut uskoa edes sinapinsiemenen vertaa. Yksi kielsi jeesuksen, toinen kavalsi hänet Tuomas sanoi ettei usko jos ei näe jeesusta elävänä edessään. Johannes Kastajakin epäili ym, ym.
Koska se Jeesus ilmestyy sinne helluntai -lahkoon? En ole vielä ainakaan nähnyt enkä edes mitään hyviä tarjouksia.
Eihän tuo pidä paikkaansa: " Vaihtoehtoja oli siis vain YKSI."!!
Jos joku sanoo, että ei voi olla laulamatta, niin eihän häntä kukaan pakota laulamaan, mutta hyvä olo vaatii sitä.
Samoin kävi Paavalille.Jeesuksen kirkkaus oli niin valloittavaa, että Paavalin kokemus Jeesuksesta aiheutti sellaisen tunnevyöryn.
Siitä oli pakottaminen kaukana.
Höpö höpö!
Kuka pakotti sinut tuollaiseen höpötykseen?
olipa fiksu kommentti !
itsekö keksit vai äitisi ?
Varmaan hellarin äiti
Aamen!
hellariopedo ja vauvat, hehe
niistä on kuultu
aamulla kuullaan taas
ja joka päivä
Olennaista ei sinällään ole, miten kukin ajattelee sen uskon saavansa vaan se, että on usko.
Ymmärrän kyllä miten kukin haluaa puolustaa sitä omaa teologista näkemystään.
Joskus päätelmät vain ovat kummallisia kuten ” Anonyymi” 2025-03-18 10:09:07 vääristely ”Lisätäämpä: " En omasta valinnastani, ratkaisustani tai tahdostani.” vaan vanhempieni ratkaisusta!”
Uskon lahja voi vaikuttaa jo pienestä pitäen, se voi välillä uinua ja herätä. Samoin jotkut tarvitsevat pitkä tien kasvaa ja usko on välillä vahvempi, välillä heikompi.
Jotkut sitten tarvitsevat jonkin nopean ja vahvan kokemuksen (taustalla on usein vuosien kasvua), jota voi vaikka kutsua ratkaisuksi.
Vanhemmat kasvattavat lapsensa siihen, mikä heistä on tärkeää. Näin käy myös niille, jotka ajattelevat uskon olevan heidän oma työnsä.
Ihminen ei siis voi antaa itselleen tai muille uskoa.
”Anonyymi” 2025-03-18 19:14:09 toistaa mantraa: ”Kukaan ei voi olla jeesuksen seuraaja ilman omaa päätöstä seurata häntä !”
Tällähän ei tarkoiteta mitään konkreettista lähtemistä vaan enemmän sitä, että omaksuu sellaisia näkemyksiä, mitkä ajattelee olevan Jeesuksen opetuksien mukaista. Ikävä kyllä aika usein ne ovat jonkin ihmisen antamia näkemyksiä, joita sitten vain opitaan.
Joh. 15:16 Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Vapaakirkoissa kuten helluntailaisuudessa uskoon tullaan ihmisen omalla ratkaisulla suggestiivisessa hurmoskokouksessa kun puhuja käyttää manipulaation keinoja vaikuttaakseen kuulijoihin. Seuraa kädennosto puheen vaikutuksen näkemiseksi ja alttarikutsu kokoussalin eteen ottamaan "Jeesus" vastaan. Minusta tuollaisessa toiminnassa ei Jumalalla ole mitään tekemistä. Helluntailaisuskovat ovat kuitenkin nähneet siinä jotain syvää hengellistä merkitysta ja nimittävät sitä uskoontulemiseksi ja uudestisyntymiseksi.
Olisit vain nukkunut pitempään !
Älä enempää selitä asiaa josta et tajua mitään.
"Vapaakirkoissa kuten helluntailaisuudessa uskoon tullaan ihmisen omalla ratkaisulla"?
Aivan samoin toimittiin alkuseurakunnassa:
Ap 14
" Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
Ei Paavali kehoittanut kuulijoita hakemaan vauvoja kastettavaksi. Toiset uskoivat saarnan, toiset eivät. Samoin käy tänä päivänä.
Alkuseurakunnassa Pyhä henki herätti uskon, ei ihmisen oma ratkaisu
Paavali ei kehottanut hakemaan vauvoja siunattavaksi
Kyllä kuulijat tekivät itse ratkaisun kuultuaan julistusta. Kaikki EIVÄT uskoneet Paavalin saarnaa ja hylkäsivät pelastuksen. Kaikki perustui VAPAAEHTOISUUTEEN!
Miksihän joitakin närästää vauvojen siunaaminen vaikka Jeesuskin siunattiin vauvana. Kyllähän uskovia on kehoitettu siunaamaan myös lapsiaan!
Mutta sekin on VAPAAEHTOISTA!
"Alkuseurakunnassa Pyhä henki herätti uskon, ..."
Juuri näin, Jeesus ensin kutsuu ja sitten ihminen tekee ratkaisun lähteä seuraamaan Jeesusta tai avata sydämensä oven Jeesuksella, kun Hän kolkuttaa.
Kuulijat tekivät parannuksen eivät ratkaisua
Miksihän eräitä närästää lasten kastamisen. Kyllähän Jeesus kehotti kastamaan ja siunaamaan
Kokemusta on tästä - tunsin Niilo Yli-Vainion kokouksessa niin voimakkaan Pyhän hengen täyteyttä että en voinut enää olla mitenkään vastaamatta tähän kutsuun ja tulin uskoon Jeesukseen enkä ole kertaakaan katunut ratkaisuani!
Ihminen ottaa vastaan tai ei ota. Se on aina mysteeri miksi joku tulee uskoon ja toinen ei
Tajuatko sinä? Tuohan oli ihan tyypillinen kertomus helluntailaisten uskoontulosta omalla ratkaisulla.
Hellarivaari ei tiedä onko Jeesus luoja vai luotu.
Oliko siinä Jumalan Pyhä Henki vai Saatanan henki, siinäpä miettimistä!
varmaan jälkimmäinen
Sama henki on noidassa
joo eli inttäjäeksyttäjässä
se vihaa meitä
Minulla on omakohtainen kokemus paikkakuntani helluntaiseurakunnasta.
Nuorempana olin kovin yksinäinen ja myös sen takia usein masentunut. Menin helluntailaisen työkaverini kanssa kokoukseen hänen ehdotuksestaan. Kokouksen loppupuolella puheensa jälkeen saarnaaja pyysi niiden nostamaan kätensä jotka halusivat että heidän puolestaan rukoiltaisiin. Minäkin nostin käteni. Sen jälkeen meitä kädennostajia pyydettiin tulemaan kokoussalin eteen ja minäkin tietysti menin.
Kuoro lauloi ja saarnaaja tuli viereeni. Hän kysyi ensin oliko minulla jotain syntejä tunnustettavana, mutta en osannut kertoa mitään. Minua ei painanut mikään väärä asia minkä olisin tehnyt. Hän pani kätensä hartijoilleni ja aloitti kovaäänisesti rukoilla minun puolestani, Rukous kesti jonkin aikaa. Tämän jälkeen saarnaaja sanoi minulle vielä että muistaisin käydä kokouksissa.
Lähdin kotiin. Kävelin hitaasti ja tunsin mieleni aivan kurjaksi. Jumala ei ollutkaan auttanut. Miksi? Olihan tämä kokemukseni minun oma päätökseni, oma valintani ja oma ratkaisuni. Nostin itse käteni ja kävelin itse alttarille. Halusin että Jumala parantaisi minut masennuksestani: Uskoin Jumalan kuulevan rukoukset ja auttavan ja niin ainakin siellä vakuutettiin Pyhän Hengen ja Jeesuksen nimessä.
Tämä oli minun rehellinen kokemukseni.
Koettaisit keksiä uskottavamman jutun. Vaikka toisaalta: "Ei kukaan voi tulla, ellei Isä vedä."!
Pappi kylläkin vakuuttaa, että asia on sillä selvä kun otsaa kastellaan. Ei siinä lupaa kysytä.
Juttu oli sinänsä uskottava, kokemuksia on monisa mutta sinä olet ainoa joka inttää otsasta koko ajan
Kiitos kun jaoit kokemuksesi
Uskon että useimmissa ev. lut. kirkoissa osataan neuvoa oikeaan osoitteeseen jos ihmisellä on psyykkisiä ongelmia. Vapaakirkoissa ei osata. Niissä saatetaan jopa pelotella ja kieltää menemästä "maallisille" lääkäreille.
Oletko sinä ainoa, joka hermostuu koko ajan, kun puhutaan otsasta?
Olet lahkosi ratkaisu-uskosi lumoissa. Luulet että kaikki muutkin perustavat uskonsa johonkin ratkaisuun.
Martti Luther: ”Vapaa ratkaisu on syntiinlankeemuksen jälkeen vain pelkkä nimitys; tehdessään voitavansa se tekee kuolemansynnin.” (Kirjasta Sidottu ratkaisuvalta s. 341)
Lutherhan oli suuri visionääri:
Tällainen on Lutherin ratkaisu:
": ”Myös kapinallinen ihminen, josta sellaista voidaan todistaa, on jo Jumalan ja keisarin pannassa, niin että se tekee oikein ja hyvin, joka ensimmäisenä sellaisen tappaa. Sillä itse kukin ihminen on sekä ylituomari että pyöveli, kun on kysymyksessä julkinen kapinannostaja,.. Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi."
"Olet lahkosi ratkaisu-uskosi lumoissa. "
Todella olen ja Jeesukseen uskoontulleet ovat aina olleet Herramme rakkauden lumoissa, sillä on ihmeellistä tehdä työtä Jeesuksen kanssa sillä taivaallinen apu on aina läsnä.
Lisäksi tuossa lahkoasiassa olet oikeassa, sillä ...
Ap. t. 28:22
Katsomme kuitenkin syytä olevan kuulla sinulta, mitä sinun mielessäsi on; sillä tästä lahkosta on meillä tiedossamme, että sitä vastaan kaikkialla kiistetään."
Lahkoksihan ei-kristityt ovat alusta saakka Jeesuksen seuraajia kutsuneet.
Luterilainen kirkkolahko ei ole ratkaisu-uskon lumoissa opiltaan ja juuri siksi sitä vastaan pienemmät lahkot hyökkäävt tälläkin palstalla. Sinäkin. Toki meitä saa ja pitääkin arvostella. Uskonlahko joka ei salli itseään arvosteltavan on mm. tällä hetkellä Venäjän kirkko ja muut Suomessakin toimivat samassa hengessä toimivat uskonliikkeet ja uskonlahkot.
Puhut asiaa
se sama hellari taas riehuu täällä
niin tekee jälleen
joka päivä
Ja joka viikko
sitä ei kukaan ymmärrä
noidat on semmosia
Vaikuttaa siltä, että vastailet itsellesi
niinkö sinä teet?
noita tekee niin
hehee se on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa
Lutherin teologinen käsitys pelastuksesta perustuu suurelta osin Efesolaiskirjeen 2. lukuun: ”Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.” (Ef. 2:8–9). Jumala ei vaadi mitään, mutta Hänen nimessään tulevat huijarit pyytävät aina kumartamaan itseään. Tuntuuko tutulta?
Evankeliumi on sanoma Jumalan rakkaudesta meitä kohtaan, ei meidän rakkaudestamme Jumalaa kohtaan. Evankeliumi tulee kokonaan meidän ulkopuoleltamme, ei meistä itestämme. Se ei ole meidän ratkaisumme vaan Jumalan ratkaisu.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
"Jumala ei vaadi mitään, mutta Hänen nimessään tulevat huijarit pyytävät aina kumartamaan itseään. Tuntuuko tutulta?"
Tuntuu hyvin tutulta. Ennen pitkää sinun on mentävä lahkokasteelle. Kaste on kuuliaisuuden teko lahkolle ja sen jälkeen sinut velvoitetaan vielä maksamaan kymmenykset tuloistasi lahkolle.
Jeesuksellekin Saatana lupasi menestystä. Ehto oli vain se että Jeesus kumartaisi häntä
Eiköhän aamulla tähän tule katkeran helluntailaisen purkaus
"Evankeliumi on sanoma Jumalan rakkaudesta meitä kohtaan, ei meidän rakkaudestamme Jumalaa kohtaan."
Olet löytänyt hyvän ja ytimekkään tiivistyksen.
" Jumala ei vaadi mitään,"???
Mutta kirkko vaatii. Ilman kastetta kukaan ei kelpaa lut kirkolle. Siinä ero.
On totta: " "Evankeliumi on sanoma Jumalan rakkaudesta meitä kohtaan, ei meidän rakkaudestamme Jumalaa kohtaan."
Mutta Jeesus käski SAARNAAMAAN tuota ilosanomaa kaikille kansoille , ja joka sen uskoo, pelastuu:
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille, jotka uskovat Hänen nimeensä." Ap 1:12
Kasteesta ei puhuta mitään.
Mutta jos tuota ilosanomaa Jumalan rakaudesta ei koeta, silloin ei voi uskoakaan. Eikö niin? Rakkaus ei ole koskaan pelkästään puheissa vaan myös teoissa.
"Kasteesta ei puhuta mitään." ???!!!
Olet leikellyt taas Raamattuasi, tai oletko edes lukenut sitä vai puhutko palturia tahallasi? Tiedätkö missä näin lukee?: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu" ja "opettekaa ja kastakaa"
Niin sillä on tapana tehdä.
En leikkele Raamattua, vaan uskon sen niinkuin on kirjoitettu.
" Tiedätkö missä näin lukee?: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu" ja "opettekaa ja kastakaa"?
Kyllä tiedän, mutt tiedän myös mitä ihmisille vastattiin, kun nämä kysyivät:
Ap 16
"Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?" Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi". Ja he puhuivat Jumalan sanaa hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat. "
Usko Jeesukseen pelastaa eikä kaste.
Miksihän lut kirkko ei opeta vauvoja ennen kastetta? Eikä kyllä heti en jälkeenkään?
Usko Jeesuksen pelastaa JA kaste pelastaa
"teidät pelastaa nyt kaste"
Lut kirkko opettaa kastettuja ja niin tulee tehdä.
"Olet leikellyt taas Raamattuasi, tai oletko edes lukenut sitä vai puhutko palturia tahallasi?"
Noin toimii juuri ihminen jolle ei Raamatun ilmoitus kelpaa! Hän ei usko sitä että Kristus on ainoa tie ja että Kristukseen meidät kastetaan.
Minä olen ymmärtänyt lukemastani että kumpikin tarvitaan sekä usko että kaste. Tosin poikkeuksiakin saattoi olla. ( mm ristin ryövärin kohdalla)
Näin se menee, joillakin on tarve jättää toinen pois ja laittaa usko ja kaste vastakkain
se on kyllä harhaoppista
Selkosuomeksi sanottuna: Jeesus pelastaa, ei meidän uskomme eikä meidän kasteemme. Usko ja kaste ovat seurausta Jeesuksen pelastusteosta.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Hyvin tiivistit! Jeesus on pelastaja, uskon ja kasteen kautta
Tuota ei noita usko
Se ei usko Jumalan Sanaa
ei siis ole kristitty
vaan uskovien vihaaja
älkää siis kuunnelko sitä
kukaan ei seoedeusnoitaa kuuntele
sillä on taas vauvat mielessä
Olivatko Jeesuksen seuraajat ("ratkaisuntekijät") uudestisyntyneitä uskovia?
Tottakai!
Ilman uudestisyntymistä kukaan ei pääse taivaaseen.
Joh 3 "Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"!
Tuossa ei puhuta kasteesta mitään.
Joo ilman uudestisyntymistä ei kukaan pääse Jumalan valtakuntaan
Jeesuksen seuraajat uudestisyntyneitäkö?
Jeesuksen seuraajissa oli hänen aikanaan monenlaista väkeä. Heillä ei ollut uskoa sinapinsiemenenkään vertaa. Yksi oli Jeesuksen kieltäjä, toinen Jeesuksen pettäjä, kavaltaja, kolmas oli oikea skeptikko joka sanoi ettei usko jos hän ei näe ym, ym.
Minäkin saattaisin sopia tuohon porukkaan.
Totta. Jeesuksen ulkonainen seuraaminen ei tee kenestäkään uudestisyntynyttä. Kuten ei kirkoissakäyntikäään tai kirkkoon kuuluminen.
Tarvitaan hengestä syntyminen eli syntyminen YLHÄÄLTÄ:
"Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä."
Kyllä, tarvitaan syntyminen uudesti vedestä ja Hengestä
Mikään kirkossa käyminen ei sitä tee.
Lue tarkemmin Joh. 3. Huomaa "VEDESTÄ (kaste) ja HENGESTÄ. (usko)"
Totta.
Ja Jeesus tarkentaa seuraavassa luvussa, mikä tuo "vesi" on:
Joh 4
" Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,
mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään"
Jeesus puhuu "elävästä vedestä" eli Jumalan sanasta.
Jeesus Joh. 3:5ssä ei puuhu elävästä vedestä vaan vedestä. Sanaparissa ei voi olla niin että toinen on symboli ja toinen ei
Vastaavasti sanapari "Pyhällä Hengellä ja tulella" molemmat ovat konkretiaa
Oh hoh: "Vastaavasti sanapari "Pyhällä Hengellä ja tulella" molemmat ovat konkretiaa"???
Mahtaakohan tulla palovammoja?
Siitä ei kerrota mutta helluntain tapahtumissa taisi tulen lieskojakin olla
Ilmeisesti tuo "Oh hoh" tyyppi ei usko Raamattua:
"He näkivät tulenlieskoja, kuin kieliä, jotka jakautuivat ja laskeutuivat itse kunkin päälle"
"Sanaparissa ei voi olla niin että toinen on symboli ja toinen ei"
Miksi ei voi?
Onhan monissa muissakin sanapareissa että symboliutta että konkretiaa:
"Teille ja aitovierille." Luuk 14
"Henki ja morsian sanovat " Ilm 22
"Elävän veden virrat" Joh 7
"Elämän leipä." Joh 6
Kirkko itsekin käyttää sitä: "Sanasta ja sakramenteista."
Mutta tuossa "vedestä ja hengestä", molemmat ovat yliluonnollisia sanoja ja "vedestä" tarkoittaa Jumalan sanaa.
"Te olette uudestisyntyneet elävän sanan kautta." 1. Piet 1
Mukaan selvärjärkinen ei puhu niin ja mikään noista mainitsemistasi sanapareista ei sisällä tilannetta jossa toinen olisi symboli ja toinen ei.
Sana ja sakramentit ovat konkretiaa eikä kumpikaan niistä ole pelkkä symboli
Vesi tarkoittaa vettä ja Henki Henkeä. Sanan kautta tosiaan uudestisyntyminen tapahtuu
Ei näköjään usko
Juuri noin ja kun luemme Raamatussa olevaa kasteopetusta - esim Paavalin kirjeitä - niin siinäkin tulee esille uudestisyntyminen.
Höpö höpö! Kyllä Jeesuksen opetuslapset seurasivat aivan ulkonaisesti Jeesusta. Eivät he kotona maanneet.
Totta: "Vesi tarkoittaa vettä ja Henki Henkeä. "
Mutta kasteesta tuossa ei puhuta mitään, vaan Jeesus puhuu "uudestisyntymistä YLHÄÄLTÄ", ei alhaalta vedestä!
Vesi ja henki viittaavat katseeseen
Totta.
Pyhä henki on kastettavan sydämessä ennen kastetta:
Ap 10
"Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin, sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen"
Totta, Pyhä Henki on sydämessä ja sen voi saada kastessa, ennen sitä tai sen jälkeen.
Miksihän vauvat eivät sitä saa?
Kyllä saavat, ei se ikää katso
Totta.
Synnytyslaitoksillahan on valtava meteli kun vauva ylistävät Jumalaa Pyhän hengen voimasta.
Juuri noin. Ilman pyhää henkeä ei kukaan ole Jeesuksen oma
Johannes Kastaja sai Pyhän Hengen jo äitinsä kohdussa. Kannattaisi lukea Raamattua jos aikoo jotain sanoa kristillisyydestä eikä puhua höpöjä omasta päästään. Haluaisitko saada myös kyseisen raamatunpaikan jos et osaa itse sitä hakea?
Miksihän kukaan muu Raamatun henkilö ei saanut Pyhää henkeä äitinsä kohdussa? Ei yhden jakeen perusteella voi tehdä oppia. Eikös jossain myös aasi puhunut? Tuskin aasit puhuvat missään muualla.
Syövätkö teidän vauvanne vain metsähunajaa ja pukeutuvat nahkavaatteisiin?
"Ilman pyhää henkeä ei kukaan ole Jeesuksen oma"
Pyhä henki meissä takaa että meillä on jumalalliset voimat käytössä ja siksi olemme niin ylivoimaisia ateisteja ja liberaaleja vastaan. Ja Pyhä henki on myös kaikenlaisten ihmeiden aiheuttaja mistä me uskovat olemme niin kuuluisia - - ja yhtä hämmästyneitä kuin maallisetkin.
Mutta Johannes sai.
Se on todiste siitä että pieni lapsikin sen voi saada
Noinko hellarit opettaa?
Eihän tuosta mitään oppia ole tehty. Mutta kun kysyit "Miksihän vauvat eivät sitä saa?" niin tajusit nyt varmaan itsekin että kysymyksesi oli mieletön kun Raamatussa on tapaus jossa vauva sen sai.
Kyllä lut kirkko on tehnyt opin siitä, että vauva saa Pyhän hengen, kun pappi tiputtaa vettä hänen otsalleen. Se on HARHAOPPI.
Johannes-vauva ei saanut Pyhää henkeä missään kasteessa, vaan hän oli täytetty Pyhällä hengellä jo äitinä kohdussa.
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo."!
Lut kirkolla ei ole tuollaista oppia
Mutta hyvä että myönnät se että pieni lapsikin voi saada Pyhän hengen
Ei saanutkaan eihän uuden liiton kastetta ollut vielä tuolloin
Kirjoittaessaan: 'Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä' Johannes tarkoittaa erityisesti kahta tapahtumaan. Hengen todistus on kirjoitettuna ns. Jeesus ilmestysvuorella, jossa Johannes oli mukana. "kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobin ja Johanneksen ja vei heidät erilleen muista korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään... Ja tuli pilvi, joka peitti heidät varjoonsa, ja pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä"Ja yhtäkkiä, kun he katsahtivat ympärilleen, eivät he enää nähneet ketään muuta kuin Jeesuksen, joka yksinänsä oli heidän kanssaan.
Vesi ja veri on todistavat Jeesuksen ristinkuoleman: Sanan mukaan Jeesuksen kuollessa Johannes oli läsnä. Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!...Golgatan tapahtumat jatkuvat: Niin sotamiehet tulivat ja rikkoivat sääriluut ensin toiselta ja sitten toiselta hänen kanssaan ristiinnaulitulta... vaan yksi sotamiehistä puhkaisi keihäällä hänen kylkensä, ja heti vuoti siitä verta ja vettä. Ja joka (Johannes) sen näki, on sen todistanut, ja hänen todistuksensa on tosi, ja hän tietää totta puhuvansa, että tekin uskoisitte.
Henki todistaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi ja veri ja vesi todista Jumalan Pojan kuoleman.
Vesi ja veri liittyy kasteeseen ja ehtoolliseen
Hyvä oikaisu, kiitos siitä
Ihme, että heidän on ollut niin vaikea ymmärtää asiaa oikein, ja yhä vain muiden vääristely asiassa jatkuu. Luovat vääristellyn kuvan ja ampuvat sitä. Onko sittenkin kyse enemmän haluttomuudesta ymmärtää?
Se voi olla
Toiset ratkeaa ryyppäämään, toiset uskonharhoihin. Samasta todellisuuspaosta on pohjimmiltaan kyse.
Tuskin kukaan tekee "ratkaisua" ruveta juopoksi! Viinan himo vain vähitellen saa yliotteen sellaisesta, joka harrastaa ryyppäämistä.
Jos rippikoulu käydään väärän ikäisenä, tai muun elämän alle peitettynä, ja varsinkaan uskovaisten itse väkisin työntämänä, niin uskoon tuloa on ikinä ei ole ollut aikaa pysähtyä hengellisyyksiin.
Ehkä tämä on joillain vain iän tuoma muutos, siihen, joka jäi rehellisesti kokematta.
Miksihän rippikoulua ei pidetä vauvoille?
"Kastamalla ja opettamalla.."
Olipa taas kysymys tuolta vauvakuumeiselta hellarilta
Moni tulee uskoon jo ennen riparia
12 vuotta on yleinen etsikkoikä.
""Kastamalla ja opettamalla..""
Opettamalla mitä?
Opettamalla pitämään sen mitä Jeesus käski pitää
Sanan mukaan jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla. Yhden todistajan todistus ei ole pätevä. Matteus 28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". löytyy Raamatusta vain yhden ainoan kerran. Näin ollen Sanan pohjalta Matteus 28:19 ei ole pätevä, vaan arvoton, jota ei pidä huomioida ja jonka varaan ei pidä kirkkoaan perustaa. "Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava". Ilmaisuun "Jokainen sana" sisältyy myös Raamatun ilmoitus.
Hebrealaiskirje todistaa: jos emme välitä tuosta niin suuresta pelastuksesta, jonka Herra alkuaan julisti ja joka niiden vahvistamana, jotka olivat sen kuulleet, saatettiin meille,
Jokainen apostoli ja Herran opetuslapsi käytti vain ja ainoastaan Jeesuksen nimeä. Isän ja pojan ja pyhän hengen nimeä ei yksikään apostoli vahvistanut eikä käyttänyt.
Se yksi kerta riittää. Jumalan sanaan voimme luottaa
Kristityt kastavat isän ja pojan ja Pyhän hengen nimeen
Huvittavaa, että tuo Matt 28:19, joka on käännetty väärin 38-Raamatussa, on vahvin peruste pakolliselle vauvakasteelle, jossa väkisin yritetään tehdä vauvasta opetuslasta vastoin lapsen omaa suostumusta.
V 2005-käännökesä tuo virhe on korjattu.
Minkään muun kielen käännöksessä ei asia ole käännetty tuolla tavalla, että "kastamalla" tehtäisiin opetuslapsia.
Jopa Lutherin käännöksessä asia esitetään oikein, ensin saarnataan ja sitten kastetaan ne, jotka ottavat sanan vastaan.
Ap 2:41 "Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille, jotka USKOVAT Hänen nimeensä."!
Näin toimi Paavalikin:
Ap 14
"Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan ja vahvistivat opetuslasten sieluja."
Vauvojen sielujako Paavali vahvisti?
Eittämätön tosiasia: Jeesus opetti kolme ja puoli vuotta opetuslasia käyttämään vain ja ainoastaan Hänen nimeään, eli Jeesus-nimeä. Olisi ollut hyvin outoa ja järjetöntä, jos Jeesus hetkeä ennen poismenoa olisi käskenyt kastaa isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen.
Toinen täysin selvä totuus: Jeesus ei koskaan tehnyt opetuslapsia valuttamalla vettä päälakeen, ja vasta jonkin ajan kuluttua palannut takaisin kertomaan näiden päälaen kastelun saaneiden olevan päänkastelun myötä hänen omiaan, opetuslapsia ja taivaan kansalaisia.
Kolmas ja kammottava totuus: Isän ja pojan ja pyhän Hengen nimeen murhattu ja kidutettu ja hukutettu Jeesuksen omia! Niin kuka on isä ja poika ja pyhä henki, jonka nimeen on murhattu miljoonia Jeesuksen todistajia?
Huvittavaa että tuo inisijä väittää kohtaa väärin käännetyksi vaikka sisältö on sama uudessa ja vanhassa käännöksessä
Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla
Ei ole outoa vaan Jeesus käski kastamaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen
Myös Jeesuksen nimeen on tehty paljon pahaa
Niin käski. Noita satuja väärästä käännöksesä on kuultu kun tuo kohta ei sovi helluntailaisten oppiin.
Kohta voidaan kääntää myös kastaen ja opettaen mutta se ei muuta merkitystä mihinkään eikä sitä että Jeesus käski kastamaan ja opettamaan kaikka kansoja
Uusin käännös (2020) kääntää tuon kohdan selvästi ja oikein:
" Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun oppilaitani. Tehkää se kastamalla heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heidät noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa"
Ei tarvitse enää helluntailaisten urputtaa
Siinäpä selvää tekstiä
On kyllä
Silti ne urputtaa
varsinkin se pedonoita
tunnetaan myös nimellä u-k-i-e nr
Jumala voi pakottaa uskoon. Niin kävi mm. Paavalille. "Minä en voinut olla tottelematta...". Kun lapsen vanhempi näkee lapsensa juoksevan vilkasliikenteiselle kadulle, hän juoksee ja ottaa lapsensa syliin VÄKISIN omasta vaarasta piittaamatta pelastaakseen lapsensa. Näin tekee myös Taivaallinen Isä. Se on rakkauden vaatimus
Tämä on Jumalan rakkautta luterilaisuudessa. Vapaakirkoissa Jumala katselee vain vierestä ja antaa lapsen jäädä autojen alle. Tässä ero
Paavali ei sanonut Jumalan pakottaneen hänet uskoon, Puhuit omiasi luterilaiseen tapaan.
Miksihän luterilaiset uskoo että Jeesus on Jumala?
Koska Raamatussa Jeesus on Jumala!
Oliko uusi asia?
”Anonyymi” 2025-03-21 06:44:36 tuolla edellä kyselee: ”Olivatko Jeesuksen seuraajat ("ratkaisuntekijät") uudestisyntyneitä uskovia?”
Niin, opetuslapset saivat uskon, mutta toki tekivät siinä ratkaisun, kuka hylkäisi perheensä ja mukavan elämän ja lähti kulkemaan paikasta toiseen Jeesuksen mukana.
Uudestisyntymällä taitaa olla monta käsitystä.
Sen voi kuvata vaikka niin, että se on uuteen Jumala-suhteeseen pääsemistä. Eli ihmisestä tulee hengellinen ja se on lähtökohta, minkä jälkeen alkaa kasvu kristityksi.
Oh hoh: "Niin, opetuslapset saivat uskon, mutta toki tekivät siinä ratkaisun,"????
Aikaisemmin mummonmuori on sanonut, että ratkaisun tekeminen on ihmisen omaa yritystä ja temppua! Nytkö hänkin käsittää, että ihmisen on tehtävä valinta:
"Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella. Minä ja minun huoneeni palvelemme Herra."
Siksihän Jeesus käski saarnamaan evankeliumia, jotta ihmiset voisit ottaa pelastuksen vastaan uskomalla Jeesukseen.
Sinä et yhtään tajua mistä on kysymys joten turha tänne kirjoitella
Valinta, parannus, kääntymys, näistä Raamattu puhuu. Mutta ei ratkaisusta.
Nuo ovat kaikki ratkaisuja! Rakkaalla lapsella on monta nimeä.
"Aikaisemmin mummonmuori on sanonut, että ratkaisun tekeminen on ihmisen omaa yritystä ja temppua! "
Niin se onkin. Opetuslasten piti ratkaista se, hylkäävätkö perheensä ja omaisuutensa. Kaikille se ei onnistunut.
Mummonmuorin ratkaisut koskevat vain homo-avioliittojen ja seksuaalisen tasa-arvon hyväksymuseen ja puolustamiseen.
Ei hän osaa tehdä oikeaa ratkaisua Jumalan puoleen.
Oliko tuo vain "temppu", kun opetuslapset lähtivät vapaaehtoisesti seuraamaan Jeesusta?
On teillä liberaaliteologeilla pimeitä käsityksiä.
Jos pitäisi omaksua kiihkouskovien "pimeitä käsityksiä", kirkossa ei olisi yhtään teologiaa opiskellutta pappia töissä.
Päinvastoin!
Silloin kun kirkko opetti vielä Raamatun mukisesti, oli teologiseen tiedekuntan tungosta.
Nyt, kun kirkko on luopunut Jumalan sanasta ja sen ohjeista, ei kohta teologiseen riitä opiskelijoita.
Evlut kirkko on pilannut kristinuskon!
OK. Teologisen tiedekunnan Jumala on viisas Jumala.
”Mummonmuorin ratkaisut koskevat vain homo-avioliittojen ja seksuaalisen tasa-arvon hyväksymuseen ja puolustamiseen. Ei hän osaa tehdä oikeaa ratkaisua Jumalan puoleen.2
En ole tuosta puhunut mitään, eiköhän tuo uskonratkaisu ole sitä, että ihminen päättää alkaa uskomaan Jumalaan.
”Oliko tuo vain "temppu", kun opetuslapset lähtivät vapaaehtoisesti seuraamaan Jeesusta?”
En minä niin sanonut, vaan tuo, joka tunki sanoja suuhuni.
"En ole tuosta puhunut mitään, eiköhän tuo uskonratkaisu ole sitä, että ihminen päättää alkaa uskomaan Jumalaan. "
Kutakuinkin näin se menee kun Jeesus kutsuu niin ihminen tekee ratkaisun avata Jeesukselle ovi sydämeensä ja Jeesus astuu sisään.
Ilm. 3:20
Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
Lue tarkemmin ja ymmärrä lukemasi. Tuossa Ilmestyskirjan kohdassa puhutaan uudestisyntyneitten uskovien seurakunnasta mikä oli pannut Jeesuksen kolkuttelemaan oven ulkopuolelle. Nämä olivat omien tekojensa ja ratkaisujensa lumoissa niin etteivät enää tarvinneet Jeesuksen lunastustyötä lainkaan.
"Kutakuinkin näin se menee kun Jeesus kutsuu niin ihminen tekee ratkaisun avata Jeesukselle ovi sydämeensä ja Jeesus astuu sisään."
Jos Jeesuksen tilalla onkin Jeesuksen nimessä saarnaava huijari, niin kyseessä on pelkästään röyhkeä ja erittäin kiero vedätys ja huijaus. Näin tehdään mm. lahkouskovia helluntailaisuuteen.
Mummonmuori:"En ole tuosta puhunut mitään, eiköhän tuo uskonratkaisu ole sitä, että ihminen päättää alkaa uskomaan Jumalaan."
Ihminen itse , pappi tai kummi EIVÄT voi päättää sitä, milloin itse tai joku toinen joku lähtee seuramaan Jeesusta. Jeesus sanoi::
"Ei kukaan voi tulla, ellei Isä vedä häntä."
Jokaisella on ns etsikkoaika, jolloin Jumala vetää tykönsä. Ratkaisu on se, että ihminen vastaa myönteisesti tuohon kutsuun. Se on myös ratkaisu, että ihminen hylkää tuon kutsun.
"...eiköhän tuo uskonratkaisu ole sitä, että ihminen päättää alkaa uskomaan Jumalaan."
Ei ole. Uskonratkaisu on se että alkaa uskomaan lipevää lahkosaarnaajaa. Niitä on myös kirkon vitoslaisuudessa ja myös Sley:ssä.
Jumala ei mitään ratkaisukutsuja lähettele. Kyllä siinä on mukana muut tahot.
Jeesus käski julistaa evankeliumia, ei mitään ihmistekoisia "ratkaisuja" Ihmisiä on helppo huijata.
Oletkohan koskaan lukenut Raamattua?
Jeesus sanoi:
Luuk 24
Jeesus: " ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista. Te olette tämän todistajat."
En ole kuullut kenenkään ratkaisuntekijän kertovan että ratkaisunteko olisi ollut heillä syntien tunnustamista.
Syntien tunnustaminen taas ei ole mikään kertatapahtumakaan kristitylle, mutta "ratkaiusu" lienee sellainen vai mitä?
Raamattu puhuu parannuksesta, mutta mitä on ratkaisu? Raamattu ei puhu sellaisesta mitään.
Heh heh: "En ole kuullut kenenkään ratkaisuntekijän kertovan että ratkaisunteko olisi ollut heillä syntien tunnustamista."????
Oletkohan kuullut mitään muutakaan?
Miksihän Daavid rukoili: PS 51
"Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden;
pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
Pese minut puhtaaksi rikoksestani,
puhdista minut synnistäni.
Sillä minä tunnen rikokseni,
ja minun syntini on aina minun edessäni.
Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt,
tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi;"
Raamatullinen ratkaisunteko on tässä:
Mark 1
""Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Miksihän ratkaisunteko on joillekin niin vaikeaa? Käytetäänkö siinä väärää sanaa?
Ei ratkaisun teko vaan parennuksen teko. Sinä käytit väärää sanaa.
ensin täytyy ratkaista teetkö parannuksen vai tyydytkö vain entiseen elämänmenoon !
se on monelle hikinen paikka!
Mitä ero niillä on?
Onko sinulla jokin "ratkaisu-kompleksi"?
Ratkaisua ei Raamattu tunne, parannuksen se tuntee
Se niillä on erona
Daavid teki parannusta. Helluntailaiset tekevät ratkaisuja ja niissä ei tunnusteta syntejä. Niin nämä ratkaisuntekijät ovat minulle kertoneet.
näin se on.
Parannuksen tekoonkin pitää tehdä oma ratkaisu! Vai tapahtuuko tuo parannuksen teko itsestään?
PArannus on Jumalan tekoa meissä
vaikka noita muuta väittää
kukaan ei vain usko sitä
se vain rääkyy ja rääkyy
loputtomasti ja aamuin illoin
noita ei sitäkään usko
se on täynnä pahuutta
ja vihaa meitä kohtaan
Asiallinen selvitys, kiitos!
Mainiota.
Jer. 29:11 Lisäksi väärät ratkaisut kumoavat luulon aidosta uskosta.
miksi teet vääriä ratkaisuja?
pitäisi tehdä oikeita
Kyllä vaan!
vähän sitä täytyy ensin ratkaista mielessään ennenkuin laittaa vilkun päälle risteyksissä!
miten tämä menee luterilaisella osastolla onko asiaa puitu sakastissa miten syvällisesti !
sekin on ratkaisun paikka onko ääsiäisenä kaffipannun kanssa navetan katolla !
elämässä on ihmispololla paljon ratkaistavia asioita !
hellarivaari inisee taas tuskaansa
menehän sinne navetan katolle sen pannusi kanssa. Onko helluntailaisella osastolla kellarissa miten mietitty asiaa syvällisesti?
Eikös ne kummit voisi tehdä tuon ratkaisun, niin ihmispolon ei tarvitsi vaivautua?
Moni kummi tekee ratkaisun opettaa lapselle Raamattua
Mutta useimmat kummit eivät sitä tee.
Mikä on surullista. Sehän on kummien velvollisuus
Kummiudesta on pääosin riisuttu pois hengellinen puoli jotain kaste- ja rippijuhlia lukuunottamatta. Uskovien piireissä tilanne on parempi.
Joo tuo on totta
tosi ku vesi
hellari on veden perään
Ratkaisu lähteä seuraamaan Jeesusta on kristinuskon ja uskoontulemisen kulmakiviää ja siksi juuri kirkko vastustaa ratkaisuja koska se opettaa että valelu-riitti riittää.
Niinkö helluntaikirkko opettaa?
Ratkaisu lähteä seuraamaan Jeesusta ei merkinnyt uskoontuloa. Eihän opetuslapsilla Jeesuksen mukaan ollut uskoa edes sinapinsiemenenkään vertaa. Porukkaan kuului mm. pettäjä Juudas. Epäilijä Tuomas ja kieltäjä Pietari ym.
Luterilainen kirkko ei vaadi edes kastetta pelastumisen ehdoksi. Eihän ristin toista ryöväriäkään kastettu ja Jeesus sanoi tämän olevan hänen kanssaan paratiisissa. Jumalalle on kaikki mahdollista.
Ratkaisu merkitsee todellisuudessa vapaakirkoissa lahkoon liittymistä. Jeesuksen seuraamisen kanssa sillä ei liene mitään tekemistä. Siinä kaikki.
Siitä en tiedä mutta luterilaisuuden mukaan parannus on välttämätön
"Ratkaisu lähteä seuraamaan Jeesusta ei merkinnyt uskoontuloa. "
Mutta lähtemistä seuraamaan Jeesus tuo ratkaisu merkkaa. Opetuslapsille tämä riitti, ainakin Jeesuksen silmissä. Näin ovat Jeesuksen seuraajat tästä lähtien aina toimineet jo 2000 vuotta ennen kuin luterilaista riittiä oli edes olemassa.
"Niinkö helluntaikirkko opettaa?"
Jeesus hyväksyi opetuslapset kun he tekivät ratkaisun lähteä seuraamaan Jeesusta. Sama kuvio nykyään vapaissa suunnissa ja on ollut aina Jeesuksesta lähtien.
Totta näinhän juuri Paavali tärkeimmässä opetuskirjeessään opettaa, joka on koko luterilaisuuden perustana:
7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."
No nyt kävikin niin, että löydinkin vain opetuksen pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, mutta tässä on linkki, niin voit tuosta tärkeimmästä opetuskirjeen luvusta etsiä sen parannuksen teon meille.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7
Sama on koko kristikunnassa
Tiedätkö, mutta valheella sanottaan olevan lyhyet jäljet kuitenkin, vaikka väitetään samalla, että se on kiertänyt maailman ympäri siinä ajassa, kun totuus vasta vetää saappaita jalkaan.
Jeesuksen sanoin, ei ole mitään peiteltyä, ettei se lopulta tulisi päivänvaloon tai haudattua, ettei sitä kaivettaisi lopulta esiin.
Ja koska teidän palvoman Jeesus-uhrin voima alkaa uhrilahjana selvästi ehtyä, niin onkin päätetty Universumin Suuressa kokouksessa, että teidät kaikki hartaant uskovaiset luovutetaan helvettiin lunnasrahojen maksuun, että saamme Jeesuksen vapaaksi.
Paavalin Efesolaiskirje:
"5:2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi""
Ja Jumala on puhuva Pedon kuva, juutalaisten Jumala, ja "suloinen tuoksu" tulee ruokauhrilahjasta.
1.Timoteuksen kirje:
"2:6 joka antoi itsensä LUNNAIKSI kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
Ja ajateltiin nyt sitten lunastaa teidän sieluillanne Jeesus vapaaksi ja antaa tuo todistus.
Ja kuten Jeesus sanoi, että ellei näitä päiviä nyt lyhennetä - kun ei teidän päihinne saa mitään tajua ja järkeä, niin kaikki ja koko maailma hukkuisi.
Kun Jeesus puhuu evankeliumin julistamisesta Matteus 24 luvussa, se tarkoitti kyllä taivasten valtakunnan evankeliumia, eikä Paavalin syntien evankeliumia käyttämällä Jeesusta Israelin Jumalana kirottuna uhrina, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, ja kun uhrinne on nyt juutalaisten Jumalalle, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin, kun ei suostunut kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa, niin te olette näitä, jotka ovat JUUDEASSA. Ja hävityksen kauhistus, on hän itse teurastettuna uhrina Israelin Jumalana teidä palvomana:
"24:15 Kun te siis näette hävityksen kauhistuksen, josta on puhuttu profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee, se tarkatkoon - silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille."
Tämä on oppi, johon loppui juutalaisten oma uhraaminen - kuten tuossa Danielin kirjassa vielä määritelläänkin - heidän ei tarvitse uhrata, kun Jeesus on helvetissä teidän sielujenne lunnaina.
"24:22 Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään."
Te ette olleet valittuja, te olitte kyykäärmeen sikiöitä, jotka lähtivät uskomaan Jeesuksen surmaajaa ja vihamiestä.
"24:27 Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus. Missä raato on, sinne kotkat kokoontuvat."
Ja teille muille sanon - älkää uskoko näitä Paholainen enkeleitä, koko totuus on kristallin kirkkaana Raamatussa, jonka he valehtelevat teille.
Helluntailaisten älämölökokoukset eivät ole Jeesuksen seuraamista. Sinulle kuuluu Jumalan sana: TEE PARANNUS!
Juu ei onnistu, kun on perannut jo taivasten valtakunnan pois palvomalla Jeesusta ristille kirottuna tosi Jumalana. Ei siitä parannuta.
"Jeesus hyväksyi opetuslapset kun he tekivät ratkaisun lähteä seuraamaan Jeesusta. Sama kuvio nykyään vapaissa suunnissa ja on ollut aina Jeesuksesta lähtien."
Ratkaisu lähteä seuraamaan Jeesusta on ihmisen elämässä tärkein päätös minkä kkukaan ihminen voi tehdä sillä sen ratkaisun vaikutus kestää ikuisuuden.
Minä taas seuraan Jeesus ilman omia ratkaisuja
Ei ratkaisu vaan parannus
ne ovat eri asioita
noita puhuu ratkaisusta
mutta ei Jeesuksesta
miksipä se puhuisi
niin ei se ole uskova
vaan uskovan irvikuva
kuulemma myös taikuri
sen viha leiskuaa
voi miten se haukkuu muita
se on nähty kyllä
ja tullaan näkemään vielä monta kertaa
Mielestäni pelastus on kokonaan armosta eikä me voida tehdä mitään sen eteen. Me ainoastaan otamme lahjana vain vastaan Jeesuksen ja uskon, että Hän on sovittanut kaikki syntimme ja kaikki vaatimukset, jotka tarvitaan pelastukseen. Silloin olemme uskossa ja pelastuneita. Sitten me puolestamme viemme ilosanomaa muille ihmisille, kertoen, että Jeesus Kristus on täyttänyt kaikki vaatimukset, mitä tarvitaan, pelastukseen. "Sinä et voi eikä sinun tarvitse tehdä yhtään mitään oman pelastuksesi eteen, koska Jeesus on tehnyt kaiken puolestasi" Se on todella ilosanoma, jota on ilo levittää ei-uskoville ihmisille. Meidän omat tekomme eivät kelpaa Jumalalle. Hänelle kelpaa vain Jeesuksen teot.
Kyllä se armo on otettava vastaan ja käännyttävä, kuten Jeesus käski,
Mistähän sinä saat "Jeesuksen käskytkin"?! Voi hyvä Luoja.
Ei, ette voi tendä mitää armon eteen, se on yksin armosta, jos se tosi Jumala, jota palvotte Jeesuksen nimeen kirottuna kiroukseksi ristille, tulee teidät pelastamaan helvetistä, mihin Paavalin pelastuksella joudutte, tehdä vaikka sitä pahaa mitä vihaatte. Näin se on.
Älä sotke 'pelastusta' ja 'armoa' - ne ovat kristinuskossa kaksi täysin eri asiaa.
Ja ainoa mitä tällä opilla sovitettiin, niin teidät Jeesuksen kylväjävertauksen vihollisen kylvämänä rikkaviljana palamaan tulessa, jonka työn sitten kirkko hoitaa.
Ja jättäkäähän, te kyykäämeen sikiöt, jakamatta näitä valheitanne Raamatusta muille ihmisille ja syökäähän vain keskenänne happamattoman leivän kera ruumiita ja juokaa verta.
Löytyy 2.Kuningasten kirja luku 23.
"Mielestäni pelastus on kokonaan armosta eikä me voida tehdä mitään sen eteen. "
Sen verran voimme ja täytyykin tehdä että tekee ratkaisun ottaa tämä armo Jeesuksessa Kristuksessa vastaan ja lähteä seuraamaan Jeesusta. Tämä ratkaisu on ihmisen tärkein ratkaisu hänen elämässsään sillä se vaikuttaa aina iankaikkisuuksiin saakka.
"Ei, ette voi tendä mitää armon eteen, se on yksin armosta, ..."
Ainoastaan siis voimme tehdä ratkaisun ottaa tämä armo vastaan elämäämme ja seurata Jeesusta iankaiken. Amen
Hyvä analogia löytyy joululahjasta! Se lapsi joka tekee ratkaisun ottaa vastaan tämän hänelle tarjotun lahjan, niin hän saa tämän lahjan. Mutta se lapsi, joka ei suostu ottamaan tätä hänelle tarjottua lahjaa niin hän ei saa tätä tarjoamalla tarjottua lahjaa.
Jeesus tarjoaa tätä armon lahjaa jonka hän antoi kuolemallaan ristinpuulle ja meidän tehtäväksi jää vain tehdä ratkaisu ottaa vastaan tämä armon lahja. Joka ei suostu ottamaan armon lahjaa vastaan niin menee helvettiin.
Parasta tässä on se ettei tarvitse ottaa helluntailaisten eikä muidenkaan lahkolaisten tarjoamia käärmeitä ja skorpioneita vastaan. Jumalan lahja kyllä kelpaa aina, koska Jumala tietää mitä me tarvitsemme ja Hänen lahjansa ovat hyviä.
Ehdottoman hyviä, kertoohan sen jo Paavalin Roomalaiskirjeen 7 luku, kun Paavali kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä!
"7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNYN LAKIA!"
Mutta ehtonahan tietysti tähän Jumalan Lahjaan on palvoa tätä kirottuna, syötynä ja teurastettuna uhrilampaana ja perata pois taivasten valtakunta.
Kuten Paavali Galatalaiskirjeessään toteaa:
"3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Pyhästä ehtoollisesta, löytyy 1.Korinttolaiskirje:
"11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN (Paavalille, joka määräsi kuolemantuomion), otti leivän....Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA - sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen."
Niinpä Augsburgin tunnustuksessa on tarkkaan määritelty, että miten ruumis ja veri nautitaan, määritellään myös, että kyseessä on itse tosi Jumalan ruumis ja veri:
"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.
KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Ja näin olette valmiit siirtymään pelastukseen taivasten valtakunnasta synnin valtakuntaan ja saamaan itsellenne syntiominaisuuden, jotta voitte palvella lihalla synnin lakia:
"1.Kor.5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU."
Ei onnistunut Jeesuksen opettamassa taivasten valtakunnassa tämä pelastus:
Matt. "13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani".
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=mat&luku=13
Yksin uskosta - helppoa, halpaa ja kätevää!
Todella helppo pelastuminen, mutta kun taivasten valtakunta on perattu pois, niin sitten mennään helvettiin - löytyy 1.Kor.3:12-13.
Se päivä ilmestyy tulessa, joka kertoo, että mikä teidän tekonne oli palvoa tosi Jumalaa kirottuna uhrina Jeesuksen nimeen itsenne puolesta.
No ja se armo on nyt sitten päästä tuolta tulesta pois, jos se ristille kirottu Jumala tulee pelastamaan.
Tähän ei ole Raamatussa yhtään jaetta, kun se on pelkkä Lutherin armo keksintö, kun poisti katolisen anekaupan, ettei maksamalla kirkolle tuosta helvetistä pääse pois.
Mä niin rakastan tätä niin Raamatun älykkyyttä kuin Lutherinkin oivallusta! Ja näin saa paha palkkansa!
Aivan kuten Jeesus Raamatussa toteaa, että luuletteko te, kyykäärmeen sikiöt, todella pääsevänne helvetin tuomiotanne pakoon?!
Kyykäärmeen sikiö on henkilö, joka saman isän käskystä palvoo uhria Pyhänä, joka tämän surmasikin.
Ja näin elon pellosta kootaan vihollisen kylvämä rikkavilja, jotka vainajat sitten kirkko siunaa fyysiseen ylösnousemukseen palamaan elävältä maailmanpalon liekeissä Moolokin kunniaksi - uskovaisten Jumala asuu tulessa.
Nyt oli YLE:llä tieto, että viiden vuoden sisällä tämä kirkon vainajan siunaamisriitti tulee muuttumaan - onhan se ollut täysin kohtuutonta, että nyt, kun kirkon velvollisuus on haudata kaikki, niin kirkkoon kuulumattomatkin siunataan uhreiksi Moolokille! Aivan järkyttävää, vaikka he eivät ole edes peranneet pois taivasten valtakuntaa, joka Jeesuksen opetuksin on kaikissa meissä ja meidän ympärillämme!
Pitäkää nyt, ihmiset, huoli läheisistänne, että he saavat taivaallisen siunauksen, jotka eivät ole peranneet sitä pois!
Heidän oikea siunauksensa, on siunata heidän sielunsa vapauteen, mitä uskovaisille ei voi siunata, koska he myivät sielunsa Paholaiselle.
Korostan vielä, että sielun siunaaminen vapauteen on tärkeää luomiskertomuksen mukaan, koska ihminen on sidottu - ja sielu sitä kautta - materiaan, juuri sen vuoksi, koska uskovaiset eivät Raamatun tarinasta erottaneet edes Saatanaa Jumalasta, kun molemmista käytettiin Jumalan nimeä. Siitä ovat joutuneet kaikki kärsimään oman sielunsa vapauden menettämisenä.
Löytyy 1.Mooseksen kirja 3:22
Pyydän hartaasti kirkkoa huomioimaan tämän asian, kun suunnittelevat uutta siunaamistapaa.
Mutta - edelleen - uskovaisten sieluja te ette saa missään nimessä siunata vapauteen, koska Jeesus itse on niiden lunnaina helvetissä kirottuna kiroukseksi.
Puhut edelleen sekavia
niin sillä on tapana
Juuri näin!
aamn tuohon
ja isosti
Lutherin teologinen käsitys pelastuksesta perustuu suurelta osin Efesolaiskirjeen 2. lukuun: ”Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.” (Ef. 2:8–9). Jumala ei vaadi mitään, mutta Hänen nimessään tulevat huijarit pyytävät aina kumartamaan itseään ja omia tarkoitusperiään muodossa tai toisessa. Siinä ihmisen on tehtävä ”ratkaisu” mitä se sitten tarkoittaakin kelvatakseen Jumalalle. Tuollaista ajatusta kutsuttiin jo varhaiskristillisyydessä semipelagiolaiseksi harhaopiksi.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Jumala ei tarvitse meidän ratkaisujamme, mutta Se löytyi -seurakunnat tarvitsevat.
Totta! Jumala tulee hyvin toimeen ilman meidän ratkaisujamme, mutta koska rakastaa meitä ihmisiä, Hän antoi ainokaisen Poikansa uhriksi meidän puolestamme ja uskomalla Jeesukseen, pääsemme Hänen luokseen.
Siihen ei tarvita ihmistekoja kuten kasteita tai muita kirkkojen keksimiä sakramentteja. Mutta Raamattu opettaa: "mutta joka ei usko, tuomitaan kadotukseen." Mark 16
Jeesuksen luo pääsemiseen tarvitaan kaste ja usko
Epäuskoinen joutuu kadotukseen
Hyvin sanottu
"Tuollaista ajatusta kutsuttiin jo varhaiskristillisyydessä semipelagiolaiseksi harhaopiksi."
Niin taisi olla.
Tuon termin keksi Pelagius vasta nelisensataa vuotta alkuseurakunnan jälkeen. Sinullehan on harhaoppia kaikki mikä ei sovi isojen kirkkojen jälkikristillisiin oppirakenteisiin. Olet kirkon opin vanki etkä uskalla käyttää omia aivojasi ja lukea itse Raamattua ja tehdä siitä omat johtopäätökset.
Harhaoppia se silti on.
Usko ei ole luterilaisuudessa mikään ihmisen omat teko tai ansio. Se on Jumalalta saatu lahja josta voimme kiittää ainoastaan Jumalaa, emme itseämme.
Lahkoissa usko on kokemukseni mukaan aina ihmisen oma teko, päätös ja ratkaisu. Kuten varmaan huomaat ero on kuin yöllä ja päivällä.
Kristillinen kaste ei ole kirkkojen keksimä vaan Jeesuksen keksimä ja käskemä. Lue Raamattua tyhmeliini.
Miten Jeesus Raamattuun keksi jotakin, kun oli kuollut 100 vuottakin aikaisemmin, kun evankeliumit kirjoitettiin?
Vahinko, ettei Paavalin saarnaajat keksineet kirjoittaa Jeesuksen sanomaksi, että pelastutte vain hyppäämällä riittävän syvään kaivoon.
" Se on Jumalalta saatu lahja josta voimme kiittää ainoastaan Jumalaa, emme itseämme.",
niin ja lapsen vanhempia ja kummeja!
Heille kuuluu siitä kiitos.
Helluntailaisuuden mukaan noin. Luteriliaisuudessa usko on Jumalan lahja
Helluntailainen se aina vanhemmista ja kummeista kirjoittaa. Sillä kai ei ole ollut uskovia vanhempia niin se purkaa itseään noin
<<<" Se on Jumalalta saatu lahja josta voimme kiittää ainoastaan Jumalaa, emme itseämme.",
niin ja lapsen vanhempia ja kummeja!
Heille kuuluu siitä kiitos.<<<
Totta - voiko enää parempaa lahjaa antaakaan Raamatun mukaan!
"3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3
"5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=5
"13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINE, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani".
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=mat&luku=13
"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Ja kummeista ja kasteesta vielä Lutherin sanatkin tästä lahjasta, jonka juutalaisten Jumala antoi kristityille:
"Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan."
https://tunnustuskirjat.fi/vahakatekismusliitteet.html
"Kristillinen kaste ei ole kirkkojen keksimä vaan Jeesuksen keksimä ja käskemä. "
Tai ainakin Jeesus oli ensimmäinen joka upotettiin apostolisella upotuksella ja Jumalakin tämän hyväksyi mieluusti.
"Luteriliaisuudessa usko on Jumalan lahja"
Minkä vain harva luterilainen tekee ratkaisun ottaa vastaan tämän lahjan.
Missään ei sanota että Jeesus upotettiin.
Minkä takia harva helluntailainen ottaa uskon vastaan?
Varmaan johtuu siitä että Jumalan Sana ei saa siellä arvoa
Kukaan ei enää jaksanutkaan tarttua sapattisyöttiisi.
Ja ensimmäinen ja maailman kuuluisin ateisti, joka tapettiin kristinuskon vastustamisesta.
"Minkä takia harva helluntailainen ottaa uskon vastaan?"
Jospa siellä on niin vähän vettä?
"Minkä vain harva luterilainen tekee ratkaisun ottaa vastaan tämän lahjan."
Siksi, koska luterilainen ei itse saa tehdä mitään. Se on temppuilua.
Pitää odottaa, että kummit tekevät.
Onko helluntaissa vähän vettä?
Helluntailainen on ainoa joka puhuu uskosta temppuiluna
Koska siellä usko on kuulemma temppuilua kun se luterilaisuudessa on lahja
Ymmärrys hoi älä jätä! !!!!!!!! Jeesus kastettiin ns. Johanneksen kasteella. Kristillinen kaste otettiin Jeesuksen nimeen syntien anteeksisaamiseksi hänen kuolemansa ja ylösnousemisensa jälkeen. Helluntailaisilla on mahtavat aukot yleissivistyksessäkin.
Niiden ei tarvitsekaan tietää mitään. Yksi mölyää saarnapöntössä ja muut huutavat aamenta. Yleissivistys ja oma ajattelu on siellä SYNTIÄ.
Totta. Tuntuu että perusasiat on hakusessa siellä
Eräskin hellari ei tiennyt onko Jeesus syntynyt vai luotu
Synti on ominaisuus uskovilla, jotka ovat peranneet pois taivasten valtakunnan, myyneet sielunsa, jossa sijaitsee omantunto, eivätkä hallitse omia tekojaan - löytyy Room.7, pelastuakseen tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat.
Todennäköisesti omantunnon ja sielun ohella myivät siis myös aivonsakin. He ovat Raamatun mukaan syyntakeettomia.
Mistä olet keksinyt jonkun syntien anteeksi saamisen, kyykäärmeen sikiö, kun nimenomaan muutuit Raamatun mukaan läpikotaisin syntiseksi, joka synti asuu sinun sisälläsi ja saa sinut tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaat? Löytyy selvällä suomen kielellä kristinuskon tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Roomalaisille, luku 7.
Luterilaisilla on mahtavat lahjat suunsoitossa.
Asiaa ainakin puhuvat
Toisiin kuin hellarit
Jo ne puhuu asian vierestä
kuten kummeista ja vauvoista
sen tietää kaikki
uudestikastjat inisee
Nyt ymmärrän.
Minä myös, hyvä avaus oli
olemme samaa mieltä
Noita inisee tuskaansa täälläkin
sinäkin huomasit
kaikki sen huomaa
Selkeä kirjoitus.
Kyllä, ihan asiaa
Kun ratkaisu-uskovainen tulee pois uskosta, tekeekö hän saman tempun mutta toisinpäin? Vai huomaako hän että hänen ratkaisunsa olikin vain manipuloinnin tuote ja häntä oli vedetty höplästä
Tämä on aihe josta mieluummin vaietaan vaikka uskostaan luopumiset ovat aika yleisiä myös vapaakirkoissa. Moni on sairastunut psyykkisesti ja sen takia jättänyt liikkeen. Uskontojen uhreissakin heitä on. Muutamat siirtyvät johonkin muuhun kirkkokuntaan ja muutamat erotetaan seurakunnasta. Erottamisen syy on usein avoliitossa eläminen. Ville Mäkipelto on myös entinen helluntailainen. Hän kertoo miksi erosi helluntailaisuudesta erillisellä videolla.
Tarkoitatko tuolla sitä vauvan ratkaisua?
Yleensä vauvat tulevat pois äidistään!
Hellaripedolla taas vauvat mielessä
Se on kirjoittanut niistä koko päivän
Se on sitten sen ratkaisu
Saisko linkin tuohon videoon?
Tässä ole hyvä:
https://www.youtube.com/watch?v=WT3b_jC3m-s
Kiitos, tuo taitaa ärsyttää hellareita
niin tekee
ne raivoaa
kuten aina
koko päivän jälleen
taas monta viestiä tänään
Aloitus hyvä vaikka voissa paistais
Miksihän luterilaiset uskovat että Jeesus on Jumala?
Koska Raamatun mukaan Jeesus on Jumala
Heh, hellarit ei tiedä edes että onko Jeesus syntynyt vai luotu
Kokeile sapattia.
Sitä vois koittaa jos se auttais
sapatti on tärkeä! Kysy vaikka advantisteilta! :D
Tuollaista on pakollisen vauvakasteen hedelmät!
"Hellaripedolla taas vauvat mielessä"!!!
Minkäs sille voi jos tuo hellari on pedofiili. Mitään "pakollista vauvakastetta" ei ole olemassa. Kasteen hedelmä on yhteys Kristukseen
Katsokaapa minkälaista tekstiä se helluntailsen uudestikaste saa aikaan:
"Tuo työtävieroksuva pelle ei tajua vielä sitä, että maapallo on pyöreä ja jossakin paikassa on vielä ilta, kun tuo noita vetelee vielä hirsiä tai katselee pornoa vauvoista, joihin hänellä on kauhea hinku."
EIKÖ OLE SAIRASTA TEKSTIÄ?!?!?!
On ja vain helluntailainen voi kirjoittaa jotain tuollaista. Sillä aina nuo pienet lapset mielessä ja niisätä se kyselee. Ei kai se taipumuksilleen sitten mitään voi. Ei selväsikään tunne Jeesusta
Onkohan sen saaman kaste sitten sellainen että koko ajan kyselee pikkulapsista? Mene ja tiedä.
Totta. Joku päivä sitten se kysy että miksei vauvoille pidetä rippikoulua
Siis joko täydellisen mielnvikainen tapaus. Ja tuo mitä on täällä kirjoittanut kertoo aika paljon
Aloitus on hyvä vaikka hellarit miten rääkyy täällä
sitähän ne tekee
kuten voimme nähdä
näemme sen koko ajan
taas se urputtaa täällä
myös kaste-osiiossa
katkeruutensa kasvaa
mittasuhteet on kovat
"Niin paljon Jumala on maailmaa rakastanut..."
Osaammeko julistaa evankeliumia olemalla niiden ihmisten lähimmäisiä jotka tänään kärsivät mm. Gazassa ja Ukrainassa ja joita syrjitään kotimaassammekin mm. uskontoon vedoten? Minusta tässä meillä kaikilla olisi opittavaa. Jos kerran olemme itse saaneet lahjaksi, osaammeko myös antaa lahjaksi? Yksin armosta pelastuminen tekee luterilaisuudesta sen mitä se on. Se vapauttaa kaikesta uskonnollisesta tekopyhyydestä ja teeskentelystä ja yrityksistämme kelvata Jumalalle.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Vain siinä tapauksessa, että olette oikeita uhreja niiden lasten edestä, jotka juutalaisten jumala 2.Mooseksen kirja määrää itselleen uhrattavaiksi, joiden vanhemmilla ei ole varaa maksaa hengen säästämisestä lunastusmaksua kullalla juutalaisille, jota riittiä juuri kristityy ehtoollinen mukailee. Ne lapset myös syötiin ja veri juotiin .
Ilmeisesti taivaan isä Jumala ei saanut toimitettua uhrikukkula papeille lunastusmaksua, vaan joutui antamaan poikansa pääsiäisen uhriksi, joka juuri on esikoispoikien uhrijuhla,jolloin heidät syötiin.
Joten minkäänlainen kädet ristissä uhriveren äärellä hymistely ei hyödytä yhtään mitään, kun armokin on vain sieltä helvetistä pois pääseminen yksin armosta, mihin tällä opilla joudutte, jos pääsette.
Ja koska Paavali mainitsee Nag Hammadista löytyneessä kirjeessään Jeesuksen esikoisen, oli hän todennäköisesti myös uhrattavana, kun Jeesus yritti pelastaa hänet/lapset riehuessaan pääsiäisenä temppelissä.
Ja jos Raamattu ei lupaisi teille, kyykäärmeen sikiöille, juuri sitä hurskasta helvettiloppua, jonka olette ansainneet, menisi minultakin usko Jumalaan.
Mitä Jumalaa tarkoitat?
Raamatun Jumalaa?
Kolmiyteistä Jumalaa
Jotkut tyrkyttävät vielä uskossa oleville jotain ratkaisua, kyllä se riittää jos on tehnyt parannuksen ja uskoo, ilman toisen porukan kauppaamia ratkaisuja
Jos ihminen on uskossa niin silloin ratkaisu - jos sellaisesta tarvii edes puhua - on jo tehty
Roomalaiskirje, luku 7, uskovaisten sisällä on PAHA SEN NIMI ON SYNTI, ei siitä voi parantua.
Samoin Paavali kertoo, että miten Saatanan enkeli rusikoi hänen sisuksiaan ja vastaavasti, kun tällä opilla pelastutaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan, se perustuu demoneihin, jotka saa uudesti syntymällä tähän oppiin kimppuunsa, ja ne yllyttää uskovaista kaikenlaisin himoin, kuten Paavali Roomalaiskirje 7 kirjoittaa.
Näitähän on jotka vaatii tiettyä hetkeä millon "ratkaisu" tehdään. Heille on vierasta se, että jotkut kasvavat kristillisessä ympäristössä ja saavat olla Jumalan Sanan vaikutuspiirissä pienestä pitäen
Aamen tuohon!
tupla- ja tripla-aamen kans
hyvin kirjoitettu
sinulta myös
kiitos paljon
Aloitus on varsin asiallinen
Perkele vaatii ratkaisua: "Jos kumarrat minua, kaiken tämän minä annan sinulle"
Ja Jeesus teki ratkaisun EIKÄ KUMARTANUT saatanaa!
Luterilainen olisi varmaan vain odottanut, että kummit ajaisivat saatanan pois. Itse ei saa tehdä mitään.
Taas tuo sama helluntailainen inisee tuskaansa
Helluntailainen tekee ratkaisun ja kumartaa saatanaa
Teitkö sinä ratkaisun koska sitä sinulta vaadittiin. Jumala ei vaadi ratkaisua, eikä edes kysy sinulta lupaa saako sinun puolestasi rukoilla.
Kysyttiinkö sinulta lapsena saako sinua rakastaa vai ei?
Menikö hellarilla pupu pöksyyn?
Tuskin sitä on juuri rakastettu, niin valtava katkeruus sillä on Jeesukseen uskovia kohtaan
Tuo vihaaminen on kai se oma ratkaisu
Hah hah hah: "Jumala ei vaadi ratkaisua, eikä edes kysy sinulta lupaa saako sinun puolestasi rukoilla."!!!!
Ihanko totta, että Jumala ei kysy lupaa saadakseen rukoilla ihmisen puolesta???
Tuo on korkeampaa teologiaa.
Vain helluntailasielle se voi olla korkeampaa teologiaa
Kyllä, helluntailainen on päättänyt vihata uskovia. Se on sen ratkaisu
"Kyllä, helluntailainen on päättänyt vihata uskovia. Se on sen ratkaisu"??
Miksi sinä olet päättänyt noin?
En minä ole päättänyt että toinen vihaa. Se on vihaajan oma päätös
Miksi olet noin täynnä vihaa? Eikö sinulla ole parempaa kirjoittamista?
Jeesus rukoili ristiinnaulitsijoidensakin puolesta kysymättä heiltä lupaa ja näin hän opetti seuraajiaankin tekemään . Miksi helluntailaiset kysyvät lupaa halutessaan rukoilla jonkun puolesta???!!! Sekin kai kuuluu heidän temppuihinsa.
Heh heh: ". Miksi helluntailaiset kysyvät lupaa halutessaan rukoilla jonkun puolesta??"
Oletkohan sinä ihan täysillä matkassa?
Etkö rukoile lähimmäistesi puolesta?
Helluntailainen on todella täynnä vihaa. JA väärisltelee Raamattua koko ajan
Ehkä sitä on käsketty vihaamaan luterilaisia
Mutta pitääkö siihen saada lupa?
Sama hellari riehuu täällä koko ajan
Miksi se vihaa uskovia?
Ehkä sille on opetettu vihaamaan luterilaisia?
Minä rukoilen lähimmäisteni puolesta. Myös helluntailaisten lähimmäisteni, mutta en kysy siihen heiltä lupaa. Huomaatko eron?
Aloitus on asiallinen kyllä
no todellakin on
Aloittaja teki selvästi ratkaisun !
Niinhän ne muutkin tänne kirjoittavat tekevät, vaikka uskottelevat itselleen, että ihmisen ei tarvitse tehdä ratkaisua. Ikäänkuin Jumala olisi tehnyt meistä tahdottomia robotteja.
Uskova tekee joka päivä ratkaisun seurata Jeesusta tänäkin päivänä.
Kyllä ratkaisut kuuluvat maalliseen elämään monella tapaa. Kun sinulla on pissahätä teet tietysti ratkaisun menetkö vessaan vai päästätkö housuihisi. Samanlaisesta ratkaisusta on silloin kysymys kun joku uskoonsa manipuloitu liittyy helluntaiseurakuntaan.
Mutta usko ei ole ratkaisu vaan Jumalan teko meissä
Tuokin on totta
"Mutta usko ei ole ratkaisu vaan Jumalan teko meissä"
Jumala kutsuu ja ihminen tekee ratkaisun suostuuko uskoon Jeesukseen vai ei. Pakosta Jumala ei pelasta ketään.
"Samanlaisesta ratkaisusta on silloin kysymys kun joku uskoonsa manipuloitu liittyy helluntaiseurakuntaan."
Vapaissa suunnissa emme sano että Jumala manipuloi ihmistä, vaan että kun henkilö kuulee evankeliumia ja Jumala kutsuu niin hän saa sitten itse ratkaista suostuuko ottamaan Jeesuksen vastaan kun Hän sydämen ovella kolkuttaa vai eikö suostu!
OK. Luther erotti maallisen ja hengellisen regimentin toisistaan. Pissahätä kuuluu maalliseen regimenttiin jota voimme kontrolloida ja päättää kusemmeko housuihimme vai emme. Sekään ei ole itsestään selvä asia jos ihminen on sairas.
Usko Jumalaan kuuluu selvästi hengelliseen regimenttiin. Se ei ole meidän päätettävissämme vaan yksin Jumalan. Jumala lahjoittaa uskon toisille ja toisille ei. Miksi näin? Sitä emme tiedä.
Nyt kirjoitat todella hyvin. Helppo olla samaa mieltä
Noinhan se on
Hyvä kun selvensit asiaa.
Eli ratkaisuksi nimitetään sitä mistä Raamattu käyttää nimitystä "parannus"