Korjatkaa jos olen väärässä! Autokuumeinen Matti miettii kumpi kannattaa ostaa: väh. käytetty diesel vai bensiinikäyttöinen 2 litrainen auto. Dieselin keskikulutushan on n. 6l/100km ja vastaavan kokosen ja tehosenkin bensan n. 9l/100km, joten 10000km matkalla bensa-auto syö polttoainetta 300l enemmän kuin diesel. 98 okt (jota kaikki järkevät bensakuskit ostavat) maksaa pian 1,30 euroo ja diesel 1 euron.
Bensaa palaa 10000km matkalla 900l ja se maksaa siis yht. 1170 euroo. Dieseliä kuluu 600l ja se maksaa yht. 600 euroo, joten polttoaineiden kustannusero 10000 km matkalla on 570 euroo. Itselläni tuon 10000km matkan kärrääminen ei hirveen kauan kestä joten tuo ero helposti moninkertaistuu. No sitten on käyttövoimavero joka hiukan vaihtelee mutta eiköhän tuolla 570 eurolla jo hiukan maksa sitäkin. Ai niin ja sitten on se dieselin kalliimpi hankintahinta joka pitää kuollettaa pois..ai niin mutta entäs se jälleenmyyntiarvo..sitä ei koskaan laskureissa oteta huomioon. Että eiköhän jätetä hankintahinnat kuollettamatta!
Eli jos nyt yhtään ratin takana vuodessa viihtyy kannattaa ehdottomasti taloudellisesti ajatellen ajella dieselillä.. ja sitten vielä nykydieselin ominaisuudet... pesee samankokoisen bensa-auton mennen tullen. Ja jos joku nyt sattuu kiihtymään nanosekunnin nopeammin kuin diesel niin yhtä tyhjän kanssa kun diesel on aivan eriluokkaa käytännön ajohommissa. Joten Mattille voi vilpittömästi suositella dieseliä. Ne 40 000 km rajat dieselin hankinnassa voitte tästä eteenpäin käskeä työntämään johonkin pimeään paikkaan.. vai voiko??
Bensaa palaa 10000km matkalla 900l ja se maksaa siis yht. 1170 euroo. Dieseliä kuluu 600l ja se maksaa yht. 600 euroo, joten polttoaineiden kustannusero 10000 km matkalla on 570 euroo. Itselläni tuon 10000km matkan kärrääminen ei hirveen kauan kestä joten tuo ero helposti moninkertaistuu. No sitten on käyttövoimavero joka hiukan vaihtelee mutta eiköhän tuolla 570 eurolla jo hiukan maksa sitäkin. Ai niin ja sitten on se dieselin kalliimpi hankintahinta joka pitää kuollettaa pois..ai niin mutta entäs se jälleenmyyntiarvo..sitä ei koskaan laskureissa oteta huomioon. Että eiköhän jätetä hankintahinnat kuollettamatta!
Eli jos nyt yhtään ratin takana vuodessa viihtyy kannattaa ehdottomasti taloudellisesti ajatellen ajella dieselillä.. ja sitten vielä nykydieselin ominaisuudet... pesee samankokoisen bensa-auton mennen tullen. Ja jos joku nyt sattuu kiihtymään nanosekunnin nopeammin kuin diesel niin yhtä tyhjän kanssa kun diesel on aivan eriluokkaa käytännön ajohommissa. Joten Mattille voi vilpittömästi suositella dieseliä. Ne 40 000 km rajat dieselin hankinnassa voitte tästä eteenpäin käskeä työntämään johonkin pimeään paikkaan.. vai voiko??
Vastaukset 29
Vanhimmat
ajaminen oliskin kalliimpaa nakulla ?
Dieselin ajomukavuus verrattuna bensakoneeseen on niin paljon parempi (vaivattomuus,tehokkuus,huolto/tankkausvapaus ym.) et ... ei väliä vaikka kalliimpaa oliskin !
alkuperäisen kysymyksen
vaan , asian esilletuonti tuossa muodossa on tosin naiviuden huippu , tarviit sä valmiille mielipiteilles jotain aisankannaketta vai mitä sä tolla hait ?
Kyllä tuon olisi voinut lyhemminkin selittää, niin ei olisi tullut höpöjä.
Vaihda kaveripiiriä, jos käsityksesi järkevyydestä perustuu tuohon 98:lla ajamiseen.
Se bensa ja dieseliauton hinnanero on muutama tonni ja siitä pitää laskea myös menetyksinä korkoa ja kuoletusta vaikkapa yhteensä 10%. Siitä tulee helposti toinen polttoainevero.
Että vaadittu matka lienee 20 000 - 40 000 km/vuosi.
Se bensa ja dieseliauton hinnanero on muutama tonni ja siitä pitää laskea myös menetyksinä korkoa ja kuoletusta vaikkapa yhteensä 10%. Siitä tulee helposti toinen polttoainevero.
Että vaadittu matka lienee 20 000 - 40 000 km/vuosi.
Jos sitä ostaa 1 000 euron tai 50 000 euron auton, bensa että dieselautoja löytyy varmasti molenpia koko ton hintaluokan välillä.
Mistä silloin tulee se "hintaero"?
Kaksi saman hintaista autoa.
Jos taas mennään tonne yli 200 000 euron autoihin, silloin ei taida löytyä dieselistä enään saman hintaista. Joten on tultava siihen johtopäätökseen että bensa on kalliinpi ostaa.
Liekö sitten koko rahan edestä parenpi.
Niin milläs menovedellä sä sit ajelet?
Joo hinnan ero on muutama tonni uutena mut kyse olikin vähän käytetystä. Dieselin kalliimman hankintahinnan maksaa vaan se joka ostaa sen uutena. Sama juttu kun esim. automaattivaihteissa.
http://www.mainio.net/calculator.asp?path=1;13195;13199;13204;14387
Uuden riisseli auton ostaminen ei kannata ainakaan tuon laskurin mukaan.
Nettiautossa ja monessakin muussa paikassa diesel autojen hinnat ovat käytettynä jopa halvempia. Myös autokauppias sanoi ettei tällä diesel hinnalla kauppa oikein käy, varsinkaan diesel vero ei tule laskemaan.
Niin, muualla maailmassa tätä(kään) veroa ei ole.
Hyvä Suomi.
..että saako se Vatanen tään suomen veron vihdoinkin pois tai ainakin jollekin järkevälle tasolle.
Mm. Ruotsissa diesel- ja bensa-autoilla on kylläkin suhteeltaan lähes vastaava ero verotuksessa.
Oot minusta laittanu kulutukset aika diisseliä suosivaksi.
Oma diisselini vie maantiellä 5-6 litraa satasella ja edellinen bensa-auto vastaavasti 6-7 litraa. Eli ero noin litran luokkaa. Toki kaupungissa ehkä enemmän. Ja toki tämä diisselini on aavistuksen isompi kuin tuo edellinen bensa.
Autot:
diisseli pösö vm.-01 406 gw hdi (2,0l 66 kW)
bensa ooppeli vm.-94 vectra sedan 2.0i 16V (100 kW)
Tokihan riippuu ihan mitä autoja vertaa keskenään. Ja on tuo pösön diisseli nautinto ajaa, vaikka tehoja on noin vähän, väännöllähän diisseli liikkuu.
Joo ei se kulutusero kaikilla merkeillä oo 3 litraa se oli vaan esimerkki, mutta kyllä sellasiakin näkee. esim. audilla taitaa olla toullanen ero?
Kuulostaa aika suurelta lukemalta tuo 2000-luvun 2-litraisen 66kW HDI-koneen kulutuslukema (5-6 litraa maantiellä). Oma -95 Audi A6 2.5TDi 103kW vie maantiellä 5 litran molemmin puolin ja keskikulutuskin on alle 6 litraa, vaikka kyseessä on iso auto ja kaupunkiajoa kolmasosa. Omassa tapauksessa dieselin kannattavuusraja on aika alhaalla, mutta pienempien autojen tapauksessa täytyisi ajaa enemmän.
Isojen autojen autojen tapauksessa 3 litran keskikulutusero bensa- ja dieselkoneisen välillä on aivan tavallinen. Kaupunkiajossa kulutusero on selvästi suurempi kuin tuo 3 litraa ja maantiellä se usein on vähän pienempi. Eri vuosikymmenen autoja ei pitäisi vertailla, koska 2000-luvun keskiluokan autot ovat järjestään raskaampia (ja isompiakin) kuin 10 vuotta nuoremmat. (-94 Vectra reilu 1100kg ja -01 406HDi vajaa 1400 kg).
Niin onhan tosiasia, että tuo 66kW on hieman liian vähän noin painavaan autoon. Eli saattaa sekin vaikuttaa, etenkin kaupunkiajossa. Kyllä pösö tosiaan vähintään sen 5,5 litraa vie, kun ajelee mittarin mukaan 100-120km/tunnissa. Eli aika reippaasti. Toki jos malttais 8-9-kymppiä ajella, toki lukema on alle 5 litraa. Mutta niin se on tuon vanhan ooppelinkin kulutus sillon 5,5 litraa satasella.
Ja jos puhutaan puhtaasta kaupunkiajosta, eli pirusti liikennevaloja ja ajomatkat muutama kilsa kerralla kylmällä koneella, niin vie se diisselikin (ainakin tämä) vähintään 9 litraa satasella.
Onhan se varmaan niin, että uudella autolla ajo ei oo koskaan rahassa kannattavaa, jos sitä vertaa n. 10 vuotta vanhaan autoon ;)
Tuntuu kyllä vähältä toi Audis kulutus. Yhdellä puolitutulla on aakutonen kolmen litran tdi-koneella (kait sellasia on? ;) ) ja automaatilla, niin kyl kait se niin oli, että alle 7 litran keskikulutukseen ei helpolla pääse. Tokihan automaatti vie aina enemmän. Mutta juuri hän ihmetteli pösön "pieniä" kulutuslukemia.
noin 98 hp/215nm .. ja jos se ei riitä halpaan ajoon ni ei mikään ! vääntää alempaa paremmin kuin pumppusuutinvariaatiot .
1.9 VAG tdi menee maantiellä n. 4.5 litraan sadalle ja saa polkea ihan kunnolla ! Keskikulutus talvella 30% maantietä ja 70% kaupunkia on n. 6 litraa sadalle ! Näyttäkää mulle joku esim. 1.6 bensakone jonka keskikulutus on alle 9 litraa samoilla prossasuhteilla edes KESÄLLÄ ni mä tuun paskomaan tuomiokirkon portaille vaikka heti ! työautona mulla on ollut 1500km verran nyt nissanin almera ihan pakastarevitty , vähäkulutteiseksi haukkuvat ja tietokone näyttää keskikulutukseksi 9.6 litraa sadalla , ei hyvä ollenkaan !
se on ihan sama noita laskureita pyöritellä , kato säki sen mainion sivulta se pikkunen maininta , eli huoltokuluja ja jälleenmyyntiarvoa mm. ei ole HUOMIOITU !
mä itse ajan n. 33-40tkm vuoteen ja IKINÄ enään bensa-autoa osta , IKINÄ !!!!!
Volvo V70 on tyypillinen esimerkki, jossa lukemat on juuri nuo 6 ja 9 litraa, kun verrataan diiseliä vastavan suorituskyvyn bensakoneiseen.
Ja nuo lukemat ovat todellisia keskikulutuksia sekalaisessa ajossa kesät talvet huomioituna. Niiden vertaamisessahan vain on mieltä; eikä sillä, mitä yhdellä tankillisella tai vielä lyhemmällä otoksella kesälomamatkan yhteydessä kului tasaisella nopeudella pitkässä ajossa.
9 litraa on muuten 50 % enemmän kuin 6 litraa...
66 kW on 90 hevosvoimaa. Ja vääntöhän riippuu ihan koneesta. Pösössä se on 205Nm.
Ja riippuuhan toi kulutus nyt siitä mistä autosta puhut, ei pelkästään moottorista. Toki volkkarin koneet on kulutuksen suhteen parhaasta päästä. Muissa ominaisuuksissa saattaa sitten olla puutteita.
Tuon ooppelin keskikulutus yhtenä vuotena oli 6,7 litraa sadalla. Toki kesäsin paljon maantietä, mutta toisaalta talvisin pelkästään lyhyttä kaupunkiajoa.
Itse ajelen vajaat 50 tkm vuodessa ja oon tyytyväinen tähän "paljon" kuluttavaan pösöön.
Kulutus tosiaan riippuu paljon ajo-olosuhteista, dieselin etu korostuu juuri esim. kaupunkiajossa ja vaihtoehtoja miettiessä pitäisi määritellä se oma auton käyttöympäristö.
Esim. mulla taas ajosta on 98% pelkkää maantieajoa ja kulutuslukemat pyörivät 1.8 -litraisella bensakoneella ympäri vuoden 6-6,5 l/100km tienoilla. Diesel veisi todennäköisesti 4,5-5 l/100km, eli ero on 1,5 litran luokkaa. Kaupunkiajossa eron tuplaantuminen tuohon 3 litraan on varmaan ihan mahdollista.
On se päivänselvää, että A6 3.0 V6 TDI automaatilla hörppää ainetta reilusti enemmän kuin 406 2.0HDi. Noita kun vertaillaan, niin parin litran kulutuseroa voi pitää aivan normaalina. Oma 2.5-litrainen kone on 15 vuotta vanhaa tekniikkaa ja 5-sylinterinen, mutta tuo kone on tunnetusti pieniruokainen ja hyväksi todettu. Kun Audiin tuli aivan uusi 2.5 V6 TDI kone vuonna 1997, niin Volvo alkoi käyttää tätä vanhaa 5-pyttyistä konetta. Volvo on käyttänyt noita Audin 5-pyttyisiä TDI-koneita vielä 2000-luvullakin V70-malleissaan. Täällä meikäläisen kulutuslukemat (kaupunkiajoa siis noin kolmasosa): http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=1731
Talvella keskikulutus on hiukan yli kuuden ja kesäaikaan menee alle kuuden. Tosin ilman ilmastointia kesäaikaan pääsisi vielä pienempiin lukemiin. Suurin tankillisen keskikulutus on ollut 6,8l/100km, jolloin suurin osa oli kaupunkiajoa. VAG-konsernin TDI-vehkeet ovat olleet kulutukseltaan aina hyviä, mutta tämä vanha vitoskone kestää hyvin vertailun kulutuksen suhteen uusiin TDI-neloskoneisiinkin.
ja sano pojille et mitatkaa ! Kato vw ei harrasta samaa kuin honda mm ja tehot pyöristellään pikkasen yläkanttiin !
Kysäseppä vaikka www.turbotec.com pajan pojilta lukemia , verrataan vaikka 66kw VAGia ... 66kw HDI koneeseen , HDI koneessa on vaan penkillä tsekattuna 88 hv ja 400 kierrosta korkeemmalla kuin VAG koneessa 98 hp !
eli VW ilmoittaa 1.6FSI koneen tehoksi 115hv vaikka jo TM-lehden testissä koneesta saatiin 128 hv irti !
Eli kumpikaan ei ollut väärässä ;)
Tosin et ilmoittanut mistä autosta oli kysymys, kyl se auton massa volkkarinkin koneissa merkitsee jotain...
on painoa 1900 kiloa, neliveto ja automaatti, niin kulutus on suurempi kuin söpöllä.
No kyllähän tuo ongelma on tuttu. Olen paininut dieseliin vaihtamiseen viimeisen vuoden. Eipä taida kannattaa, kun tulee just se 30000km/v. Itse haluasin pikkuhiljaa yhdistettyjä bensa/sähköautoja tai diesel/sähkö autoja martkkinoille. Tai no onhan niitä ainakin Toyotalla, mutta vihreä valtiomme ei sellaisia hankintoja tue, joka toisaalta on ymmärrettävää, koska onhan täällä lääniä mitä saastuttaa. Huoltoverkosto ei vaan koskaan pääse kehittymään....
Mutta jos keskikulutuksen saisi tuollaisella autolla laskemaan 4 litraan bensaa sadalle niin mikäs se auton hankintahinta silloin saisi tollaselle keskikokoiselle autolle olla. Antakaa virtaa....
Ajelen pääasiassa kaupunkia, suhde ehkä 90%kaupunki 10%maantie omalla A6 2.5TDI Avant quattrolla,( rivi5 siis) ja keskikulutus viimeisen vuoden ajalta näyttäisi olevan 8,3km/100km. En ajele mitenkään säästeliäimmällä ajotyylillä.
Talvella auto lämmitetään Webastolla ja ajaessakin se on päällä kovimmilla pakkasilla. Ilmastointi on päällä heti kun vain "tietokone" sen salllii eli ulkoilman lämpötilan noustetessa sinne n.4asteeseen. Pari kertaa olen muistanut ottaa kulutuslukeman maantieajossa ja vaikka vähän polettaakin niin kulutus on ollut maksimissaan 6litraa. Erittäin nätisti ajettuna en tosin ole saanut kuin 5.4l/100km. Ymmärtääkseni tuon pitäisi saada menemään ~5l/100km.
Ei kahta sanaa, diesel tietenki, mulla olis sellainen 158000 menty
VW konsermin 1.9tdi moottori kuluttaa matka-ajossa- audi A3 1.9 TDI 5L ja esim audi 80 1.9 tdi saman verran. vaikka olisi kaasu pohjassa koko ajan ei vie 6.5litraa enempää.