Kuinka kernaasti tahtoisinkaan uskoa Marian ikuiseen neitsyyteen, se oppihan on livahtanut luterilaiseenkin tunnustukseen, tosin muistaakseni vain ikään kuin viitteenomaisesti. (Tämä asia minun pitäisi tarkistaa, mutten nyt jaksa. Voisiko joku muu tarkistaa?)
Mutta uskoakseni Raamatun todistus on aika selvä: Jeesuksella oli sisaruksia. Katolisten "ne olivat serkkuja" -sössötys ei minua vakuuta. Suoraan sanottuna se vaikuttaa jälkikäteen tekaistulta hätäselitykseltä.
Mutta mikä tässä kaikessa on harmillista, on se, että kaikkein kauneimmat hymnit lauletaan aina Neitsyt Marialle, esimerkiksi ortodoksisessa kirkossa. Eikä siinä mitään, sopiihan Mariaa kunnioittaa, mutta jos hymnien tekstuaalinen sisältö koostuu pääasiassa mariologisesta hevonpaskasta, niin kyllähän siinä itse kullakin saattaa hieman suu mutristua.
Keskustelua Marialle soveliaasta statuksesta kristinuskossa ja ehkä etenkin luterilaisuudessa ja protestanttisuudessa yleensä?
Marian epäikuinen neitsyys tympii minua
49
275
Vastaukset
"Iloitse Sinä, joka hajoitat ateenalaisten valheet; iloitse Sinä, joka täytät kalastajain pyydykset."
Täsmennän, että mariologisella hevonpaskalla tarkoitan lähinnä näitä katolisia mariologisia dogmeja, kuten synnitön sikiäminen, ruumiillinen taivaaseenotto, ja valitettavasti kai se on pakko myöntää että se ikuinen neitsyyskin, vaikka katkeralta tuntuu, ja mitä muita niitä nyt olikaan.
Jumalansynnyttäjä-epiteetti sentään voidaan säilyttää. Tuossa edellä siteerasin ortodoksisen kirkon Akatistosta Kaikkein Pyhimmälle Jumalansynnyttäjälle, ja eihän siinä ole oikeastaan ollenkaan mariologista hevonpaskaa.
Mutta sitten ortodokseilla on näitä "oi Jumalan äiti, minä rukoilen sinua" -juttuja, jotka kyllä jo haiskahtavat aika pahasti idolatrialta. Harmi.Voisitteko te rakkaat katoliset ja ortodoksit jättää sen Marian ja pyhien kanssa flirttailun vähän vähemmällä? Sitten voisimme edistyä ekumeniassa.
- Anonyymi
Ei itse Maria vain ole tärkeässä asemassa, vaan sillä tavalla nainen uudessa liitossa korotetaan Jumalan Pojan synnyttäjänä kun oli vanhassa liitossa syntiinlankeemuksen saanut aikaa. Nyt nainen synnyttämällä Jumalan Pojan vapautti ihmiskunnan synnin ja lain kirouksesta ja nosti naisten aseman jopa ohi miehen.
- Anonyymi
Kyllähän Maria on ikuinen Neitsyt Maria synnyttäessään Jumalan Pojan / Ihmisen pojan. Sen jälkeiset tapahtumat ja synnytykset yms. eivät muuta asiaa miksikään. Maria oli täysi ihminen (ei jumala) ja valittu tehtäväänsä, ei häneltä vaadittu loppuelämän neitsyyttä ja naimattomuutta.
(Raamattu tosin on hieman epäselvä tässä veli- ja sisarpuolien asiassa.)- Anonyymi
Maria valittu valittu tehtävään, että synnyttää pojan, joka opettaa moraalia ja etiikkaa, ja joka kirotaan kiroukseksi, kidutetaan kuoliaaksi tosi Jumalana, ettei ihmisen tarvitse vastata omista pahoista teoistaan, vaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa Rasmatun kristinuskon tärkeimmän opetuskirjeen, kirje Roomalaisille 7. luvun mukaan.
Saatanako Marian valitsi tehtäväänsä?
- Anonyymi
Oletko ajatellut, että 'synnitön sikiäminen' ei tarkoita tekotapaa, syntyä neitseestä, vaan syntyä ilman perisyntiä?
- Anonyymi
Lisäystä - en nyt oikein ymmärrä, että mikä ja kuka tässä nyt ideaa sotkee, mutta toisaalta se ei ole myöskään mikään ihme, jos ei edes eroteta, että onko uskonnon jumaluutena Paholainen vai Jumala, joka jälkimmäinen kristinuskossa on se Jeesuksen nimeen ristiin kiroukseksi kirottu uhri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä - en nyt oikein ymmärrä, että mikä ja kuka tässä nyt ideaa sotkee, mutta toisaalta se ei ole myöskään mikään ihme, jos ei edes eroteta, että onko uskonnon jumaluutena Paholainen vai Jumala, joka jälkimmäinen kristinuskossa on se Jeesuksen nimeen ristiin kiroukseksi kirottu uhri.
On selvää, jos Maria on Jeesuksen äiti, ettei heitä koske kumpaakaan Paavalin perisyntivalhe, joka perustuu vain Paavalin yhden kirjeen, yhteen jakeeseen. Ei paratiisissa, voihyvähelvetti, nyt mitään Saatanaa ollut tai olisi voinut edes olla. Koko yliälykäs tarina vetää teidät tyhmät kölin alta mennen tullen.
- Anonyymi
Myös sitä, ilman muuta. Kuuluu myös tunnustukseen. Siksihän ihminen Jeesus pystyi olemaan täydellisesti tekemättä ja lankeamatta syntiin, mihin me muut emme pysty edes. Kiusaukset olivat kyllä ankarat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös sitä, ilman muuta. Kuuluu myös tunnustukseen. Siksihän ihminen Jeesus pystyi olemaan täydellisesti tekemättä ja lankeamatta syntiin, mihin me muut emme pysty edes. Kiusaukset olivat kyllä ankarat.
Juu, Paholainen käski kumartaa, niin saa puoli maailmaa omakseen, uskovaisille riitti vähempikin, vain se, ettei tarvitse vastata omista teoistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, Paholainen käski kumartaa, niin saa puoli maailmaa omakseen, uskovaisille riitti vähempikin, vain se, ettei tarvitse vastata omista teoistaan.
Ja ollaan heti polvillaan syömässä Jeesuksen tosi Jumalana kirottu ruumis ja juomassa veri happamattoman leivän kera, että saa perata pois taivasten valtakunnan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, Paholainen käski kumartaa, niin saa puoli maailmaa omakseen, uskovaisille riitti vähempikin, vain se, ettei tarvitse vastata omista teoistaan.
Nimenomaan omista synneistä pitää itse vastata, ei toisten!
- Anonyymi
Jotkut palvovat mieluummin naisjumalaa. Eipä tuossa muusta ole kysymys.
- Anonyymi
Luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt (lat. semper virgo). Voit hyvällä omallatunnolla uskoa samoin.
- Anonyymi
Totta kai. Kertooko tunnustus, että mitä Jeesuksen kaksoisveljelle tapahtui?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai. Kertooko tunnustus, että mitä Jeesuksen kaksoisveljelle tapahtui?
Kannattaa lukea Raamattua niin asiat selviää. Sen mukaan Jeesus on Jumalan ainoa poika:
" Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa..."
Ainokainen viittaa sanana juuri yhteen. Koska voi olla vain yksi poika, ei voi olla kahta poikaa eikä Jeesuksella ole voinut olla kaksosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea Raamattua niin asiat selviää. Sen mukaan Jeesus on Jumalan ainoa poika:
" Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa..."
Ainokainen viittaa sanana juuri yhteen. Koska voi olla vain yksi poika, ei voi olla kahta poikaa eikä Jeesuksella ole voinut olla kaksosta.Just joo, kyllä mäitä idiootteja sitten riittää joka lähtöön.
Että Maria on Jumalansynnyttäjä, se on itsestäänselvyys, sillä sehän seuraa suoraan oikeasta kristologiasta. Mutta semper virgo -oppiin en voi uskoa hyvällä omallatunnolla, ellen pysty hyvällä omallatunnolla sovittamaan sitä kanonisten evankeliumien todistukseen.
Yritin nyt etsiä ikuista neitsyyttä luterilaisista tunnustuskirjoista ja päädyin Yksimielisyyden ohjeen Täydellisen selityksen kahdeksanteen lukuun, jossa sanotaan:
"Luontojen persoonalliseen yhtymykseen ja yhteyteen perustuu se, että suuresti ylistetty Neitsyt Maria ei synnyttänyt pelkkää ihmistä, vaan sellaisen ihmisen, joka enkelin todistuksen mukaan todella on Korkeimman Jumalan Poika. Jo (Luuk. 1:32) äidinkohdussa hän osoitti jumalallisen majesteettinsa siinä, että neitsyt synnytti hänet neitsyyttänsä menettämättä. Maria on todella Jumalan äiti, mutta on silti säilynyt neitsyenä." https://tunnustuskirjat.fi/yo/8.html
Tähän kohtaan on liitetty alaviitteessä selitys, jossa sanotaan mm. näin: "Tässä kohdassa esiintyvä oppi Marian ainaisesta neitsyydestä osoittaa, että varhaisen luterilaisuuden mariologinen ajattelu kulki enimmäkseen perinteisillä linjoilla."
Nämä kaksi oppia myös ortodoksinen kirkko tunnustaa. Ortodokseillakin on traditio Marian ruumiin taivaaseenotosta, mutta mikään dogmi se ei ole, kuten katolisilla. Ortodoksisessa kirkossahan on muutenkin kaiken maailman traditioita, jotka ilmiselvästi ovat hölynpölyä. Tämä totaalinen piittaamattomuus historiallisista tosiasioista ja totuudesta ylipäätään voi hyvinkin tulla kompastuskiveksi protestantille. Tämä on suuri harmi. Olen viettänyt paljon enemmän aikaa ortodoksisessa palveluksessa kuin luterilaisessa enkä ole missään muualla kohdannut yhtä syvällistä kauneutta.
Sitä en tiedä, onko ortodokseilla traditiota Marian perisynnittömästä sikiämisestä, joka on katolisen kirkon neljäs mariologinen dogmi.herrens_tiggare kirjoitti:
Että Maria on Jumalansynnyttäjä, se on itsestäänselvyys, sillä sehän seuraa suoraan oikeasta kristologiasta. Mutta semper virgo -oppiin en voi uskoa hyvällä omallatunnolla, ellen pysty hyvällä omallatunnolla sovittamaan sitä kanonisten evankeliumien todistukseen.
Yritin nyt etsiä ikuista neitsyyttä luterilaisista tunnustuskirjoista ja päädyin Yksimielisyyden ohjeen Täydellisen selityksen kahdeksanteen lukuun, jossa sanotaan:
"Luontojen persoonalliseen yhtymykseen ja yhteyteen perustuu se, että suuresti ylistetty Neitsyt Maria ei synnyttänyt pelkkää ihmistä, vaan sellaisen ihmisen, joka enkelin todistuksen mukaan todella on Korkeimman Jumalan Poika. Jo (Luuk. 1:32) äidinkohdussa hän osoitti jumalallisen majesteettinsa siinä, että neitsyt synnytti hänet neitsyyttänsä menettämättä. Maria on todella Jumalan äiti, mutta on silti säilynyt neitsyenä." https://tunnustuskirjat.fi/yo/8.html
Tähän kohtaan on liitetty alaviitteessä selitys, jossa sanotaan mm. näin: "Tässä kohdassa esiintyvä oppi Marian ainaisesta neitsyydestä osoittaa, että varhaisen luterilaisuuden mariologinen ajattelu kulki enimmäkseen perinteisillä linjoilla."
Nämä kaksi oppia myös ortodoksinen kirkko tunnustaa. Ortodokseillakin on traditio Marian ruumiin taivaaseenotosta, mutta mikään dogmi se ei ole, kuten katolisilla. Ortodoksisessa kirkossahan on muutenkin kaiken maailman traditioita, jotka ilmiselvästi ovat hölynpölyä. Tämä totaalinen piittaamattomuus historiallisista tosiasioista ja totuudesta ylipäätään voi hyvinkin tulla kompastuskiveksi protestantille. Tämä on suuri harmi. Olen viettänyt paljon enemmän aikaa ortodoksisessa palveluksessa kuin luterilaisessa enkä ole missään muualla kohdannut yhtä syvällistä kauneutta.
Sitä en tiedä, onko ortodokseilla traditiota Marian perisynnittömästä sikiämisestä, joka on katolisen kirkon neljäs mariologinen dogmi."Sitä en tiedä, onko ortodokseilla traditiota Marian perisynnittömästä sikiämisestä, joka on katolisen kirkon neljäs mariologinen dogmi."
Ai niin, eihän ortokseilla ole edes oppia perisynnistä.
- Anonyymi
Maria ei ollut myöhemmin neitsyt, joska hän sai Jeesuksen jälkeen lapsia Joosefin kanssa.
Vain Jeesus syntyi neitsyestä Jumalan Poikana.- Anonyymi
Kaiken lisäksi vielä ensimmäisellä kerralla kaksospojat - Jeesuksen ja Tuomaksen. Tämä kaksosperiytyvyys oli heillä suvussa, myös serkkupojat olivat kaksoset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken lisäksi vielä ensimmäisellä kerralla kaksospojat - Jeesuksen ja Tuomaksen. Tämä kaksosperiytyvyys oli heillä suvussa, myös serkkupojat olivat kaksoset.
Joten Jumalalle syntyi siis kaksoset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joten Jumalalle syntyi siis kaksoset.
Mitenkähän se päätettiin, kun Jumalalle oli luovutettava esikoispoika uhriksi, joka syötiin kuin Jeesus ehtoollisella, että kumpiko piti syödä?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken lisäksi vielä ensimmäisellä kerralla kaksospojat - Jeesuksen ja Tuomaksen. Tämä kaksosperiytyvyys oli heillä suvussa, myös serkkupojat olivat kaksoset.
Jeesus oli "ainokainen" Jumalan poika, Joh.3:16. Olet saanut jostain väärää tietoa. Kannattaa lukea Raamatusta miten asiat oikeasti on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkähän se päätettiin, kun Jumalalle oli luovutettava esikoispoika uhriksi, joka syötiin kuin Jeesus ehtoollisella, että kumpiko piti syödä?!
Juutalaisten esikoispoikia ei tietenkään syöty. Älä ole hassu.
- Anonyymi
Luuk. 8:
19. Jeesuksen äiti ja veljet tulivat tapaamaan häntä, mutta eivät tungoksessa päässeet hänen luokseen.
Matt. 12:46-50; Mark. 3:31-35; Joh. 7:5
Joh. 7:
5. Veljetkään eivät näet uskoneet häneen.
Novum kommentaari: Joh. 7:5.
Lähimpänä valoa olevat näkivät vähiten, vaikka heidän täytyikin tunnustaa hänen tehneen suuria ihmeitä. He olivat kasvaneet samassa kodissa. He olivat hänen lähiomaisiaan ja iältään vain vähän nuorempia, mutta he eivät uskoneet hänen olevan Messias. He näkivät hänen ihmetekonsa, mutta eivät ymmärtäneet, mitä näkivät.Miten Jeesus kokikaan Ps 69:9:ssä olevat sanat!- Anonyymi
Ja ihmeethän ovat sitten tämän päivän tiedettä, jotka - tilastolliset poikkeamat - todistavat, että tiede on oikeassa, joten pointti ei ole ihmeet, vaan kyky saada niitä aikaiseksi.
En nyt muista missä Raamatussa juuri on kohta, jossa todetaan, että koko Jeesuksen opetus menee haaskiolle, mikäli luullaan, että hän tekee jumalallisena hahmons ihmeitä, siis todistaa hänen jumalallisuuden.
Olisiko ollut Johanneksen kirjeessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ihmeethän ovat sitten tämän päivän tiedettä, jotka - tilastolliset poikkeamat - todistavat, että tiede on oikeassa, joten pointti ei ole ihmeet, vaan kyky saada niitä aikaiseksi.
En nyt muista missä Raamatussa juuri on kohta, jossa todetaan, että koko Jeesuksen opetus menee haaskiolle, mikäli luullaan, että hän tekee jumalallisena hahmons ihmeitä, siis todistaa hänen jumalallisuuden.
Olisiko ollut Johanneksen kirjeessä.Koko uskon idea on Raamatusta ymmärretty täysin väärin, päin honkia.
Ja koska kyse on juutalaisten surmaamasta opettajasta, josta surmasta on tehty uskonto, niin tarkoitus oli saadakin uskoja uskomaan, että ihmetekokyky liittyi vain jumaluuteen.
Onhan Raamatussa sanat opettaa ihmeidenteko muillekin, ja se oli pankkiiri fariseuksille uhkaus eikä lupaus.
Ihmeet ovat tänä päivänä nimenomaan tieteen mukaisia ilmiöitä, ja todellisuudessa tiede todistikin, että mistä Raamatun tarinassa on todellisuudessa kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko uskon idea on Raamatusta ymmärretty täysin väärin, päin honkia.
Ja koska kyse on juutalaisten surmaamasta opettajasta, josta surmasta on tehty uskonto, niin tarkoitus oli saadakin uskoja uskomaan, että ihmetekokyky liittyi vain jumaluuteen.
Onhan Raamatussa sanat opettaa ihmeidenteko muillekin, ja se oli pankkiiri fariseuksille uhkaus eikä lupaus.
Ihmeet ovat tänä päivänä nimenomaan tieteen mukaisia ilmiöitä, ja todellisuudessa tiede todistikin, että mistä Raamatun tarinassa on todellisuudessa kyse.Ja jos on ollut tehtävä Raamatun kokoinen tiiliskivikirja ja uskonto, joka tappoi noitina, jos omasi Jeesuksen kykyjä, niin mikä enää paremmin voisikaan todistaa massiivisena peittelynä, että Jeesuksen kyky tehdä ihmeitä, on todella ollut oltava totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos on ollut tehtävä Raamatun kokoinen tiiliskivikirja ja uskonto, joka tappoi noitina, jos omasi Jeesuksen kykyjä, niin mikä enää paremmin voisikaan todistaa massiivisena peittelynä, että Jeesuksen kyky tehdä ihmeitä, on todella ollut oltava totta.
Jeesus ei ollut mikään Jumalan poika ja vielä vähemmän Jumala, vaan opettaja, joka opetti sielutiedettä ja metafysiikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei ollut mikään Jumalan poika ja vielä vähemmän Jumala, vaan opettaja, joka opetti sielutiedettä ja metafysiikkaa.
Niinhän se ilmestyskirja luku 13 sanoo, ettei millään muulla kuin rahalla, voisi hankkia mitään, joten pistetään kaikki kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa,.
Ja kaikkihan kumartavat, kun käsketään, ja kaiken lisäksi Jeesusta kiroukseksi kirottuna Jumalana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se ilmestyskirja luku 13 sanoo, ettei millään muulla kuin rahalla, voisi hankkia mitään, joten pistetään kaikki kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa,.
Ja kaikkihan kumartavat, kun käsketään, ja kaiken lisäksi Jeesusta kiroukseksi kirottuna Jumalana.Kyllä hulluutta ja idiotismia riittää, ja lisää luodaan koko ajan vaudilla.
- Anonyymi
Jeesus lupasi lähettää uskoville puolustajan, Pyhän Hengen. Se on hyvä turva idiotismia vastaan. Todella hyvä.
- Anonyymi
Jeesus lupasi lähettää kyllä itselleen puolustajan, heh, totuuden Hengen.
Tunnustan, että tämä aloitus on vihan hedelmä, raivon rypäle. Luin nimittäin intenernetistä koppavien katolisten sössötyksiä ja tahdoin kostaa. Tämä aloitus on siis kosto. Kirjoitin ensin törkeämmin, mutta sitten hillitsin itseni ja pyyhin pois loukkavimmat sanankäänteet.
Tässä olisi tuo mainittu akatistos: https://www.ortodoksi.net/images/2/27/Akatistoshymni_Kaikkein_Pyhimmalle_Jumalansynnyttajalle.pdf
"Iloitse morsian, aviota tuntematon" tietysti viittaa ainaiseen neitsyyteen, mutta halutessaan sen varmaankin voisi tulkita toisinkin: Maria oli neitsyt saadessaan Jeesuksen, sen jälkeisiin tapahtumiin ei tarvitse ottaa kantaa. Liturgisessa kielessähän Maria on joka tapauksessa aina neitsyt.
Lopussa on kaksi rukousta. Vaikka ajatus näyttäisi olevan se, että Marialta pyydetään esirukousta, niin kyllähän tällainen sanamuoto saattaa hieman tökkiä: "Oi kaikkein pyhin Valtiatar, puhtain Jumalansynnyttäjä Neitsyt, Herrani ja Jumalani Jeesuksen Kristuksen Äiti. Minä lankean eteesi ja rukoilen Sinua, kuninkaallinen Äiti: Ota rukoukseni vastaan ja kanna se kuningasten Kuninkaan ja kaikkien Herran, Sinun Poikasi ja meidän Jumalamme eteen."Taivaan isä ja äiti maa. Luonto on feminiinistä. Isä edustaa järkeä.
- Anonyymi
Ei paljon auta, jos se isä on Jeesuksen nimeen ristiin kirottu kiroukseksi ja syödään saatananpalvojien riitillä, kuvitellen ruumiin ja veren olevat todellusesti läsnä, kun ne nautitaa, ja äiti kummittele ympäri maailman kaiken aikaa - unohtamatta nyt ennen kaikkea La Salettea!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei paljon auta, jos se isä on Jeesuksen nimeen ristiin kirottu kiroukseksi ja syödään saatananpalvojien riitillä, kuvitellen ruumiin ja veren olevat todellusesti läsnä, kun ne nautitaa, ja äiti kummittele ympäri maailman kaiken aikaa - unohtamatta nyt ennen kaikkea La Salettea!
Ja miten eksyinkin vanhaan tekstiini aiheesta lähes kymmenen vuotta myöhemmin.
Voi ystävät, te rakkaat, olette pitäneet sen elossa, ehdottomasti uskon teidän sydämienne vilpittömyyten, vaikka olenkin joutunut totuuden puolesta tekemään tämän ikävän ja niin raadollisen työn, että omaankin sieluuni sattuu.
Hyvää tästä vielä tulee - kaikella on tarkoituksensa.
- Anonyymi
ArtoTTT
Pahin harhaoppi lienee kuitenkin tämä pyhimyskultti, jossa ihmisiä nostetaan jumalaksi, rukoiltaviksi ja palvottavaksi.- Anonyymi
Onko minkään muunlaisia jumalia muka olemassa?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Onko minkään muunlaisia jumalia muka olemassa?
No, pyhimykset eivät ole jumalia, vaan pääsääntöisesti kirkon itse tappamia naisia ja miehiä, joiden hyvää tietoa opettaneiden kerettiläisten päiden katkaisuilla ja roviolla polttamisella kirkko on pyhimykseksi julistamisella pitänyt yllä kuvitelmaa, että kirkon oppi perustuukin hyvyyteen eikä pahuuteen.
Tästä menetelmästä juutalaisuudessa Jeesus mainitsee Rasmatun mukaan, niitä henkilöitä kyykäärmeen sikiöiksi, jotka palvovat pyhinä uhreja samojen isien käskystä, jotka heidät surmasikin.
- Kuten Jeesusta itseään nyt kristinuskolla ja Paavalin opilla, joka määräsi tarinan mukaan Jeesuksen ja tämän oppilaiden surmaamiset.
- Anonyymi
Kaikesta huolimatta ihminen on Jumalan kuva. Nainenkin. Ja ehkä nimenomaan nainen. Se kuva vain sisäisesti turmeltui syntiinlankeemuksessa eikä sen ihmisen tarkoitukset ole aina hyviä.
Naisen Jumala korotti Jeesuksen syntymän johdosta, nainen on synnyttänyt Pyhän Hengen siivittämänä pelastuksen tähän maailmaan.
Miesten osaksi jäi tappaa Hänet sapattirikkomusten vuoksi.
Uudessa liitossa miehet lankesivat pahimpaan mahdolliseen syntiin ja nainen on pelastaja synnyttämisen kautta.
Jos naista palvotaan, ei minkään neitseellisyyden takia-mikä vaikuttaa perssesiolta- vaan synnyttämisen vuoksi.- AnonyymiUUSI
Prof. Heikki Räisäsen mukasn temppelissä riehuminen ei riitä motiiviksi Jeesuksen surmaamiseen, mutta sinulle riittää siihen jopa sapattirikkomuskin . Miksi,?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Prof. Heikki Räisäsen mukasn temppelissä riehuminen ei riitä motiiviksi Jeesuksen surmaamiseen, mutta sinulle riittää siihen jopa sapattirikkomuskin . Miksi,?
Eikö tämä nyt omaan korvaasi kuulosta hullulta, että Jeesuksen verellä tehdään uusi liitto sapattirikkomuksella tosi Jumalan kiroamisena?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tämä nyt omaan korvaasi kuulosta hullulta, että Jeesuksen verellä tehdään uusi liitto sapattirikkomuksella tosi Jumalan kiroamisena?
Tosin sapattirikkomus tietysti jo osoittaa Jeesuksen Mooseksen lain, Jahven temppelin ja uhrikultin vastustamista, joka kokonaisuudessaa oli tuo motiivi, mistä kokonaisuudesta haluat poimia sapattihyttysen.
- AnonyymiUUSI
Ave Mariaa esitetään laulaen, ainakin jouluisin, myös luterilaisissa kirkoissa.
Jotkut kristityt artistit taas voivat ottaa sen ohjelmistoonsa, mutta vain instrumentaaliversiona.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1562618
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7262420Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?502309- 1352200
- 591860
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall2461695- 311381
Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen201329Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,161205Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi341204