maailmassa päättyneet rauhaan joskus. Ennemmin tai myöhemmin. On ehkä kyseenalla, onko ll ms päättynyt, vai jatkuuko se vielä siellä Israelissa tavallaan.
Melkein kaikki sodat
Anonyymi-ap
70331
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Suomi ja Neuvotoliitto päätyivät Suomelle katkeraan rauhaan, mutta kansojen välillä vallitsi lopulta pitkään kestänyt jopa ystävyydeksi kutsuttu tila.
On ollut myös toisin päin katkeraa kun se tila on jouduttu, niin mitä sille tilalle tapahtui.
Tilataxi
😄, ap.
Ydinsodassa tulee rauha nopeasti koska eloon jääneitä ei ole kummallakaan puolella.
Miten tämä on nyt näin vaikea ymmärtää, että tästäkin sodasta, mitä Ukraina käy Euroopan ja USAn tuella, on joskus loputtava? Mitä jos se sota nyt lähenee loppuaan? Se on hyvin tärkeää vaikka sillekin tulee hintalappu.
Mutta kuten Trumpkin on sanonut, tappamisen on loputtava.
Trumppia nyt ei se tappaminen, eikä ihmishenget kiinnosta lainkaan.
Kiinnostaahan, mutta huumehörhöt ovat pilanneet oman elämämsä.
Ei kiinnosta. Häntä eivät ihmiset ole koskaan kiinnostaneet ja vielä vähemmän kenenkään henki. Hän ei ole koskaan tehnyt yhtään ainoaa julkista päätöstä, jossa oleellista olisi ollut mikään muu kuin hänen oma etunsa.
Ei tarvitse kuin katsoa mitä hän on elämässään touhunnut. Mikään ei kerro niin selvää kieltä kuin ihmisen aiemmat teot. Trumppia kiinnostaa vain raha ja valta ja voitto keinolla millä hyvänsä. Ihmisillä ei ole hänelle mitään väliä.
Lähde!!! Laitahan linkkiä.
Mielestäni vastenmielistä, ihmisestä joka ei nosta edes palkkaa työstään ja jota haukutaan maan äärissä asti yötä päivää!
Ja kiinnosti tai ei niin noin sanoi. Mitä se meitä liikuttaa kiinnostaako häntä vai ei jos mies tekee rauhan.
Tottakai sanoi. Ei kai hänkään nyt sentään ihan niin tyhmä ole, että tässä kohtaa totuuden sanoisi. Se totuus vain toisinaan lipsahtelee häneltä ikävissä paikoissa.
On olemassa rauha ja "rauha". Trumpin nyt esittämillä keinoilla ei saada aikaiseksi rauhaa.
Lähde on Donald Trumpin elämä ja teot. Mene googlettamaan, jos kiinnostaa.
Ei nosta palkkaa työstään 🤣
Mistä hemxetistä sinä sen tiedät? Oletko ehkä hänen vaimonsa, Melanie? Hänkään ei ole Trumpia tuntenut nuoruudesta.
...vaan?
Ai niin, kuulemma dollarin kuussa, jostain veroteknisistä syistä. No hänellä on rahaa omasta takaa, ei ole kuulemma pikkurahan puutetta. Mitä sinä tarkoitat.
Oisko probagandistinen teos? Olen lukenut Melanie Trumpista kertovan kirjan. Ehkä kirja ei kerro hänestä ollenkaan, vaan ennemminkin ilkeästä ja katkerasta toimittajasta joka kirjan väsäsi. Luulisin noin.
En nyt kysy, kiinnostaako sinua "kenenkään" henki, mutta kysyn minkälaisen painon ajatuksissasi laitat asioille noin niinkuin yleensä, että "kuka" tai "mikä" sen täytyy olla sen henki kiinnostaa sinua.
Minua kiinnostaa yleisesti sotien alkamisen estäminen ja niiden pikainen lopettaminen jos pääsevät alkamaan. Yleisesti en pidä siitä että keidenkään henkiä lähtee sodissa.
Ja voin sanoa, että koska en kyseisiä ihmisiä tunne, niin henkilökohtaista kiinnostusta ei ole minullakaan heidän hengen lähtöään kohtaan. Vaan ihan vain ylseisesti noin niinkun rauha olisi hyvä.
Ihmiset voisivat kaivella omaa sisintään vähän syvemmältä välillä, ja arvostella vasta sitten muita, varsinkin siitä mitä nämä tuntevat, ja varsinkin kun eivät itse tunne arvostelemiaan henkilöitä jotka henkilöt ovat kovassa valokeilassa poliittisesti.
Kyseessä ei ole lainkaan teos.
Jos kuvittelet tuon olevan koko totuus, niin olet harvinaisen naiivi. Hän mm. tekee koko ajan tiliä erilaisilla presidenttiyteensä liittyvillä valtion tilaisuuksilla, jotka järjestetään Mar a Lagossa. Hän voisi käyttää niiden järjestämiseen liittovaltion omistamia rakennuksia, mutta hän mielummin päättää järjestää niitä itse omistamissaan tiloissa, omilla hinnoillan ja laskuttaa siitä liittovaltiota. Sellaista "hyvätekeväisyyttä".
Aina enemmän kuin Donald Trumpia.
Ei tietenkään, ei Trumpia kiinnosta tappaminen. Juuri noin se on. Tahtoo tappamisen loppuvan, niinhän sanoi.
Mikä media sinulla? Pelätään todella että Trumpille pitäisi antaa Nobel, vaara on kuolemankauhea siihen, että Dt eivät päirjäisi välivaaleissa (muulla ei ole väliä).
Haluaa käyttää niitä tiloja jo pelkästään siksi että ne on. Ne tilat on tarkoittu edustustiloiksi. Noin minäkin tekisin.
Todisteet?
Plus vielä että Trump on sellainen kansan presidentti, koti tärkeä.
KOTI USKONTO JA ISÄNMAA. Ette varmaan ole koskaan kuulleet, ennen puhuttiin tuollaisestakin....
Ei saa vielä loppua!ryssiä vilistää vielä juoksuhaudoissa!ja paksun pojan viirusilmiä.
Kyllähän sota aina lopulta päättyy. Kaikki loppuu aikanaan. Tai no ei kai Koreoiden sota koskaan ihan virallisesti loppunut. Eivätkä Japani ja Kiinakaan tainneet ihan virallisesti lopetaa sotaa toisessa maailmansodassa. Jotenkin muistelen myös, ettei Yhdysvallatkaan tainnut virallisesti lopettaa ensimmäistä maailmansotaa. Eli siis periaatteessa se kolmas olisi jenkeille vielä se sama ensimmäinen.
Oli se katkeraa kun hävityn sodan jälkeen työttömyys oli 0 % kun kaikki kynnelle kykenevät tarvittiin töihin sotakorvauksia maksamaan hyökkäyssotaan osallistumisesta sodan voittajalle Neuvostoliitolle. Todella katkeraa voi että ja vielä mastalousmaasta muututtiin samalla teollisuusvaltioksi. Ihan kamala asia ajatella...
Tuossa oli hyvätkin puolet. Mutta aikalaisista ei ehkä tuntunut ihan tuolta. Asioita pitää pohtia vähän eri kannoilta, ettei tule loukanneeksi turhaan karkeuksilla.
Empatiaa voi harjoitella jos se ihan puuttuu...
Ainakin mitä itse olen noita sodan jälkeisiä vuosia eläneiden kanssa puhunut, niin se oli kovaa aikaa, mutta hyvää aikaa. Silloin oli tekemisen meininki, halu korjata, halu rakentaa ja kova yhteishenki.
Edes velkaa ei ollut silloin. Ankeaa aikaa kun Suomea alettiin rakentamaan.
Onneksi nyt hyvinvointivaltiota puretaan jotta kansa ei liian hyvään totu.
Sotien jälkeen kansa aina hetkeksi yhdistyy tekemään yhteiseksi hyväksi ja kun aikaa kuluu kaikki unohtuu ja alkaa taas rappio.
Ihmisen vahvuus!
Tietenkään kaikki rivisotilaat eivät ollenkaan tienneet mistä kaikesta oli kysymys kun vain komennettiin rintamalle, mutta sodan jälkeen tietenkin otettiin kovasti selvää asioista. Eikä niitä kaikkia syitä tiedetä vieläkään.
Tarkoitin ennemminkin jotain historiallista näkökulmaa ja sitä kärsimystä mitä sodan kokeminen aiheutti (ehkä ei kaikille!?). Ja sitä että Suomi todellakin todettiin syylliseksi sotaan.
Vertaa sitä nyt vaikka siihen että Ukraina häviää sodan nyt ja Ukraina todetaan syylliseksi sotaan! Miltähän tämä nyt aikalaisista tuntuisi?
En ainakaan viitseisi lähteä loukkaamaan asianosaisia.
Vaikka Ukraina on saanut massiivisen avun. Suomi ei käytännössä mitään. Ainoastaan Saksa tuli avuksi, ja juuri silloin viimeistään Suomi muuttui syylliseksi.
En ole kenekään sen aikalaisen kuullut sanovan, että he olisivat kokeneet mitään sen kummempaa kärsimystä Suomen sotasyyllisyydestä. Eivät he ainakaan ole kokennet sille olleen mitään aitoa vaihtoehtoa. En usko, että myöskään ukrainalaisista kovinkaan moni kokisi asialle olleen mitään aitoa vaihtoehtoa.
Nimenomaa, valtaapitävien mielestä, kansaa ei saa totuttaa liian helppoon elämään. Ei, se helppo ja kiva elämä on varattu pienelle, röyhkeälle raha/ poliittisille eliitille. Ukrainan sodan alettua Nyrvistö teki freudilaisen lipsautuksen ja sanoi asiasta. Klipit on takuulla poistettu kuten muukin eliitille epäedullinen.
Erikoisinta tässä on ehkä se, että minä olen Lapista kotoisin. Sielläkään ei, ainakaan sillä vanhalla polvella, joka oli sen ajan elänyt, ollut mitään suurempaa antipatiaa saksalaisia kohtaan. He polttivat siellä kaiken mennessään, mutta ne syyt ymmärrettiin, vaikka se v.tutti. Syyksi koettiin Neuvostoliiton epäreilut rauhanehdot, se että saksalaisten ei voitu antaa vetäytyä rauhassa, vaan heidän kanssaan pakotettiin sotimaan. Hehän nimittöin olivat jo vetäytymässä pois ja olisivat menneet ihan rauhassa, jollei heitä olisi pakotettu häätämään. Näin se asia Lapissa laajalti koettiin.
No, seikoista johtuen minä tietenkin olen tuntenut huomattavan joukon hyvin paljon vanhempia ihmisiä aikanani kuin sinä...
Tarkoitan loukkaamisella edelleen asioita yleisellä tasolla, ihmisten tunteita, niiden jotka ymmärtävät asoita vähän syvemmin. Yleensä vanhemmat sukupolvet ovat olleet kiinnostuneita maailmanpoliittisistakin asioista.
Töykeä lähestymistapa Suomen muinaisiin rauhanehtoihin, vaikka noin että kivaahan se vaan on ollut...
En vain jaksa hyväksyä sellaista, kun lähipiirissäni on ollut raskaita menetyksiä riittävä määrä, että siitä ei sillä tavoin ole toivuttu.
Jatkan: Empatiaa voi opetella jos sitä ei ole.
Mistäköhän seikoista? Ja kerro ihmeessä montako minä olen tuntenut, kun kerta annat ymmärtää tietäväsi sen? 🙄
Ihmiset jotka sitä aika elivät, eivät vain kokeneet noin. Jälkikäteen näin vuosikymmenten kuluttua voi tietysti kokea monenmoista, mutta silloin sellaista ei juurikaan koettu. Raskaita menetyksiä olivat kokeneet käytännössä kaikki ja niiden kanssa piti vain elää. Ei sinun lähipiirisi ollut siinä mikään poikkeus. Näin jälkikäteen saa tietysti velloa vapaasti ja pyöriä tuhkassa, mutta ei silloin tehty niin. Silloin oli pakko jatkaa elämää ja rakentaa. Toiset olivat enemmän rikki ja toiset vähemmän, mutta aivan jokainen jossain määrin. Se on totta, että ei henkistä puolta osattu silloin hoitaa ja ottaa huomioon. Se ei kuulunut siihen aikaan ja ajat ovat onneksi tuossa mielessä muuttuneet.
Sinäpä sen sanoit, empatiaa ei tosiaan voi opetella, sitä pitäisi olla. Toisille meistä on sitäkin annettu.
Puhu omasta puolestasi. KAIKKI ketä tunnen, vihasi natzeja ja halveksui heidän touhuja. Siitä oli sympatiat kaukana!
Menneessä aikamuodossa, koska jo edesmenneitä nämä veteraanit, lotat ja heidän vanhemmat.
Eli et siis tiedä asiasta mitään. Käy edes kerran elämässäsi Lapissa, vaikka tokikin valtaosa tuosta sukupolvesta on jo kuollut, eli heidän autenttisia tuntojaan on hankalaa enää kysellä. Silloin pääsevät valloilleen juuri tuollaiset olettamat, että olisi vihattu. Onneksi näitä on haastatteluja kuitenkin myös kerätty ja arkistoitu, joten voit mennä tutustumaan niihin.
Nimenomaan siis samaa porukkaa, jonka kanssa olen puhunut todella paljon. He eivät kokeneet lainkaan suurempia antipatioita saksalaisia kohtaan. Lappilaiset ovat pääosin pragmaattisia ihmisiä, jotka osaavat nähdä eron ihmisen ja aatteen välillä. Tuollainen natsiviha on jälkikäteen päälleliimattua. Viha oli varattu ryssää varten ja erityisesti r.ssän partisaaneja.
Ikä? Sinun? Minun pitkälti enemmän.
Ilmeisesti selkeästi enemmän kuin sinä oletat.
"Raskaita menetyksiä olivat kokeneet käytännössä kaikki ja niiden kanssa piti vain elää."
???
En sanoisi. Erilaisia ja erikokoisia. Tunnet ehkä historiaa vielä heikommin kuin minä??
Kielenkäyttösi ON loukkaavaa minusta, tässä palstalla minua kohtaan, tunnen noin.
Sanoit olet Lapista... Minä ruuhkasuomesta. Ihmisruuhkaa on riittänyt minun elämässäni, vaikka en ole kokenus sitä ruuhkana, ennemminkin normaalia, rikastuttavaakin.
Minua on pidetty empaattisena,
Ehkä on sen verran nuori että ei ole tuntenut tuota sukupolvea, noin käsitin.
Saneletko nyt minulle mitä MINUN vanhempani, isovanhempani ja muut sukulaiset esim. tunsivat?
Miten minä heidän kanssan olisin puhunut, jos en olisi tuntenut?
En tietenkään. En minä ota kantaa yhdenkään yksittäisen henkilön mielipiteisiin. Tietenkin sinun sukusi on voinut ja saa olla kokenut tyystin päin vastoin kuin valtaosa muista. Ei se millään tavalla kiellettyä. Yleinen kokenus tuo ei silti ole ollut ja siihen on ihan selvät syynsä.
Saksalaiset käyttäytyivät Lapissa ja Suomessa pääosin erittäinkin hyvin suomalaisia kohtaan. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö mitään ongelmia ollut, eikä mitään pahaa koskaan missään tapahtunut, eikä mitään konflikteja mistään koskaan tullut. Puhutaan sen verran isosta joukosta, että aina sinne pahaakin mahtuu. Pääosin he kuitenkin käyttäytyivät asiallisesti ja jopa erittäin hyvin, missä on selkeä ero suomalaisten ja valtaosan muusta Euroopasta välillä. Tämä on kiistaton tosiasia, että ei meillä tässä maassa ole heistä samanlaisia kokemuksia kuin vaikkapa Puolassa. He eivät tappaneet ja tuhonneet paikallista väestöä yms. jota taas venäläiset partisaanijoukot Lapissa tekivät. He tuhosivat kokonaisia kyliä. Saksalaiset polttivat rakennuksia, mutta ne voi rakentaa uudelleen. Eivätkä he tehneet sitäkään, ennen kun suomalaiset pakotettiin rauhansopimuksessa ajamaan heidät epärealistisessa aikataulussa ulos maasta.
Mä olen toki pahoillani, jos sinun suvullasi on jotain kauheita kokemuksia juuri saksalaisista, mutta se ei ole ollut Lapissa väestönyleinen kokemus.
No uskon tuossa sinua. Varmasti suuresti tuollaista ollutkin siellä. Eikä niitä saksalaisia täällä etelämpänäkään kait joukolla aikalaiset vihanneet. Oli paljon sitä Saksan ihailuakin, rehelliset ja läheiset aikalaiset kertoneet. Ymmärretty sitten jälkeenpäin asioita tietenkin myös. Mutta ei ollut henkilökohtaista kun Saksa ollut Suomella läheinen aiemminkin. Se oli vain se NLn sanelema ehto.
Mutta tässä nyt puhuttu vähän muustakin.
Sinusta on loukkaavaa tunnustaa, että kaikki kokivat menetyksiä? Miksi? Mitä loukkaavaa siinä on, sillä sehän on totta? Sekö siinä loukkaa, että juuri sinun lähipiirisi menetyksiä ei nosteta tikunnokkaan? Kyllä mä tavallaan ymmärrän, että muiden menetysten nostaminen samanarvoisiksi omiesi kanssa voi tuntua loukkaavalta, mutta yhtälailla niiden omiesi korostaminen, vaikka kaikki ovat niitä kokeneet, on loukkaavaa kielenkäyttöä. Oma menetys on itselle se suurin ja tärkein, mutta muilla on yhtäläinen oikeus surra juuri niitä omiaan.
Olen Lapista lähtöisin kyllä, mutta asunut teini-ikäisestä asti ruuhkasuomessa, että tuokaan olettamasi ei nyt osunut ihan kohdilleen.
Ongelma nyt siinä, että puhut Saksalaisita Suomessa tuolloin, Käsitin sen, mutta minä vain sivusin heitä tässä. He siis tulivat Suomen avuksi kauheassa tilanteessa, jossa kukaan muu ei auttanut, niin en pidä asiaa kovin epäselvänä.
M inä puhun oman sukuni ja hyvin suuren joukon muita ihmisiä tunteista.
"Tietenkin sinun sukusi on voinut ja saa olla kokenut tyystin päin vastoin kuin valtaosa muista. Ei se millään tavalla kiellettyä. Yleinen kokenus tuo ei silti ole ollut ja siihen on ihan selvät syynsä."
Kun muuhun Suomeen asettui sodan jälkeen noin 430 000 siirtolaista... Niin oma sukuni tunteet olivat hyvin yleisiä tuohon aikaan. Samoin myös muista syistä ihmiset olivat hyvin traumatisoituneita, kaatumiset, haavoittumiset, alueiden luovutus...
Ei se nyt niin helppoa ollut ollenkaan.
En ole sanonut että ei voimia selviytymiseen olisi ollut niillä jotka tuosta selviytyivät, kaikki eivät ehjin nahoin selviytyneet.
En ole tuollaista sanonut, mutta ihan vaan esimerkiksi otin omat tuttuni, että niinkuin tiedän mistä puhun, sekä läheltä että kaukaa. Enkä ymmärrä miksi joku väittää että haittoja ei ollut.
"Sinusta on loukkaavaa tunnustaa, että kaikki kokivat menetyksiä? Miksi? Mitä "
Ei nyt ollut kyse siitä, vaan sitä että väitit ettei ollut haittoja.
Mutta tosiasiassa jotkut esim. rikastuvat ja rakastuvatkin. Että vähän niinkuin kummallista että ihan yhteen läjään.
Suuret maanomistajat saattoivat olla vähän vihaisia kun piti niitä maita lohkoa Karjalan maanviljelijöille, sekin saattoi olla joillekin harmin aihe. Että monelaista kohtaloa. Ei ihmisten tilanteet ihan yksi yhteen menneet sodan aikana eikä jälkeenkään.
Eikös trokauskin ollut tuottoisaa bisnestä joillekin?
Kuten sinulle... Hyvin ystävällinen ilmaisu.
Tässä nyt heittelee ilmeisesti joku muu kommenttia myös.
Iso-Britannia julisti sodan Suomelle 6.12.-41. Onko tuohon tullut rauha vai olemmeko vielä sodassa Englannin kanssa? Tietääkö joku?
Toinen Maailmansota riehuu täysillä entisen Neuvostoliiton eli nykyisen Venäjän ja Japanin välillä.
Neuvostoliitto antoi Japanin Moskovan-suurlähettiläälle 9.8.1945 sodanjulistuksen vain joitakin minuutteja ennen hyökkäyksen alkamista Japania vastaan Mantsuriassa
Sotatilaa ei ole Venäjän ja Japanin välillä milloinkaan lopetettu. Rauhansopimusta ei ole eikä tehdä. Ei ennen kuin Venäjä luovutata Kuriilien saaret takaisin Japanille.
Rauhaa veljet.
https://m.youtube.com/watch?v=q-1b6tN0Vjs&pp=ygUNcmF1aGFhIHZlbGpldA
"Älkää luulko että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle.
En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."
Noilla sanoin puhui itse Jeesus Kristus, meidän rauhanvapahtajamme:
“10:31 Älkää siis peljätkö; te olette suurempiarvoiset kuin monta varpusta.
10:32 Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
10:33 Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.
10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
10:35 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
10:36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa.”
Jotakin kummaa ja viisasta se Jeesus tuollakin tarkoitti, kun halusi nostaa perhekunnan jäsenetkin toinen toisiansa vastaan.
Onko hullumpaa saarnamiestä kun Trump ollu koskaan missään,pikkusen haisee tuo omakehu tekemittömistä töistä. Kunhan joku sais esim tuonne Ukrainaan tulitauon ensin,ja sitten se että noudattaako ryssä sitä?rauha on kuulkaa kaukana vielä!joten turhia omakehuja ukko länkyttää!ja nuo USA:n sisäpolitiikka ei kuulu muille paskan vertaa!
Sinulla viiraa etkä ymmärrä asioita.
Ja jokaisen sodan jälkeen alkaa uusi sota.
Johtuu siitä että tasaiseen tahtiin munat kuvittelevat aina jossakin vaiheessa että voivat alkaa opettaa kanaa. KOT.
Mitähän positiivista Putin sai aikaiseksi tälläkin sodalla. Luulen että ei mitään.
Luulen myös että vahinko oli paljon suurempi Venäjälle. Mutta tapahtui jotain sellaista että Z ei kirjoittanut alle tarjousta Putiniltakaan, joka olisi ollut helpomi sopimus silloin, ehkä hyvinkin helppo. Ja tuossa taisi sitten olla taustalla silloinen Yhdysvallat, joka on siis eri asia kuin nyt Trumpin YV.
Eli puoluepolitiikkaa siinäkin taas. Tuollaisista syistä ei saisi sotia syttyä.