Pidetään nyt pää kylmänä ja odotellaan rauhassa, kun hallitus julkaisee perintöveron muutoksen niin, että isotuloiset saavat enemmän ja pienien perintöjen verotus kasvaa.
Hallitus hypistelee muodon vuoksi vielä tuloksineen tilaamaansa selvitystä, mihin oli kirjoitettu Kokoomuksen tavoite valmiiksi. Odotellaan nyt rauhassa kunta- ja aluevaalien ohi.
Selvityksen tavoitteena oli löytää uskottavalta kuulostavia perusteluja Kokoomuksen tavoitteeseen pääsemiseksi.
Hallitus hypistelee muodon vuoksi vielä tuloksineen tilaamaansa selvitystä, mihin oli kirjoitettu Kokoomuksen tavoite valmiiksi. Odotellaan nyt rauhassa kunta- ja aluevaalien ohi.
Selvityksen tavoitteena oli löytää uskottavalta kuulostavia perusteluja Kokoomuksen tavoitteeseen pääsemiseksi.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Kerro vielä, miten perintövero kevenee, jos se muuttuu luovutusvoittoveroksi.
Päivä on tylsä ja kaipaan hiukan huumoria.
300.000 euron asunnon perintövero on 37.700 euroa
Saman luovutusvoittovero on 100.800 euroa
Kumpi on isompi?
Luulen, että perintöverosta luopuminen tarkoittaa todellisuudessa veron kiristämistä.
Hallituksen yleinen linjaus on, että normaali ihminen maksaa ja sijoittaja saa.
Asunnon hankintahinta ei ole koskaan nolla luovutusvoittoveroa laskettaessa. Ei edes perinnöksi saadun asunnon arvo.
Joten luovutsvoittovero ei ole 100.000 euroa.
Se onkin sitä Purran tuomaa ihanuutta.
Niin, eiköhän tuokin ratkaista jo silloin kun perunkirjoitus tehdään.
Sehän määrää voiton määrän mitä perunkirjaan merkitään.
On erittäin hyvä, että verottaja tarkistaa perukirjan. Omaisuustulo myös kiinteistön osalta kannattaa arvioida oikein. Jos omaisuutta myöhemmin myy voitolla verrattuna ilmoitettuun arvioon, joutuu maksamaan erotuksesta 30 % myyntivoittoveron.
Ja aivan muille, mutta ei perinnön saajille.
Elinkeinoelämän keskusliiton ja Murron kasvupakettien yhtäläisyyksiä ovat muun muassa verovähennykset. Valtion verokertymä vähenisi useita miljardeja euroja. Toisiko se kaivattua talouskasvua ja mikä olisi vaikutus työllisyyteen. Nyt työttömiä työnhakijoita on jo yli 320 000 ja uusista konkursseista kuullaan päivittäin.
EK Elinkeinoelämän keskusliiton kasvupaketti verotuksen osalta:
Verotusta on kevennettävä investointien ja työn tekemisen kannustamiseksi
- Yhteisöveron laskeminen 15 prosenttiin vauhdittamaan yritysten investointeja
- Perintö- ja lahjaveron poistaminen kotimaisen omistajuuden vahvistamiseksi
-Osinkoverotuksen yksinkertaistaminen yritysten kasvuhalukkuuden lisäämiseksi
- Ansiotuloverotuksen ylimpien marginaalien keventäminen työntekoon
Jos verovähennykset toisivat talouskasvua, niin toki ne olisi sitä tuoneet aiemminkin. Esko Ahon (1990-luvun) oikeistohallitus eriytti pääomatuloihin ja ansiotuloihin kohdistuvan verotuksen siten, että pääomatuloista alettiin periä 28 % tasavero ja ansiotulot sekä eläkkeet verotettiin progressiivisesti.
Kuten muistamme tuloerot läksivät kasvuun, mutta mitään talouskasvua ei saatu. Päinvastoin alkoi lama.
Kun entinen varallisuusvero poistettiin kokonaan, sekään ei mitään talouskasvua tuonut, tuloerot sen sijaan kasvoivat.
Suomen yritysverotus, eli yhteisövero on muihin EU-maihin verrattuna pieni, vain 20 %, verrattuna esim. yritysten saamiin 5-6 miljardin yritystukiin.
Miksi isot yritystuet eivät lisää kasvua ja vähennä työttömyyttä?
Tuoko se uutta kasvua, jos yritys käyttää saamansa yritystuet osinkoihin, jopa koko tuloksen?
Olisiko aika päivittää kaikki yritystuet kasvua edistäviksi yritysten uusien verovähennysten sijaan?
Eikös se mennyt niin, että muutos maksaisi miljardin ja EK:n laskelmien mukaan tuottavuuden ja työllisyyden nousu toisi puoli miljardia.
Eli puoli miljardia pitäisi leikata lisää.
Entä, jos pitää leikata joka tapauksessa?
Asiat eivät ole oikeassa elämässä niin kuin marxilaisuudessa. Oikeassa elämässä kakun koko vaihtelee, marxilaisessa elämässä kakku on aina saman kokoinen.
Miksi pitää leikata joka tapauksessa ja keneltä joka tapauksessa leikataan, vaikka valtio ottaa uutta ulkomaan velkaa 12,5 miljardia?
Onko järkevää menettää miljardi verotuloja muuttamalla perintövero luovutusvoittoverolla?
Edellisen hallituksen velanottomäärää on arvosteltu, niin sen perusteella miljardi lisää velkaa tuntuu paljolta.
En usko, että siinä käy niin.
Luovutusvoittovero on paljon kireämpi kuin perintövero ja vaikka osassa perintöja vero olisi kevyempi, niin suurimmassa osassa se kasvaa merkittävästi.
On kuitenkin liian aikaista päätellä, mitä tapahtuu koska siitä ei ole olemassa mitään laskelmia mm. siksi, ettei edes luonnosta laista ole olemassa.
En kannata perintöverosta luopumista, mutta siitä luopuminen ei maksaisi miljardia, koska luovutusvoittovero tuo vastaavasti lisää tuloja valtiolle. Se miten päljon, tuloverot kasvaa riippuisi tietenkin siitä veromallista, kuinka luovututsvoittoverotus perintönää saatuun omaisuuteen laskettaisiin.
Esim. perintönä saatua asuntoa voitaisiin verottaa niin, että perittävän aikanaan maksama hankintahinta vähennetään kokonaan luovutushinnasta, joka siitä myytäessä saadaan. Tämän lisäksi voitaisiin säätää "leikkuri", joka pienentäisi laskettavaa luovutusvoittoa enintään 50 % luovutushinnasta, jos hankintahinta on alle puolet myyntihinnasta. Näitä lukuja voidaan muuttaa tarvittaessa perintöomaisuutta koskien, jolloin tietenkin se vaikuttaa paljonko valtio saa lisää tuloja.
Luovutusvoittoa eli myyntivoittoa syntyy, kun myyt omaisuuttasi korkeammalla hinnalla kuin mitä itse siitä alun perin maksoit. Jos taas myyntihinta on alempi kuin ostohinta, syntyy luovutustappiota. Luovutusvoitto on verotettavaa pääomatuloa ja vastaavasti tappion saa vähentää verotuksessa.
Myyntivoittoa ei synny, ellet myy perintöäsi, saat siis verottoman perinnön.
Jos perintövero poistetaan, saat perinnön verotta, ellet sitä myy.
Voit myös verosuunnitella perinnönantajan kanssa etukäteen perinnön verottomuuden siten, että perintö muutetaan rahaksi, jota ei veroteta.
Isojen perintöjenkin perintövero nykyisellään on pieni. Alle 20.000 perinnöstä ei lähiomaisilta perintöveroa mene lainkaan. Yli 20.000 perinnöistä vero on ylimenevältä osalta vain 10 %.
Perintöverolaskuri löytyy verohallituksen sivuilta.
Joten perintöveron poisto koskisi lähinnä vain suuria perintöjä. Valtion verokertymään se kuitenkin toisi suuren vähennyksen, arvioiden mukaan 1,3 miljardia. Miten se verovähennys korvattaisiin, nyt kun puolustusmenot kasvavat ja ulkomaan velkaa otetaan enemmän kuin koskaan?
Yhä harvempi perinnön saaja myy perintönsä, jos se siirtyy verottomana perillisille sukupolvesta toiseen. Suomeen saataisiin tutkijan mukaan "downtown abbey" yhteiskunta. Palattaisiinko siten Suomessa vanhaan sääty-yhteiskuntaan?
Suomesta on jo poistettu varallisuusvero ja pääomatulojen verotus on matala tasavero. Palkoista ja eläkkeistä sen sijaan maksetaan progressiivinen vero. Suomessa myös useat sosiaalituet ovat verotettuja. Esimerkiksi työttömien päivärahoista peritään isompi vero kuin palkoista, koska palkkatulovähennystä työttömät eivät saa.
Jaa'a...
Tuo selvitys perintöverosta sekä myyntivoitto erosta on ihan ok. Hyvä kun valaisit asiaa kaikille jotka eivät ole olleet asioiden janssa tekemisissä.
Mutta kuitenkin rohkenen väittää vastaan siinä, etteikö perintöveron poisto hyödyttäisi myös pienien perintöjen saajia.
Nyt ei puhuta pelkästään kaupunkilaisista, vaan myös maaseudulla on asukkaita. Uusia ok-taloja on rakennettu. Tullut perinnöksi metsää, peltoa. Kuitenkaan maanviljelys ei jatku. Monikin jättää asian kuolinpesäksi juuri tämän perintöveron takia. Näitä ei nykyään myydä joten niillä ei ole kuin asumistarkoitus. Ja peltojen vuokraus kulujen kattamseksi.
Lisäksi on näitä setiä ja tätejä jotka testamenttia omaisuutensa jollekin sukulaiselleen.
Siellä saattaa kovastikin olla omaisuutta, mutta ei käteistä rahaa millä maksat perintöveron.
Ja sitten tuo, että työtön maksaisi enemmän veroa kuin työssäkäyvä...millähän planeetalla elät? Miten nämä toimeentulotuet ja asumistuki? Niitä saa työtön eikä työssäkäyvä.
Ja miksi ihmeessä työttömän pitäisi saada palkkatulovähennystä?
Kyllä se menisi niin, että perintöveron poisto toisi 1,3 miljardin vähennyksen verokertymään.
Eli varakkaimmat suomalaiset saisivat verovähennystä toista miljardia perillisilleen. Orpon hallitus nosti mahdollisuutta sijoittaa verottomille sijoitustilille 100.000 euroon ilman sijoitustuoton verotusta. Näin verottomat perinnöt voisi sijoittaa kasvamaan korkoa korolle.
Kun Orpon hallitusohjelmassa on perintöveron poisto, niin ehkäpä se olisi toteutettu ilman Murron raporttia.
Suunnitteliko Orpon hallitus kaikille tulevaisuudessa syntyville vauvoille 100 euron "pikku pääomaa" verottomalle sijoitustilille? Muistaako joku sen?
Talousasiantuntijan ovat kyllä tutkineet ja päätelleet, että perintöveron poisto ei kasvua tuo, sen sijaan se kasvattaisi merkittävästi eriarvoisuutta ja tuloeroja.
Katso tästä linkistä miten paljon etuuksia palkkoihin verrattuna verotetaan, jos vaikka palaisit tälle planeetalle ja Suomeen, Orpon hallituksen aikaan.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/tulot/ansiotulot/palkan-eläkkeen-ja-etuuden-veroprosentit/
Liikutaan aika oudoilla alueilla.
Yhden vastustavat perintöveron poistoa sillä, että verotus kevenee ja toiset siksi, että verotus kiristyy.
Perintöveron poistossa hallituksen ajatus on työllistämisajatuksella poistaa perintövero ja korvata se luovutusvoittoverolla, jolloin rikkaat suvut välttyvät perintöveroilta, kun kartanot pysyvät suvulla, eikä niitä myydä. Näin vältetään ns. luovutusvoittovero.
Nykyään 20 000 euroa voi periä ilman veroa. Jos siihen tulee muutos, vähäosaisten perintöä aletaan verottaa.
Tilanteesta voi katsoa 5.3.25 astudio keskustelun
https://areena.yle.fi/1-72480965
Rikkailla on on oma kartano. Ei ne tarvitse toista kartanoa. Kukaan ei keräile niitä.
Sinulla on jotenkin satukirjamainen ajatusmaailma. Hyvin epäkypsä.
Yrityksen perimisen ja jatkumisen kannalta hommassa on järkeä, mutta sekin koskee pieniä yrityksiä. Todella raharikkaat ja isot yritykset eivät kärsi perintöverosta koska niillä on useita osakkaita eikä homma lopu siihen, jos yksi osakas potkaisee tyhjää
Kyse ei ole kartanoiden keräilystä.
Puhutaanpa nyt yhdestä kartanosta, jonka rikas suku haluaa pitää itsellään. Jos perintövero muuttuu luovutusvoittoveroksi, jää perintövero pois. Sama koskee myös muuta kiinteää omaisuutta, jota rikkailla tuppaa olemaan köyhiä enemmän.
Tämä perintöveromuutosajatus on suoraan kuin Nallen suusta.
Sä olet omituinen.
Eihän iso talo keskellä peltoa ole minkään arvoinen. Se on menoerä.
Niitä lahoaa ympäri Suomen koska kukaan ei halua pitää niitä yllä.
Jos sitten joku haluaa upottaa sellaiseen ylimääräiset rahansa, niin sä olet siitä kateellinen?
Ollaan rehellisiä. Jos sinä saisit sellaisen perintönä ilman perintöveroa, niin et tekisi sillä yhtään mitään. En minäkään.
Kerro tuo lahoava kartanotarina Wahlroosin Nallelle. Saat pohtimisen aihetta.
Toin esille myös, että on muutakin omaisuutta, joiden ylläpito tietenkin maksaa, mutta onhan rikkailla sitä.
En ole kateellinen. Tuon esille, miten perintövero on ehkä muuttumassa ja se voi maksaa valtiolle yli miljardin. Jos se tulee halvemmaksi, maksatetaan se muuttamalla alle 20 000 euron verovapautta, mikä iskee eniten pienituloisiin.
On nostettu esiin perintöveron suhteen että esim asunto osakkeita ja loma asunnoita menisi veroa vasta myydessä ,joka olisi jo edistys askel perintövero uudistuksen suhteen ja kohtuullista sillä on kiinteistöjä joita ei vain saan niin vain kaupaksi, jolloin perintövero on kohtuuton rasite. Perintöveron peritä oikeus on jo lähtökohtaisesti kyseenalainen eettisesti, sillä omaisuuden kartuttamiseksi on maksettu jo veroa tieneteitä joilla ne on hankittu ja ylläpidossa ja kun valtio ei ole perimysjärjestyksessä oleva ,niin tuo valtion oikeutus perintöön on lähinnä omintakeinen ja perusteeton lähtökohtaisesti.
Päinvastoin, Adam Smith talousliberaalien Grand Old man, oli sitä mieltä, että perintöveron pitäisi olla mahdollisimman suurta, koska kaikilla pitäiis olla samanlaiset mahdollisuudet yrittää ja tienata rahansa itse, eli niin sanottu mahdollisuuksien tasa-arvon pitäisi kannustaa yrittäjyyteen tasapuolisesti.
Katsos, kultainen kypärä ei tee hyvää jääkiekkoilijaa eikä uniformu poliisia. Kartano ei myöskään tee rikasta.
Adam Smith oli talous teoreetikko siinä missä Karl Marx.
Luovutusvoittoverotukseen voidaan säätää perintöomaisuutta koskeva 20.000 euron vähennys luovutusvoitosta, jolloin veroa ei masketa, jos jäämistön myymisestä saadaan voittoa alle 20.000 euroa.
Esim. asunto ostettu aikanaan 100.000 eurolla myydään 120.000 euron hintaan perillisten toimesta. Voitto olisi 20.000, mutta veroa ei mene vähennyksen jälkeen.
Tuo oli kyllä paras ja härkein pohjattomista perusteluista jota olen kuullut.Pisteet siitä sinulle.
Rikas voi myydä sen toisen kartanonsa ja maksaa siitä myyntivoittoveron.
Eikö olekin yksinkertaista?
On se kateus kova sana.
Oletko yhtään tietoinen, että nämä isot rikkaat suvut joita on vain kourallinen Suomessa, tekevät verosuunnittelua jo ennakoivasti.
Tämä perintöveron muutos ei vaikuta heidän veroihinsa mitenkään.
Myös ihan tavallisissa perheissä jossa nyt on omaisuutta enemmän kuin tuo 20 000 € tehdään nykyään perillisten hyväksi veroteknillisiä juttuja. Neuvontaa saa vaikka tilitoimistossa tai pankista.
Mutta on se kyllä nykyään Hyvä juttu, että mitään perintöä ei ole pakko jättää vaan saa nauttia vanhuudenpäivisyään ha itse keräämästään omaisuudesta. Loput voi testamentata vaikka seurakunnalle tai vaikka meren aalloille.
Vaikka olisit köyhä ok-talossa asuva, aina on menoa ja kunnostusta.
Ja se kiinteistövero.
Perintöveron muuttaminen luovutusvoittoveroksi kuulostaa aluksi hyvältä.
Pari selvitettävää on.
Millä korvataan menetetty reilu miljardi verotuloja? Ottamalla velkaa? Ehdotuksia.
EK laski, että talouden nousu korvaisi puolet eli yli puoli miljardia pitäisi jostakin vähintään löytää.
Jos 20 000 euron verovapaus poistuisi, osuisi se etenkin pienituloisiin.
Asumiserot ovat Suomessa isot. Vuokrat ovat nousseet erityisesti isoissa kaupungeissa, jonne on muutettu maaseudulta työn perässä. Varakkaat asuvat omistamissaan luxus-kodeissaan, joiden arvonnousu on ollut nopeaa.
Valtio on tukenut asuntosijoittamista vuokralaisten asumistuella, joka on kartuttanut asuntosijoittajien omaisuutta.
https://www.op-media.fi/asunnon-osto/nain-omaisuus-kertyy-omistusasuntoon-verrattuna-vuokrakotiin/
Omistusasuntojen omaisuus ja varallisuus on kasvanut jopa puolta nopeammin verrattuna vuokralaisten omaisuuteen, jotka maksavat tuloistaan korkeaa vuokraa. Vuokratuloista vuokranantajat voivat vähentää vuokraamansa asunnon remontit, yhtiövastikkeet y.m. lukuisia vähennyksiä.
Omistajien kodit sekä sijoitusasunnot arvostetaan käypään hintaan perukirjoissa. Käypä hinta on arvio, jonka perusteella perintövero lasketaan. Jos kiinteistöt myydään korkeampaan hintaan, joudutaan maksamaan erotuksesta myyntivoittovero. Omistusasuntoa, jonka "käypä hinta" on arvioitu alakanttiin ei siis kannata myydä.
Niin sanottua verosuunnittelua voi halutessaan tehdä myös perintöveron osalta niin halutessaan.
Tilintarkastustoimistot ja lakimiehet ehkä siinäkin neuvovat, samoin kuin holding-yhtiöiden verovälttelyssä.
Asumis erojen suhteen tulee kiinnittää lähtökohtaisesti huomiota tuloeroihin ja toiseksi asuntojen hintoihin palkkatasohin nähden . Se mitä ketäkin on onnistunut saamaan kasaan on epä oleellista .Se ei voi toimia oikeutuksena sille että kaikilla muilla tulisi olla samoin. Näet toiset ovat toimeliaampia kuin toiset ja toisten sukulaiset saattavat dokata koko elämänsä siinä missä toiset syövät näkkileipää ja säätävät kaiken minkä kasaan saavat.
"Se mitä ketäkin on onnistunut saamaan kasaan on epäoleellista", joku täällä kirjoittelee...
Elämme Suomessa oikeusvaltiossa, jossa ihmisoikeudet perustuvat muun muassa perustuslakiin. Se mitä kukin on onnistunut saamaan kasaan joko perintönä, sijoittamalla tai työnteolla kuuluu verottajan tietää oikeudenmukaisen verotuksen takia.
Veroja kerätään terveydenhuoltoon, lääkehuoltoon, sosiaalipalveluihin, koulutukseen, tieteellisen tutkimustyöhön, asumiseen. kaavoitukseen, vanhuspalveluihin, infraan, tiedottamiseen, yleisradion toimintaan, Kansaneläkelaitoksen kaikkiin eri palveluihin, presidentin palkkaan ja presidentin kanslian toimintaan, Suomen suurlähetysten toimintaan eri maissa, EU:n jäsenmaksuihin, Naton jäsenmaksuihin, puolustusvoimien menoihin, hallituksen ministereiden ja kansanedustajien kuluihin ja palkkoihin... mieti itse lisää mihin veroja kerätään...
Kun verokertymä ei riitä sosiaaliturvaan ja muihin menoihin on valittava, leikataanko sosiaaliturvaa tai kerätäänkö lisää veroja rikkailta vai köyhiltä. Orpon hallitus päätti korottaa arvonlisäveroa, joka koskee eniten pienituloisiin, jotka kuluttavat vähät rahansa.
Orpon hallitus haluaa pienentää varakkaiden veroja (perintöveron poisto ja/tai yritysveron vähennys) joten joudutaan lisäämään ulkomaan velkaa tai leikkaamaan yhdeksän miljardin sosiaaliturvan leikkausten lisäksi vieläkin lisää vähäosaisilta.
Verot pitäisi kerätä veronmaksukyvyn ja verotettavan omaisuuden mukaan oikeudenmukaisesti, eli samanlainen progressiivinen verotus kuten palkoista ja eläkkeistä peritään, pitäisi periä myös pääomatuloista ja perinnöistä. Ainoastaan lääkärin määräämien lääkkeiden tulisi olla verottomia.
Hienoa, olet perehtynyt siihen, mihin verorahoja käytetään ja hiukan myös siihen, miten niitä kerätään.
nyt voit sitten perehtyä siihen, että jo pelkästään terveyteen voidaan laittaa rahaa paljon enemmän kuin verotuksella pystytään ikinä keräämään.
Oikeudenmukainen tulonjako on toinen. Vaikka yhtenä aamuna kaikki olisivat yhtä rikkaita, niin iltapäivään mennessä osa olisi jo tuhlannut kaikki rahansa. Koska esimerkiksi alkoholiin ja uhkapeliin on mahdollista laittaa enemmän kuin ihminen pystyy ikinä ansaitsemaan - ja on laitettukin - niin myös se on kohde, johon voidaan laittaa kaikki rahat ja vielä enemmänkin.
Meillä on siis kaksi ongelmaa:
Loputon rahantarve välttämättömään ja liian vähän rahaa.
Lisäksi on vielä se, että nollavero ja 100% vero tuottavat molemmat yhtä paljon. Verotuksella on siis olemassa maksimi, jonka jälkeen verotulot laskevat, vaikka veroprosentti kiristyy.
Minäpä annan neuvon: Aikuinen ei saa kaikkea, mitä haluaa.
Perintöverotus kiristyy, jos siitä maksetaan luovutusvoittovero.
Perintövero ei kiristy, jos se poistetaan kokonaan. Nytkään alle 20.000 furon perinnöistä ei mene perintöveroa. Ehkäpä alarajaa voitaisiin korottaa siten, että alle 40.000 euron perinnöistä ei mene perintöveroa, mikä ei toisi miljardin ruron lovea verokertymään.
Varmasti tässäkin on hyvä muistaa kohtuus. Jos leski jää asumaan yhteisesti hankittuun kotii, hänen ei pitäisi joutua maksamaan perintöveroa. Ehkä sitten myyntivoitoista jonkinlaista kohtuullista veroa.
Myös yrittäjien, jotka siirtavät tai testamenttaavat toimivan yrityksen jälkipolville, jatkajien ei pitäisi joutua maksamaan suuria perintöveroja, jos he jatkavat yritystoimintaa. Taas jos he myyvät yrityksen eteen päin, voisivat he siitä jotua maksamaan jonkinlaista veroa.
Ainaha yritystoiminnassa kuitenkin veroja maksetaan melko paljon, kun yritystoimintaa pyöritetään. Siksi toimivan yrityksen jatkajaa ei kannattaisi kuitenkaan kurittaa liikaa siinä vaiheessa, kun hän yrityksen perii.
Kyllä lakeja voidaan ihan yksityiskohtaisesti ja tapauskohtaisesti säätää. Leskien asemahan on aina haavoittuva ja he ovat usein jo veroja yhteisestä asunnosta maksaneet. Yrittäminen on kanssa valtavan tärkeää yhteiskunnalle.
Kaikenkaikkiaan verotuksen porsaareikiä kannattaisi tukkia ja tehdä verotuksesta entistä oikeudenmukaisempaa.
Maataloutta ja metsätaloutta ei myöskään saisi verottaa liikaa, koska Suomen huoltovarmuus nojaa niihin myös.
Kaikkea hyvää!
Perintöveron poistolla ei ole mitään tekemistä talouskasvun kanssa. Mitä sopaa
kokoomuksen hallitus esittää , sairas esitys hatusta vedetty.
Se voi olla montaa asiaa, muttei sairasta.
Peerintöveron muuttuminen luovutusvoittoveroksi hyödyttää eniten niitä, jotka asuvat asunnossa, jonka perivät. Silloin voi jatkaa asumista.
Alle puolet ihmisistä menee naimisiin, vaikka ovatkin parisuhteessa. Perintöveron poistaminen suojelee heitä.
Niitä, joilla on asunnot hankittu perintöveron poisto auttaa vähiten koska he eivät muuta perimäänsä asuntoon omastaan. Sama pätee muuhunkin ylimääräiseen tavaraan. He tuskin ryhtyvät maksamaan ylimääräisiä putkiremontteja tai varastoimaan tarpeetonta tavaraa.
Pienten yritysten jatkumisen kannalta perintöveron poistossa on järkeä.
Kun sitten kateellisetvetoavatsiihen, että Nallen perilliset eivät maksaisi veroa, niin maksoivatko nyt?
Eivät maksaneet. Millä tavalla nykyinen perintövero lisäsi oikeudenmukaisuutta ja tasasi varallisuutta?
EI millän tavalla ja verotuloja menettiin, kun hyvät veronmaksajat lähtivät maasta eivätkä palaa.
Miten menetetty perintövero korvataan? Mistä otat yli puolimiljardia tai jopa yli miljardin?
Uhkana on, että veroton 20 000 euron perintöpoistuu ja taas leikataan pienituloisilta.
Hallitus ei julkaise alle 20 000 euron perintöjen muuttumista verolliseksi ennen vaaleja.
Etkö ole vielä lukenut lehtiä?
Se korvataan luovutusvoitto verolla, joka tuottaa enemmän. Sitten voidaan ehkä keventää työn verotusta.
Luovutusvoittovero ei riitä korvaamaan perintöveron poistamista.
Siksi menetys pitää paikata jollakin ja hallituksen politiikalle loogista on poistaa 20 000 euron verovapaus, mikä koskeen erittyisesti pienituloisia.
Perinnöt valtiolle. Etuosto oikeus perillisille.
Verotulojen menetystä korvataan muun muassa poistamalla oman asunnon myynnin verovapaus luovutusvoittoverotuksessa.
Jos perintövero poistuu, oman asunnon verovapaus pitää muutoinkin poistaa.
Osat oma omaisuutesi uudelleen Buaaahhhhh!!!!
Oikeus periä veroa toisen kuoleman kustannuksella suvun hankkimasta omaisuudesta on tuuleta temmattu ja sinällään suoranainen kommunistinen ryöstö.
Omaisuus vero pois.
Ei Suomi ole kommunistinen valtio joten tuo oikeutus toisen omaisuuteen kuoleman perusteella on perusteeton oman käden oikeus joka pohjautuu puhtaaseen mielivaltaan.
Se ei tuossa suhteessa kansalaisten ongelma mitä tuo raha otetaan. Nuo verorahat menevät kuten kaikki kansannenästä niisteyt setelit hyvä osaisten persiisiin, joten hommatkoon lystinpito rahansa mistä lystäävät. Ei kansalaisilla ole velvoitetta ylläpitää rahan jakoa vieraiden valtioiden hyvinvoinnin säilyttämiseksi perinnöillään tai öky palkkojen tarjoamiseen sote päälliköille.
Eikös valtio tarvii tuloja. Outo esitys. Rikkaat yrittää päästä perintöveroista vapaaksi.
Perintövero ei ole mikään kasvutoimi. Kyllä sitä kaikkea kuuleekin. Valtion kirstuun tarvitaan rahaa.Perintöverot tuovat sitä sinne.
Perintöveron vaihtuminen kireämpään veroon tuskin keventää verotusta
Veron välttää, kun omaisuutta ei myydä, vaan omistus jää suvulle.
Tämän on laskettu maksavan 1,3 miljardia valtiolle.
Vaje korvattanee poistamalla 20 000 euron verovapaus.
Ei ole laskettu.
Laskuissa ei ole otettu lainkaan huomioon luovutusvoittoveron tuottoja.
Hallituksen tilaamassa raportissa on myös Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n oman kasvupaketin tavoitteita verotuksesta, muun muassa perintöveron poisto.
Vasemmiston tärkein tehtävä on pitää Suomi köyhänä.
No se näyttää onnistuvan muiltakin. Esim pienituloinen perii sedältöön tai tädiltään pienen yksiön ottaa nykyisellään lisää pankkilainaa perintöveroa varten ykskaks yllättäen pikaisesti 37.000:_e saadakseen yksiön nimiinsä ensialkuun. Uudistus luovutusvoittoveron suuntaan on enemmän kuin tervetullut vaikka se olisi muutaman prosentin kalliimpi pitkässä juoksussa. Tämä tarina on tosi tapahtui hiljan.
Perintöveron muuttaminen luovutusvoittoveroksi auttaa eniten niitä, jotka perivät asunnon omaan käyttöön. Maaseudulla on paljon asuntoja ja pieniä maatiloja, joita ei saa lainkaan kaupaksi, mutta joista pitää silti maksaa perintöveroa.
On vaikea keksiä sellaista muutosta, josta ei yksikään rikas hyötyisi yhtään mitään missään keksityssä tilanteessa.
Tuskinpa EK haluaa perintöveromuutosta maaseudun kauppaamattomien asuntojen vuoksi.
Hallitus kirjasi hallitusohjelmaan perintö- ja lahjaveron poiston, vaikka esimerkiksi Hetemäen työryhmä sitä aikoinaan vastusti.
Toki siellä hallitusohjelmassa on muitakin EK: tavoitteita, kuten palkansaajien työehtojen heikennykset.
Myös perheyritysten liitto vaatii perintöveron poistoa vedoten kasvuun ja työllistämiseen. Asiantuntijoiden mukaan kasvua ja työllisyyttä on vaikea nähdä perintöveron poistosta. Lisäksi verokertymä vähenisi yli miljardilla eurolla.
Noin 60 % perinnöistä ovat jo nyt verovapaita kuten alle 20.000 euron perinnöt.
Perintövero rintaperillisillä (lähiomainen) on pieni.
Kaikista perinnöistä vähennetään ennen verotusta 20.000 euron veroton osuus.
Alle 40.000 perinnöstä perintövero on 7 %
Alle 60.000 perinnöstä 13 %
Alle 200.000 perinnöstä 16 %
Alle miljoonan euron perinnöstä 19 %.
Tässä Kalevi Sorsan säätiön IHANA KAMALA PERINTÖVERO on tutkittua tietoa perintöverosta, niin sen poiston vaikutuksista kuin myös perintöveron kehittämisehdotuksia.
Kannattaa lukea.
https://sorsafoundation.fi/ihana-kamala-perintovero/
Ei kai kukaan olisi odottanut, että demareiden propagandaosasto tukisi hallitusta?
Nämä on aina tilattuja juttuja.
Kun on tulossa poliittinen julistus, niin sitä ennen joku ikään kuin sattumalta nostaa saman asian esille somessa.
Ei ole harvinaista eduskunnassakaan, että kun kansanedustaja kuulee jonkun päätöksen olevan tulossa, hän esittää sen omana asiana ja vuosia ennen hänen syntymäänsä alkanut päätöksenteko vaikuttaa siltä, että juuri hän on sen saanut aikaan parissa päivässä.
Älä koskaan usko poliittisiin järjestöihin.
Älä koskaan usko asiantuntijoiden ja ekonomistien tutkittuun tietoon - ne kaiken maailman professorit. Ethän?
Uskotko sen sijaan esimerkiksi Elinkeinoelämän kasvupaketin mukaisten tavoitteiden tai Orpon hallituksen (kok., persut, RKP ja kd) hallitusohjelman mukaisen perintöveron poiston tuovan talouskasvua, joka on nyt romahtanut?
Lähtisikö kasvu siitä vauhtiin, jos vielä perintöberon poiston lisäksi vähennetään eniten tienaavien marganaaliveroa ja lisäksi vähennetään vielä yritysveroa viisi prosenttia, eli yritysvero EU:n matalimmalle tasolle = 15 %?
Kun ensin on ulkomaan velan vuoksi on leikattu sosiaaliturvaa 9 miljardia (ettei Suomi joutuisi tarkkailuluokalle), niin sen jälkeen annettaisiin kaikkein varakkaimmille uusia tuntuvia veroetuja, jopa miljardeja euroja - sekö toisi talouskasvua ja estäisi uusia konkursseja? Kova oikeistopolitiikka ei ole suomalaisten etu. Sen sijaan siitä on seurannut hallituskauden puoleen väliin mennessä:
- useilla aloilla konkurssiaallot
- 325.000 tuhatta työtöntä työnhakijaa eli suurtyöttömyys
- sairaaloiden päivystysten loppumista
- terveyskeskusten sulkemista ja lisää terveyskeskuksia suljetaan
- hoitotakuun pidentäminen 3 kuukauteen
- leipäjonot ovat ennätyksellisen pitkät
Näin se oikeistopolitiikka "oikeistoasiantuntijoineen" jyrää meihin.
Tilannemuutos tarkoitti aikanaan väliaikaista. Vain verintö pysyy peroisesti.
-reenisti-
Vironkieli ei käänny ihan suoraan suomeksi.
Noista saa paremmin tolkkua, kun tekee saman, mikä niiden kanssa on tehty, mutta käänteisesti.
Käännä ne ensin google translatorilla englanniksi ja sitten englannista venäjäksi.
Orpon tilaaman selvityksen tuloksena Murron Kasvuriihi-työryhmältä tuli 41 ehdotusta.
40 jää unholaan ja korostetaan Orpon tilausta eli perintöveron muutos.
Ylen analyysin mukaam perintöveron vaihtoehto osuisi alle 20 000 euron perintöihin.
Hallituksen politiikka isojen tulojen kasvattamiseksi ja pienten leikkaamiseksi siis jatkuu.