Euroopan ei tarvitsisi muuta tehdä, kuin lähettää ilmavoimat sinne ja tukea Ukrainaan maajoukkoja, niin rauhansopimukselle olisi noin 1013% paremmat lähtökohdat. Venäjällä ei ole mitään kykyä hyökätä Euroopan suuria valtioita vastaan, joten ne voisivat olla aktiiviset toimijat. Pienten rajamaiden kannattaa keskittyä lähinnä oman puolustuksensa petraamiseen ja siihenkin EU saisi ojentaa auttavan, taloudellisen käden, koska rajavaltioiden ilmatorjunta ja puolustuskyky suojaavat koko Eurooppaa.
Miksi EU-maat eivät ole lähteneet tukemaan Ukrainaa?
Anonyymi-ap
88506
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Se ettei EU ole toiminut näin, kertoo siitä miten olematon koko EU on. Tosin kun huomioi että sitä johtaa tissipornotähdeltä nimensä saanut Ursula, niin voiko paljon muuta odottaa?
Ursulaa toki tukee toinen tissitähti, Meloni.
Nyt ei tarvita kuin joku Matti Munakoiso tai Erik Eggplant joukon jatkoksi.
"Meloni ja Ursula hoitelee Putinin part 3 - The wettening"
von LÖITENIT on vain makoilleet ja olleet poistumatta mukavuusalueiltaan kolme vuotta
Wo ist das meikkilaukku des Ursulas?
kuka uskoo Ukrainan sotateatteriin?
Sen näki jo ensimmäisistä uutisista kuten koronankin että kyseessä on huijaus- ei todellinen tilanne.
Ne pelkää että joutuvat puten kanssa sotaan. Siksi kukaan ei uskalla mitään.
Putella ei ole joukkoja, eikä aseita lähteä suurten maiden kimppuun. Ukrainan väestö on ehkä kolmannes Saksasta ja sielläkin Venäjän kolmen päivän erikoisoperaatio on venahtanut kolmeen vuoteen. Oikeasti ei tarvittaisi kuin Euroopan suurten maiden ilmavoimien pommitukset Venäläiskohteisiin Ukrainan maa-alueella, niin sodan suunta kääntyisi.
Erityisesti Shitpants-Scholzille oli koko ajan paskat housuissa
"Niin, pystyykö satunnainen lukija viemään samaistumiskykynsä sille tasolle, jossa kaiken inhimillisyytensä pakastanut Putin elää, huolimatta siitä, ansaitseeko hän sitä.
Pystyyn kuolleen Putinin mieleen on saatava synnytettyä inhimillisiä tunteita, jos aiotaan saada neuvottelut toimimaan."
EU ei uskalla aloittaa täysimittaista sotaa tai tehdä mitään sellaisia siirtoja "jossa kaiken inhimillisyytensä pakastanut Putin" joutuu aloittamaan täysimittaisen sodan.
EU päättäjien omat toimet luoneet tuosta idän kääpiöstä todellakin sellaisen olennon joka on valmis tekemään mailmanlopun.
Kaluston puolesta Venäjä sotii jo nyt niin täysimittaista sotaa, kuin ikinä pystyy. Toki siviileitä voidaan pakottaa rintamalle lisääkin, mutta aseita ei juuri ole antaa ja Ukraina jatkaisi tuettuna sotimista myös, joten paljonko Venäjä pystyisi muita EU-maita vastaan joukkoja lähettämään? Ja mitä kalustoa? Ei juuri mitään. Niin kauan kuin Venäjä on Ukrainassa, Puola on enemmän kuin kykenevä estämään Venäjän joukkojen pääsyn edes lähelle keski-eurooppaa.
Ihmiset eivät ymmärrä että Venäjä ei ole sama kuin suurin valtio maailmassa, pinta-alaltaan.
Venäjällä on miljoonittain ihmisiä, mutta kaikkia ihmisiä ei voi rajalle viedä, eikä kaikkea kalustoakaan voi rintamalle viedä.
Ja pinta-alalla ei sodita.
Venäjä on käytännössä länsivenäjä, jolla on noin teksasin kokoinen talous.
Siitä syystä Venäjä on joutunut turvautumaan sotatalouteen jo parissa vuodessa sodan aloittamisen jälkeen.
Ainoa pelote mikä Venäjällä on, on ydinaseistus. Toki Venäjä pystyisi siirtämään joukkojaan strategisiin pisteisiin muualta Venäjältä, mutta samalla Venäjä vaarantaisi oman olemassaolonsa itäVenäjällä, koska Kiina kuitenkin havittelee reittiä Jäämerelle. Jäämerellä on rikkauksien lisäksi myös toinen rikkaus ja se on nopea reitti markkinalueille, kun ei tarvitse kiertää koko Afrikkaa tai hidastella Suezin salmen läpi alueella jonka rauhallisuudesta ei ole aina takeita.
EU:lla on kaikki ratkaisun avaimet käsissään, mutta sen sijaan että niitä käytettäisiin, annetaan Venäjän viedä koko EU:ta kuin koiraa lieassa. EU voisi helposti ottaa aloitteen, pommittaa ilmavoimilla Venäjän kohteita Ukrainassa ja muuttaa sodan suunnan. Venäjällä ei ole kapasiteettia hyökätä mihinkään niin kauan kuin Ukraina jaksaa sotia.
EU:lla on kaikki avaimet käsissään, mutta ei ymmärrystä tai kykyä käyttää niitä. Niin kelvottomia idiootteja ja tissisankareita kuin Euroopan poliitikot ei ole missään muualla maailmassa, kuin ehkä Afrikassa.
Ehkä Euroopan Ursula ja Meloni eivät ole oikeita henkilöitä johtamaan juttuja?
Hyvä kysymys mistä niille maksetaan #RUNSAITA# johtajanpalkkioita???? Ei ainakaan töiden tekemisestä
Yli 500 konetta on tuhottu jo . Ajattele ja lue tilastoja . Jeesus voittaa Gazassa.
Olet oikeassa siinä, että venäläiset koneet putoilee taivaalta. Miksi?
No lue mitä intia teki venäläisten aseiden tilauksille kun katsoivat ukrainan sotaa........
Niin, Ukrainan ilmavoimien MiG-29 ja Suhoj -kalusto on tuhottu.
Onpa muutama F-16 myös tullut tiensä päähän.
500 konetta on tuhottu 100 Ukrainan konetta keiden on loput. Älä pelkää .
Tällainen käsitys minullakin on asioiden tilasta. Kyllä tässä hyökkääjä on ottanut paljon enemmän tappioita, kuin puolustaja. Tämä on lukemieni artikkelien perusteella suuri syy siihen, miksi Intia on perunut tilauksiaan Venäjältä. Amerikkalaisvalmisteiset F16-hävittäjät ovat korkeasta iästään huolimatta täysin kykenenivä toimimaan menestyksekkäästi Venäjän nykyaikaisimpien ilmatorjuntajärjestelmien ja hävittäjien keskellä. Ajatelkaapa mitä tapahtuisi, jos ilmatilaan vietäisiin nykyaikaisia länsimaisia hävittäjälentokoneita.
Käsityksesi on Narniasta.
Ja sinun höpinät suoraan äiti Venäjältä, joten voit olla hiljaa koska ei sinua kukaan usko tällä puolen rajaa.
Venäläisten uusin tekniikka on ollut hyvää, mutta sitä on aivan liian vähän. Sitä voisi verrata siihen että jollakin on laser pyssy kun muilla on jousia ja nuolia. Mutta kun niitä nuolia tulee sateena, niin se sotilas jolla oli se ainoa laser pyssy on pian kuin neulatyyny ja sen jälkeen se mestarillinen ase onkin puolustajan kädessä.
Aina kaikenlainen hyvä tekniikka ei auta, koska joka tapauksessa se käyttäjä vuotaa ihan tavallista verta jonka saa aikaan ihan tavallisesta pyssyllä.
Aina hyvä ase ei takaa menestystä sodassa, eikä huono ase varsinkaan takaa. Puolalaisten hevossotilaat sapeleineen ei ollut mitään vastusta saksalaisten konekivääreille, joita oli sata rivissä.
Mutta tässä sodassa, venäläisten huippuaseita on ollut yksi tai kaksi ja niitä on vain näytösluontoisesti käytetty jossain satavarmassa paikassa, että voitaisiin kuvata propagandavideoita siitä kuinka rintamalla on muka tuhansia samanlaisia voitontilanteita.
Venäjällä oli se ongelma että heillä ei ollut edes hyvää vanhaa tekniikkaa koska kenraalit olivat vetäneet välistä samaan aikaan kun Putin oli ohjannut rahaa armeijansa kehittämiseen. Kun sodan piti alkaa, Putin tajusi että rahat ovat menneet, kenraalit rikastuneet ja rintamalle voi lähettää vain aseistamattomia miehiä varastamaan vessanpönttöjä, tai jotain yli 50 vuotta vanhaa rautaromua jota voi käyttää enintään tykin maaleina.
Muistakaa ne uutiset sodan alkupäivinä kun Venäläisiä kenraaleita alkoi löytymään kuolleina tai päätyi vankilaan korruptiosta. Nuo kenraalit eivät olleet mitään, rivikenraaleita, vaan niitä joiden piti kehittää varustuksia viimeisten 20 vuoden ajan!
Siitä uutisoitiin täällä muutamia kertoja, Venäjällä siitä uutisoitiin niin että heistä tehtiin esimerkkejä, mutta ne jotka tietää, tietää että kyse oli siitä että Putinin sotakassan rahoja, eli oligarkien varastamia rahoja, oli käytetty vastoin Putinin ohjeita noiden "katuvien" kenraalien ja heidän vaimojensa lihottamiseen, eikä varusteiden kehittämiseen. Ja kuten venäjällä yleensä vastuussa olevat katuu, katumus suoritetaan joko astumalla ulos ikkunasta, tai otetaan annos 9mm buranaa Tokarevista otsalohkoon.
Tähän on helppo vastata, "miksi EU ei jotain", no ihan samasta syystä kuin EU ei ole osannut luoda talouskasvua, eikä teknologista kehitystä tai seurata USA:n IT-sektoria edes pari askelta perässä. Voitko kuvitella, että USA johtaa striimausmarkkinoita elokuvissa, tv-sarjoissa, musiikissa, verkkopeleissä, suunnittelee ja valmistaa prosessorit, muistit, käyttöjärjestelmät ja koko muun infran siihen, sekä johtaa nyt sähköautomarkkinoita (ellei Kiinan orjatyövoimavempuloita lasketa). EU on vaan täysin ylisäännelty p*ska, jota johtaa poliitikot, jotka haluttiin pois kotimaistaan nussimasta asioita piloille. That's why!
:)
*pakollinen kolmas merkki*
Just näin.
Koska Eu ei pysty.
Eu on erinomainen kaikessa säätelyssä, asioiden lokeroimisessa ja olemassa olevan alasajossa joista tulee Eu.n tulot. Ottaa asiasta oman siivun, ei kehitä eikä rakenna mitään.
Kuin loinen jota ilman isäntä pärjäisi paremmin.
Eu on paska systeemi kuin neuvostoliitto.. siis EUVOSTOLIITTO ja nuo siat vaan lihottaa itteesä siellä saamatta mtiään aikaan.
USAkin vaikka on kaukana meren takana kykenisi kevyesti suorittamaan ydinohjuksilla ensi iskun joka olisi niin voimakas että Briteistä ja Ranskalaisista ei jäisi edes hajuja jäljelle. Noiden kohdalla olisi vain hiiltynyttä laavakenttää.
Tuon lisäksi sen ydinaseet kyllä riittäisi muidenkin eu maiden täydelliseen tuhoamiseen.
Venäjällä viellä sitäkin enempi ydinaseita eikä sen tarvi välttämättä pelätä USAn kostoiskua.
Jokainen maa joka aloittaisi laajan ydinsodan joutusi kostoiskun kohteeksi. Ei USA tai Ryssä voi kehenkään iskeä tai ne tuhotuisi itse.
Taitaa olla saunakaljat otettu, mutta jos unohdetaan nuo typot, niin muuten puhut vähän, mutta täyttä asiaa.
Ranskan ydinaseiden määrä ja keinot niiden käyttämiseen ovat vaatimattomia Venäjän mahdollisuuksiin nähden.
Macron ymmärtää hienosti sen, että mahdollinen yli-innokkuus voi johtaa siihen, että Ranskaa ei enää olisi.
Lauantai
Karjalaa
Makkaraa uunista. Ei kärsi esntää grillata vielä. Kesää odotellassa.
Noni. Meni taas väärin, mutta ymmärsit varmaan :)
Pitäisin tuota aika erikoisena väitteenä. Yksi nykyaikainen ydinase riittää käytännössä tuhoamaan kokonaisen kaupungin. Ranskalla vaikuttaisi olevan useita satoja ydinaseita. Kuinka monta tuhoamisen arvoista kaupunkia Venäjällä on? Uskoisin että pelkästään Moskovan, Pietarin ja kenties noin kymmenen muun kaupungin tuhoaminen johtaisi lopulliseen ja peruuttamattomaan Venäjän yhteiskunnan tuhoutumiseen. Näin tarkastellen Ranska tarvitsisi korkeintaan yhden ydinaseilla varustetun sukellusveneen koko Venäläisen yhteiskunnan tuhoamiseen.
Tollanen RS-28 Sarmat ja ranska ei enää ikinä lähettäs mitään minnekkään. Ja eihän ne edes tietäs mikä sieltä on tulossa ennenkuin pamahtas...tuon pamauksen jälkeen olisikin jo myöhäistä yhtään mihinkään.
”Saatana 2”
En tiedä mikä tämä asejärjestelmä on, mutta ymmärtääkseni Ranskalla on useita ydinaseiskuun kykeneviä sukellusveneitä ja varmasti myös lentokoneita, jotka kykenevät ydinaseita kuljettamaan. En ymmärrä miten jokin yksi ase pystyisi tuhoamaan veden alla kulkevat sukellusveneet, ilmassa lentävät lentokoneet ja maan pinnalla olevat siilot tai laukaisualustat.
No et ymmärrä koska toi puhuu täyttä paskaa. Ryssällä on aina joku vitun ydinasehimo päällä, mutta ne ei ymmärrä ettei auta onko sata vai tuhat pommmia, koska maan voi tuhota vaan kerran. Siis mikä vitun pelle nimittää ydinasettaan joksikni "saatanaksi". No vitun pellemaa. Luuletko että joku muu kun Iivana luulee että se on hienao kun osaa tehdä muitten elämsätä paskaa ja omasta siinä sivustsa?
Uskallan väittää, että ymmärrän, mutta meidän tapamme ilmaista asioita on erilainen. Olen paljolti samaa mieltä kanssasi ja olen miettinyt, miksi Venäjällä tunnutaan uskovan ydinaseiden määrän kasvattavan turvallisuutta tai parantavan ydinsodan voiton mahdollisuutta, koska kuten selvästi itsekin olet ymmärtänyt, ydinsotaa ei voi voittaa ainakaan omistamalla enemmän tai voimakkaampia ydinaseita.
Olen toistuvasti yrittänyt saada venäläisenä pitämääni henkilöä selventämään näkemyksiään. Hänen ajatuksensa tuntuvat kovin vierailta ja oudoilta. Olisi hyvin mielenkiintoista saada hänet kertomaan näistä näkemyksistään lisää.
Niinpä. Ranskalla on 270 ydinkärkeä millä saa Venäjän kaupungit tuhottua mutta millä eväillä Ranska saisi ne pomminsa kohteisiinsa? Venäjä kykenee myös ballististen ohjusten torjuntaan.
Siinä vaiheessa kun Ranska suuntaisi ohjuksiaan Venäjää kohti niin Venäjä lähettäisi myös ydinohjuksensa liikkeelle. Macron varmaan haluaa muuttaa maansa säteileväksi paskakasaksi?
Ranskan ydinasekyky on noin 5% Venäjän vastaavasta.
Jos Ranskasta ei jäisi kuin se säteilevä paskakasa niin siinä vaiheessa ei myöskään Englantia enää olisi. Yksi Sarmat riittää tuhoamaan Ranskan tai Englannin täysin.
Paistelisinkohan minäkin? Kävin juuri saunassa, siellä voisi paistella uunissa makkaraa.
Vai pitäiskö sytytellä tuli leivinuuniin?
Makkaran paistelu on niin kotoisaa.
Venäjän talouden piti romahtaa parissa kuukaudessa mutta se lähtikin kasvuun kun taas EUssa talous ajautui taantumaan. Meilläkin tehdään joka kuukausi uusia konkurssiennätyksiä ja työttömyys kasvaa. Velkaannumme kiihtyvään tahtiin eikä valoa ole näkyvissä.
Isot oli puheet kun valtamedia alkoi levittämään propagandaansa. Eikös se ollut niin, että emme tulisi edes huomaamaan pakotteiden johdosta Venäjän kaupan loppumista?
Kukahan senkin aivopierun keksi? Koko itä-Suomi on kurjassa tilassa eikä parempaa ole luvassa johtuen maamme poliittisen johdon Natokiimasta. Onneksi siihen on lääke kun Nato on nyt koomassa ja järki alkaa pikku hiljaa palaamaan päättäjiemme kaaliin. Tosin se näkyy vain paniikkina ja raivokkaina vaatimuksina sodan eskaloittamiksi vain siksi, että omat kasvot säilytettäisi.
Ryssän torjunnat on nähty... koittakaa nyt saada edes ne ohjukset ilmaan ensin ja jos vaikka oikein onnistuu niin joku varmaan osuu sinneppäin. Ei niistä 300 kärjestä tarvi osua kuin kymmenen niin venäjää ei enää ole kuin paperialla
Ooksä nyt oikeesti niin piahalla että et tajua. Ydinsotaa ei voi voittaa. ranska voi lopettaa teidät kuten on sanottu ja ei auta vaikka voisitte sitten tuhota jonkun yks, viisi tai viistoista kertaa. Teitä ei enää sillon ole maana olmessa.
"Meilläkin tehdään joka kuukausi uusia konkurssiennätyksiä ja työttömyys kasvaa. Velkaannumme kiihtyvään tahtiin eikä valoa ole näkyvissä."
Joo no lopettakaa se hyökkäys Ukrainaan ja alkakaa elää ihmisiksi
Jos kartaa katsoo, niin riittää että noin tusina ydinkärkeä osuu. Sen jälkeen Venäjästä on jäljellä vain syrjäseutujen kylät ja pari kulttuuriltaan paremmin muihin yhteiskuntiin yhteensopivaa aluetta. Venäjällä taitaa olla aika kovat luulot itsestään, vaikka ei ole koskaan oikein mitään saavuttanut, paitsi tuonut köyhyyttä ja kurjuutta itselleen ja alistamilleen maille. Olisipa meillä USA naapurina tai joku muu järkevä valtio :(
On muuten hauskaa lukea säteilevistä paskakasoista venäläisen suusta, kun niillä on varmaan kiinan jälkeen paskaisin ja saastunein maa :)
Sinä et edes ymmärrä sitä miten ydinase toimii ja millä tavalla sitä käytetään sotatilanteessa, joten ole hiljaa.
Ymmärry puuttu täysin tältä palstalta.
Sotahulluja kaikki.
Kahdesta sodasta ei ole opittu mitään..
Mitä sinä tekisit, jos olisit häviämässä, eikä toivoa olisi?
Just tätä mäkin! Siis Kaksi kertaa anettiin paskan levii liian pitkään ja sitten tuli iso sota. Miksei eurooppa pysäyttäny venäjää ajoissa?
Ei ilmavoimilla ole mitään mahdollisuuksia ohjuksia ja droneja vastaan.
Ilmavoimat iskisivät toki tärkeisiin kohteisiin, kuten tukikohdat, sillat, elektroniset järjestelmät ja esimerkiksi panssarivaunut. Maailmalla ilmavoimat ovat iskeneet myös juoksuhautoihin ja logistiikkaan. Sen sijaan yksittäisiin drooneihin ei ole varmastikaan järkevää iskeä hävittäjillä tai kalliilla ohjuksilla. Toki voisi miettiä drooneja valmistavien tehtaiden vaurioittamista.
Lisäisin edelliseen, että ymmärtääkseni länsimaiset hävittäjät ovat tuhonneet onnistuneesti kookkaita ohjuksia ilmatorjuntaohjuksillaan. Toki hävittäjien kyky ampua alas ainakaan lyhytkantamaisia, nopeita ohjuksia on varmastikin rajallinen, mutta jos voidaan vähentää siviilien kärsimyksiä, kannattaa sitä varmasti kokeilla.
Aina kun yrittää esittää asiallisen kysymyksen, keskustelua häiritsee kaikenlaiset vähämieliset huutelut. Jos teillä ei ole mitään järkevää lisättävää aiheeseen, onko pakko kommentoida täällä?
Niin, sitä minäkin.
Miksi EUn johdossa on nykyisin debiilejä jotka haluavat sodan eskaloittamista eikä rauhaa?
Voisitko selittää näkemystäsi, koska en suoraan sanoen ymmärrä sitä. Millä tavalla EU:n johto haluaa sodan eskaloituvan? Näkisin että nopein tie rauhaan olisi hyökkäävän voiman poistuminen toisen valtion alueelta. Näin ollen tuntuisi järkevältä, että Venäjä poistuisi Ukrainan alueelta. Toki ymmärrän, että poistumisen ehtona voisi olla joitakin turvatakuita Venäjälle, joka on tuonut esille olevansa huolissaan omasta turvallisuudestaan.
Haluaisiko edellinen kirjoittaja palata tähän asiaan? Voisitko kertoa meille, miten EU:n johto haluaa sodan eskaloituvan?
En ole se keneltä kysyt, mutta EU:n johto on vähät välittänyt Euroopan puolustamisesta tai Venäjän pysäyttämisestä. Kyllä se kovasti siltä tuntuu, että EU:n johto haluaa eskaloida sotaa, koska se selvästikään ei halua pysäyttää sitä. Nyt kun saadaan vielä huono rauha Ukrainaan, niin Venäjä pääsee Suomen ja Baltian kimppuun. Puolustusministeriö Suomessa kusettaa kansaa 6-0 sanoessaan, että välitöntä sodanuhkaa ei täällä ole, mutta jättää kertomatta, että heidän kielenkäytössään se tarkoittaa vain, ettei sotaa ole tulossa lähiviikkoina. Edes Suomen puolustusvoimat tai puolustusministeriö ei ole kertaakaan sanonut, ettei sota olisi tulossa tänne, ainoastaan kiertänyt totuutta sanaleikeillä.
Orpon hallitus taas on vähät välittänyt puolustuksen kehittämisestä ja väittänyt, ettei ole rahaa. Nyt kun vaalit meni perseelleen, rahaa löytyy miljardeittain rikkaiden veroaleihin ja muuhun pikkukivaan säätämiseen, josta sijoittajat ovat jo todenneet, ettei näillä Suomen taloudellista suuntaa mihinkään käännetä. Että kun suomalaiset nuoret rynnivät rintamalle ilman droneja,ilman dronepuolustusta, kuolevat ja silpoutuvat, niin kannattaa muistaa Orpon prioriteetit ja kuolla turhaan...
Hyvä kirjoitus. Miksi ei lähetettu apua Ukrainaan muutakin kuin rahaa ja kalustoa nyt kun on kriittiset ajat? Menikö Ukrainan kuolleet ja meidän rahat hukkaan. Kaikki mitä on tapahtunut on Putini ja Trumppi sopineet. Putin saa Ukrainan ja Trumppi mineraalit nyt. Myöhemmin Putin kun on viisaampivoi ottaa myöhemmin Ameriikan. Tämä on myös meidän tappio. Näihin kahden herran sopimuksiin ei voi luottaa. Täytyisi Euroopankin jo uskoa.
Tätä itsekin pohdin. Miksi emme anna sellaista tukea, jonka antamista tuskin voidaan pitää äärimmäisen kalliina tai haastavana Euroopan Unionille. Näkisin, että pelkkä ilmavoimien iskukyky riittäisi muuttamaan sodan suunnan tai muuttamaan ainakin tilanteen tasapainoa rauhanneuvotteluissa Ukrainalle ja Euroopalle suotuisammaksi. Nyt jää tuntuma, että kaikista vaihtoehdoista olisi valittu aina huonoimmat vaihtoehdot.
Lisäisin tuohon, että tuntuu hurjalta kun länsimaiset yhteiskunnat eivät enää uskalla puollustaa niitä arvoja, jotka olivat meille niin rakkaita vielä joitakin vuosikymmeniä sitten. Mitä on tapahtunut? Miksi olemme nyt niin heikkoja, kun meiltä vaaditaan vahvuutta?
Ensinnäkin kiitän ylläpitoa asiattomien viestien poistamisesta.
Toisekseen olen käynyt tässä ketjussa väittelyä Venäläisenä pitämäni henkilön kanssa. Pitäisin toivottavana, että hän avaisi näkemyksiään käsitellyistä aiheista.
Kiitän myös muita ketjuun osallistuneita, mutta toivoisin ketjun keskittyvän asiapainotteisiin viesteihin. Ymmärrän, että aihepiiri herättää tunteita, mutta ellemme anna Venäläisten kertoa omaa näkemystään, menetämme mahdollisuuden kuulla heidän näkemyksensä, olipa sen taustalla oleva motiivi mikä tahansa.
Ajan mittaan ilmaiskut kuitenkin tehosivat slobodaniaankin. Nato onnistui Persianlahden sotaa pienemmällä lentomäärällä tuhoamaan Jugoslavian serbiarmeijan huollon ja taistelumoraaliin.
Mielestäni Venäjälle pitäisi antaa mahdollisuus vetäytyä Ukrainasta ilman tappioita. Jos Venäjä on haluton vetäytymään, tulisi vakavasti harkita lännen väliintuloa. Tämän väliintulon voisi suorittaa täysin ilmavoimien toiminnalla. Olen myös lukenut toisen kirjoittajan ehdotuksen, jossa ilmavoimien lisäksi länsimaiset joukot ottaisivat rintamavastuun Ukrainan ja Valkovenäjän rajalla, jotta Ukrainan joukot saadaan vapautettua rintamalle täysimääräisinä. Tämä on kenties jotain, mitä voitaisiin myös miettiä.
Itä-ukraina liitetty venäjään. Yhtä hölmöä olisi pyytää venäjää vetäytymään Moskovasta.
Ja venäjä käyttää ydinaseita jos nato sen maille hyökkää.
En ymmärrä ajattelusi punaista lankaa. Jos Norja valtaisi Murmanskin, niin olisiko liikaa vaadittu saada sitä vetäytymään sieltä? Jos olet tätä mieltä, niin voisitko avata ajatteluasi?
Murmanskin asukkaat eivät ole etnisiä norjalaisia eikä Venäjä ole sortanut Murmanskin asukkaita.
Eduskunnan kyselytunti
https://www.youtube.com/watch?v=0_lPxq6DEvg&pp=ygUbZWR1c2t1bm5hbiBreXNlbHl0dW50aSAyMDE0
Venäjä tappoi miljoonia Ukrainalaisia Neuvostoliiton aikana. En ole nähnyt mitään todisteita Ukrainan sortamista venäläisistä. Jos näin on tapahtunut, se pitää viedä kansainväliseen oikeuteen... sinne samaan missä sotarikoksiin syyllistyneet pitää tuomita, kuten kidutuksiin ja muuhun,mitä venäläiset on tehneet. Hävettääkö edes?
Olis joo mielenkiintoista kuulla sen venakon tuki noille sen väitteille. Tajuuko se edes mitä paskaa se on ? LÄnnessä kukaan ei luule enää olenvansa voittaja soittamalla suuta tai uhoamalla toisten tuhooamisella. Venäjä on niin jälkeenjäänyt maa ja kultuturi, että voisi yhdistää ne mamuttimien kanssa. Länsimaat on kristittyjä, eikä mitään takapajuloita.
Venäläisten ajattelu todellakin herättää aika paljon ajatuksia sivistyneessä maailmassa. Miksi jotkut tuon yhteiskunnan jäsenet ajattelevat, että toisten alistaminen tai väärinkohtelua on merkkin vahvuudesta. Kehittynyt yhteiskunta, jossa moraaliset arvot ohjaavat yhteiskuntaa, ymmärretään yleisesti, että vahvat puolustavat heikkoja ja oikeudenmukaisuus ja yhteinen hyvä käy yksilön edun edelle. Vaikka olen vakuuttunut, että myös Venäjältä löytyy kunnollisia ihmisiä, viime vuosien tapahtumat pakottavat tekemään oletuksen, että kommunismi ja korruptio ovat mädättäneet monien venäläisten mielet samalla tavalla kuin syöpä mädättää ihmisruumiin.
Vanhat silmäni alkavat pettää minut. Olen viettänyt tämän koneen äärellä pidempään, kuin varmasti kymmeneen vuoteen. Toivon kaikkea hyvää niille, joiden elämässä positiiviset arvot ja rehellisyys ovat kannatelevia voimia. Toivon myös voimia niille, jotka taistelevat rauhan ja itsenäisyyden puolesta. Venäläisiltä toivon, että he joskus kasvaisivat ulos vanhoita tavoistaan. Uskon että maailmassa elää monta hyvää venäläistä. Toivoisin kuulevani enemmän heitä ja vähemmän näitä sodan lietsojia.
Venäjä on kehittynyt yhteiskunta ja se toimii oikein.
Länsimaissa USAn tapa on ollut luoda uhkakuvia jotta se saa pienet apulaisensa pidettyä kiireisinä. Kiitos Trumpille tuohon järjettömään menoon on tullut ainakin tauko. EU on aina ollut USAlle vain hyväksikäytettävä tollo.
USA ei ole pitänyt joukkojaan Euroopassa puolustaakseen liittolaisiaan vaan siksi, että se on ollut USAn etua.
Ilman Natoa USA menettää supervallan asemansa. Sen vuoksi USA tarvitsee vastaisuudessakin tyhmiä maksavia apureita sillä edessä on kova koitos Kiinan kanssa. Siihen hommaan USA tarvitsee voimakkaan tyhmän rengin - EUn.
Länsimaat ovat kristittyjä? Onko se jokin peruste sille, että länsimaat ovat muka moraalisesti korkeammalla tasolla ja oikeutettuja toimimaan mielensä mukaisesti?
Länsimaisten arvojen mukaan rikolliset hyökkäyssodat ovat sallituja. Länsimaisen moraalin mukaista on ylläpitää kidutusvankiloita ympäri maailmaa kuten USA on tehnyt 2000-luvulla kun CIA on ylläpitänyt niitä 28:ssa maassa ml. useissa NATOn jäsenmaissa.
Länsimaiset arvot ovat yhtä paskaa. Ne perustuvat vain ahneudelle.
"Venäjä on kehittynyt yhteiskunta ja se toimii oikein."
Mikä Venäjässä toimii oikein? Ihmisoikeudet? Kansalaisoikeudet? Demokratia? Terveydenhoito? Ympäristönsuojelu? Heikompien kohtelu?
Siltä varalta, että tässä oli jokin väärinkäsitys, kysymys ei ollut retorinen: "Mikä Venäjässä toimii oikein? Ihmisoikeudet? Kansalaisoikeudet? Demokratia? Terveydenhoito? Ympäristönsuojelu? Heikompien kohtelu?"
Ryssendaalia: Paska maa, paskempi naapuri
Venäjä on hyvä naapuri meille ja vielä tärkein naapurimme.
Käyttäytykäämme sen mukaisesti. Olisiko aika kasvaa aikuiseksi?
Tsuhnalla on kumma tarve pilkata suurvaltaa, saako hän siitä tyydytystä?
Kuka täällä USA:ta tai Kiinaa on pilkannut?
Ukrainan kasaarit ovat ihmiskunnan saastaa.
Harhat että sota ei koske eurooppaa on vielä täällä .. päättäjämme ovat pelkureita juuri ennen sotaa olisi pitänyt toimia!
Ehdotin sotakaluston siirtoa jokaisen raja valtion kanssa venäjän rajalle 10km päähän rajasta venäjän olisi pakko ollut vetää joukot ukrainan hyökkäys keskittymästä pois ja lopettaa operaationsa tässä 3v ja kuukausi odottanut oikeaa komentajaa euroopasta tai USA sta mutta sakki on pelkureita ja pellejä vain ei todellista komentajaa ole. Rikollinen on heräteltävä vain voimalla Hitler ei lopettanut yksinäisen valtion puolustukseen ja Venäjä on oikeasti heikko.
Miksi se joukkojaan vetäisi ukrainasta. Kykenee ydinaseilla tuhoamaan suomen asukkaineen muutamassa sekunnissa. Vai meinaatko että nato ilmoittaa.
"Kulehan me hyökätään nyt ja sää et sitten ydinaseita käytä" Vaatis samantein ettei saa millään tavalla vastustaa hyökkäystä heheh.
Venäläiset luulevat voivansa voittaa sotia ydinasein. Tämä on merkki syvästä aivopesusta. Jokainen järkevä yksilö ymmärtää, että parhaassakin tapauksessa ydinsota voi päättyä vain tasapeliin.
WW3 alkaa koska venäjä on ehtinyt hankkia kumppanit EUsta ja maailmasta. Rikkoo lähes kaikki tyhjänpäiväiset pakotteet ja annettu silmiin nähden kiertää pakotteet kaikissa EU valtioissa.
Heikot johtajat EUssa. Kaiken tämän lisäksi USAn krasnov hallinnoi USAa jakaa tietoa ukrainasta venäjälle. Pakotteet eivät toimi jos ne ei ole täydelliset. Rahanahneet korruptoituneet päättäjät ja toimijat on saatava kerralla pois toiminnasta heti.
Miljardit vieläkin tuleer EUn läpi antaen varat Venäjälle sotia Eurooppaa itseään vastaan joka on hulluutta.
EU:n heikot poliitikot tekivät vuosikausien suhmuroinnillaan EU:sta otollisen maalin Venäjälle. Hyökkääjä ja syyllinen on kyllä Venäjä 100%, mutta Euroopan Unioni on mahdollistaja.
Ei tuota sotaa millään pakotteilla voiteta. Pakotteista kärsii vain kansa. Vastaus Venäjän hyökkäykseen olisi pitänyt olla käsky Putinille lähteä koko Ukrainan alueelta ja nootti, että jos tätä ei tapahdu, suoritetaan sotilaallinen väliinmeno jossa Venäjä työnnetään Ukrainasta ulos. Kaikki typerät höpinät ydinaseista ovat turhia, koska Venäjä ei hyökkäisi ydinasein ellei ole riskissä tuhoutua itse, koska se tietäisi myös Venäjä tuhoutumista, eikä Venäjä ole mitenkään tuhoutumassa jos heidät työntää pois Ukrainasta.
Usa iskisi heti puolustamaan uusia tovereitaan vanhoja paskakavereitaan vastaan.