Nainen vaietkoon vapariliitossa

Puhuvat autistimiehet. Kaikki naiset hiljenee ja katoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuvat autistimiehet. Kaikki naiset hiljenee ja katoaa.

Siellä on erityisesti yksi, joka puhuu pyörryksiin. Samaa sontaa vaparilehtikin täynnä. Kuka tahansa väsähtää siihen pskanjauhannan loputtomuuteen.

Kaikki teologiaa opiskelleet naiset eivät ota pappisvihkimystä.

Siitä Aulikista tulee viel puheenjohtaja vaikka vaparisedät yrittää alistaa.

Ei ole, mutta kirkonmiehillä on. Heti hyväksyn, kun ens kertaa kuulia.

Vapaa-ajattelijoiden näkökulmasta Raamatulla ei ole väliä.

Naisten kuuluu olla tasa-arvoisia miesten kanssa. Emme kuitenkaan perustele tätä minkään pyhänä pidetyn kirjan tulkinnalla, emmekä toisaalta hyväksy epätasa-arvon perusteluksi yhteiskunnassakaan mitään pyhän kirjan tulkintaa.

Mitä taas tulee uskontokuntien sisäiseen toimintaan, mitä me sille voimme? Uskonnonvapaus on erityisesti vapautta kannattaa jotain omituista asiaa, jolle ei ole selitystä. Ei meidän viestimme uskontokunnille ole "katsokaa, pyhää kirjaanne voi tulkita näinkin" vaan "pyhä kirjanne ei ole pyhä kirja, vaan ihmisten kirjoittama siinä missä kaikki muutkin kirjat".

jori.mantysalo kirjoitti:

Vapaa-ajattelijoiden näkökulmasta Raamatulla ei ole väliä.

Naisten kuuluu olla tasa-arvoisia miesten kanssa. Emme kuitenkaan perustele tätä minkään pyhänä pidetyn kirjan tulkinnalla, emmekä toisaalta hyväksy epätasa-arvon perusteluksi yhteiskunnassakaan mitään pyhän kirjan tulkintaa.

Mitä taas tulee uskontokuntien sisäiseen toimintaan, mitä me sille voimme? Uskonnonvapaus on erityisesti vapautta kannattaa jotain omituista asiaa, jolle ei ole selitystä. Ei meidän viestimme uskontokunnille ole "katsokaa, pyhää kirjaanne voi tulkita näinkin" vaan "pyhä kirjanne ei ole pyhä kirja, vaan ihmisten kirjoittama siinä missä kaikki muutkin kirjat".

Lue lisää

"Ei meidän viestimme uskontokunnille ole "katsokaa, pyhää kirjaanne voi tulkita näinkin"

Ja kuitenkin viestinne on, että pyhässä kirjassanne on ristiriitoja. Te jopa kirjoittelu kurja-arvostelun teoksesta Sensuroitu, ja mainostatte miten raamattua ei ole. Samassa teoksessa enemmänkin naisten asemasta, mutta tässä kohden vetoatte raamattuun muuttumattomana, kiveen hakattuna teoksena. Erittäin tarkoitushakuista, kaksinausmoralistista ja törkeää. Naisten oikeudet ovat capateille tärkeitä, jos ne ajavat omia tarkoitusperiä, muuten ei.

jori.mantysalo kirjoitti:

Vapaa-ajattelijoiden näkökulmasta Raamatulla ei ole väliä.

Naisten kuuluu olla tasa-arvoisia miesten kanssa. Emme kuitenkaan perustele tätä minkään pyhänä pidetyn kirjan tulkinnalla, emmekä toisaalta hyväksy epätasa-arvon perusteluksi yhteiskunnassakaan mitään pyhän kirjan tulkintaa.

Mitä taas tulee uskontokuntien sisäiseen toimintaan, mitä me sille voimme? Uskonnonvapaus on erityisesti vapautta kannattaa jotain omituista asiaa, jolle ei ole selitystä. Ei meidän viestimme uskontokunnille ole "katsokaa, pyhää kirjaanne voi tulkita näinkin" vaan "pyhä kirjanne ei ole pyhä kirja, vaan ihmisten kirjoittama siinä missä kaikki muutkin kirjat".

Lue lisää

Jos Raamatulla ei ole väliä, niin miksi jotkut vapaa-ajattelijat menevät suunniltaan, kun hotellihuoneen laatikosta löytyy Raamattu? Sitten vielä kirjoitellaan, miten siitä yritetään päästä eroon.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei meidän viestimme uskontokunnille ole "katsokaa, pyhää kirjaanne voi tulkita näinkin"

Ja kuitenkin viestinne on, että pyhässä kirjassanne on ristiriitoja. Te jopa kirjoittelu kurja-arvostelun teoksesta Sensuroitu, ja mainostatte miten raamattua ei ole. Samassa teoksessa enemmänkin naisten asemasta, mutta tässä kohden vetoatte raamattuun muuttumattomana, kiveen hakattuna teoksena. Erittäin tarkoitushakuista, kaksinausmoralistista ja törkeää. Naisten oikeudet ovat capateille tärkeitä, jos ne ajavat omia tarkoitusperiä, muuten ei.

Lue lisää

Jos me arvostelemme Raamattua, ja sanomme Raamatun käskevän naisia vaikenemaan, niin johtopäätöksen luulisi olevan selvä: Meidän mielestämme on huono ajatus käskeä naisia vaikenemaan.

Tämä olisi selvää, jos suostuisit luopumaan ennakkoasenteestasi.

Valiitto on luterilaisia potkiva islamhyysäripo rukka, paljolti taistolainen https://keskustelu.suomi24.fi/t/18855031/#comment-134362468

jori.mantysalo kirjoitti:

Vapaa-ajattelijoiden näkökulmasta Raamatulla ei ole väliä.

Naisten kuuluu olla tasa-arvoisia miesten kanssa. Emme kuitenkaan perustele tätä minkään pyhänä pidetyn kirjan tulkinnalla, emmekä toisaalta hyväksy epätasa-arvon perusteluksi yhteiskunnassakaan mitään pyhän kirjan tulkintaa.

Mitä taas tulee uskontokuntien sisäiseen toimintaan, mitä me sille voimme? Uskonnonvapaus on erityisesti vapautta kannattaa jotain omituista asiaa, jolle ei ole selitystä. Ei meidän viestimme uskontokunnille ole "katsokaa, pyhää kirjaanne voi tulkita näinkin" vaan "pyhä kirjanne ei ole pyhä kirja, vaan ihmisten kirjoittama siinä missä kaikki muutkin kirjat".

Lue lisää

Kirjoititko joskus tutkimuksesta jossa kysyttiin ihmisille pyhiä asioita? Ja iloitsit että harvemmalle uskonto/raamattu on pyhä asia. Viestinne kulkee siis jälkijunassa.

Toisaalta mitkä asiat olivat ihmisille pyhiä? Luonto, perhe, vapareille ehkä tieto ja oikeassa oleminen vaikka sekin on muuttuvaa. Mitä pyhä tarkoittaa? Onko oikein pyrkiä tarkoituksellisesti loukkaamaan toiselle pyhää?

Raamattu ei ole taivaasta valmiina tipahtanut. Vuosituhanten ja vuosisatojen saatossa ja monien muutosten keskellä se on säilynyt ja sisältää edelleen riittävästi pysyvää totuutta jossa rauhaton löytää levon ja ehkä merkitystä jota ei ole helppo löytää omasta itsestään.

jori.mantysalo kirjoitti:

Jos me arvostelemme Raamattua, ja sanomme Raamatun käskevän naisia vaikenemaan, niin johtopäätöksen luulisi olevan selvä: Meidän mielestämme on huono ajatus käskeä naisia vaikenemaan.

Tämä olisi selvää, jos suostuisit luopumaan ennakkoasenteestasi.

Lue lisää

En pidä mansplaining-asenteestasi. Se on luultavimmin suurin keskustelua haittaava tekijä.

En viitsi toistaa aiemmin kirjoittamaan, koska teille raamatun kritisointiin on monet punnukset.

jori.mantysalo kirjoitti:

Jos me arvostelemme Raamattua, ja sanomme Raamatun käskevän naisia vaikenemaan, niin johtopäätöksen luulisi olevan selvä: Meidän mielestämme on huono ajatus käskeä naisia vaikenemaan.

Tämä olisi selvää, jos suostuisit luopumaan ennakkoasenteestasi.

Lue lisää

Jori on vastustanut naispappeutta. Oletko vieläkin sillä kannalla?

jori.mantysalo kirjoitti:

Jos me arvostelemme Raamattua, ja sanomme Raamatun käskevän naisia vaikenemaan, niin johtopäätöksen luulisi olevan selvä: Meidän mielestämme on huono ajatus käskeä naisia vaikenemaan.

Tämä olisi selvää, jos suostuisit luopumaan ennakkoasenteestasi.

Lue lisää

Naiset eivät seurakunnissa eikä kotona vaikene. Luopuisit sinä kuvitelmasta että raamattu on lakikirja iankaikkisesta iankaikkiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei meidän viestimme uskontokunnille ole "katsokaa, pyhää kirjaanne voi tulkita näinkin"

Ja kuitenkin viestinne on, että pyhässä kirjassanne on ristiriitoja. Te jopa kirjoittelu kurja-arvostelun teoksesta Sensuroitu, ja mainostatte miten raamattua ei ole. Samassa teoksessa enemmänkin naisten asemasta, mutta tässä kohden vetoatte raamattuun muuttumattomana, kiveen hakattuna teoksena. Erittäin tarkoitushakuista, kaksinausmoralistista ja törkeää. Naisten oikeudet ovat capateille tärkeitä, jos ne ajavat omia tarkoitusperiä, muuten ei.

Lue lisää

Teologian tohtorista on moneksi.
https://www.youtube.com/@vmakipelto/videos

Mitä ihmettä? Selitä tarkennin. Kahjoa, vaikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä? Selitä tarkennin. Kahjoa, vaikkaan.

Mikä on kahjoa? Se, että uskontoja johtavat miehet ja usein vieläpä ne, joiden mielestä naiset ovat toisen luokan kansalaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on kahjoa? Se, että uskontoja johtavat miehet ja usein vieläpä ne, joiden mielestä naiset ovat toisen luokan kansalaisia?

Mikä on kahjoa? Vapaa-ajattelu.

Joku tykkää typerästä otsikostaa. Se nyt ei muuta sitä että Raamatussa sanotaan"nainen vaietkoon seurakunnassa..

Anonyymi kirjoitti:

Joku tykkää typerästä otsikostaa. Se nyt ei muuta sitä että Raamatussa sanotaan"nainen vaietkoon seurakunnassa..

Siellä tosiaan lukee niin. Siellä lukee myös, että jotkut ihmiset elivät liki tuhatvuotiaiksi ja että kaikki muut paitsi Nooa ja perheensä tuhottiin globaalissa vedenpaisumuksessa.

Haluaisitko kommentoida näitä asioita jotenkin?

Anonyymi kirjoitti:

Joku tykkää typerästä otsikostaa. Se nyt ei muuta sitä että Raamatussa sanotaan"nainen vaietkoon seurakunnassa..

Ja vielä mainitsen, että raamatun mukaan orjuus on hyväksyttyä, joten haluat varmaan sitäkin kommentoida.
Lisäksi mainitsen senkin, että raamatun mukaan nainen ei saa käyttää naisten vaatteita eikä mies naisen. Ja että naisella tulee olla pitkät hiukset.

Ihan mielenkiinnolla odotan, että kommentoit näitä asioita tai muitakin,koska selvästi olet todellinen raamattutaituri.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä mainitsen, että raamatun mukaan orjuus on hyväksyttyä, joten haluat varmaan sitäkin kommentoida.
Lisäksi mainitsen senkin, että raamatun mukaan nainen ei saa käyttää naisten vaatteita eikä mies naisen. Ja että naisella tulee olla pitkät hiukset.

Ihan mielenkiinnolla odotan, että kommentoit näitä asioita tai muitakin,koska selvästi olet todellinen raamattutaituri.

Lue lisää

Piti olla: nainen ei saa käyttää miesten vaatteita.

Anonyymi kirjoitti:

Joku tykkää typerästä otsikostaa. Se nyt ei muuta sitä että Raamatussa sanotaan"nainen vaietkoon seurakunnassa..

Kummallista, että kommentoija katoaa kuin pieru Saharaan, kun häneltä odottaa johdonmukaista suhtautumista raamatun tulkintoihin ja kritiikkiin. Onhan se nyt aika erikoista ettei orjuus kuulu mitenkään asiaan, vaikka se on raamatussa ihan yleinen juttu.
Samoin se, että ei ole tietoa mihin lakiin Paavali väitetysti vetoaa, saati se että tuota pidetään nykyään lisäyksenä jonkun muun kuin Paavalin taholta.

Vaparit ottavat fundamentalistikritityn asenteen raamattua kohtaan, koska se sopii heidän agendaansa. He saattavat kyllä tiukasti tarkastella raamattua esim globaalin vedenpaisumuksen suhteen mutta mikään naisia koskeva ei kuulu kritikiin alle, koska naiset halutaan pois kirkosta.
Naisten oikeuksien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Joku tykkää typerästä otsikostaa. Se nyt ei muuta sitä että Raamatussa sanotaan"nainen vaietkoon seurakunnassa..

Odotan, että vastaat esitettyihin kommentteihin.

Et nyt vaan halua ymmärtää: jos kritisoitte raamattua muuten, voitte kritisoida myös naisten asemaa koskevia näkemyksiä. Ihan yhtä lailla kuin orjuus on kielletty, on myös asiallista että naisille on samat oikeudet seurakunnissa kuin miehillekin.

Raamattu ei ole se, mihin te voitte tässä vedota.

Ja muuten, Mäntysalo on sitä mieltä, että raamattu estää naispappeuden. Silti hän ei pysty perustelemaan sitä mihin lakiin Paavali vetoaa, ei ole kiinnostunut siitä että jaetta pidetään nykyään jonkun muun kirjoittamana ja kaiken kukkuraksi heitti joskus aikoinaan, että muuten kirkko olisi ollut väärässä 1700 vuotta.
Pahimman luokan luthersäätiöläinen tms.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, Mäntysalo on sitä mieltä, että raamattu estää naispappeuden. Silti hän ei pysty perustelemaan sitä mihin lakiin Paavali vetoaa, ei ole kiinnostunut siitä että jaetta pidetään nykyään jonkun muun kirjoittamana ja kaiken kukkuraksi heitti joskus aikoinaan, että muuten kirkko olisi ollut väärässä 1700 vuotta.
Pahimman luokan luthersäätiöläinen tms.

Lue lisää

Mitä katolinen ja ortodoksinen kirkko sanovat? Entä helluntailaiset?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä katolinen ja ortodoksinen kirkko sanovat? Entä helluntailaiset?

Mitä siitä? Vaparit eivät ole uskovaisia. Jos he esittävät raamattukritiikkiä, olisi suotavaa että se koskisi myös naisten asemaa sen sijaan, että vaparit lyövät naisia raamatulla päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä katolinen ja ortodoksinen kirkko sanovat? Entä helluntailaiset?

Helluntailaisilla on naispastoreita, evankelistoja, lähetystyöntekijöitä....

Anonyymi kirjoitti:

Mitä katolinen ja ortodoksinen kirkko sanovat? Entä helluntailaiset?

Ovatko vaparit uskovaisia vai mistä tällainen kysymys? Jos katoliset eivät hyväksy naispappeja tai parisuhdetta papille, niin vaparit ovat samaa mieltä 😆

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko vaparit uskovaisia vai mistä tällainen kysymys? Jos katoliset eivät hyväksy naispappeja tai parisuhdetta papille, niin vaparit ovat samaa mieltä 😆

Mitä samaa mieltä? Ei kai tosiasioista pitäis väitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä samaa mieltä? Ei kai tosiasioista pitäis väitellä.

Tosiasioista? Kuten siitä ettei parisuhde ole sallittua papeille?

💝💝💝

❤️Aulikki❤️

Anonyymi kirjoitti:

❤️Aulikki❤️

Sedät nöyryyttää, mutta Aulikki ei anna periksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sedät nöyryyttää, mutta Aulikki ei anna periksi.

Hyvä Aulikki❣️

Aulikkihan juuri kehui fb-ryhmässä (muiden) vapaa-ajattelijain kirjoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Aulikkihan juuri kehui fb-ryhmässä (muiden) vapaa-ajattelijain kirjoitusta.

Tämä on se setien unelma-Aulikki. Mutta mitäs sanot sitten, kun se taas ryhtyy kyselemään, kuka saa matkarahat?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on se setien unelma-Aulikki. Mutta mitäs sanot sitten, kun se taas ryhtyy kyselemään, kuka saa matkarahat?

Nöyryytetään taas julkisesti.

Jori vastustaa naispappeutta. On kuulemma epäraamatullista.