Olen lukenut noita kirjotuksia tossa joku sanoi hyvin ei tonne saada rauhaa vaikka Palestiinalaishallinto ja Israel sen sopisivat. Noi äärijärjestöt etunenässä Hamas ei lopeta ennenkuin Israel on kokonaan pois mailmankartalta. Joten ei auta jauhaa ja syytellä ketään suurin syyyllinen on kuiteski toi Hamas. Ja palestiinalaishallinto ei saa niitä koskaan kuriin, se jatkuu loputtomasti. Mulla on mailikaveri Gasassa, se kerto että suurin osa haluis jo sopia Israelin kaas. Mutta aina ku on toivoa joku räjäyttää itsensä ja paljon muita. Heistä moni kävi Israelin puolella töis, nyt ei taho onnistua. Raja joudutaan jatkuvasti sulkeen, eikä he voi sille mitään. Heille ei merkitse vaikka noi siirtokunnat ovat siellä, niidenkaas vois elää sovussa.He eivät luota Arafatin hallintoon saada toi Hamas kuriin.Eli heiltä alkaa myös mennä toivo paremmasta huomisesta.
Lähi_itä ei rauhaa koskaan.
Joonas
11429
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kun täällä on oikein saatu haukutuksi Sharon sotakiihkoiseksi ym. tuleekin uutisista tieto,että
Netanjahu haastaa Sharonin johtajanpaikan takanaan
puolueensa tuki asenteelle,että Israel ei ikinä anna valtioasemaa palestiinalaisille !
Oliko Sharon sittenkään niin mahdoton henkilö harkittuaan jopa Palestiinan valtion mahdollisuutta?
Kukapa tietää, vaikka täällä kirjoitelleiden mielipiteet Sharonista onkin Israelissa huomioitu, ja siksi annetaan tilaisuus Netanjahulle ! :)
Moonman kumppaneineen onkin tainnut pelata Likudin
ja Netanjahun piikkiin...
Mitä alueita Israel oikeastaan omistaa kansainvälisen oikeuden mukaan? Ei sillä kai ole mitään merkitystä, eihän?
Moonmannin mukaan ei mitään , eikä se tiennyt toitakaa että Sharon oli itsenäisen palestiinan puolella. Vaikka sen puolue sitä vastustaa. Mutta toi keskustelun alottaja taitaa olla ton rauhan suhteen ihan oikeessa. Mulla on se käsitys että ei Israel kaikkia oo vallanut sotien seurauksena.
Voisitkos, Jere, tarkemmin kertoa milloin moonman on sanonut että Israelilla ei ole laillisia rajoja? Minun kokemukseni mukaan hän on väsymykseen asti toistanut että vuoden 1967 rajat ovat kansainvälisen lain mukaiset.
Vastuuntuntoiset (=vasemmistolaiset) palestiinalaiset tuntuvat hyväksyvän Israelin olemassaolon YK:n 1948 päätöslauselman mukaisesti. Samoin vastuuntuntoiset (=vasemmistolaiset) israelilaiset tuntuvat olevan ihan tyytyväisiä sellaiseen ratkaisuun.
Arabimaat ja palestiinalaiset ovat ilmoittaneet tyytyvänsä YK:n päätöslauselman 242 mukaiseen aluejakoon, joka on noin puolet siitä alkuperäisestä jaosta joka määritellän päätöslauselmassa 181.
Israel ei hyväksy mitään muita rajoja kuin mitä se itse määrää. Golda Meir sanoi etteivät kartalle piirretyt rajat merkitse mitään, Israelin rajat kulkevat siinä missä sen armeija seisoo. Se kansainvälisten lakien kunnioittamisesta.
Sharonin lähtökohta on palestiinalaisten ajaminen ulos naapurimaihin, se mitä hän sanoo julkisuudessa suhdetoimintamielessä on aivan eri asia. Uskotko todella kaiken minkä poliitikot sanovat julkisuudessa?
Israel on vallannut miehittämänsä alueet nimenomaan itse aloittamiensa sotien seurauksena Vladimir Jabotinskin militaristisen, nationalistisen sionismin oppien mukaisesti.
Kuka alotti Kippurin sodan Israelilla oli silloin kiitospäivä kun se yllätettiin. Siinä Syyria ja Egypti menetti alueita. Kaivelehan moonman taaas faktaa ton tiedät itekkin että se on noin et sä niin tyhmä oo.
jo vähemmälläkin tuo Jabotinski-oppisi. Onko siinä nyt jotain uutta, että jonkun valtakunnan rajat, vaikkapa Israelin, on määritelty sodalla? Itsekin asut sellaisessa maassa, jonka rajoa on muuteltu sotimalla kerran jos toisenkin.
Siinä on se ainut laki, jota kunnioitetaan perimmiltään, vahvimman laki ja oikeus.
Annapa rehellinen mielipiteesi:
Missä arvelisit, että Israelin rajat tänään olisivat, jos se ei olisi puolustautunutkaan arabien hyökkäyksiä vastaan eri sodissa ?
Golda Meirin ajoista on jo tosi kauan,mutta hän varmaankin on puhunut sotatilanteessa,jossa joku näsäviisas länsimaalainen on narissut tilannetta, jossa Israel on ylittänyt YK:n asettamat rajalinjaukset,joiden yli arabijoukot ovat yrittäneet ensin vyöryä.
On niin helppoa täällä turvallisessa pohjoismaassa
suurennuslasilla katsella, missä joku tuhansien kilometrien päässä oleva valtio yrittää puolustaa olemassaoloaan ja siinä tiimellyksessä tulee rikkoneeksi vaikkapa YK:n asettamia sääntöjä.
Kuinka tarkkaan Venäjä noudattaa niitä Tsetseniassa, kuinka tarkkaan USA Afganistanissa tai Kiina Tiibetissä ?
Mihin näistä ärhäkkäästi isket? --Israeliin ! Miksi vain siihen?
hyökkäsivät omille, Israelin -67 valtaamille alueille Israelin hylättyä Egyptin tarjouksen rauhanneuvotteluista.
Israel ei kuulu sivistysvaltioiden vaan rosvovaltioiden joukkoon, sivistysvaltioille kun on tunnusomaista kansainvälisten lakien noudattaminen.
Israel on aloittanut jokaisen sotansa itse juuri Jabotinskin oppien mukaan ennaltaehkäisevällä hyökkäyksellä.
Jos juutalaiset olisivat alunperin lähteneet liikkeelle Buberin ajamasta tasa-arvoon ja demokratiaan pohjautuvasta, rauhanomaiseen rinnakaiseloon tähtäävästä sionismin mallista, olisi vältytty paljolta verenvuodatukselta.
Tosiasiahan on että ennen militantti nationalististen sionistien aloittamia väkivaltaisuuksia Palestiinassa asuttiin suht. rauhanomaisesti.
Buberin ajatusten mukaan toimiva Israel olisi todennäköisesti YK:n alkuperäisen -47 ehdotuksen mukainen.
Kyllä minut on haukuttu täällä aikaisemmin monen ihmisen voimalla moneen otteeseen kommenteistani USA:n touhuista Afganistanissa ja monessa muussa paikassa.
Ei minunkaan aikani kaikkeen riitä, kirjoita sinä Tiibetistä ja Kiinasta jos kiinnostaa, minä saan kirjoittaa mistä mieleni tekee ... sananvapaus nääs.