Otsikon toteamus ei ole mikään diagnoosi, vaan kansanomainen ilmaus siitä mielikuvasta, jonka antivaparin aggressiivinen otsikointi ja kirjoittelu vapaa-ajattelijoita vastaan herättää.
Antivapari on hyödytön idiootti
Anonyymi-ap
13183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ahaa, no sitten kyseessä on vapari-logiikan mukaan nainen. Vapareille nainen on hyödytön ja typerä otus, jonka olisi viisaampaa kahvin keiton lomassa muistaa, että raamatussakin naista kehotetaan vaikenemaan.
Ja lisäänpä vielä, että vaparit kritisoivat kyllä raamattua muuten, mutta naisten asema ei kuulu kritiikin kohteeksi, koska he eivät oikeasti ole naisten asialla.
Naispappeuden vastustajat eivät yleensä jostain syystä muista esim orjuutta, joka on ollut raamatulla perusteltua, mutta nykyään ei niin hyväksyttyä.
He eivät Paavalin lainaamisinnossaan mainitse mitään siitä etteivät esim. kirjeet Timoteukselle ole Paavalin kirjoittamia. Ja ettei sellaista kuin aito ja alkuperäinen raamattu ole olemassakaan.
Tämä naisjuttu on yksi antivaparin idioottimaisista kahjoiluista. Uskonnoilla on kautta linjan ongelmallinen suhde naisten ja miesten tasa-arvoon. Typerällä hokkuspokkustempulla ja "hyökkäys on paras puolustus" -opilla hän yrittää valkopestä uskontojen mustaa kylkeä.
Kun vaparit omassa puljussa nöyryyttävät naisia julkisesti, niinkuin esim Esa teki Aulikille, niin ei kannattaisi huudella muille mitään.
Taidat olla tuo, joka kävi ilmaisemassa mitä raamatussa lukee ja sitten katosi vilkkaasti?
Sinun toimintasi taas on osoitus nimen omaan hyökkäys on paras puolustus -taktiikasta. Nimittelet kirjoittajaa antivapariksi tarkoituksenasi hiljentää. Vaparin mielestä saa kirjoittaa vain niin, että ei ole tarvetta nimitellä NAISTA antivapariksi. Miesoletettujahan te ette nimitä antivapareiksi, eli tasa-arvossa on asenteessanne puutteita.
Sinä taas itse olet typerä ja tietämätön. Eikä näytä edes oppi menevän perille, mutta eihän se kannettu vesi kaivossa pysy.
Kertoisitko vielä miksi orjuudesta ei ole tarvetta enää puhua, vaikka sekin on raamatussa? Samoin miksi homoseksuaalisuus on ok vaikka sekin on raamatussa.
Ja paljon muuta.
Kerro myös miksi te kritisoitte raamattua ja uskovaisia, mutta ette naisten aseman kohdalla?
Esahan ei ole nöyryyttänyt Aulikkia, vaan kertonut, että Vapaa-ajattelijain liitto oli yksi Kööpenhaminan Humanist Workd Congressin yksi järjestäjistä elokuussa 2023. Kysy vaikka Aulikkki Holmalta itseltään sen sijaan että karnevalisoit kuvatta hänen nimeään tällä foorumilla.
Vaparien fb-ryhmässä nähtiin kyllä selkeä nöyryyttämisnäytelmä. Mutta jatka vaan valehtelua. Ei vaparijohdolla ole moraalia.
Onko antivapari joku tietty kirjoittaja tällä palstalla vain yleensä kaikkiko ovat antivapareita, jotka eivät ole vaparien kanssa samaa mieltä.
Esim. Minä olen sitä mieltä että vaparien kaikille oppilaille opetukseen ajama ET-turhake;
siitä riittää kun sitä opetetaan vain ateistien ja vaparien lapsille.
Olenko minä siis antivapari: "Ollako vai eikö olla"
Vapaa-ajattelijat ovat ajaneet ja ajavat ETn valinnan mahdollisuuden avaamista, ei ETn pakollisuutta kaikille.
Aloittaja katosi taas kuin pieru Saharaan. Riitti kun kyseli orjuudesta ja raamatusta, niin "hiukan selkää vilahti".
Vapareilla on todella heikot perusteet asioille. Ymmärrän sen,että patriarkaalisemmin suhtautuvat uskonnot kokevat raamatun kyseenalaistamisen oman uskonsa ja asemansa heikentämisenä, mutta raamattu kaipaa kyseenalaistamista joka tapauksessa. Kun sitä tekee, niin olisi hyvä olla tasapuolinen.
Miten niin naisen asema Raamatussa ei kelpaa vaparien kritiikin kohteeksi. Täysin käsittämätön syytös, olematonta jaanausta.
No eihän se kelpaa. Te vain toistatte mitä vanhoilliset fundamentalistit hokevat, ilman kritiikin häivää. Ilmeisesti olet tässäkin vain nostamassa antivaparialoitusta silläaikaa,kun aloittaja miettii uutta ettei vaaaaan tarvitse vastata itse asiaan.
Heikot käämit.