Aho höpötti juuri maikkarilla. Suljin "tyhmentimeni" kun Aho alkoi puhumaan sitä samaa sössöä mitä on puhunut jo kolmenkymmenenneljän vuoden ajan. Hammasvälit vain vihelteli kun sössöttäminen jatkui ja jatkui. Sperbank on paska pankki jota Aho ei suostu uskomaan vaan ylistää Putinia.
Orpo ei viheltele puhuessaan vaan muuten hän on samanlainen menneen ajan jätös kuin on Ahokin. Orpolla viheltää eräässä toisessa paikassa ihmiskehoa.
Orpo ei viheltele puhuessaan vaan muuten hän on samanlainen menneen ajan jätös kuin on Ahokin. Orpolla viheltää eräässä toisessa paikassa ihmiskehoa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten tuo Esko Aho, venäläisen pankin palveluksessa ollut peliriippuvainen seitsemänkymppinen petturi päästetään televisioon vielä "asiantuntijaksi"
https://www.hs.fi/talous/art-2000008653751.html
Aivan varmasti Aho olisi pakotelistalla, jos ei kipinkapin olisi tullut Suomeen Venäjän Ukrainaan hyökkäyksen jälkeen.
https://www.verkkouutiset.fi/a/esko-aho-illle-emme-voi-paattaa-ettemme-ole-tekemisissa-venalaisten-kanssa/#c73a6b14
Kepu Aho on kävelevä katastrofi.
Jätkä on täysi nolla raha-asioissa.
Ei lieni sattumaa, että juuri Ahosta tehtiin pääministeri ennen kuin Suomi romahti 1991.
Se ei satanut Väyryselle, kuten hänet ehkä harhautettiin luulemaan, vaan Lipposelle, joka oli KGB:n nouseva tähti ja jonka menestykseksi koko operaatio oli tarkoitettu. Martti Ahtisaari vaan tuli ja pilasi, onneksemme.
Suomen ja neuvostoliiton punikit suomen ajoi lamaan aikoinaan. Lama oli jo ahon tullessa valtaan.
Ei Aho lamaa aiheuttanut, hän vain varmisti, että siitä tuli riittävän syvä viivyttämällä devalvaatioita.
Jos hän olisi devalvoinut ensimmäisenä päivänään pääministerinä, velalliset olisivat joutuneet ahdinkoon, mutta heitä olisi ollut vähemmän. Talouden alkaessa heiketä sitä paikattiin ottamalla kiihtyvällä vauhdilla lisää velkaa, puhumattakaan velasta, joka otettiin valuutan arvon puolustamiseksi.
Rysähdyksen todelliseksi estämiseksi devalvoida olisi pitänyt jo 1980-luvun puolella, eli silloin, kun Väyrynen sitä ehdotti.
Mitä sekoilet.
Muistaakseni ruotsi oli pitkälti samassa tilanteessa kruunun takia.
Varmaankin, mutta he eivät olleet pyrkineet samalla tavoin vahvaan valuuttaan, joten saattoivat enemmänkin vain vastata Suomen devalvointeihin. En tosin ole tuosta varma, en muista, missä järjestyksessä devalvoinnut ja kellutukset tapahtuivat verrattuna naapureihimme.
Ruotsalaisilla on aina ollut se etu, että heillä on omasta takaa pääomaa, jolla investoida, kun taas Suomi 1980-luvulla, sen sijaan että olisi kerännyt pääomaa kuten Norja on tehnyt öljyrahastollaan, yritti oikotietä onneen vetämällä vahvalla valuutalla investointi- ja sitten velkarahaa, niin paljon, että se kuumensi markkinat. Suunnitelman todellinen "erinomaisuus" paljastui, kun romahdus tuli ja kaikki ulkomainen pääoma pakenikin maasta.
Helppoheikit eivät pääse riman yli, heidän on mentävä ali.
No, hyvä että täällä tiedetään kaikki asiat.
Aho tosin olikin hölöttäjä, mutta Viinanen rukkasi romahtaneen talouden raiteille melko ansiokkaasti.
Ei rukannut. Viinanen vastusti devalvointeja ja kellutusta viimeiseen asti ja varmisti, että velkataakasta tuli suurempi.
Se, että sinä et tiedä asioita, ei tarkoita, etteivätkö muut niitä tietäisi.
Tuo devalvaatio-politiikka oli tuossa vaiheessa jo täysin vanhentunutta. Suomea oltiin jo sopeuttamassa vahvaan D-markkaan eli euroon.
Oikeastaan tämä nykyinen talouspolitiikka lähti tuolloin liikkeelle. Viinanen vastusti viimeiseen asti devalvaatiota, koska tiesi ettei se uusissa oloissa olisi mikään työkalu. Kuten sitten kaikki näyttikin, että koko toimenpide oli täysin turha.