Kertakäyttöautoja lähinä myydään. Vanhojen autojen kauppa käy hyvin ja samaan aikaan uusien kauppa käy ennätyshuonosti. Onko ihme? Vanhana saa vielä oikeita laadukkaita autoja.
Ei ihme että vanhojen autojen kauppa käy. Uudet muovia täynnä ja umpisurkeita
Anonyymi-ap
17271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei muuten saa. Olen yrittänyt 1937 Citroen Tractin avanttia, ei saa pitää tyytyä DS 21:een
Tuo on totta. Nykyiset muovikeula-autot menevät luvastukseen tönäisystä, joista vanhemmat autot selvisivät teräspuskurin oikaisulla.
Jos noilla historiallisilla teräspuskuri autolla ajettiin kolari, niin kuski kuoli, vaikka auto vielä korjattiin. Nykyisillä autoilla vastaava tilanne, ja kuski käy tarkastuksessa ja vakuutusyhtiö lunastaa auton ja kuski pääsee hankkimaan tilalle uuden.
Tuo nyt on ihan paskapuhetta. Esim. vanhat jenkkilotjat. Erillinen runko ja pintapellit. On kokoa, massaa ja paksua peltiä, mutta rajummassa kolarissa ei pysy ruuveilla kiinnitetyt palikat kiinni toisissaan -> auto räjähtää alkutekijöihinsä. Ja kuski kuolee, ohjausakselin tms. seivästämänä.
Aika hilpeä on myös vanhan VW kleinbus avolavaversion törmäystesti. Avolavalla lastia kyydissä ja auto päin sienää. Ohjaamo toimi kokoonpainuvana vyöhykkeenä, joten lava ja lasti säilyi suht ehjänä. Kuljettaja vain olisi muuttanut muotoaan 3D objektista 2D objektiksi. Vaikka teräspuskurit.
BTW vähemmän on puhuttu siitä, että sama ongelma on täysintregroiduissa matkailuautoissa. Pakettiauton ohjaamo on korvattu lasikuitulaatikolla näissä. Ei kannata ajaa kolaria.
Modernimmat autot itsekantavalla korilla. Juu, teräspuskurit, ei kokoonpainuvia vyöhykkeitä. Ihan pikkukolarissa voi auto säilyä suht ehjänä, mutta kuskille/matkustajalle voi käydä kehnosti. Jos 20 km/h voi olla tappava nopeus, jos sopivasti päänsä kolautttaa ohjauspyörään tai tuulilasiin (etenkin vyöttömät matkustajat).
Rajummissa kolareissa 80-luvun autoissa ja vielä monessa 90-luvun autossakin korirakenne romahtaa eli tulee ratti/kojelauta syliin, polvet/sääret paskaks jne. Kylkikolareissa päänuppi kumahtaa oven kehykseen ja törmääjän puskuri tulee syliin.
Uudemmissa autoissa keulat pehmeitä 1) jottei jalankulkijoilta lähtisi henki törmäyksessä 2) jottei kuski/matkustajat loukkaantuisi jo pienellä nopeudella ajettavissa parkkipaikkakolareissa. Haittapuolena on, että menee kävelyvauhdillskin törmätessä puskuria yms. uusiksi eli tulee parin tonnin lasku. Rajummissa kolareissa tulee esiin paljon lujempi matkustamo ja törmäysvoimien jako/sitominen ympäri autoa. Kori vääntyy joka puolelta, koska jonnekin se liike-energia pitää hukata. Myös turvalaitteiden (sivuturvatyynyt yms.) laukeaminen pistää sisustuksen uusiksi , joten kolaroidusta autosta ei paljoa käyttökelpoista osaa jää käteen.
Käytännössä auto menee lunastukseen, jos nuo kaikki turvalaitteet päättää laueta, mihin riittää suht hiljainen törmäysnopeus. Se on hinta matkustajien suojaamisesta.
Noita törmäys testejä ja vertailuja on tehty nykyautoilla ja verrattu vanhoihin jenkki dinoihin ja nykyautot menevät kasaan hallitusti ja suojaavat ihmisiä 100 kertaa paremmin ja vanhoissa dinoissa ihmiset kuolevat monista eri syistä, mutta kuolevat.
Mikähän auto aloittajalla on mielessä, siis auto missä ei oel Muovia?
VW Kuplassakin oviverhoilut oli vinyylillä päällystettynä mutta kojetauta kyllä oli peltiä. 70-luvun autoissa kaikissa oli muovinen kojelauta, ja jopa penkit oli muoviverhoiltuja.
Sen jälkeen muovin määrä on vain kastanut mutta mikä siinä muovissa on huonoa?
Nykyään monissa SUVeissa on muoviset lokasuojan kaaret ja muoviset sisälokasuojat. Vielä monessa helma ja pohjakin on päällystetty muovilla niin eipä lähde ruoste iskemään.
Miksi siis muovi on ongelmallista?
Koska köyhällä ei ole vieläkään varaa kuin siihen ruosteiseen peltikoppaiseen savuttajaan.
Se on hänen mielelleen kovin hankala juttu.
Kuka nyt vielä ihmettelee kun laatu laskee , tälläisiä "autoinsinöörejä" kun maa täynnä , jopa muovia puolustelevat , siinä ollaan aika kaukana laatutekijöistä .
Volovosa kitisevää.kiinalaista muovii halpaa pikeä käytetty lintujen siipiä yms.
Uudet Mersutkin kuin teinien pleikkari-sali sisältä. Mustaa kiiltomuovia, typeriä "tunnelmavaloja" ja diginäyttö koko kojelaudan leveydeltä. Ei selkeää kunnon vaihteenvalitsinta vaan ratin takana viiksivipuna ja sen sotkee lasinpyyhkijävivuksi helposti. Kaikki nappulat poissa ja toiminnot valikkoviidakoissa. Ulkonäkö ruma lähes kaikissa uusimmissa nykyautoissa. Kelvotonta shittiä.
Ajatusmaailma on, kuin persupuolueen kannattajalla. Haikaillaan takaisin sellaiseen kuvitteelliseen menneisyyteen, jossa asiat olivat muka paremmin. Pätee autoihin myös. B kadett nuukan SMP: läisen Jussin auto.
"pianolakattu" kiiltomuovi voi näyttää kivalta esitteissä, mutta on surkea materiaali autoon. Naarmuuntuu jo tuimasta katseesta ja naarmujen lisäksi siinä näkyy jokainen pölyhiukkanen ja sormenjälki. Samasta syystä koreat kiiltäväpintaiset lääppimisnäytöt pyllystä. Surkean käytettävyyden lisäksi.
Nuo tunnelmaledivalot... ne on epätoivoinen yritys antaa vastinetta erit sähkövatkaimien kallille hinnalle. Samoin valtavat näytöt. Jotka muuten voi mennä ihan lukukelvottomiksi, kun aurinko pääsee sivuikkunasta paistamaan suoraan näyttöön. Mutta sivuvalolta suojattu mittaristo/näyttö ratin takana on niin last season....?
Sivuvalo-ongelma ei ehkä kiinnosta eteläisemmissä maissa, missä ilta/aamuhämärä kestää vain hetken, mutta Suomessa aurinko ei keskellä talvea montaa astetta horisontin yläpuolelle vaivaudu ja viipyilee pitkään horisontin tuntumassa myös kesällä.
Fyysiset kytkimet ja hyvät sisustusmateriaalit kalliita. Kova muovi, ledit ja kosketusnäytöt halvempi ratkaisu, joten näitä pukkaa.
Ajovalot pitää olla mallia led. Muusta ei niin väliä. Osa led -lähivaloista OK, mutta löytyy niitäkin, jotka ovat selvästi xenoneita kehnompia. Led valoilla varustettujen autojen kaukovalot ovat usein aika kehnot. Tosin kehitys lähti kulkemaan taaksepäin jo 15-20 vuotta sitten. Wanhan liiton konnon ajovalot = kaksoisxenon halogeeniapukaukovaloilla. Ja sai näitäkin vastaantulijoiden varjostustoiminnolla ryyditettyinä. Pelkällä kaksoigenonilla pitkälti sama ongelma kuin useimmilla ledeillä eli kaukovalo ei hirveästi tuo lisäarvoa lyhyiden valojen päälle.
Matriisiledit sisällään olisi kiva... jos olisi myös sitä tehoa. Kaikissa ei ole.
Pienemmissä / halvemman pään sähköautoissa ja osassa kalliitakin (Korealaiset...) lähivaloissakaan ei hurraamista eikä usein ole tarjolla mitään muuta älyä kuin "automaattiset kaukovalot". Siis ei kääntyvyyttä (sisäkaarteet jäävät pimeiksi) eikä adaptiivista varjostusta. Kaukovaloautomatiikka tarkoittaa käytännössä, että pitkät sammuu, kun auto havaitsee vastaantulijan... vaikka vastaantulija olisi toisessa päässä 2 km pituista suoraa. Samoin edelläajavan takavalot saavat pitkät sammumaan, vaikka välimatkaa olisi puoli kilometriä. Enemmän haittaa kuin hyötyä tällaisesta automatiikasta.
Alitajunta esiprosessoi, että joku roskaava retkeilijä on jättänyt maastoon styroksilaatikon, jonka päällä kasvaa levää ja bakteereja, mutta kun se varosignaali sitten kaappasi koko tarkkaavaisuuteni, se olikin yksi noista muovinvalkoisista Tesloista parkkipaikan syrjäisimmässä ja kuraisimmassa nurkassa. Ja havaitsin miettiväni, onko juuri se kohta matkalla romuttamolle, vaikka lähellä oli muitakin, vanhempia automalleja parkissa, mutta ne olivat oikeiden autojen näköisiä. Kaiken järjen mukaan se oli jollakulla ihan päivittäisessä käytössä oleva ajoneuvo. Sitten yritin kovasti miettiä jotain mieltä ylentävää, kunnes eksyin Suomi24:een ja taas se valkoinen muovijäte häiritsee mielessäni.
Ahneus, ahneus, ahneus, ahneus, AHNEUS.
Mikään muu ei selitä nykytuotteiden huonoa laatua. Kaikki pitää pystyä tekemään mahdollisimman halvalla, että omistajat tienaavat maksimivoiton. Ahneus on kyltymätön.
Tuo on japanilainen filosofia ollut kautta aikojen ja osaavat sen hyvin, mutta esim. Toyotalla tuo säästäminen on jo mennyt överiksi ja jo edellinen pääjohtaja mr.Toyoda joutui julkisesti pyytämään anteeksi Toyotan kohtuuttomaksi menneitä säästöjä jotka romauttivat laadun ja mitä hän sitten teki. No hän palkkasi 7 insinööriä lisää keksimään uusia säästökohteita ja se ei ainakaan parantanut Toyotan autojen laatua ja nyt ollaankin jo kovin pohjalla. Hauskasti noita 7 insinööriä alettiin kutsumaan "seitsemäksi samuraiksi", melkoista ironiaa.
Juuri laitoin tonnin pommiini uudet iskarit, ja samalla meni pari strategisesti valittua rupuselta näyttänyttä puslaa uusiksi. Lopputulos? Herranjumala, täähän tuntuu kuin uudelta autolta! Mikä ihmeen järki mulla olisi nyt lähteä vaihtamaan tätä rakasta "arvotonta" kärryäni johonkin ylihintaiseen sähkövehkeeseen, jonka kuukausimaksu yksin vastaa mun nykyauton koko arvon?
Joo en ikinä osta sähköautoa, auto on aina niinkuin varatankilla, pääsenkö perille kun pakkanen yllätti ja akun varaus puolittui yllättäen, ja jos sulla on akku tyhjä ja tuleekin yllätys lähtö niin akun lataus kestää 45 min ja pensa/diisel auton tankkaus kestää vain pari minuuttia, ei pysty vetämään painavaa kärryä, ei koskaan sähköautoa, kallis ostaa ja takuu menee umpeen niin ei saa mitään ym,