Ei ihme että vanhojen autojen kauppa käy. Uudet muovia täynnä ja umpisurkeita

Jos noilla historiallisilla teräspuskuri autolla ajettiin kolari, niin kuski kuoli, vaikka auto vielä korjattiin. Nykyisillä autoilla vastaava tilanne, ja kuski käy tarkastuksessa ja vakuutusyhtiö lunastaa auton ja kuski pääsee hankkimaan tilalle uuden.

Anonyymi kirjoitti:

Jos noilla historiallisilla teräspuskuri autolla ajettiin kolari, niin kuski kuoli, vaikka auto vielä korjattiin. Nykyisillä autoilla vastaava tilanne, ja kuski käy tarkastuksessa ja vakuutusyhtiö lunastaa auton ja kuski pääsee hankkimaan tilalle uuden.

Lue lisää

Tuo nyt on ihan paskapuhetta. Esim. vanhat jenkkilotjat. Erillinen runko ja pintapellit. On kokoa, massaa ja paksua peltiä, mutta rajummassa kolarissa ei pysy ruuveilla kiinnitetyt palikat kiinni toisissaan -> auto räjähtää alkutekijöihinsä. Ja kuski kuolee, ohjausakselin tms. seivästämänä.

Aika hilpeä on myös vanhan VW kleinbus avolavaversion törmäystesti. Avolavalla lastia kyydissä ja auto päin sienää. Ohjaamo toimi kokoonpainuvana vyöhykkeenä, joten lava ja lasti säilyi suht ehjänä. Kuljettaja vain olisi muuttanut muotoaan 3D objektista 2D objektiksi. Vaikka teräspuskurit.

BTW vähemmän on puhuttu siitä, että sama ongelma on täysintregroiduissa matkailuautoissa. Pakettiauton ohjaamo on korvattu lasikuitulaatikolla näissä. Ei kannata ajaa kolaria.

Modernimmat autot itsekantavalla korilla. Juu, teräspuskurit, ei kokoonpainuvia vyöhykkeitä. Ihan pikkukolarissa voi auto säilyä suht ehjänä, mutta kuskille/matkustajalle voi käydä kehnosti. Jos 20 km/h voi olla tappava nopeus, jos sopivasti päänsä kolautttaa ohjauspyörään tai tuulilasiin (etenkin vyöttömät matkustajat).

Rajummissa kolareissa 80-luvun autoissa ja vielä monessa 90-luvun autossakin korirakenne romahtaa eli tulee ratti/kojelauta syliin, polvet/sääret paskaks jne. Kylkikolareissa päänuppi kumahtaa oven kehykseen ja törmääjän puskuri tulee syliin.

Uudemmissa autoissa keulat pehmeitä 1) jottei jalankulkijoilta lähtisi henki törmäyksessä 2) jottei kuski/matkustajat loukkaantuisi jo pienellä nopeudella ajettavissa parkkipaikkakolareissa. Haittapuolena on, että menee kävelyvauhdillskin törmätessä puskuria yms. uusiksi eli tulee parin tonnin lasku. Rajummissa kolareissa tulee esiin paljon lujempi matkustamo ja törmäysvoimien jako/sitominen ympäri autoa. Kori vääntyy joka puolelta, koska jonnekin se liike-energia pitää hukata. Myös turvalaitteiden (sivuturvatyynyt yms.) laukeaminen pistää sisustuksen uusiksi , joten kolaroidusta autosta ei paljoa käyttökelpoista osaa jää käteen.

Käytännössä auto menee lunastukseen, jos nuo kaikki turvalaitteet päättää laueta, mihin riittää suht hiljainen törmäysnopeus. Se on hinta matkustajien suojaamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt on ihan paskapuhetta. Esim. vanhat jenkkilotjat. Erillinen runko ja pintapellit. On kokoa, massaa ja paksua peltiä, mutta rajummassa kolarissa ei pysy ruuveilla kiinnitetyt palikat kiinni toisissaan -> auto räjähtää alkutekijöihinsä. Ja kuski kuolee, ohjausakselin tms. seivästämänä.

Aika hilpeä on myös vanhan VW kleinbus avolavaversion törmäystesti. Avolavalla lastia kyydissä ja auto päin sienää. Ohjaamo toimi kokoonpainuvana vyöhykkeenä, joten lava ja lasti säilyi suht ehjänä. Kuljettaja vain olisi muuttanut muotoaan 3D objektista 2D objektiksi. Vaikka teräspuskurit.

BTW vähemmän on puhuttu siitä, että sama ongelma on täysintregroiduissa matkailuautoissa. Pakettiauton ohjaamo on korvattu lasikuitulaatikolla näissä. Ei kannata ajaa kolaria.

Modernimmat autot itsekantavalla korilla. Juu, teräspuskurit, ei kokoonpainuvia vyöhykkeitä. Ihan pikkukolarissa voi auto säilyä suht ehjänä, mutta kuskille/matkustajalle voi käydä kehnosti. Jos 20 km/h voi olla tappava nopeus, jos sopivasti päänsä kolautttaa ohjauspyörään tai tuulilasiin (etenkin vyöttömät matkustajat).

Rajummissa kolareissa 80-luvun autoissa ja vielä monessa 90-luvun autossakin korirakenne romahtaa eli tulee ratti/kojelauta syliin, polvet/sääret paskaks jne. Kylkikolareissa päänuppi kumahtaa oven kehykseen ja törmääjän puskuri tulee syliin.

Uudemmissa autoissa keulat pehmeitä 1) jottei jalankulkijoilta lähtisi henki törmäyksessä 2) jottei kuski/matkustajat loukkaantuisi jo pienellä nopeudella ajettavissa parkkipaikkakolareissa. Haittapuolena on, että menee kävelyvauhdillskin törmätessä puskuria yms. uusiksi eli tulee parin tonnin lasku. Rajummissa kolareissa tulee esiin paljon lujempi matkustamo ja törmäysvoimien jako/sitominen ympäri autoa. Kori vääntyy joka puolelta, koska jonnekin se liike-energia pitää hukata. Myös turvalaitteiden (sivuturvatyynyt yms.) laukeaminen pistää sisustuksen uusiksi , joten kolaroidusta autosta ei paljoa käyttökelpoista osaa jää käteen.

Käytännössä auto menee lunastukseen, jos nuo kaikki turvalaitteet päättää laueta, mihin riittää suht hiljainen törmäysnopeus. Se on hinta matkustajien suojaamisesta.

Lue lisää

Noita törmäys testejä ja vertailuja on tehty nykyautoilla ja verrattu vanhoihin jenkki dinoihin ja nykyautot menevät kasaan hallitusti ja suojaavat ihmisiä 100 kertaa paremmin ja vanhoissa dinoissa ihmiset kuolevat monista eri syistä, mutta kuolevat.

Koska köyhällä ei ole vieläkään varaa kuin siihen ruosteiseen peltikoppaiseen savuttajaan.
Se on hänen mielelleen kovin hankala juttu.

Ajatusmaailma on, kuin persupuolueen kannattajalla. Haikaillaan takaisin sellaiseen kuvitteelliseen menneisyyteen, jossa asiat olivat muka paremmin. Pätee autoihin myös. B kadett nuukan SMP: läisen Jussin auto.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatusmaailma on, kuin persupuolueen kannattajalla. Haikaillaan takaisin sellaiseen kuvitteelliseen menneisyyteen, jossa asiat olivat muka paremmin. Pätee autoihin myös. B kadett nuukan SMP: läisen Jussin auto.

Lue lisää

"pianolakattu" kiiltomuovi voi näyttää kivalta esitteissä, mutta on surkea materiaali autoon. Naarmuuntuu jo tuimasta katseesta ja naarmujen lisäksi siinä näkyy jokainen pölyhiukkanen ja sormenjälki. Samasta syystä koreat kiiltäväpintaiset lääppimisnäytöt pyllystä. Surkean käytettävyyden lisäksi.

Nuo tunnelmaledivalot... ne on epätoivoinen yritys antaa vastinetta erit sähkövatkaimien kallille hinnalle. Samoin valtavat näytöt. Jotka muuten voi mennä ihan lukukelvottomiksi, kun aurinko pääsee sivuikkunasta paistamaan suoraan näyttöön. Mutta sivuvalolta suojattu mittaristo/näyttö ratin takana on niin last season....?

Sivuvalo-ongelma ei ehkä kiinnosta eteläisemmissä maissa, missä ilta/aamuhämärä kestää vain hetken, mutta Suomessa aurinko ei keskellä talvea montaa astetta horisontin yläpuolelle vaivaudu ja viipyilee pitkään horisontin tuntumassa myös kesällä.

Fyysiset kytkimet ja hyvät sisustusmateriaalit kalliita. Kova muovi, ledit ja kosketusnäytöt halvempi ratkaisu, joten näitä pukkaa.

Ajovalot pitää olla mallia led. Muusta ei niin väliä. Osa led -lähivaloista OK, mutta löytyy niitäkin, jotka ovat selvästi xenoneita kehnompia. Led valoilla varustettujen autojen kaukovalot ovat usein aika kehnot. Tosin kehitys lähti kulkemaan taaksepäin jo 15-20 vuotta sitten. Wanhan liiton konnon ajovalot = kaksoisxenon halogeeniapukaukovaloilla. Ja sai näitäkin vastaantulijoiden varjostustoiminnolla ryyditettyinä. Pelkällä kaksoigenonilla pitkälti sama ongelma kuin useimmilla ledeillä eli kaukovalo ei hirveästi tuo lisäarvoa lyhyiden valojen päälle.

Matriisiledit sisällään olisi kiva... jos olisi myös sitä tehoa. Kaikissa ei ole.

Pienemmissä / halvemman pään sähköautoissa ja osassa kalliitakin (Korealaiset...) lähivaloissakaan ei hurraamista eikä usein ole tarjolla mitään muuta älyä kuin "automaattiset kaukovalot". Siis ei kääntyvyyttä (sisäkaarteet jäävät pimeiksi) eikä adaptiivista varjostusta. Kaukovaloautomatiikka tarkoittaa käytännössä, että pitkät sammuu, kun auto havaitsee vastaantulijan... vaikka vastaantulija olisi toisessa päässä 2 km pituista suoraa. Samoin edelläajavan takavalot saavat pitkät sammumaan, vaikka välimatkaa olisi puoli kilometriä. Enemmän haittaa kuin hyötyä tällaisesta automatiikasta.

Tuo on japanilainen filosofia ollut kautta aikojen ja osaavat sen hyvin, mutta esim. Toyotalla tuo säästäminen on jo mennyt överiksi ja jo edellinen pääjohtaja mr.Toyoda joutui julkisesti pyytämään anteeksi Toyotan kohtuuttomaksi menneitä säästöjä jotka romauttivat laadun ja mitä hän sitten teki. No hän palkkasi 7 insinööriä lisää keksimään uusia säästökohteita ja se ei ainakaan parantanut Toyotan autojen laatua ja nyt ollaankin jo kovin pohjalla. Hauskasti noita 7 insinööriä alettiin kutsumaan "seitsemäksi samuraiksi", melkoista ironiaa.