Ilmastoahdistus alkaa helpottaa

Zelenskyi on Natzi

Miksi EU tukee Natseja? Onko Ursula von der Leyen myös Natzi?

USA vetäytyi jo edelliselläkin Trumpin kaudella, mutta monet osavaltiot kiihdyttivät ilmastotoimia silloinkin. Otsastasi kupla on puhjennut. Ilmastotyö jatkuu kuten ennenkin.

USA:n syy vetäytyä on kaikkea muuta kuin tieteellinen. Kyse on erään viisivuotiaan oikkuilusta. Melkein toivoisin, että pystyisivät ampumaan tuolla jalkaan vain itseään.

Anonyymi kirjoitti:

USA vetäytyi jo edelliselläkin Trumpin kaudella, mutta monet osavaltiot kiihdyttivät ilmastotoimia silloinkin. Otsastasi kupla on puhjennut. Ilmastotyö jatkuu kuten ennenkin.

Lue lisää

Ei jatku enää pitkään. - Suomessa PS ja KD ovat jo julkisesti siitä irtisanoutuneet ja myös lehdistössä kritiikki ilmastotoimia kohtaan on selvästi lisääntynyt. Myös ainakin Saksassa ja Ruotsissa on tällä hetkellä melko vahva vastustus ilmastotoimia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jatku enää pitkään. - Suomessa PS ja KD ovat jo julkisesti siitä irtisanoutuneet ja myös lehdistössä kritiikki ilmastotoimia kohtaan on selvästi lisääntynyt. Myös ainakin Saksassa ja Ruotsissa on tällä hetkellä melko vahva vastustus ilmastotoimia kohtaan.

Lue lisää

Luken tutkija oli lehtikirjoituksessa antanut vuosiluvun, jolloin ei ole enään mustikoita. Juuri sinä vuonna tulikin erittäin hyvä mustikkasato. Näin se luonto päättää nolata tutkijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Luken tutkija oli lehtikirjoituksessa antanut vuosiluvun, jolloin ei ole enään mustikoita. Juuri sinä vuonna tulikin erittäin hyvä mustikkasato. Näin se luonto päättää nolata tutkijoita.

Lue lisää

Lisäänpä tuohon vielä, että niin ne talvetkin katosivat Suomesta. Kilpisjärvellä on satanut uutta lunta jopa 38 cm, ja lumisade jatkuu aamuun asti, ja jopa vielä aamulla.

Huomenna voi siis olla uutta lunta jopa yli puoli metriä, että semmoista ilmastonmuutosta päällänsä. Niin se luonto nolaa Helsingin ja muiden suurten kaupunkien ilmasto hysteerikkoja. Tekeekö jo uutta jääkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jatku enää pitkään. - Suomessa PS ja KD ovat jo julkisesti siitä irtisanoutuneet ja myös lehdistössä kritiikki ilmastotoimia kohtaan on selvästi lisääntynyt. Myös ainakin Saksassa ja Ruotsissa on tällä hetkellä melko vahva vastustus ilmastotoimia kohtaan.

Lue lisää

Kyllä se jatkuu. Ps on aina ollut ilmastotoimia vastaan ja KD:n äänestäjät uskovat Jumalan hoitavan kaiken. Ei Suomen ilmastopolitiikkaa noiden takia muuteta.

Anonyymi kirjoitti:

Luken tutkija oli lehtikirjoituksessa antanut vuosiluvun, jolloin ei ole enään mustikoita. Juuri sinä vuonna tulikin erittäin hyvä mustikkasato. Näin se luonto päättää nolata tutkijoita.

Lue lisää

Velehtelet. Ei mustikkaa mikään uhkaa ennustettavissa olevana aikana. Luken tutkija ei satavarmasti ole sanonut mitään tuollaista. Niin se denialisti päättää nolata itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäänpä tuohon vielä, että niin ne talvetkin katosivat Suomesta. Kilpisjärvellä on satanut uutta lunta jopa 38 cm, ja lumisade jatkuu aamuun asti, ja jopa vielä aamulla.

Huomenna voi siis olla uutta lunta jopa yli puoli metriä, että semmoista ilmastonmuutosta päällänsä. Niin se luonto nolaa Helsingin ja muiden suurten kaupunkien ilmasto hysteerikkoja. Tekeekö jo uutta jääkautta.

Lue lisää

"...että semmoista ilmastonmuutosta päällänsä."

Tammikuu ja helmikuu olivat poikkeuksellisen lämpimiä ja niin tulee olemaan maaliskuukin. Talvitulvia oli paljon ja Etelä-Suomessa suurin osa ajasta lumetonta.
Ja sitten Kilpisjärvelle tullut kova lumisade maaliskuussa kaataa ilmastonmuutoksen.
Mistä näitä pellejä mönkii esiin?

Anonyymi kirjoitti:

Luken tutkija oli lehtikirjoituksessa antanut vuosiluvun, jolloin ei ole enään mustikoita. Juuri sinä vuonna tulikin erittäin hyvä mustikkasato. Näin se luonto päättää nolata tutkijoita.

Lue lisää

"Luken tutkija oli lehtikirjoituksessa antanut vuosiluvun, jolloin ei ole enään mustikoita."
Annatko vielä linkin tuohon kirjoitukseen? Kiitos jo etukäteen.
Kuulostat APH:lta mutta viestisi on oudon lyhyt?

Anonyymi kirjoitti:

Lisäänpä tuohon vielä, että niin ne talvetkin katosivat Suomesta. Kilpisjärvellä on satanut uutta lunta jopa 38 cm, ja lumisade jatkuu aamuun asti, ja jopa vielä aamulla.

Huomenna voi siis olla uutta lunta jopa yli puoli metriä, että semmoista ilmastonmuutosta päällänsä. Niin se luonto nolaa Helsingin ja muiden suurten kaupunkien ilmasto hysteerikkoja. Tekeekö jo uutta jääkautta.

Lue lisää

"niin ne talvetkin katosivat Suomesta."

Oletko sinä tai joku joskus väittänyt näin? Jos, niin kuka?

Anonyymi kirjoitti:

"Luken tutkija oli lehtikirjoituksessa antanut vuosiluvun, jolloin ei ole enään mustikoita."
Annatko vielä linkin tuohon kirjoitukseen? Kiitos jo etukäteen.
Kuulostat APH:lta mutta viestisi on oudon lyhyt?

Lue lisää

Miksi alarmistit vinkuvat aina linkkiä. Tuo kirjoitus oli pakallisessa lehdessä ehkä noin vuonna 2020, enkä minä itse lukenut sitä.

Sitä tolkutonta hourimista ihmetteli minulle vaimo, joka luki sen jutun. Niin sitten vaan kävi, että juuri sinä vuonna, johon mennessä mustikoiden piti ennustuksen mukaan kadota, olikin erittäin hyvä mustikkasato. Sitä me silloin naureskeltiin.

Meillä kummallakin on ammattimme takia järki päässä, joten me emme usko tuollaisiin houreisiin. Vaimo oli juuri kuullut radiosta sellaista hourimista, että muka kaikki lajit ovat uhattuna. Houreet on houreita. Ei niille kannata antaa mitään arvoa.

Houriminen jatkuu, ja maalitolpat vaan siirtyvät, koska eihän ne houreet koskaan käy toteen. Tietyillä uskonnollisilla ryhmillä on ollut aivan sama meno. Kun on ennustettu, eikä ennustus ole toteutunut, niin ennustuksesta ei luovuta, Siirretään vain maalitolppia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi alarmistit vinkuvat aina linkkiä. Tuo kirjoitus oli pakallisessa lehdessä ehkä noin vuonna 2020, enkä minä itse lukenut sitä.

Sitä tolkutonta hourimista ihmetteli minulle vaimo, joka luki sen jutun. Niin sitten vaan kävi, että juuri sinä vuonna, johon mennessä mustikoiden piti ennustuksen mukaan kadota, olikin erittäin hyvä mustikkasato. Sitä me silloin naureskeltiin.

Meillä kummallakin on ammattimme takia järki päässä, joten me emme usko tuollaisiin houreisiin. Vaimo oli juuri kuullut radiosta sellaista hourimista, että muka kaikki lajit ovat uhattuna. Houreet on houreita. Ei niille kannata antaa mitään arvoa.

Houriminen jatkuu, ja maalitolpat vaan siirtyvät, koska eihän ne houreet koskaan käy toteen. Tietyillä uskonnollisilla ryhmillä on ollut aivan sama meno. Kun on ennustettu, eikä ennustus ole toteutunut, niin ennustuksesta ei luovuta, Siirretään vain maalitolppia.

Lue lisää

"Miksi alarmistit vinkuvat aina linkkiä."

Hmm johtuisikohan se siitä, että käyt täällä päivittäin valehtelemassa milloin mitäkin ja sitten vingut miksei juttujasi uskota?

"Meillä kummallakin on ammattimme takia järki päässä,"
Tuskin olen ainoa, jolla on tuohon eriävä mielipide. Vaimosikin alkaa tuntua fiktiiviseltä hahmolta.

Eli siis: Luken tutkija EI ole lehtikirjoituksessa eikä missään muuallakaan antanut vuosilukua, jolloin ei ole enää mustikoita. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Velehtelet. Ei mustikkaa mikään uhkaa ennustettavissa olevana aikana. Luken tutkija ei satavarmasti ole sanonut mitään tuollaista. Niin se denialisti päättää nolata itsensä.

Lue lisää

Palstalla tuo yksi denialistia esittävä trolli rutiininomaisesti keksii valheita omien väitteidensä tueksi. Sama jatkunut jo pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

Luken tutkija oli lehtikirjoituksessa antanut vuosiluvun, jolloin ei ole enään mustikoita. Juuri sinä vuonna tulikin erittäin hyvä mustikkasato. Näin se luonto päättää nolata tutkijoita.

Lue lisää

"Luken tutkija oli lehtikirjoituksessa antanut vuosiluvun, jolloin ei ole enään mustikoita."
Ja lähde oli? Julkaisun diaarinumero? Näitä ei ole, joten valehtelet!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi alarmistit vinkuvat aina linkkiä. Tuo kirjoitus oli pakallisessa lehdessä ehkä noin vuonna 2020, enkä minä itse lukenut sitä.

Sitä tolkutonta hourimista ihmetteli minulle vaimo, joka luki sen jutun. Niin sitten vaan kävi, että juuri sinä vuonna, johon mennessä mustikoiden piti ennustuksen mukaan kadota, olikin erittäin hyvä mustikkasato. Sitä me silloin naureskeltiin.

Meillä kummallakin on ammattimme takia järki päässä, joten me emme usko tuollaisiin houreisiin. Vaimo oli juuri kuullut radiosta sellaista hourimista, että muka kaikki lajit ovat uhattuna. Houreet on houreita. Ei niille kannata antaa mitään arvoa.

Houriminen jatkuu, ja maalitolpat vaan siirtyvät, koska eihän ne houreet koskaan käy toteen. Tietyillä uskonnollisilla ryhmillä on ollut aivan sama meno. Kun on ennustettu, eikä ennustus ole toteutunut, niin ennustuksesta ei luovuta, Siirretään vain maalitolppia.

Lue lisää

"Tuo kirjoitus oli pakallisessa lehdessä ehkä noin vuonna 2020, enkä minä itse lukenut sitä."
-Onneksi olkoon, sinua on huijattu! Missään lehdessä ei ole ollut tuollaista juttua.

"elinoloista ennen jääkautta."

Ennen mitä jääkautta? Tuona aikana on ollut toistakymmentä jääkautta.

Vihreää suvaitsevaisuutta. - Kun kaveri on kanssasi eri mieltä, niin on narsistinen tyrkkyjournalisti.

Minun mielestäni kirjoittaa asiaa ja perustelee myös. Tulevissa vaaleissa äänestän ehdokasta, joka vastustaa tuulivoimaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011097752.html

Tässä toimittaja, joka saamassa vihreää siirtymää nurkkiinsa. Kiinteistön arvo romahtanut jo pelkkien tuulivoimasuunnitelmien takia...

Anonyymi kirjoitti:

Vihreää suvaitsevaisuutta. - Kun kaveri on kanssasi eri mieltä, niin on narsistinen tyrkkyjournalisti.

Minun mielestäni kirjoittaa asiaa ja perustelee myös. Tulevissa vaaleissa äänestän ehdokasta, joka vastustaa tuulivoimaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011097752.html

Tässä toimittaja, joka saamassa vihreää siirtymää nurkkiinsa. Kiinteistön arvo romahtanut jo pelkkien tuulivoimasuunnitelmien takia...

Lue lisää

Jokaisella toki on oikeus omaan mielipiteeseensä - asioissa, jotka eivät nojaa faktoihin! Muuten tekee itsensä vain naurunalaiseksi, koska valheesta tällöin aina jää kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella toki on oikeus omaan mielipiteeseensä - asioissa, jotka eivät nojaa faktoihin! Muuten tekee itsensä vain naurunalaiseksi, koska valheesta tällöin aina jää kiinni.

Lue lisää

Siltäpä tuo näyttää. Ilmastonmuutoksen johtuminen ihmisen tuottamasta hiilidioksidista on osoittautumassa valheeksi.

Minua ahdistaa juuri tuon tapainen paskapuhe, joka ei perustu mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Minua ahdistaa juuri tuon tapainen paskapuhe, joka ei perustu mihinkään.

Se perustuu mittaushavaintoihin. Nykytiede kykenee selittämään havainnot.

Anonyymi kirjoitti:

Se perustuu mittaushavaintoihin. Nykytiede kykenee selittämään havainnot.

Ja lisää samaa paskaa, laitas näkyviin niitä tutkimustuloksia, tai lopeta se trollauksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisää samaa paskaa, laitas näkyviin niitä tutkimustuloksia, tai lopeta se trollauksesi.

No tässäpä sinulle tekoälyn tiivistelmä asiasta. Voit itse hakea netistä lisätietoa. Kannattaa tutustua vertaisarvioituihin julkaisuihin.

Guest:
aiheuttaako fossiilipolttoaineiden käyttö maapallon lämpenemistä
AI:

Kyllä, fossiilipolttoaineiden käyttö aiheuttaa maapallon lämpenemistä. Fossiilipolttoaineet, kuten öljy, hiili ja maakaasu, vapauttavat hiilidioksidia (CO2) ja muita kasvihuonekaasuja ilmakehään, kun niitä poltetaan energiaa tuottamiseksi. Nämä kaasut vangitsevat lämpöä maapallon ilmakehässä, mikä johtaa ilmaston lämpenemiseen.

Ilmastonmuutos aiheuttaa monia ympäristöongelmia, kuten merenpinnan nousua, sään ääri-ilmiöitä ja ekosysteemien häiriintymistä. Fossiilipolttoaineiden käytön vähentäminen ja uusiutuvien energialähteiden käyttö ovat keskeisiä keinoja torjua ilmastonmuutosta.

Anonyymi kirjoitti:

No tässäpä sinulle tekoälyn tiivistelmä asiasta. Voit itse hakea netistä lisätietoa. Kannattaa tutustua vertaisarvioituihin julkaisuihin.

Guest:
aiheuttaako fossiilipolttoaineiden käyttö maapallon lämpenemistä
AI:

Kyllä, fossiilipolttoaineiden käyttö aiheuttaa maapallon lämpenemistä. Fossiilipolttoaineet, kuten öljy, hiili ja maakaasu, vapauttavat hiilidioksidia (CO2) ja muita kasvihuonekaasuja ilmakehään, kun niitä poltetaan energiaa tuottamiseksi. Nämä kaasut vangitsevat lämpöä maapallon ilmakehässä, mikä johtaa ilmaston lämpenemiseen.

Ilmastonmuutos aiheuttaa monia ympäristöongelmia, kuten merenpinnan nousua, sään ääri-ilmiöitä ja ekosysteemien häiriintymistä. Fossiilipolttoaineiden käytön vähentäminen ja uusiutuvien energialähteiden käyttö ovat keskeisiä keinoja torjua ilmastonmuutosta.

Lue lisää

No huh huh, tietopankkiin tulostetaan sekalaista paskaa (tekoäly), ja tulostetta ikään kuin esitellään jonkin tasoisena faktana, voiko manipulaatio enää lisääntyä ?

Kysyin vain, mihin perustui väitteesi hiilidioksidin aiheuttaman lämmön nousuun, ja tiedät vallan hyvin itsekin, että se ei perustu mihinkään tieteelliseen faktaan, mutta mikä saa sinut alentumaan esittämäsi tapaisiin naurettavuuksiin typerän väitteesi puolustamiseen ?

Hieman realismia ja totuutta kaipaa hyvä trollauskin.

Anonyymi kirjoitti:

No huh huh, tietopankkiin tulostetaan sekalaista paskaa (tekoäly), ja tulostetta ikään kuin esitellään jonkin tasoisena faktana, voiko manipulaatio enää lisääntyä ?

Kysyin vain, mihin perustui väitteesi hiilidioksidin aiheuttaman lämmön nousuun, ja tiedät vallan hyvin itsekin, että se ei perustu mihinkään tieteelliseen faktaan, mutta mikä saa sinut alentumaan esittämäsi tapaisiin naurettavuuksiin typerän väitteesi puolustamiseen ?

Hieman realismia ja totuutta kaipaa hyvä trollauskin.

Lue lisää

"mihin perustui väitteesi hiilidioksidin aiheuttaman lämmön nousuun, "

Jos yhtään mitään tiedonhausta ymmärtää, tuon selvittäminen kestää enintään minuutteja. Lienee olemassa jonkinlaisia tukiryhmiä, joissa voit lievittää ahdistustasi ja yksinäisyyttäsi jos maailma ei ole sellainen kuin haluat.

"Hieman realismia ja totuutta kaipaa hyvä trollauskin."

Et kuitenkaan noudata omaa ohjettasi?

Anonyymi kirjoitti:

Se perustuu mittaushavaintoihin. Nykytiede kykenee selittämään havainnot.

Tuosta ei tarvisisi kiistellä jos kykenisi. Noin olematon lämmönnousu voi johtua ihan mistä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

No huh huh, tietopankkiin tulostetaan sekalaista paskaa (tekoäly), ja tulostetta ikään kuin esitellään jonkin tasoisena faktana, voiko manipulaatio enää lisääntyä ?

Kysyin vain, mihin perustui väitteesi hiilidioksidin aiheuttaman lämmön nousuun, ja tiedät vallan hyvin itsekin, että se ei perustu mihinkään tieteelliseen faktaan, mutta mikä saa sinut alentumaan esittämäsi tapaisiin naurettavuuksiin typerän väitteesi puolustamiseen ?

Hieman realismia ja totuutta kaipaa hyvä trollauskin.

Lue lisää

Aivan oikein tuossa kaikki. Sitä realismia ja totuutta minäkin kaipaan sammuttamaan sekoilua. Jos otetaan nestemäisenä yhteen astiaan hiilidioksidia ja toiseen astiaan happea ja kolmanteen astiaan typpeä, niin voidaan nähdä, että sama tapahtuu noille kaikille kaasuille.

Kun nuo kaasut absorboivat ympäristöstään lämpöä, niin ne haihtuvat ilmaan. Mikään noista kaasuista ei jää tuollaisessa kokeessa nestemäiseksi. Tätä eivät vaan 1800 luvulle taantuneet pellet suostu millään uskomaan eikä ymmärtämään.

Kun ihminen on ilmastohysterian omaksunut uskonnokseen, niin sille ei järjellisillä kokeillakaan mahda mitään. Ongelman ydin on uskonnonomainen suhtautuminen tieteeseen. Uskotaan tiettyihin opinkappaleisiin piittaamatta totuudesta.

Minun edustamillani aloilla taas on pakko hylätä uskonnonomainen suhtautuminen, ja uskoa siihen, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Todellisessa elämässä aivan kaikki kaasut absorboivat lämpöenergiaa, vaikka sitä ei vielä 1800 luvulla tiedettykään.

Nykyään se kuitenkin tiedetään, koska se on kokeellisesti todistettu. Jotkut vaan haluavat elää kaukaisen menneisyyden harhamaailmassa ajassa, jolloin ei vielä tiedetty sitä, mitä nykyään tiedetään.

Miksikähän sitä historiallista tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä niin kiihkeästi ja ehdottomasti jumaloidaan. Onko sinä aikana kuolleet vainajat uudelleen syntyneet nykyaikaan, eivätkä millään sopeudu nykyaikaan, vai mistä on kysymys.

Pitäisikö heidän mielestään hoitoalallakin palata 1800 luvun tutkimus ja hoitomenetelmiin. Silloinhan sairaaloissa ei vielä tutkimuksessa ja hoidossa käytetty kaasuja, koska niitä ei ollut saatavissa. Niitä oli saatavissa vasta 1930 luvulla.

Nykyään taas kaikki kaasut on saatavissa nestemäisinä ja hiilidioksidi myös jäädytettynä. Eletään siis nykyaikaa, joka ilmastonmuutosuskovaisille on kuitenkin täysin tuntematon, vaikka se monille muille on todellisuutta.

Jos sairaalassa potilaalle annetaan happea tai typpioksiduulia, niin ei potilaan tarvitse tietää, miten niitä käsitellään, mutta hoitajien ja lääkäreiden täytyy tietää. Ilmastoseonneet eivät ole oppineet ymmärtämään edes tätä.

Ei syöpäleikkauksessa olevan potilaan tarvitse tietää, mitä laboratoriossa tapahtuu, kun kirurgi lähettää sinne kesken leikkauksen näytteen siitä syöpäkasvaimesta. Kuitenkin sekä kirurgin että laboratoriossa hääräävän patologin täytyy tietää.

Kun opiskelin, patologi näytti meille, mitä siellä laboratoriossa tapahtuu, mutta eihän ilmastoseonneet usko mitään, mitä minä kerron, koska ilmastoseonneet uskovat olevansa kaikista viisaimpia neroja, ja lääkäreidenkin pelkkiä idiootteja.

Sellaisessa harhamaailmassa ilmastoseonneet elävät, eikä sille ole mitään mahtanut. Ainahan seonnut voi ymmärtää asian niin päin, että järjissään oleva syyllistyy valehteluun. Jotkut uskovat selvästi, että minä olen valehdellut ammattinikin.

Niin hirveä tarve joillakin on torjua totuutta. Jopa muutamat sukulaiseni, jotka saatiin johdettua harhaan, ovat unohtaneet minun ja vaimoni ammatin. Se on siis perin kummallinen se ilmastoharha.

Harhaan menivät, vaikka molemmat ovat ammatissaan käyttäneet nestetyppeä. Se ympäristön paine on niin hirveä, että on vaikea uskoa toisin. Virta vie mukanaan toisin ajatteleviakin. Se on vaarallinen virta se valheen virta.

Niin kuin alussa sanoin, niin noin yksinkertaisella kokeella voi todistaa totuuden, joka tiedetään sairaaloissa. Todellisuudessa totuuden todistamiseen tarvitaan vain nestemäistä hiilidioksidia ja nestemäistä typpeä.

Nuo kaksi ainetta riittävät, jos vähänkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Hiilidioksidia on ilmassa noin 0,042 % ja typpeä 78 %. Koska koe todistaa täysin kiistattomasti, että molemmat aineet absorboivat lämpöenergiaa, niin eniten sitä absorboikin typpi eikä hiilidioksidi.

Minä ole käytännössä nähnyt sekä nestemäisen hiilidioksidin että nestemäisen typen käyttämisen lämpöenergian absorbointiin. Miksi hullut eivät sitä usko.

Typpeä, joka absorboi lämpöenergiaa, on ilmassa noin 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidia, joka myöskin absorboi lämpöenergiaa. En siis ole koskaan kiistänyt hiilidioksidin kykyä absorboida lämpöenergiaa.

Minähän olen sairaalassa nähnyt käytettävän sitä siihen tarkoitukseen. Ilmastoseonneita on vaan niin hirveän vaikea saada ymmärtämään asioita oikein. Ne kehittävät kaikesta kirjoittamastani jonkin täysin valheellisen kuvitelman.

Kirjat opettavat kaikenlaista, mutta kun näkee asiat todellisessa elämässä, niin tietää, mikä kirjoissa on faktaa, ja mikä on fiktiota. Aina on osa tieteestäkin ollut fiktiota. Se kuuluu olennaisesti tieteen luonteeseen, ja niin pitää ollakin, jotta tiede kehittyisi.

Joskus jostakin tieteen fiktiosta voi tulla faktaakin mutta ei aina. Joissakin tapauksissa onkin paljastunut, että se fiktio ei ollutkaan totta, vaan totuus oli aivan toisenlainen.

Joillekin se toisenlainen totuus on vaikea ymmärtää. Eletään mieluummin harhamaailmassa siis ilmastoharhamaailmassa. Se kun on modernia.

Maapallon lämpötila on noussut keskimäärin 0,06 °C vuosikymmenessä vuodesta 1850 lähtien.
Vuodesta 1982 lähtien lämpenemisnopeus on yli kolme kertaa nopeampi: 0,20 °C vuosikymmenessä.

Vuosi 2023 oli selvästi lämpimin vuosi sitten, kun maailmanlaajuiset ennätykset alkoivat vuonna 1850.

Se oli 1,18 °C korkeampi kuin 1900-luvun keskilämpötila 13,9 °C.
Se oli 1,35 °C korkeampi kuin esiteollinen keskiarvo (1850-1900).

Historiallisen ennätyksen 10 lämpimintä vuotta ovat kaikki tapahtuneet viimeisen vuosikymmenen aikana (2014-2023).

Käännös sivulta:
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta ei tarvisisi kiistellä jos kykenisi. Noin olematon lämmönnousu voi johtua ihan mistä tahansa.

Ja sinun teoriasi lämmönnousun syystä on...?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein tuossa kaikki. Sitä realismia ja totuutta minäkin kaipaan sammuttamaan sekoilua. Jos otetaan nestemäisenä yhteen astiaan hiilidioksidia ja toiseen astiaan happea ja kolmanteen astiaan typpeä, niin voidaan nähdä, että sama tapahtuu noille kaikille kaasuille.

Kun nuo kaasut absorboivat ympäristöstään lämpöä, niin ne haihtuvat ilmaan. Mikään noista kaasuista ei jää tuollaisessa kokeessa nestemäiseksi. Tätä eivät vaan 1800 luvulle taantuneet pellet suostu millään uskomaan eikä ymmärtämään.

Kun ihminen on ilmastohysterian omaksunut uskonnokseen, niin sille ei järjellisillä kokeillakaan mahda mitään. Ongelman ydin on uskonnonomainen suhtautuminen tieteeseen. Uskotaan tiettyihin opinkappaleisiin piittaamatta totuudesta.

Minun edustamillani aloilla taas on pakko hylätä uskonnonomainen suhtautuminen, ja uskoa siihen, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Todellisessa elämässä aivan kaikki kaasut absorboivat lämpöenergiaa, vaikka sitä ei vielä 1800 luvulla tiedettykään.

Nykyään se kuitenkin tiedetään, koska se on kokeellisesti todistettu. Jotkut vaan haluavat elää kaukaisen menneisyyden harhamaailmassa ajassa, jolloin ei vielä tiedetty sitä, mitä nykyään tiedetään.

Miksikähän sitä historiallista tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä niin kiihkeästi ja ehdottomasti jumaloidaan. Onko sinä aikana kuolleet vainajat uudelleen syntyneet nykyaikaan, eivätkä millään sopeudu nykyaikaan, vai mistä on kysymys.

Pitäisikö heidän mielestään hoitoalallakin palata 1800 luvun tutkimus ja hoitomenetelmiin. Silloinhan sairaaloissa ei vielä tutkimuksessa ja hoidossa käytetty kaasuja, koska niitä ei ollut saatavissa. Niitä oli saatavissa vasta 1930 luvulla.

Nykyään taas kaikki kaasut on saatavissa nestemäisinä ja hiilidioksidi myös jäädytettynä. Eletään siis nykyaikaa, joka ilmastonmuutosuskovaisille on kuitenkin täysin tuntematon, vaikka se monille muille on todellisuutta.

Jos sairaalassa potilaalle annetaan happea tai typpioksiduulia, niin ei potilaan tarvitse tietää, miten niitä käsitellään, mutta hoitajien ja lääkäreiden täytyy tietää. Ilmastoseonneet eivät ole oppineet ymmärtämään edes tätä.

Ei syöpäleikkauksessa olevan potilaan tarvitse tietää, mitä laboratoriossa tapahtuu, kun kirurgi lähettää sinne kesken leikkauksen näytteen siitä syöpäkasvaimesta. Kuitenkin sekä kirurgin että laboratoriossa hääräävän patologin täytyy tietää.

Kun opiskelin, patologi näytti meille, mitä siellä laboratoriossa tapahtuu, mutta eihän ilmastoseonneet usko mitään, mitä minä kerron, koska ilmastoseonneet uskovat olevansa kaikista viisaimpia neroja, ja lääkäreidenkin pelkkiä idiootteja.

Sellaisessa harhamaailmassa ilmastoseonneet elävät, eikä sille ole mitään mahtanut. Ainahan seonnut voi ymmärtää asian niin päin, että järjissään oleva syyllistyy valehteluun. Jotkut uskovat selvästi, että minä olen valehdellut ammattinikin.

Niin hirveä tarve joillakin on torjua totuutta. Jopa muutamat sukulaiseni, jotka saatiin johdettua harhaan, ovat unohtaneet minun ja vaimoni ammatin. Se on siis perin kummallinen se ilmastoharha.

Harhaan menivät, vaikka molemmat ovat ammatissaan käyttäneet nestetyppeä. Se ympäristön paine on niin hirveä, että on vaikea uskoa toisin. Virta vie mukanaan toisin ajatteleviakin. Se on vaarallinen virta se valheen virta.

Niin kuin alussa sanoin, niin noin yksinkertaisella kokeella voi todistaa totuuden, joka tiedetään sairaaloissa. Todellisuudessa totuuden todistamiseen tarvitaan vain nestemäistä hiilidioksidia ja nestemäistä typpeä.

Nuo kaksi ainetta riittävät, jos vähänkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Hiilidioksidia on ilmassa noin 0,042 % ja typpeä 78 %. Koska koe todistaa täysin kiistattomasti, että molemmat aineet absorboivat lämpöenergiaa, niin eniten sitä absorboikin typpi eikä hiilidioksidi.

Minä ole käytännössä nähnyt sekä nestemäisen hiilidioksidin että nestemäisen typen käyttämisen lämpöenergian absorbointiin. Miksi hullut eivät sitä usko.

Typpeä, joka absorboi lämpöenergiaa, on ilmassa noin 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidia, joka myöskin absorboi lämpöenergiaa. En siis ole koskaan kiistänyt hiilidioksidin kykyä absorboida lämpöenergiaa.

Minähän olen sairaalassa nähnyt käytettävän sitä siihen tarkoitukseen. Ilmastoseonneita on vaan niin hirveän vaikea saada ymmärtämään asioita oikein. Ne kehittävät kaikesta kirjoittamastani jonkin täysin valheellisen kuvitelman.

Kirjat opettavat kaikenlaista, mutta kun näkee asiat todellisessa elämässä, niin tietää, mikä kirjoissa on faktaa, ja mikä on fiktiota. Aina on osa tieteestäkin ollut fiktiota. Se kuuluu olennaisesti tieteen luonteeseen, ja niin pitää ollakin, jotta tiede kehittyisi.

Joskus jostakin tieteen fiktiosta voi tulla faktaakin mutta ei aina. Joissakin tapauksissa onkin paljastunut, että se fiktio ei ollutkaan totta, vaan totuus oli aivan toisenlainen.

Joillekin se toisenlainen totuus on vaikea ymmärtää. Eletään mieluummin harhamaailmassa siis ilmastoharhamaailmassa. Se kun on modernia.

Lue lisää

"Todellisessa elämässä aivan kaikki kaasut absorboivat lämpöenergiaa"

Millaista mahtaakaan olla elää ihmisen kanssa, joka on tuonkin tänne kirjoittanut varmaankin noin sata kertaa eikä loppua ole näkyvissä. Raskasta veikkaan. Voimia läheisille. Jos niitä edes on - patologisen valehtelun muistaen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein tuossa kaikki. Sitä realismia ja totuutta minäkin kaipaan sammuttamaan sekoilua. Jos otetaan nestemäisenä yhteen astiaan hiilidioksidia ja toiseen astiaan happea ja kolmanteen astiaan typpeä, niin voidaan nähdä, että sama tapahtuu noille kaikille kaasuille.

Kun nuo kaasut absorboivat ympäristöstään lämpöä, niin ne haihtuvat ilmaan. Mikään noista kaasuista ei jää tuollaisessa kokeessa nestemäiseksi. Tätä eivät vaan 1800 luvulle taantuneet pellet suostu millään uskomaan eikä ymmärtämään.

Kun ihminen on ilmastohysterian omaksunut uskonnokseen, niin sille ei järjellisillä kokeillakaan mahda mitään. Ongelman ydin on uskonnonomainen suhtautuminen tieteeseen. Uskotaan tiettyihin opinkappaleisiin piittaamatta totuudesta.

Minun edustamillani aloilla taas on pakko hylätä uskonnonomainen suhtautuminen, ja uskoa siihen, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Todellisessa elämässä aivan kaikki kaasut absorboivat lämpöenergiaa, vaikka sitä ei vielä 1800 luvulla tiedettykään.

Nykyään se kuitenkin tiedetään, koska se on kokeellisesti todistettu. Jotkut vaan haluavat elää kaukaisen menneisyyden harhamaailmassa ajassa, jolloin ei vielä tiedetty sitä, mitä nykyään tiedetään.

Miksikähän sitä historiallista tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä niin kiihkeästi ja ehdottomasti jumaloidaan. Onko sinä aikana kuolleet vainajat uudelleen syntyneet nykyaikaan, eivätkä millään sopeudu nykyaikaan, vai mistä on kysymys.

Pitäisikö heidän mielestään hoitoalallakin palata 1800 luvun tutkimus ja hoitomenetelmiin. Silloinhan sairaaloissa ei vielä tutkimuksessa ja hoidossa käytetty kaasuja, koska niitä ei ollut saatavissa. Niitä oli saatavissa vasta 1930 luvulla.

Nykyään taas kaikki kaasut on saatavissa nestemäisinä ja hiilidioksidi myös jäädytettynä. Eletään siis nykyaikaa, joka ilmastonmuutosuskovaisille on kuitenkin täysin tuntematon, vaikka se monille muille on todellisuutta.

Jos sairaalassa potilaalle annetaan happea tai typpioksiduulia, niin ei potilaan tarvitse tietää, miten niitä käsitellään, mutta hoitajien ja lääkäreiden täytyy tietää. Ilmastoseonneet eivät ole oppineet ymmärtämään edes tätä.

Ei syöpäleikkauksessa olevan potilaan tarvitse tietää, mitä laboratoriossa tapahtuu, kun kirurgi lähettää sinne kesken leikkauksen näytteen siitä syöpäkasvaimesta. Kuitenkin sekä kirurgin että laboratoriossa hääräävän patologin täytyy tietää.

Kun opiskelin, patologi näytti meille, mitä siellä laboratoriossa tapahtuu, mutta eihän ilmastoseonneet usko mitään, mitä minä kerron, koska ilmastoseonneet uskovat olevansa kaikista viisaimpia neroja, ja lääkäreidenkin pelkkiä idiootteja.

Sellaisessa harhamaailmassa ilmastoseonneet elävät, eikä sille ole mitään mahtanut. Ainahan seonnut voi ymmärtää asian niin päin, että järjissään oleva syyllistyy valehteluun. Jotkut uskovat selvästi, että minä olen valehdellut ammattinikin.

Niin hirveä tarve joillakin on torjua totuutta. Jopa muutamat sukulaiseni, jotka saatiin johdettua harhaan, ovat unohtaneet minun ja vaimoni ammatin. Se on siis perin kummallinen se ilmastoharha.

Harhaan menivät, vaikka molemmat ovat ammatissaan käyttäneet nestetyppeä. Se ympäristön paine on niin hirveä, että on vaikea uskoa toisin. Virta vie mukanaan toisin ajatteleviakin. Se on vaarallinen virta se valheen virta.

Niin kuin alussa sanoin, niin noin yksinkertaisella kokeella voi todistaa totuuden, joka tiedetään sairaaloissa. Todellisuudessa totuuden todistamiseen tarvitaan vain nestemäistä hiilidioksidia ja nestemäistä typpeä.

Nuo kaksi ainetta riittävät, jos vähänkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Hiilidioksidia on ilmassa noin 0,042 % ja typpeä 78 %. Koska koe todistaa täysin kiistattomasti, että molemmat aineet absorboivat lämpöenergiaa, niin eniten sitä absorboikin typpi eikä hiilidioksidi.

Minä ole käytännössä nähnyt sekä nestemäisen hiilidioksidin että nestemäisen typen käyttämisen lämpöenergian absorbointiin. Miksi hullut eivät sitä usko.

Typpeä, joka absorboi lämpöenergiaa, on ilmassa noin 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidia, joka myöskin absorboi lämpöenergiaa. En siis ole koskaan kiistänyt hiilidioksidin kykyä absorboida lämpöenergiaa.

Minähän olen sairaalassa nähnyt käytettävän sitä siihen tarkoitukseen. Ilmastoseonneita on vaan niin hirveän vaikea saada ymmärtämään asioita oikein. Ne kehittävät kaikesta kirjoittamastani jonkin täysin valheellisen kuvitelman.

Kirjat opettavat kaikenlaista, mutta kun näkee asiat todellisessa elämässä, niin tietää, mikä kirjoissa on faktaa, ja mikä on fiktiota. Aina on osa tieteestäkin ollut fiktiota. Se kuuluu olennaisesti tieteen luonteeseen, ja niin pitää ollakin, jotta tiede kehittyisi.

Joskus jostakin tieteen fiktiosta voi tulla faktaakin mutta ei aina. Joissakin tapauksissa onkin paljastunut, että se fiktio ei ollutkaan totta, vaan totuus oli aivan toisenlainen.

Joillekin se toisenlainen totuus on vaikea ymmärtää. Eletään mieluummin harhamaailmassa siis ilmastoharhamaailmassa. Se kun on modernia.

Lue lisää

Ja tämä kaikki vain siksi, että aikoinaan ymmärsit väärin Ilmatieteen laitokselta saamasi sähköpostivastauksen? Et ole pyynnöistä huolimatta edelleenkään liittänyt palstalle tuota viestiä, jotta näkisimme mitä sinulle on oikeasti sanottu. Etkö osaa, pysty vai halua tehdä niin?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein tuossa kaikki. Sitä realismia ja totuutta minäkin kaipaan sammuttamaan sekoilua. Jos otetaan nestemäisenä yhteen astiaan hiilidioksidia ja toiseen astiaan happea ja kolmanteen astiaan typpeä, niin voidaan nähdä, että sama tapahtuu noille kaikille kaasuille.

Kun nuo kaasut absorboivat ympäristöstään lämpöä, niin ne haihtuvat ilmaan. Mikään noista kaasuista ei jää tuollaisessa kokeessa nestemäiseksi. Tätä eivät vaan 1800 luvulle taantuneet pellet suostu millään uskomaan eikä ymmärtämään.

Kun ihminen on ilmastohysterian omaksunut uskonnokseen, niin sille ei järjellisillä kokeillakaan mahda mitään. Ongelman ydin on uskonnonomainen suhtautuminen tieteeseen. Uskotaan tiettyihin opinkappaleisiin piittaamatta totuudesta.

Minun edustamillani aloilla taas on pakko hylätä uskonnonomainen suhtautuminen, ja uskoa siihen, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Todellisessa elämässä aivan kaikki kaasut absorboivat lämpöenergiaa, vaikka sitä ei vielä 1800 luvulla tiedettykään.

Nykyään se kuitenkin tiedetään, koska se on kokeellisesti todistettu. Jotkut vaan haluavat elää kaukaisen menneisyyden harhamaailmassa ajassa, jolloin ei vielä tiedetty sitä, mitä nykyään tiedetään.

Miksikähän sitä historiallista tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä niin kiihkeästi ja ehdottomasti jumaloidaan. Onko sinä aikana kuolleet vainajat uudelleen syntyneet nykyaikaan, eivätkä millään sopeudu nykyaikaan, vai mistä on kysymys.

Pitäisikö heidän mielestään hoitoalallakin palata 1800 luvun tutkimus ja hoitomenetelmiin. Silloinhan sairaaloissa ei vielä tutkimuksessa ja hoidossa käytetty kaasuja, koska niitä ei ollut saatavissa. Niitä oli saatavissa vasta 1930 luvulla.

Nykyään taas kaikki kaasut on saatavissa nestemäisinä ja hiilidioksidi myös jäädytettynä. Eletään siis nykyaikaa, joka ilmastonmuutosuskovaisille on kuitenkin täysin tuntematon, vaikka se monille muille on todellisuutta.

Jos sairaalassa potilaalle annetaan happea tai typpioksiduulia, niin ei potilaan tarvitse tietää, miten niitä käsitellään, mutta hoitajien ja lääkäreiden täytyy tietää. Ilmastoseonneet eivät ole oppineet ymmärtämään edes tätä.

Ei syöpäleikkauksessa olevan potilaan tarvitse tietää, mitä laboratoriossa tapahtuu, kun kirurgi lähettää sinne kesken leikkauksen näytteen siitä syöpäkasvaimesta. Kuitenkin sekä kirurgin että laboratoriossa hääräävän patologin täytyy tietää.

Kun opiskelin, patologi näytti meille, mitä siellä laboratoriossa tapahtuu, mutta eihän ilmastoseonneet usko mitään, mitä minä kerron, koska ilmastoseonneet uskovat olevansa kaikista viisaimpia neroja, ja lääkäreidenkin pelkkiä idiootteja.

Sellaisessa harhamaailmassa ilmastoseonneet elävät, eikä sille ole mitään mahtanut. Ainahan seonnut voi ymmärtää asian niin päin, että järjissään oleva syyllistyy valehteluun. Jotkut uskovat selvästi, että minä olen valehdellut ammattinikin.

Niin hirveä tarve joillakin on torjua totuutta. Jopa muutamat sukulaiseni, jotka saatiin johdettua harhaan, ovat unohtaneet minun ja vaimoni ammatin. Se on siis perin kummallinen se ilmastoharha.

Harhaan menivät, vaikka molemmat ovat ammatissaan käyttäneet nestetyppeä. Se ympäristön paine on niin hirveä, että on vaikea uskoa toisin. Virta vie mukanaan toisin ajatteleviakin. Se on vaarallinen virta se valheen virta.

Niin kuin alussa sanoin, niin noin yksinkertaisella kokeella voi todistaa totuuden, joka tiedetään sairaaloissa. Todellisuudessa totuuden todistamiseen tarvitaan vain nestemäistä hiilidioksidia ja nestemäistä typpeä.

Nuo kaksi ainetta riittävät, jos vähänkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Hiilidioksidia on ilmassa noin 0,042 % ja typpeä 78 %. Koska koe todistaa täysin kiistattomasti, että molemmat aineet absorboivat lämpöenergiaa, niin eniten sitä absorboikin typpi eikä hiilidioksidi.

Minä ole käytännössä nähnyt sekä nestemäisen hiilidioksidin että nestemäisen typen käyttämisen lämpöenergian absorbointiin. Miksi hullut eivät sitä usko.

Typpeä, joka absorboi lämpöenergiaa, on ilmassa noin 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidia, joka myöskin absorboi lämpöenergiaa. En siis ole koskaan kiistänyt hiilidioksidin kykyä absorboida lämpöenergiaa.

Minähän olen sairaalassa nähnyt käytettävän sitä siihen tarkoitukseen. Ilmastoseonneita on vaan niin hirveän vaikea saada ymmärtämään asioita oikein. Ne kehittävät kaikesta kirjoittamastani jonkin täysin valheellisen kuvitelman.

Kirjat opettavat kaikenlaista, mutta kun näkee asiat todellisessa elämässä, niin tietää, mikä kirjoissa on faktaa, ja mikä on fiktiota. Aina on osa tieteestäkin ollut fiktiota. Se kuuluu olennaisesti tieteen luonteeseen, ja niin pitää ollakin, jotta tiede kehittyisi.

Joskus jostakin tieteen fiktiosta voi tulla faktaakin mutta ei aina. Joissakin tapauksissa onkin paljastunut, että se fiktio ei ollutkaan totta, vaan totuus oli aivan toisenlainen.

Joillekin se toisenlainen totuus on vaikea ymmärtää. Eletään mieluummin harhamaailmassa siis ilmastoharhamaailmassa. Se kun on modernia.

Lue lisää

Jatkan. Olen lukenut rivien välistä, että jotkut uskovat, että tiede on hirveän moderni asia, ja luottavat tieteeseen juuri sen takia. Tiedettä on kuitenkin ollut olemassa vähintäänkin kymmeniä tuhansia vuosia maapallollakin. Ei se siis ole mikään nykyajan ilmiö.

Välillä se tiede on ollut hyvää ja välillä huonoa, Kannattaa siis pohtia sitä, millä vuosisadalla tai vuosituhannella mikäkin tiede on saanut alkunsa, ja onko se edelleen voimassa. Sillä on merkitystä tieteen luotettavuutta arvioitaessa,

Kaikki tiede ei nimittäin ole luotettavaa, vaikka hyvinkin vanhat tieteelliset väittämät voivat olla totta. Tämän minä opin viimeistään hoitoalalla. Kaikkea on syytä tarkastella kriittisesti, jotta ei menisi harhaan.

Ei tiede mene siitä "rikki", jos sitä tarkastelee kriittisesti. Ainahan tieteessä on käynyt päinvastoin. Kriittinen tarkastelu on kehittänyt tiedettä. Tieteen väärinymmärtäjillä kyllä uhkaa mennä jotakin "rikki" kriittisessä tarkastelussa.

Jos yliopiston professori on tieteen väärinymmärtäjä, mikä ei ole ollenkaan harvinaista, niin se väärinymmärrys siirtyy hänen oppilailleen, ja ne oppilaat sitten aikanaan siirtävät sen omille oppilailleen.

Jos sitten oppilaissa on joku nero, joka paljastaa sen väärinymmärryksen, niin arvaappa mitä siitä yleensä seuraa. Kun sh oppilaitoksessa muutamat oppilaat paljastivat psykologian opettajan jälkeenjääneisyyden, niin se opettaja leimasi koko ryhmän.

Oli toiselle opettajalle itkenyt, että kuinka kauheita me olemme, ja sitten se toinenkin opettaja oli aivan kauhuissaan, kun tuli pitämään ensimmäistä oppituntia. Kun sitä ainetta ei tarvinnut tenttiä, niin meitä oli paikalla vain kaksi.

Päätettiin mennä kahville, ja jutella siellä. Sain opettajan rauhoiteltua, ja informoin sitten tilanteesta luokkaa. Seuraavalla tunnilla olivat kaikki paikalla, ja niin saatiin sekin oppiaine vietyä läpi. Se opettaja oli täysin toisenlainen kuin psykologian opettaja.

Nerokkaiden oppilaiden kanssa voi väärinymmärtänyt opettaja olla melkoisessa kusessa. Eihän oppilaan tarvitse uskoa todeksi sellaista, mistä tietää jo ennestään, että se on valhetta. Kaupunkilaisopettaja on yleensä hirveän tietämätön maalaisten asioista.

Toisinpäin se ei yleensä päde, koska jos maalainen haluaa opettajaksi, niin hän menee opiskelemaan kaupunkiin, ja oppii myös kaupunkilaisten metkut. Maalainen siis oppii kaksi kulttuuria. Ikänsä kaupungissa asunut oppii vain yhden.

Minä olen siis oppinut kaksi kulttuuria, ja ilmeisesti inttäjät on oppineet vain yhden ja senkin vajavaisesti. Maalla tiedetään asioita, joita kaupungeissa ei tiedetä. Maalla havainnoidaan enemmän itse, ja tehdään päätökset havaintojen pohjalta.

Se on erittäin opettavaista, että havainnoi itse sen sijaan, että pänttäisi kirjatietoa. Se on sitä, mitä nimitetään maalaisjärjeksi. Kirjatietohan on valtaosin kaupunkilaisten tuottamaa, Siinä siis voi olla virheitä, jotka maalainen huomaa.

Täällä ei ole mennyt jakeluun millään se, että yleensä ammattilainen huomaa tieteessä olevat karkeat virheet. Järjetöntä kirjanoppineen on tapella ammattilaista vastaan. Ammattilaisen kun on pakko tietää, miten asiat todellisuudessa menevät.

Kun täällä inttää esim. autoasentajaa vastaa autotekniikasta, niin inttäjä on idiootti. Minullahan on myös autoasentajan tekniset tiedot hallussa. Tosin minä en hallitse sitä nykyistä elektroniikkaa, koska sain oppini 1970 luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä kaikki vain siksi, että aikoinaan ymmärsit väärin Ilmatieteen laitokselta saamasi sähköpostivastauksen? Et ole pyynnöistä huolimatta edelleenkään liittänyt palstalle tuota viestiä, jotta näkisimme mitä sinulle on oikeasti sanottu. Etkö osaa, pysty vai halua tehdä niin?

Lue lisää

Heh, tuota viestiä ei ole edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Olen lukenut rivien välistä, että jotkut uskovat, että tiede on hirveän moderni asia, ja luottavat tieteeseen juuri sen takia. Tiedettä on kuitenkin ollut olemassa vähintäänkin kymmeniä tuhansia vuosia maapallollakin. Ei se siis ole mikään nykyajan ilmiö.

Välillä se tiede on ollut hyvää ja välillä huonoa, Kannattaa siis pohtia sitä, millä vuosisadalla tai vuosituhannella mikäkin tiede on saanut alkunsa, ja onko se edelleen voimassa. Sillä on merkitystä tieteen luotettavuutta arvioitaessa,

Kaikki tiede ei nimittäin ole luotettavaa, vaikka hyvinkin vanhat tieteelliset väittämät voivat olla totta. Tämän minä opin viimeistään hoitoalalla. Kaikkea on syytä tarkastella kriittisesti, jotta ei menisi harhaan.

Ei tiede mene siitä "rikki", jos sitä tarkastelee kriittisesti. Ainahan tieteessä on käynyt päinvastoin. Kriittinen tarkastelu on kehittänyt tiedettä. Tieteen väärinymmärtäjillä kyllä uhkaa mennä jotakin "rikki" kriittisessä tarkastelussa.

Jos yliopiston professori on tieteen väärinymmärtäjä, mikä ei ole ollenkaan harvinaista, niin se väärinymmärrys siirtyy hänen oppilailleen, ja ne oppilaat sitten aikanaan siirtävät sen omille oppilailleen.

Jos sitten oppilaissa on joku nero, joka paljastaa sen väärinymmärryksen, niin arvaappa mitä siitä yleensä seuraa. Kun sh oppilaitoksessa muutamat oppilaat paljastivat psykologian opettajan jälkeenjääneisyyden, niin se opettaja leimasi koko ryhmän.

Oli toiselle opettajalle itkenyt, että kuinka kauheita me olemme, ja sitten se toinenkin opettaja oli aivan kauhuissaan, kun tuli pitämään ensimmäistä oppituntia. Kun sitä ainetta ei tarvinnut tenttiä, niin meitä oli paikalla vain kaksi.

Päätettiin mennä kahville, ja jutella siellä. Sain opettajan rauhoiteltua, ja informoin sitten tilanteesta luokkaa. Seuraavalla tunnilla olivat kaikki paikalla, ja niin saatiin sekin oppiaine vietyä läpi. Se opettaja oli täysin toisenlainen kuin psykologian opettaja.

Nerokkaiden oppilaiden kanssa voi väärinymmärtänyt opettaja olla melkoisessa kusessa. Eihän oppilaan tarvitse uskoa todeksi sellaista, mistä tietää jo ennestään, että se on valhetta. Kaupunkilaisopettaja on yleensä hirveän tietämätön maalaisten asioista.

Toisinpäin se ei yleensä päde, koska jos maalainen haluaa opettajaksi, niin hän menee opiskelemaan kaupunkiin, ja oppii myös kaupunkilaisten metkut. Maalainen siis oppii kaksi kulttuuria. Ikänsä kaupungissa asunut oppii vain yhden.

Minä olen siis oppinut kaksi kulttuuria, ja ilmeisesti inttäjät on oppineet vain yhden ja senkin vajavaisesti. Maalla tiedetään asioita, joita kaupungeissa ei tiedetä. Maalla havainnoidaan enemmän itse, ja tehdään päätökset havaintojen pohjalta.

Se on erittäin opettavaista, että havainnoi itse sen sijaan, että pänttäisi kirjatietoa. Se on sitä, mitä nimitetään maalaisjärjeksi. Kirjatietohan on valtaosin kaupunkilaisten tuottamaa, Siinä siis voi olla virheitä, jotka maalainen huomaa.

Täällä ei ole mennyt jakeluun millään se, että yleensä ammattilainen huomaa tieteessä olevat karkeat virheet. Järjetöntä kirjanoppineen on tapella ammattilaista vastaan. Ammattilaisen kun on pakko tietää, miten asiat todellisuudessa menevät.

Kun täällä inttää esim. autoasentajaa vastaa autotekniikasta, niin inttäjä on idiootti. Minullahan on myös autoasentajan tekniset tiedot hallussa. Tosin minä en hallitse sitä nykyistä elektroniikkaa, koska sain oppini 1970 luvulla.

Lue lisää

Kirjoittajaa vaivaa keskivaikea alemmuuskompleksi, erityisesti duunarikompleksi. Hän olisi halunnut olla jotakin mielestään korkeatasoisempaa kuin "pelkkä duunari", joita hän selvästikin inhoaa ja joihin haluaa ottaa etäisyyttä - vaikka ammattitatoinen "duunari" on kaikkea muuta kuin "pelkkä". Koska selvästikään paukut eivät alkuunkaan riitä syvempiin opintoihin, on korkeampaa koulutusta vähäteltävä kuin pihlajanmarjoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun teoriasi lämmönnousun syystä on...?

Pitääkö maallikolla olla teoria vai ihan oikeasti huolestua sinun poliittisesta teoriasta?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Olen lukenut rivien välistä, että jotkut uskovat, että tiede on hirveän moderni asia, ja luottavat tieteeseen juuri sen takia. Tiedettä on kuitenkin ollut olemassa vähintäänkin kymmeniä tuhansia vuosia maapallollakin. Ei se siis ole mikään nykyajan ilmiö.

Välillä se tiede on ollut hyvää ja välillä huonoa, Kannattaa siis pohtia sitä, millä vuosisadalla tai vuosituhannella mikäkin tiede on saanut alkunsa, ja onko se edelleen voimassa. Sillä on merkitystä tieteen luotettavuutta arvioitaessa,

Kaikki tiede ei nimittäin ole luotettavaa, vaikka hyvinkin vanhat tieteelliset väittämät voivat olla totta. Tämän minä opin viimeistään hoitoalalla. Kaikkea on syytä tarkastella kriittisesti, jotta ei menisi harhaan.

Ei tiede mene siitä "rikki", jos sitä tarkastelee kriittisesti. Ainahan tieteessä on käynyt päinvastoin. Kriittinen tarkastelu on kehittänyt tiedettä. Tieteen väärinymmärtäjillä kyllä uhkaa mennä jotakin "rikki" kriittisessä tarkastelussa.

Jos yliopiston professori on tieteen väärinymmärtäjä, mikä ei ole ollenkaan harvinaista, niin se väärinymmärrys siirtyy hänen oppilailleen, ja ne oppilaat sitten aikanaan siirtävät sen omille oppilailleen.

Jos sitten oppilaissa on joku nero, joka paljastaa sen väärinymmärryksen, niin arvaappa mitä siitä yleensä seuraa. Kun sh oppilaitoksessa muutamat oppilaat paljastivat psykologian opettajan jälkeenjääneisyyden, niin se opettaja leimasi koko ryhmän.

Oli toiselle opettajalle itkenyt, että kuinka kauheita me olemme, ja sitten se toinenkin opettaja oli aivan kauhuissaan, kun tuli pitämään ensimmäistä oppituntia. Kun sitä ainetta ei tarvinnut tenttiä, niin meitä oli paikalla vain kaksi.

Päätettiin mennä kahville, ja jutella siellä. Sain opettajan rauhoiteltua, ja informoin sitten tilanteesta luokkaa. Seuraavalla tunnilla olivat kaikki paikalla, ja niin saatiin sekin oppiaine vietyä läpi. Se opettaja oli täysin toisenlainen kuin psykologian opettaja.

Nerokkaiden oppilaiden kanssa voi väärinymmärtänyt opettaja olla melkoisessa kusessa. Eihän oppilaan tarvitse uskoa todeksi sellaista, mistä tietää jo ennestään, että se on valhetta. Kaupunkilaisopettaja on yleensä hirveän tietämätön maalaisten asioista.

Toisinpäin se ei yleensä päde, koska jos maalainen haluaa opettajaksi, niin hän menee opiskelemaan kaupunkiin, ja oppii myös kaupunkilaisten metkut. Maalainen siis oppii kaksi kulttuuria. Ikänsä kaupungissa asunut oppii vain yhden.

Minä olen siis oppinut kaksi kulttuuria, ja ilmeisesti inttäjät on oppineet vain yhden ja senkin vajavaisesti. Maalla tiedetään asioita, joita kaupungeissa ei tiedetä. Maalla havainnoidaan enemmän itse, ja tehdään päätökset havaintojen pohjalta.

Se on erittäin opettavaista, että havainnoi itse sen sijaan, että pänttäisi kirjatietoa. Se on sitä, mitä nimitetään maalaisjärjeksi. Kirjatietohan on valtaosin kaupunkilaisten tuottamaa, Siinä siis voi olla virheitä, jotka maalainen huomaa.

Täällä ei ole mennyt jakeluun millään se, että yleensä ammattilainen huomaa tieteessä olevat karkeat virheet. Järjetöntä kirjanoppineen on tapella ammattilaista vastaan. Ammattilaisen kun on pakko tietää, miten asiat todellisuudessa menevät.

Kun täällä inttää esim. autoasentajaa vastaa autotekniikasta, niin inttäjä on idiootti. Minullahan on myös autoasentajan tekniset tiedot hallussa. Tosin minä en hallitse sitä nykyistä elektroniikkaa, koska sain oppini 1970 luvulla.

Lue lisää

Yritä tiivistää sanomaasi, jos haluat, että tulet kuulluksi. En minä ainakaan jaksa tällaisella palstalla lueskella noin pitkiä sepustuksia, vaikka ne sisältäisivät asiaakin,

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä kaikki vain siksi, että aikoinaan ymmärsit väärin Ilmatieteen laitokselta saamasi sähköpostivastauksen? Et ole pyynnöistä huolimatta edelleenkään liittänyt palstalle tuota viestiä, jotta näkisimme mitä sinulle on oikeasti sanottu. Etkö osaa, pysty vai halua tehdä niin?

Lue lisää

Mitä sinä luulet siinä viestissä lukeneen ja miten sinä luulet minun sen väärin ymmärtäneen. Siinä viestissä luki selvällä suomen kielellä, että happi ja ja typpi eivät pysty absorboimaan lämpöä.

Ei sitä siis voinut väärin ymmärtää, Kyllä sen kirjoittaja tarkoitti juuri tuota. Se tohtori ilmoitti siinä ilmastotieteen kannan. Sen saman voi lukea myös Wikipediasta

Sinä väärinymmärtäjä kuvittelet, että minun kantani perustuu tuon viestin väärin ymmärtämiseen. Oletko sinä palstalla aivan uusi, kun et tiedä, mihin minun kantani todellisuudessa perustuu.

Minun kantani perustuu ammatilliseen koulutukseen, ja olen sen kertonut täällä lukuisia kertoja, mutta kun porukka on niin sekopäistä, että uskoo, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan valheita, tai että minä olen ymmärtänyt hyvin yksinkertaisen opetuksen väärin,

Sehän on hyvin yksinkertainen opetus, kun varoitetaan, että kaikki kaasut imevät itseensä voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullosta. Opetettiin myös se, että kun kappale pannaan nestetyppeen, niin se typpi imee siitä lämmön.

Ensin nuo asiat opetettiin hoitoalan koulutuksessa vuonna 1977 ja myöhemmin metallipuolen koulutuksessa 1990 luvulla. Sillä sähköpostilla ei siis ole asian kanssa mitään tekemistä. Sen sain vuonna 2018.

Miksi sitä ei voi luottaa ammatilliseen koulutukseen tuollaisissa asioissa. Sitä minä en ymmärrä. Ammatillisen opetuksenhan on AIVAN PAKKO olla täysin totuudenmukaista, koska on kysymys työtekijän turvallisuudesta.

Nestemäisiä kaasuja olen nähnyt myös käytännössä, eikä sitäkään nyt voi väärin ymmärtää. En minä nyt työpaikalla mennyt joka kerta töllöttämään, kun nestetyppeä käytettiin, mutta kerran kyllä katselin.

Ei turvallisuudesta voi eikä saa fuskata koskaan. Hoitoalalla on kysymys myös potilaiden turvallisuudesta, Kyllä siellä on voimassa hoitoalan opit eikä ilmastotieteen opit.

On se hirveän kummallinen tuo alarmistien pakkomielle, että sellainen, joka on saanut kahden eri alan turvallisuus koulutuksen, on muka aina väärässä. Eihän niin voi uskoa muut kuin pahasti pakkomielteiset.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä tiivistää sanomaasi, jos haluat, että tulet kuulluksi. En minä ainakaan jaksa tällaisella palstalla lueskella noin pitkiä sepustuksia, vaikka ne sisältäisivät asiaakin,

Lue lisää

Toiveesi on turha.
Tämän 'leuhkijan' älykkyys ei riitä tiivistämään sanomaansa järjelliseen määrään, hänen verbaaliset kykynsä nyt vain ovat ne mitä ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö maallikolla olla teoria vai ihan oikeasti huolestua sinun poliittisesta teoriasta?

Minulla ei ole teoriaa siitä, mistä muusta nousu voi johtua. Mutta sinulla on näköjään teoria minun poliittisesta teoriastani. Kerro lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä luulet siinä viestissä lukeneen ja miten sinä luulet minun sen väärin ymmärtäneen. Siinä viestissä luki selvällä suomen kielellä, että happi ja ja typpi eivät pysty absorboimaan lämpöä.

Ei sitä siis voinut väärin ymmärtää, Kyllä sen kirjoittaja tarkoitti juuri tuota. Se tohtori ilmoitti siinä ilmastotieteen kannan. Sen saman voi lukea myös Wikipediasta

Sinä väärinymmärtäjä kuvittelet, että minun kantani perustuu tuon viestin väärin ymmärtämiseen. Oletko sinä palstalla aivan uusi, kun et tiedä, mihin minun kantani todellisuudessa perustuu.

Minun kantani perustuu ammatilliseen koulutukseen, ja olen sen kertonut täällä lukuisia kertoja, mutta kun porukka on niin sekopäistä, että uskoo, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan valheita, tai että minä olen ymmärtänyt hyvin yksinkertaisen opetuksen väärin,

Sehän on hyvin yksinkertainen opetus, kun varoitetaan, että kaikki kaasut imevät itseensä voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullosta. Opetettiin myös se, että kun kappale pannaan nestetyppeen, niin se typpi imee siitä lämmön.

Ensin nuo asiat opetettiin hoitoalan koulutuksessa vuonna 1977 ja myöhemmin metallipuolen koulutuksessa 1990 luvulla. Sillä sähköpostilla ei siis ole asian kanssa mitään tekemistä. Sen sain vuonna 2018.

Miksi sitä ei voi luottaa ammatilliseen koulutukseen tuollaisissa asioissa. Sitä minä en ymmärrä. Ammatillisen opetuksenhan on AIVAN PAKKO olla täysin totuudenmukaista, koska on kysymys työtekijän turvallisuudesta.

Nestemäisiä kaasuja olen nähnyt myös käytännössä, eikä sitäkään nyt voi väärin ymmärtää. En minä nyt työpaikalla mennyt joka kerta töllöttämään, kun nestetyppeä käytettiin, mutta kerran kyllä katselin.

Ei turvallisuudesta voi eikä saa fuskata koskaan. Hoitoalalla on kysymys myös potilaiden turvallisuudesta, Kyllä siellä on voimassa hoitoalan opit eikä ilmastotieteen opit.

On se hirveän kummallinen tuo alarmistien pakkomielle, että sellainen, joka on saanut kahden eri alan turvallisuus koulutuksen, on muka aina väärässä. Eihän niin voi uskoa muut kuin pahasti pakkomielteiset.

Lue lisää

Kun APH ei suostu viestiä näyttämään, päättelen, että edelleenkään mitään tuollaista viestiä ei ole olemassa. Koko juttu on valehtelijan keksintöä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun APH ei suostu viestiä näyttämään, päättelen, että edelleenkään mitään tuollaista viestiä ei ole olemassa. Koko juttu on valehtelijan keksintöä.

Tietääkseni sähköpostia ei pysty tänne kopioimaan. Jos pystyisi, niin kyllä tänne joku joskus olisi kopioinut. Tuo toinen idiootti taas pitää pitkää tekstiä todisteena kyvyttömyydestä.

Kyllä sitä opettajat on aina pitäneet todisteena kyvykkyydestä. Vain kyvyttömät on olleet toista mieltä. Nimenomaan kyvyttömyyttähän nuo lyhyet kommentit osoittavat, mutta eihän kyvyttömät tajua olevansa kyvyttömiä.

Kyvyttömillä menee kaikki arviot väärinpäin. Montakohan tähtinumeroa on ollut noiden kyvyttömien todistuksessa. Ymmärtävät varmaan senkin merkityksen väärinpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkseni sähköpostia ei pysty tänne kopioimaan. Jos pystyisi, niin kyllä tänne joku joskus olisi kopioinut. Tuo toinen idiootti taas pitää pitkää tekstiä todisteena kyvyttömyydestä.

Kyllä sitä opettajat on aina pitäneet todisteena kyvykkyydestä. Vain kyvyttömät on olleet toista mieltä. Nimenomaan kyvyttömyyttähän nuo lyhyet kommentit osoittavat, mutta eihän kyvyttömät tajua olevansa kyvyttömiä.

Kyvyttömillä menee kaikki arviot väärinpäin. Montakohan tähtinumeroa on ollut noiden kyvyttömien todistuksessa. Ymmärtävät varmaan senkin merkityksen väärinpäin.

Lue lisää

"Tietääkseni sähköpostia ei pysty tänne kopioimaan."

Hyvä Sylvi! Tänne ei siis voi kopioida tekstiä? Juurihan kopioin tekstisi tuohon.
Niin olitko sinä taas se ATK-kurssit kybällä suorittanut? Alkaa kiemurtelu mennä parodian puolelle. Arvasin, ettei kyseistä viestiä ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkseni sähköpostia ei pysty tänne kopioimaan. Jos pystyisi, niin kyllä tänne joku joskus olisi kopioinut. Tuo toinen idiootti taas pitää pitkää tekstiä todisteena kyvyttömyydestä.

Kyllä sitä opettajat on aina pitäneet todisteena kyvykkyydestä. Vain kyvyttömät on olleet toista mieltä. Nimenomaan kyvyttömyyttähän nuo lyhyet kommentit osoittavat, mutta eihän kyvyttömät tajua olevansa kyvyttömiä.

Kyvyttömillä menee kaikki arviot väärinpäin. Montakohan tähtinumeroa on ollut noiden kyvyttömien todistuksessa. Ymmärtävät varmaan senkin merkityksen väärinpäin.

Lue lisää

Ainekirjoitus on eri asia. Etkö huomaa, että täällä vaiin yksi kirjoittaa omaa elämänkertaansa?

Anonyymi kirjoitti:

"Tietääkseni sähköpostia ei pysty tänne kopioimaan."

Hyvä Sylvi! Tänne ei siis voi kopioida tekstiä? Juurihan kopioin tekstisi tuohon.
Niin olitko sinä taas se ATK-kurssit kybällä suorittanut? Alkaa kiemurtelu mennä parodian puolelle. Arvasin, ettei kyseistä viestiä ole olemassa.

Lue lisää

Oletko sinä nyt aivan tosissaan. Jos olet tosissaan, niin sitten sinä kyllä olet aivan kauhea idiootti. Onko tuo teksti muka sähköposti. Ei ole.

Se on minun kommenttini kaksi ensimmäistä riviä, jotka tuohon tulivat automaattisesti. Siitä voi lukea koko sen kommentin.

Sinä et siis kopioinut yhtään mitään. Samalla laillahan oli tullut minunkin kommenttini alkuun sinun kommenttisi automaattisesti. Tuo tapahtuu sen takia, että lukija tietää mihin kommenttiin vastattiin.

Kurssikeskuksessa arviointi jokaisen alan kurssilla oli sellainen, että vaikka kuinka hyvin pärjäsi, niin kukaan ei saanut hyvää numeroa, jos oli aloittelija. Siellä vitsailtiin siitä arvostelusta, että kakkonen ja korkeintaan kolmonen kuuluu oppilaille.

Nelonen kuuluu opettajille, ja viitonen kuuluu jumalalle. Sitten kun oli koe, jossa toimittiin netissä, siinä oli viisi osa-aluetta, ja jokaisessa sai olla kaksi virhettä, niin pääsi läpi. Yhteensä siis sai olla 10 virhettä, niin sai vielä ATK ajokortin, joka oli silloin hyvin uusi asia.

Tuossa kokeessa minulla oli vain yksi virhe. Todistuksissa taas arvosteluasteikko oli 0-5, niin kuin se on ollut jo vuosikymmeniä ammatillisessa opiskelussa. Peruskoulussahan se on 4-10. Kurssilta saatu 1 siis vastaa peruskoulun numeroa 5 ja 0 on hylätty.

Aloittelija sai siis automaattisesti numeron 2. Sillä kurssilla oli opettajiakin. joten kyllä se varmasti niitä kirpaisi, No minua lohdutti myöhemmin, kun yksi opettaja selosti, mistä siinä on kysymys.

Oppilaita verrataan täysammattilaiseen, ja nähdään, että aloittelijalle kakkonen riittää. Jos sitten jatkaa saman alan koulutusta, voi saada paljonkin paremman numeron. Hitsauskurssilla oli ensin 2 ja jatkokurssilla 4, ja levyseppä/hitsaajan kurssilla 5.

Myöhemmin minun kohdallani luovuttiin tuosta 2 4 5 pelleilystä, ja aloin saada suoraan viitosia. Oli homma mikä tahansa, minut katsottiin täysammattilaiseksi jo ensimmäisellä sen ammatin kurssilla.

Kun veteli pelkkiä viitosia kaikista kokeista, niin ei oikein voinut antaa viitosta pienempää todistukseen. Tuon sinun kommenttisi arvo taas on 0 elikkä hylätty.

Anonyymi kirjoitti:

Ainekirjoitus on eri asia. Etkö huomaa, että täällä vaiin yksi kirjoittaa omaa elämänkertaansa?

Minä kirjoitan sitä sen takia, että tulisi todistettua palstan seuraajille, että sinun kaltaiset surkimukset ovat todellakin surkimuksia.

Pitäähän lukijoilla olla vertailukohta, jotta tajuavat jättää sinun kaltaiset luokalle. Voivat verrata sinua minuun moniammattilaiseen, ja antaa numeroksi 0. Sinun omaelämänkerrasta ei varmaan monta riviä saisi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kirjoitan sitä sen takia, että tulisi todistettua palstan seuraajille, että sinun kaltaiset surkimukset ovat todellakin surkimuksia.

Pitäähän lukijoilla olla vertailukohta, jotta tajuavat jättää sinun kaltaiset luokalle. Voivat verrata sinua minuun moniammattilaiseen, ja antaa numeroksi 0. Sinun omaelämänkerrasta ei varmaan monta riviä saisi.

Lue lisää

Totta kai voit kirjoittaa, mitä haluat, mutta ei niitä kukaan muu viitsii lukea, kuin tuo yksi alarmisti, joka huudattaa sinua päivästä toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kirjoitan sitä sen takia, että tulisi todistettua palstan seuraajille, että sinun kaltaiset surkimukset ovat todellakin surkimuksia.

Pitäähän lukijoilla olla vertailukohta, jotta tajuavat jättää sinun kaltaiset luokalle. Voivat verrata sinua minuun moniammattilaiseen, ja antaa numeroksi 0. Sinun omaelämänkerrasta ei varmaan monta riviä saisi.

Lue lisää

Voin vakuuttaa, että kukaan palstalla ei ole vaikuttunut elämänkerrastasi. Paitsi sinä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä nyt aivan tosissaan. Jos olet tosissaan, niin sitten sinä kyllä olet aivan kauhea idiootti. Onko tuo teksti muka sähköposti. Ei ole.

Se on minun kommenttini kaksi ensimmäistä riviä, jotka tuohon tulivat automaattisesti. Siitä voi lukea koko sen kommentin.

Sinä et siis kopioinut yhtään mitään. Samalla laillahan oli tullut minunkin kommenttini alkuun sinun kommenttisi automaattisesti. Tuo tapahtuu sen takia, että lukija tietää mihin kommenttiin vastattiin.

Kurssikeskuksessa arviointi jokaisen alan kurssilla oli sellainen, että vaikka kuinka hyvin pärjäsi, niin kukaan ei saanut hyvää numeroa, jos oli aloittelija. Siellä vitsailtiin siitä arvostelusta, että kakkonen ja korkeintaan kolmonen kuuluu oppilaille.

Nelonen kuuluu opettajille, ja viitonen kuuluu jumalalle. Sitten kun oli koe, jossa toimittiin netissä, siinä oli viisi osa-aluetta, ja jokaisessa sai olla kaksi virhettä, niin pääsi läpi. Yhteensä siis sai olla 10 virhettä, niin sai vielä ATK ajokortin, joka oli silloin hyvin uusi asia.

Tuossa kokeessa minulla oli vain yksi virhe. Todistuksissa taas arvosteluasteikko oli 0-5, niin kuin se on ollut jo vuosikymmeniä ammatillisessa opiskelussa. Peruskoulussahan se on 4-10. Kurssilta saatu 1 siis vastaa peruskoulun numeroa 5 ja 0 on hylätty.

Aloittelija sai siis automaattisesti numeron 2. Sillä kurssilla oli opettajiakin. joten kyllä se varmasti niitä kirpaisi, No minua lohdutti myöhemmin, kun yksi opettaja selosti, mistä siinä on kysymys.

Oppilaita verrataan täysammattilaiseen, ja nähdään, että aloittelijalle kakkonen riittää. Jos sitten jatkaa saman alan koulutusta, voi saada paljonkin paremman numeron. Hitsauskurssilla oli ensin 2 ja jatkokurssilla 4, ja levyseppä/hitsaajan kurssilla 5.

Myöhemmin minun kohdallani luovuttiin tuosta 2 4 5 pelleilystä, ja aloin saada suoraan viitosia. Oli homma mikä tahansa, minut katsottiin täysammattilaiseksi jo ensimmäisellä sen ammatin kurssilla.

Kun veteli pelkkiä viitosia kaikista kokeista, niin ei oikein voinut antaa viitosta pienempää todistukseen. Tuon sinun kommenttisi arvo taas on 0 elikkä hylätty.

Lue lisää

Noloa selittelyä riittää, mutta olet kyllä kädetön ukkeli! Aloitat itse monet kommenttisi tyyliin "Siinä taas lainailija sitä ja tätä..." eli viesti johon vastaat alkaa romaanitekstistäsi otetulla lainauksella. Se ei tule siihen automaattisesti, vaan kirjoittajan on pitänyt copy-paste (leikkaa-liimaa) -tekniikalla kaivaa elämänkertasi syövereistä se kohta johon kommentoi. Aivan samalla tavalla halutun tekstin saa irrotettua vaikka sähköpostista tai nettisivuilta.

ATK-arvosanasi on korkeintaan 1.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein tuossa kaikki. Sitä realismia ja totuutta minäkin kaipaan sammuttamaan sekoilua. Jos otetaan nestemäisenä yhteen astiaan hiilidioksidia ja toiseen astiaan happea ja kolmanteen astiaan typpeä, niin voidaan nähdä, että sama tapahtuu noille kaikille kaasuille.

Kun nuo kaasut absorboivat ympäristöstään lämpöä, niin ne haihtuvat ilmaan. Mikään noista kaasuista ei jää tuollaisessa kokeessa nestemäiseksi. Tätä eivät vaan 1800 luvulle taantuneet pellet suostu millään uskomaan eikä ymmärtämään.

Kun ihminen on ilmastohysterian omaksunut uskonnokseen, niin sille ei järjellisillä kokeillakaan mahda mitään. Ongelman ydin on uskonnonomainen suhtautuminen tieteeseen. Uskotaan tiettyihin opinkappaleisiin piittaamatta totuudesta.

Minun edustamillani aloilla taas on pakko hylätä uskonnonomainen suhtautuminen, ja uskoa siihen, mitä todellisessa elämässä tapahtuu, Todellisessa elämässä aivan kaikki kaasut absorboivat lämpöenergiaa, vaikka sitä ei vielä 1800 luvulla tiedettykään.

Nykyään se kuitenkin tiedetään, koska se on kokeellisesti todistettu. Jotkut vaan haluavat elää kaukaisen menneisyyden harhamaailmassa ajassa, jolloin ei vielä tiedetty sitä, mitä nykyään tiedetään.

Miksikähän sitä historiallista tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä niin kiihkeästi ja ehdottomasti jumaloidaan. Onko sinä aikana kuolleet vainajat uudelleen syntyneet nykyaikaan, eivätkä millään sopeudu nykyaikaan, vai mistä on kysymys.

Pitäisikö heidän mielestään hoitoalallakin palata 1800 luvun tutkimus ja hoitomenetelmiin. Silloinhan sairaaloissa ei vielä tutkimuksessa ja hoidossa käytetty kaasuja, koska niitä ei ollut saatavissa. Niitä oli saatavissa vasta 1930 luvulla.

Nykyään taas kaikki kaasut on saatavissa nestemäisinä ja hiilidioksidi myös jäädytettynä. Eletään siis nykyaikaa, joka ilmastonmuutosuskovaisille on kuitenkin täysin tuntematon, vaikka se monille muille on todellisuutta.

Jos sairaalassa potilaalle annetaan happea tai typpioksiduulia, niin ei potilaan tarvitse tietää, miten niitä käsitellään, mutta hoitajien ja lääkäreiden täytyy tietää. Ilmastoseonneet eivät ole oppineet ymmärtämään edes tätä.

Ei syöpäleikkauksessa olevan potilaan tarvitse tietää, mitä laboratoriossa tapahtuu, kun kirurgi lähettää sinne kesken leikkauksen näytteen siitä syöpäkasvaimesta. Kuitenkin sekä kirurgin että laboratoriossa hääräävän patologin täytyy tietää.

Kun opiskelin, patologi näytti meille, mitä siellä laboratoriossa tapahtuu, mutta eihän ilmastoseonneet usko mitään, mitä minä kerron, koska ilmastoseonneet uskovat olevansa kaikista viisaimpia neroja, ja lääkäreidenkin pelkkiä idiootteja.

Sellaisessa harhamaailmassa ilmastoseonneet elävät, eikä sille ole mitään mahtanut. Ainahan seonnut voi ymmärtää asian niin päin, että järjissään oleva syyllistyy valehteluun. Jotkut uskovat selvästi, että minä olen valehdellut ammattinikin.

Niin hirveä tarve joillakin on torjua totuutta. Jopa muutamat sukulaiseni, jotka saatiin johdettua harhaan, ovat unohtaneet minun ja vaimoni ammatin. Se on siis perin kummallinen se ilmastoharha.

Harhaan menivät, vaikka molemmat ovat ammatissaan käyttäneet nestetyppeä. Se ympäristön paine on niin hirveä, että on vaikea uskoa toisin. Virta vie mukanaan toisin ajatteleviakin. Se on vaarallinen virta se valheen virta.

Niin kuin alussa sanoin, niin noin yksinkertaisella kokeella voi todistaa totuuden, joka tiedetään sairaaloissa. Todellisuudessa totuuden todistamiseen tarvitaan vain nestemäistä hiilidioksidia ja nestemäistä typpeä.

Nuo kaksi ainetta riittävät, jos vähänkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa. Hiilidioksidia on ilmassa noin 0,042 % ja typpeä 78 %. Koska koe todistaa täysin kiistattomasti, että molemmat aineet absorboivat lämpöenergiaa, niin eniten sitä absorboikin typpi eikä hiilidioksidi.

Minä ole käytännössä nähnyt sekä nestemäisen hiilidioksidin että nestemäisen typen käyttämisen lämpöenergian absorbointiin. Miksi hullut eivät sitä usko.

Typpeä, joka absorboi lämpöenergiaa, on ilmassa noin 1857 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidia, joka myöskin absorboi lämpöenergiaa. En siis ole koskaan kiistänyt hiilidioksidin kykyä absorboida lämpöenergiaa.

Minähän olen sairaalassa nähnyt käytettävän sitä siihen tarkoitukseen. Ilmastoseonneita on vaan niin hirveän vaikea saada ymmärtämään asioita oikein. Ne kehittävät kaikesta kirjoittamastani jonkin täysin valheellisen kuvitelman.

Kirjat opettavat kaikenlaista, mutta kun näkee asiat todellisessa elämässä, niin tietää, mikä kirjoissa on faktaa, ja mikä on fiktiota. Aina on osa tieteestäkin ollut fiktiota. Se kuuluu olennaisesti tieteen luonteeseen, ja niin pitää ollakin, jotta tiede kehittyisi.

Joskus jostakin tieteen fiktiosta voi tulla faktaakin mutta ei aina. Joissakin tapauksissa onkin paljastunut, että se fiktio ei ollutkaan totta, vaan totuus oli aivan toisenlainen.

Joillekin se toisenlainen totuus on vaikea ymmärtää. Eletään mieluummin harhamaailmassa siis ilmastoharhamaailmassa. Se kun on modernia.

Lue lisää

Jutun pituus kertoo taas omaa tarinaa.. esität faktojen sekaan kätkettynä käytännössä oman mielipiteesi asiasta ja samalla faktapohja hämärtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Noloa selittelyä riittää, mutta olet kyllä kädetön ukkeli! Aloitat itse monet kommenttisi tyyliin "Siinä taas lainailija sitä ja tätä..." eli viesti johon vastaat alkaa romaanitekstistäsi otetulla lainauksella. Se ei tule siihen automaattisesti, vaan kirjoittajan on pitänyt copy-paste (leikkaa-liimaa) -tekniikalla kaivaa elämänkertasi syövereistä se kohta johon kommentoi. Aivan samalla tavalla halutun tekstin saa irrotettua vaikka sähköpostista tai nettisivuilta.

ATK-arvosanasi on korkeintaan 1.

Lue lisää

Minä en ole orja, jonka pitäisi palvella idiootteja isäntiä heidän tahtonsa mukaan. Sinä olet ylentänyt itse itsesi siihen isännän asemaan, etkä ole kelvollinen jakelemaan numeroita, vaikka kuvittelet sitä olevasi. Tuo arvosana 1 kuuluu siis sinulle.

Kun minä kävin ATK kurssia vuonna 1997, niin siellä oli yhtenä opettajana tradenomi, joka osasi myös ohjelmoida. Siihen aikaan käyttöjärjestelmä oli Mikrosoftin 3.1, ja se oli minunkin ensimmäisessä koneessani, joka on tuossa lattialla.

Tradenomi, joka siis osasi myös ohjelmoida kertoi, että hän yritti pari vuotta roikkua kehityksessä mukana, mutta sitten hän luovutti. Kaikista tulee ennen pitkää luovuttajia. Ei kukaan jaksa roikkua kehityksessä mukana kovin kauaa.

Sitä alkaa priorisoida sitä, että mitä viitsii opetella sellaista, mitä ei tarvitse ollenkaan. Kun kävin kurssin jo noin kauan sitten, olen joutunut uusia järjestelmiä opettelemaa toinen toisensa perään vuosikymmenien kuluessa ilman opettajaa.

Mitään siitä, mitä kurssilla opittiin, ei ole enään voimassa. mutta se kurssi antoi pohjan opetella itsenäisesti uutta, mutta minä en suostu koskaan priorisoimaa palstan idioottien vaatimusten mukaan.

Kyllä sinulla itselläsi menee asiat sekaisin, kun luulet olevasi osaavampi kuin todellisuudessa olet. Minä taas tarkistin. onko sähköpostista mahdollista kopioida ja siirtää. En löytänyt sellaista mahdollisuutta.

Ei sitä kyllä ole tällä palstallakaan. Tuo jonka esität mukamas kopioituna lainauksena tekstissäsi ei ole lainaus. Ei noin ole kukaan koskaan kirjoittanut palstalla aiemmin. Paljastit siis itse itsesi huijariksi, jolla ilmeisesti ei ole elämänkertaa.

Olet vain tyhmänylpeä pullistelija, joka on jotakin vähän opetellut, etkä ymmärrä, että joku vanhus on saattanut opetella elämänsä aikana vaikkapa 50 ohjelman käytön. Minun suvussani on yksi, joka aloitti ohjelmoinnin jo 1970 luvulla.

Kun minä hänen mielestään töppäsin facebookissa, niin hän soitti minulle, ja piti tunnin puhuttelin netin vaarioista. No minä kuuntelin kiltisti, vaikka minulla oli aivan sama tieto kuin hänelläkin. Olinhan jo kurssilla vieraillut Australian valtion sivustolla.

Täällä vähänoppineet idiootit sen sijaan ovat kuvitelleet, että minä vaan leuhkin, kun olen varoitellut netin vaaroista. Kannatta harkita, mitä tänne kirjoittelee, koska tästä saattaa olla kiinnostuneita jopa vieraiden valtioiden tiedustelupalvelut.

Joka tapauksessa Suomessakin on myös nettipoliiseja, ja asiantuntijat kyllä pystyvät tarvittaessa selvittämään kirjoittajan IP osoitteen.

Minulla on aina ollut sellainen suhtautuminen elämään, että sen mitä minun mielikuvitukseni pystyy tuottamaan, pystyy tuottamaan monen muunkin mielikuvitus.

Kun tuon kokeneen konkarin ja minun mielikuvitukseni ja saamani opetus sanoivat, että näitä juttuja saatetaan lukea Kaukoidässäkin, niin minä olen ottanut sen huomioon.

Netissä puuhastelee pääasiassa itseoppineita, jotka ei ole koskaan tuollaista opetusta saaneet. On tärkeää, minkälainen kuva maailmalle annetaan Suomen kansan henkisestä tilasta. Se voi joskus ratkaista sen, hyökätäänkö Suomeen.

Tuossa suhteessa vielä merkittävämpää on se, mitä viestiä annetaan telkkarissa ja radiossa. Minä tarkastelen asioita koko ajan vakoojan näkökulmasta, ja toivon että toimittajilla ja poliitikoillakin olisi se näkökulma.

Kyllä meitä taatusti tarkkaillaan monesta suunnasta, mutta ei siitä kuitenkaan kannata panikoida. Se kannattaa kuitenkin omassa toiminnassaan huomioida varsinkin keskustelijoiden telkkarissa. Viestintä on välillä huolestuttavan löperöä

Isälläni oli tiedossa vanha ennustus¨, että tulee aika, jolloin tähän kaupunkiin tehdään maihinnousu, ja verta on niin paljon, että sitä on pellonojatkin täynnä. Siitä huolimatta muutin tähän kaupunkiin asumaan.

Minä en siis elä ennustusten mukaan, enkä anna niiden hallita elämääni, mutta otan ne toki järkevällä tavalla huomioon. Olen siis pohtinut, mikä valtio ja mistä syystä voisi syyllistyä tuollaiseen operaatioon.

Olen päätynyt siihen, että se todennäköisesti ei olisi Venäjä, koska tämä kaupunki on länsirannikolla. Minä huvikseni pohdin kaikenlaisia todennäköisyyksiä ja epätodennäköisyyksiä. Siitä voi olla joskus hyötyä.

Täytyy vaan olla tarkkana, että ei käy niin kuin useimmille tällä palstalla puuhaaville on käynyt. Heidän aivot kun noteeraavat vain ne kaikista epätodennäköisimmät uhkakuvat.

Minä olen ne torjunut käyttämällä asiallista täysin luotettavaa tietoa, jota minulla on ollut jo erittäin kauan. Kun sai sen tiedon jo kauan ennen kuin propaganda alkoi jauhamaan, niin propagandalla ei ole minuun voinut vaikuttaa.

Jo kauan sitten saatuun ammatilliseen tietoon voi maailman myrskyissä luottaa, koska se on niillä aloilla voimassa edelleen, ja tulee olemaan tulevaisuudessakin voimassa. Niitä käytäntöjä on mahdotonta lopettaa.

Jos maailma lopettaa nestemäisten kaasujen käytön. niin kaikki romahtaa 1800 luvulle. Tuskinpa sitä tullaan hyväksymään, vaikka hourijat kuinka hourii.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole orja, jonka pitäisi palvella idiootteja isäntiä heidän tahtonsa mukaan. Sinä olet ylentänyt itse itsesi siihen isännän asemaan, etkä ole kelvollinen jakelemaan numeroita, vaikka kuvittelet sitä olevasi. Tuo arvosana 1 kuuluu siis sinulle.

Kun minä kävin ATK kurssia vuonna 1997, niin siellä oli yhtenä opettajana tradenomi, joka osasi myös ohjelmoida. Siihen aikaan käyttöjärjestelmä oli Mikrosoftin 3.1, ja se oli minunkin ensimmäisessä koneessani, joka on tuossa lattialla.

Tradenomi, joka siis osasi myös ohjelmoida kertoi, että hän yritti pari vuotta roikkua kehityksessä mukana, mutta sitten hän luovutti. Kaikista tulee ennen pitkää luovuttajia. Ei kukaan jaksa roikkua kehityksessä mukana kovin kauaa.

Sitä alkaa priorisoida sitä, että mitä viitsii opetella sellaista, mitä ei tarvitse ollenkaan. Kun kävin kurssin jo noin kauan sitten, olen joutunut uusia järjestelmiä opettelemaa toinen toisensa perään vuosikymmenien kuluessa ilman opettajaa.

Mitään siitä, mitä kurssilla opittiin, ei ole enään voimassa. mutta se kurssi antoi pohjan opetella itsenäisesti uutta, mutta minä en suostu koskaan priorisoimaa palstan idioottien vaatimusten mukaan.

Kyllä sinulla itselläsi menee asiat sekaisin, kun luulet olevasi osaavampi kuin todellisuudessa olet. Minä taas tarkistin. onko sähköpostista mahdollista kopioida ja siirtää. En löytänyt sellaista mahdollisuutta.

Ei sitä kyllä ole tällä palstallakaan. Tuo jonka esität mukamas kopioituna lainauksena tekstissäsi ei ole lainaus. Ei noin ole kukaan koskaan kirjoittanut palstalla aiemmin. Paljastit siis itse itsesi huijariksi, jolla ilmeisesti ei ole elämänkertaa.

Olet vain tyhmänylpeä pullistelija, joka on jotakin vähän opetellut, etkä ymmärrä, että joku vanhus on saattanut opetella elämänsä aikana vaikkapa 50 ohjelman käytön. Minun suvussani on yksi, joka aloitti ohjelmoinnin jo 1970 luvulla.

Kun minä hänen mielestään töppäsin facebookissa, niin hän soitti minulle, ja piti tunnin puhuttelin netin vaarioista. No minä kuuntelin kiltisti, vaikka minulla oli aivan sama tieto kuin hänelläkin. Olinhan jo kurssilla vieraillut Australian valtion sivustolla.

Täällä vähänoppineet idiootit sen sijaan ovat kuvitelleet, että minä vaan leuhkin, kun olen varoitellut netin vaaroista. Kannatta harkita, mitä tänne kirjoittelee, koska tästä saattaa olla kiinnostuneita jopa vieraiden valtioiden tiedustelupalvelut.

Joka tapauksessa Suomessakin on myös nettipoliiseja, ja asiantuntijat kyllä pystyvät tarvittaessa selvittämään kirjoittajan IP osoitteen.

Minulla on aina ollut sellainen suhtautuminen elämään, että sen mitä minun mielikuvitukseni pystyy tuottamaan, pystyy tuottamaan monen muunkin mielikuvitus.

Kun tuon kokeneen konkarin ja minun mielikuvitukseni ja saamani opetus sanoivat, että näitä juttuja saatetaan lukea Kaukoidässäkin, niin minä olen ottanut sen huomioon.

Netissä puuhastelee pääasiassa itseoppineita, jotka ei ole koskaan tuollaista opetusta saaneet. On tärkeää, minkälainen kuva maailmalle annetaan Suomen kansan henkisestä tilasta. Se voi joskus ratkaista sen, hyökätäänkö Suomeen.

Tuossa suhteessa vielä merkittävämpää on se, mitä viestiä annetaan telkkarissa ja radiossa. Minä tarkastelen asioita koko ajan vakoojan näkökulmasta, ja toivon että toimittajilla ja poliitikoillakin olisi se näkökulma.

Kyllä meitä taatusti tarkkaillaan monesta suunnasta, mutta ei siitä kuitenkaan kannata panikoida. Se kannattaa kuitenkin omassa toiminnassaan huomioida varsinkin keskustelijoiden telkkarissa. Viestintä on välillä huolestuttavan löperöä

Isälläni oli tiedossa vanha ennustus¨, että tulee aika, jolloin tähän kaupunkiin tehdään maihinnousu, ja verta on niin paljon, että sitä on pellonojatkin täynnä. Siitä huolimatta muutin tähän kaupunkiin asumaan.

Minä en siis elä ennustusten mukaan, enkä anna niiden hallita elämääni, mutta otan ne toki järkevällä tavalla huomioon. Olen siis pohtinut, mikä valtio ja mistä syystä voisi syyllistyä tuollaiseen operaatioon.

Olen päätynyt siihen, että se todennäköisesti ei olisi Venäjä, koska tämä kaupunki on länsirannikolla. Minä huvikseni pohdin kaikenlaisia todennäköisyyksiä ja epätodennäköisyyksiä. Siitä voi olla joskus hyötyä.

Täytyy vaan olla tarkkana, että ei käy niin kuin useimmille tällä palstalla puuhaaville on käynyt. Heidän aivot kun noteeraavat vain ne kaikista epätodennäköisimmät uhkakuvat.

Minä olen ne torjunut käyttämällä asiallista täysin luotettavaa tietoa, jota minulla on ollut jo erittäin kauan. Kun sai sen tiedon jo kauan ennen kuin propaganda alkoi jauhamaan, niin propagandalla ei ole minuun voinut vaikuttaa.

Jo kauan sitten saatuun ammatilliseen tietoon voi maailman myrskyissä luottaa, koska se on niillä aloilla voimassa edelleen, ja tulee olemaan tulevaisuudessakin voimassa. Niitä käytäntöjä on mahdotonta lopettaa.

Jos maailma lopettaa nestemäisten kaasujen käytön. niin kaikki romahtaa 1800 luvulle. Tuskinpa sitä tullaan hyväksymään, vaikka hourijat kuinka hourii.

Lue lisää

Jatkan. Ilmastonmuutokseen kun ihminen ei ole syyllinen. Sen todistaa monien muiden alojen ammatillinen tieto, johon ilmastoseonneet eivät luota. Mieluummin ollaan sekaisin, kuin luotettaisiin täysin luotettavaan tieteelliseen faktaa.

On kummallinen ennakkoluulo se, että täytyy olla ilmastotieteen ammattilainen, jotta ymmärtäisi, mitä ilmakehässä tapahtuu.

Todellisuudessa täytyy olla ammattilainen, joka tietää ilmakehän kaasujen tieteelliset ominaisuudet, jotka tunnetaan monilla muilla aloilla. Kaasujen lämpöopillinen tieto on ollut olemassa jo lähes 100 vuotta, ja sitä hyödynnetään monilla aloilla.

Se miten asiat käytännössä toimivat, on totta, sanoivat teoriat mitä tahansa. Teorioiden jumaloiminen on tyhmyyttä, jonka oppii koulussa. Teoreettinen väittämä voi olla myös epätosi. Jotkut eivät millään usko tätä. Mistähän sellainen pakkomielteisyys johtuu.

Pakkomielteiset uskovat, että minä en opi niitä teorioita. Miksihän ne uskovat niin. Miksi ei voida uskoa, että minä olen hylännyt ne teoriat, koska olen todennut, että ne ovat epätosia. Ne ovat siis tieteen erehdyksiä.

Miksi siis tieteen erehdyksiä opetetaan kouluissa tieteellisenä totuutena. Se että niin opetetaan, on älyllistä laiskuutta tai älyn puutetta. Kun on riittävän älykäs, osaa epäillä teoreettisia väittämiä epätosiksi, ja epäilys on viisauden alku. Se johtaa kehitykseen,

Ilman epäilystä ei ole viisauttakaan. Se on karu totuus. Uskominen tieteeseen ei ole tärkeä. Epäilys on tärkeä. Ne jotka ainoastaan uskovat, taantuvat typeryyteen. Alkaa uskoa omia uskomuksiaankin tieteeksi, vaikka ne ovat epätosia.

Tuolla tavalla taantuneet sitten inttävät täällä uskomuksiensa puolesta, koska heillä ei ole ammatillista osaamista, joka kumoaisi ne. Miksi se mammatillinen osaaminen on niin hirveän aliarvostettua, Ammatillinen osaaminenhan tätä järjestelmää pyörittää.

Jos ei olisi ammatillista osaamista, niin kaikki pysähtyisi. Nyky yhteiskunta rakentuu monipuolisen ammatillisen osaamisen varaan, ja jokaisessa ammatissa täytyy olla sen ammatin erityistiedot ja osaaminen.

Käsitettä erikoisala käytetään yleensä hirveän suppeassa merkityksessä kuvaamaan erittäin pitkälle koulutettuja erikoisosaajia. Todellisuudessa sitä termiä pitäisi käyttää paljon laajemmin. Kaikki ammatit ovat erikoisaloja. Niihin kun erikoistutaan.

Se termi pitäisi ainakin ymmärtää laajemmin, koska jokaisessa ammatissa ja jopa ammatin sisällä on erikoisosaamista, joka muilta puuttuu. Kyllä se firmoissa otetaan huomioon mutta ei firmojen ulkopuolella.

Joku täällä on kaksikin kertaa väittänyt, että ei ole olemassa ammattisalaisuuksia, vaan kaikki tieto on kaikkien saatavilla. Voi kuinka hirveän väärässä hän onkaan.

On aivan hirveä määrä sellaista tietoa, jota ei koskaan ole kirjattu muistiin, joten ei se voi olla kaikkien saatavilla. Kun työskentelin CNC sorvilla, niin tietokoneen, jolle ohjelmat talletettiin, muistiin kertyi yhä enemmän tietoa, joka ei ole kaikkien saatavilla.

Minä en usko olevani kaikkitietävä, mutta minua vastaan inttävät selvästi uskovat olevansa kaikkitietäviä. Vajavaisinkin trolli uskoo olevansa kaikkitietävä nero.

Vaimo tuossa sanoi juurin, että radiossa joku oli sanonut, että nykyään on hirveän vaikea saada työpaikkaa, kun koulussa opetettu tieto ja työnantajan tiedot eivät vastaa toisiaan. Kouluissa siis todellakin opetetaan väärääkin tietoa.

Kyllä siinä työnantaja vetää pidemmän korren. Ei väärinopetettua kannata ottaa työhön. Minähän ole täällä kirjoittanut oikean opetuksen puolesta, koska sitä minä olen saanut. Aivan kaikki, mitä on opetettu, on toiminut myös työelämässä.
.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole orja, jonka pitäisi palvella idiootteja isäntiä heidän tahtonsa mukaan. Sinä olet ylentänyt itse itsesi siihen isännän asemaan, etkä ole kelvollinen jakelemaan numeroita, vaikka kuvittelet sitä olevasi. Tuo arvosana 1 kuuluu siis sinulle.

Kun minä kävin ATK kurssia vuonna 1997, niin siellä oli yhtenä opettajana tradenomi, joka osasi myös ohjelmoida. Siihen aikaan käyttöjärjestelmä oli Mikrosoftin 3.1, ja se oli minunkin ensimmäisessä koneessani, joka on tuossa lattialla.

Tradenomi, joka siis osasi myös ohjelmoida kertoi, että hän yritti pari vuotta roikkua kehityksessä mukana, mutta sitten hän luovutti. Kaikista tulee ennen pitkää luovuttajia. Ei kukaan jaksa roikkua kehityksessä mukana kovin kauaa.

Sitä alkaa priorisoida sitä, että mitä viitsii opetella sellaista, mitä ei tarvitse ollenkaan. Kun kävin kurssin jo noin kauan sitten, olen joutunut uusia järjestelmiä opettelemaa toinen toisensa perään vuosikymmenien kuluessa ilman opettajaa.

Mitään siitä, mitä kurssilla opittiin, ei ole enään voimassa. mutta se kurssi antoi pohjan opetella itsenäisesti uutta, mutta minä en suostu koskaan priorisoimaa palstan idioottien vaatimusten mukaan.

Kyllä sinulla itselläsi menee asiat sekaisin, kun luulet olevasi osaavampi kuin todellisuudessa olet. Minä taas tarkistin. onko sähköpostista mahdollista kopioida ja siirtää. En löytänyt sellaista mahdollisuutta.

Ei sitä kyllä ole tällä palstallakaan. Tuo jonka esität mukamas kopioituna lainauksena tekstissäsi ei ole lainaus. Ei noin ole kukaan koskaan kirjoittanut palstalla aiemmin. Paljastit siis itse itsesi huijariksi, jolla ilmeisesti ei ole elämänkertaa.

Olet vain tyhmänylpeä pullistelija, joka on jotakin vähän opetellut, etkä ymmärrä, että joku vanhus on saattanut opetella elämänsä aikana vaikkapa 50 ohjelman käytön. Minun suvussani on yksi, joka aloitti ohjelmoinnin jo 1970 luvulla.

Kun minä hänen mielestään töppäsin facebookissa, niin hän soitti minulle, ja piti tunnin puhuttelin netin vaarioista. No minä kuuntelin kiltisti, vaikka minulla oli aivan sama tieto kuin hänelläkin. Olinhan jo kurssilla vieraillut Australian valtion sivustolla.

Täällä vähänoppineet idiootit sen sijaan ovat kuvitelleet, että minä vaan leuhkin, kun olen varoitellut netin vaaroista. Kannatta harkita, mitä tänne kirjoittelee, koska tästä saattaa olla kiinnostuneita jopa vieraiden valtioiden tiedustelupalvelut.

Joka tapauksessa Suomessakin on myös nettipoliiseja, ja asiantuntijat kyllä pystyvät tarvittaessa selvittämään kirjoittajan IP osoitteen.

Minulla on aina ollut sellainen suhtautuminen elämään, että sen mitä minun mielikuvitukseni pystyy tuottamaan, pystyy tuottamaan monen muunkin mielikuvitus.

Kun tuon kokeneen konkarin ja minun mielikuvitukseni ja saamani opetus sanoivat, että näitä juttuja saatetaan lukea Kaukoidässäkin, niin minä olen ottanut sen huomioon.

Netissä puuhastelee pääasiassa itseoppineita, jotka ei ole koskaan tuollaista opetusta saaneet. On tärkeää, minkälainen kuva maailmalle annetaan Suomen kansan henkisestä tilasta. Se voi joskus ratkaista sen, hyökätäänkö Suomeen.

Tuossa suhteessa vielä merkittävämpää on se, mitä viestiä annetaan telkkarissa ja radiossa. Minä tarkastelen asioita koko ajan vakoojan näkökulmasta, ja toivon että toimittajilla ja poliitikoillakin olisi se näkökulma.

Kyllä meitä taatusti tarkkaillaan monesta suunnasta, mutta ei siitä kuitenkaan kannata panikoida. Se kannattaa kuitenkin omassa toiminnassaan huomioida varsinkin keskustelijoiden telkkarissa. Viestintä on välillä huolestuttavan löperöä

Isälläni oli tiedossa vanha ennustus¨, että tulee aika, jolloin tähän kaupunkiin tehdään maihinnousu, ja verta on niin paljon, että sitä on pellonojatkin täynnä. Siitä huolimatta muutin tähän kaupunkiin asumaan.

Minä en siis elä ennustusten mukaan, enkä anna niiden hallita elämääni, mutta otan ne toki järkevällä tavalla huomioon. Olen siis pohtinut, mikä valtio ja mistä syystä voisi syyllistyä tuollaiseen operaatioon.

Olen päätynyt siihen, että se todennäköisesti ei olisi Venäjä, koska tämä kaupunki on länsirannikolla. Minä huvikseni pohdin kaikenlaisia todennäköisyyksiä ja epätodennäköisyyksiä. Siitä voi olla joskus hyötyä.

Täytyy vaan olla tarkkana, että ei käy niin kuin useimmille tällä palstalla puuhaaville on käynyt. Heidän aivot kun noteeraavat vain ne kaikista epätodennäköisimmät uhkakuvat.

Minä olen ne torjunut käyttämällä asiallista täysin luotettavaa tietoa, jota minulla on ollut jo erittäin kauan. Kun sai sen tiedon jo kauan ennen kuin propaganda alkoi jauhamaan, niin propagandalla ei ole minuun voinut vaikuttaa.

Jo kauan sitten saatuun ammatilliseen tietoon voi maailman myrskyissä luottaa, koska se on niillä aloilla voimassa edelleen, ja tulee olemaan tulevaisuudessakin voimassa. Niitä käytäntöjä on mahdotonta lopettaa.

Jos maailma lopettaa nestemäisten kaasujen käytön. niin kaikki romahtaa 1800 luvulle. Tuskinpa sitä tullaan hyväksymään, vaikka hourijat kuinka hourii.

Lue lisää

"Tuo jonka esität mukamas kopioituna lainauksena tekstissäsi ei ole lainaus. Ei noin ole kukaan koskaan kirjoittanut palstalla aiemmin."

Ei siitä monta päivää ole:
"Anonyymi
2025-03-15 13:44:58
"Siinä taas lainailija julistaa omaa uskoaan, eikä millään suostun tajuamaan, että minä tiedänkin enemmän, koska minä ole perehtynyt alkuperäiseen oppiin, joka keksittiin 1800 luvulla. Sinulla taas on vain se tieto, mitä on uutisoitu, tai kaveripiirissäsi levitetty,"

Tuttua tekstiä?

"Minä taas tarkistin. onko sähköpostista mahdollista kopioida ja siirtää. En löytänyt sellaista mahdollisuutta."

Juurihan joku sen neuvoi sinulle.
Kerrataan, jos vaikka saisimme lukea sen Ilmatieteenlaitoksen sähköpostin:

Mene postiisi ja avaa se viesti.
Klikkaa tekstiä jostakin kohdasta.
Paina CTRL-A
Paina CTRL-C
Siirry viestiin, jota olet kirjoittamassa tänne.
Klikkaa viestiä kohdasta, johon haluat tekstin kopioida.
Paina CTRL-V

Valmista.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo jonka esität mukamas kopioituna lainauksena tekstissäsi ei ole lainaus. Ei noin ole kukaan koskaan kirjoittanut palstalla aiemmin."

Ei siitä monta päivää ole:
"Anonyymi
2025-03-15 13:44:58
"Siinä taas lainailija julistaa omaa uskoaan, eikä millään suostun tajuamaan, että minä tiedänkin enemmän, koska minä ole perehtynyt alkuperäiseen oppiin, joka keksittiin 1800 luvulla. Sinulla taas on vain se tieto, mitä on uutisoitu, tai kaveripiirissäsi levitetty,"

Tuttua tekstiä?

"Minä taas tarkistin. onko sähköpostista mahdollista kopioida ja siirtää. En löytänyt sellaista mahdollisuutta."

Juurihan joku sen neuvoi sinulle.
Kerrataan, jos vaikka saisimme lukea sen Ilmatieteenlaitoksen sähköpostin:

Mene postiisi ja avaa se viesti.
Klikkaa tekstiä jostakin kohdasta.
Paina CTRL-A
Paina CTRL-C
Siirry viestiin, jota olet kirjoittamassa tänne.
Klikkaa viestiä kohdasta, johon haluat tekstin kopioida.
Paina CTRL-V

Valmista.

Lue lisää

Liian vaikeaa APH:lle. Ja kun asia on liian vaikea APH:lle, niin hän kirjoittaa "vastineeksi" pari 5000 merkin sekavaa novellia.

Anonyymi kirjoitti:

Liian vaikeaa APH:lle. Ja kun asia on liian vaikea APH:lle, niin hän kirjoittaa "vastineeksi" pari 5000 merkin sekavaa novellia.

Eli kaikki asiat ovat vaikeita hänelle.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo jonka esität mukamas kopioituna lainauksena tekstissäsi ei ole lainaus. Ei noin ole kukaan koskaan kirjoittanut palstalla aiemmin."

Ei siitä monta päivää ole:
"Anonyymi
2025-03-15 13:44:58
"Siinä taas lainailija julistaa omaa uskoaan, eikä millään suostun tajuamaan, että minä tiedänkin enemmän, koska minä ole perehtynyt alkuperäiseen oppiin, joka keksittiin 1800 luvulla. Sinulla taas on vain se tieto, mitä on uutisoitu, tai kaveripiirissäsi levitetty,"

Tuttua tekstiä?

"Minä taas tarkistin. onko sähköpostista mahdollista kopioida ja siirtää. En löytänyt sellaista mahdollisuutta."

Juurihan joku sen neuvoi sinulle.
Kerrataan, jos vaikka saisimme lukea sen Ilmatieteenlaitoksen sähköpostin:

Mene postiisi ja avaa se viesti.
Klikkaa tekstiä jostakin kohdasta.
Paina CTRL-A
Paina CTRL-C
Siirry viestiin, jota olet kirjoittamassa tänne.
Klikkaa viestiä kohdasta, johon haluat tekstin kopioida.
Paina CTRL-V

Valmista.

Lue lisää

Se teksti jota väitettiin kopioiduksi kuului: "Siinä taas lainailija sitä ja tätä". En ole kirjoittanut sillä tavalla. Tuolla tavalla mitä sinä lainasit, minä kyllä olen kirjoittanut. Huomaatko eron.

Minä en todellakaan ala penkomaan 7 vuotta vanhaa sähköpostia esiin. Ettehän te idiootit kuitenkaan usko kuin omiin ajatuksiinne, ja ne ilmatieteen laitokselta tulleet tiedot taas löytyvät Wikipediastakin, kun kirjoittaa hakuun kasvihuonekaasut.

Se tohtori vaan kirjoitti siitä, mihin maailman ilmastotieteessä uskotaan, ja se todellakin löytyy Wikipediasta. Minä taas esitin hänelle oman ammatillisen tietoni. Minä en yleensä edes säilytä kaikkia sähköposteja.

On kyllä äärimmäisen kummallista, että ammatillista tietoa ei uskota ammatilliseksi tiedoksi. Se on kummallinen tuo asenneongelma. Minulla se ammatillinen tieto kaasuista on ollut jo 48 vuotta.

Sen takia minä olen ottanut sen asenteen, että sillä joka ei minun sanaani usko on pimeys päässä, elikkä hirveän vahvat ennakkoluulot. Minun tiedot kun voi tarkistaa vaikkapa Wikipediasta, jos osaa lukea, ja ymmärtää erilaisten termien merkityksen.

Jos ei ymmärrä sulamispisteen, kiehumispisteen ja lämpökapasiteetin merkitystä lämpöopissa, niin on kyllä melkoisen vajaaälyinen tai vahvasti asenteellinen. Nuohan on hirveän helppoja asioita metalli miehelle.

Anonyymi kirjoitti:

Se teksti jota väitettiin kopioiduksi kuului: "Siinä taas lainailija sitä ja tätä". En ole kirjoittanut sillä tavalla. Tuolla tavalla mitä sinä lainasit, minä kyllä olen kirjoittanut. Huomaatko eron.

Minä en todellakaan ala penkomaan 7 vuotta vanhaa sähköpostia esiin. Ettehän te idiootit kuitenkaan usko kuin omiin ajatuksiinne, ja ne ilmatieteen laitokselta tulleet tiedot taas löytyvät Wikipediastakin, kun kirjoittaa hakuun kasvihuonekaasut.

Se tohtori vaan kirjoitti siitä, mihin maailman ilmastotieteessä uskotaan, ja se todellakin löytyy Wikipediasta. Minä taas esitin hänelle oman ammatillisen tietoni. Minä en yleensä edes säilytä kaikkia sähköposteja.

On kyllä äärimmäisen kummallista, että ammatillista tietoa ei uskota ammatilliseksi tiedoksi. Se on kummallinen tuo asenneongelma. Minulla se ammatillinen tieto kaasuista on ollut jo 48 vuotta.

Sen takia minä olen ottanut sen asenteen, että sillä joka ei minun sanaani usko on pimeys päässä, elikkä hirveän vahvat ennakkoluulot. Minun tiedot kun voi tarkistaa vaikkapa Wikipediasta, jos osaa lukea, ja ymmärtää erilaisten termien merkityksen.

Jos ei ymmärrä sulamispisteen, kiehumispisteen ja lämpökapasiteetin merkitystä lämpöopissa, niin on kyllä melkoisen vajaaälyinen tai vahvasti asenteellinen. Nuohan on hirveän helppoja asioita metalli miehelle.

Lue lisää

"Minä en todellakaan ala penkomaan 7 vuotta vanhaa sähköpostia esiin. "
Turhaa se olisikin, kun sitä ei edes ole olemassa.

"Minun tiedot kun voi tarkistaa vaikkapa Wikipediasta, "
Sitä on täällä aika moni tehnytkin ja usein havainnut ne toinen toistaan hullunkurisemmiksi väärinkäsityksiksi.

"Nuohan on hirveän helppoja asioita metalli miehelle."
Uskon, että ovat helppoja asioita metallimiehelle, mutta miksi ne ovat sinulle niin vaikeita?

Anonyymi kirjoitti:

Se teksti jota väitettiin kopioiduksi kuului: "Siinä taas lainailija sitä ja tätä". En ole kirjoittanut sillä tavalla. Tuolla tavalla mitä sinä lainasit, minä kyllä olen kirjoittanut. Huomaatko eron.

Minä en todellakaan ala penkomaan 7 vuotta vanhaa sähköpostia esiin. Ettehän te idiootit kuitenkaan usko kuin omiin ajatuksiinne, ja ne ilmatieteen laitokselta tulleet tiedot taas löytyvät Wikipediastakin, kun kirjoittaa hakuun kasvihuonekaasut.

Se tohtori vaan kirjoitti siitä, mihin maailman ilmastotieteessä uskotaan, ja se todellakin löytyy Wikipediasta. Minä taas esitin hänelle oman ammatillisen tietoni. Minä en yleensä edes säilytä kaikkia sähköposteja.

On kyllä äärimmäisen kummallista, että ammatillista tietoa ei uskota ammatilliseksi tiedoksi. Se on kummallinen tuo asenneongelma. Minulla se ammatillinen tieto kaasuista on ollut jo 48 vuotta.

Sen takia minä olen ottanut sen asenteen, että sillä joka ei minun sanaani usko on pimeys päässä, elikkä hirveän vahvat ennakkoluulot. Minun tiedot kun voi tarkistaa vaikkapa Wikipediasta, jos osaa lukea, ja ymmärtää erilaisten termien merkityksen.

Jos ei ymmärrä sulamispisteen, kiehumispisteen ja lämpökapasiteetin merkitystä lämpöopissa, niin on kyllä melkoisen vajaaälyinen tai vahvasti asenteellinen. Nuohan on hirveän helppoja asioita metalli miehelle.

Lue lisää

"Se teksti jota väitettiin kopioiduksi kuului: "Siinä taas lainailija sitä ja tätä". En ole kirjoittanut sillä tavalla. Tuolla tavalla mitä sinä lainasit, minä kyllä olen kirjoittanut. Huomaatko eron."

Miten voi ihminen olla noin yksinkertainen? Ko. viestissä sanottiin, että aloitat monet ns. vastineesi lainausmerkkien välissä olevan tekstin TYYLISESTI viittaamalla lainailijaan, se ei ollut tietenkään suora lainaus mistään kirjoituksestasi! Ja "sitä ja tätä..." siinä tarkoitti vain, että jatkoon tulee jotain tyypillistä APH höpinää. Ymmärryskykysi on kyllä todella rajoittunut.

Anonyymi kirjoitti:

Se teksti jota väitettiin kopioiduksi kuului: "Siinä taas lainailija sitä ja tätä". En ole kirjoittanut sillä tavalla. Tuolla tavalla mitä sinä lainasit, minä kyllä olen kirjoittanut. Huomaatko eron.

Minä en todellakaan ala penkomaan 7 vuotta vanhaa sähköpostia esiin. Ettehän te idiootit kuitenkaan usko kuin omiin ajatuksiinne, ja ne ilmatieteen laitokselta tulleet tiedot taas löytyvät Wikipediastakin, kun kirjoittaa hakuun kasvihuonekaasut.

Se tohtori vaan kirjoitti siitä, mihin maailman ilmastotieteessä uskotaan, ja se todellakin löytyy Wikipediasta. Minä taas esitin hänelle oman ammatillisen tietoni. Minä en yleensä edes säilytä kaikkia sähköposteja.

On kyllä äärimmäisen kummallista, että ammatillista tietoa ei uskota ammatilliseksi tiedoksi. Se on kummallinen tuo asenneongelma. Minulla se ammatillinen tieto kaasuista on ollut jo 48 vuotta.

Sen takia minä olen ottanut sen asenteen, että sillä joka ei minun sanaani usko on pimeys päässä, elikkä hirveän vahvat ennakkoluulot. Minun tiedot kun voi tarkistaa vaikkapa Wikipediasta, jos osaa lukea, ja ymmärtää erilaisten termien merkityksen.

Jos ei ymmärrä sulamispisteen, kiehumispisteen ja lämpökapasiteetin merkitystä lämpöopissa, niin on kyllä melkoisen vajaaälyinen tai vahvasti asenteellinen. Nuohan on hirveän helppoja asioita metalli miehelle.

Lue lisää

"Minä en todellakaan ala penkomaan 7 vuotta vanhaa sähköpostia esiin. Ettehän te idiootit kuitenkaan usko kuin omiin ajatuksiinne, ja ne ilmatieteen laitokselta tulleet tiedot taas löytyvät Wikipediastakin, kun kirjoittaa hakuun kasvihuonekaasut."

No mutta ongelma tässä on se, että Wikipedian Kasvihuone-kaasu artikkelista ei löydy tekstiä, joka esittäisi, että typpi ja happi eivät kykene ollenkaan lämpenemään - väite, joka jo ajatuksena on idioottimainen. Joten olet siis keksinyt sen omasta päästäsi.

Onneksi vasemmisto haalii tilalle sosiaaliturvalla elätettäväksi moniosaajia ja kulttuurin sulostuttajia, niin ei väki kokonaan lopu. Ja nämä kyllä lisääntyvät sitten senkin edestä..

Suomi varmaan keskeyttää vihreän siirtymän viimeisenä, mutta aivan varmasti niin tulee käymään.

Niin, jo vuosi sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi varmaan keskeyttää vihreän siirtymän viimeisenä, mutta aivan varmasti niin tulee käymään.

Niin tulee käymään, mutta toivottavasti Suomi on siinä eturintamassa eikä viimeisenä. Sitten kyllä joutuu rakentamaan ison mielisairaalan, jonne lukitaan ne vihreän siirtymän intohimoisimmat kannattajat.

Asia menee niillä niin hirveän voimakkaasti tunteisiin, että ei ne sellaisesta muutoksesta selviä. Minä olen nimittäin kohdannut muutaman sellaisen.

Kun tunteet ottaa hirmuvallan, niin katoaa järki ja ymmärrys. Minä ymmärsin jo 8 vuotta sitten, että niin tulee käymään suurelle joukolle ihmisiä, jos propagandaa ei lopeteta.

Ei enään ymmärretä, jos on koskaan ymmärrettykään, että ilmasto on globaali. Ei ymmärretä välttämättä edes sitä, että mitä käsite globaali tarkoittaa. Suomen osuutta on järjestelmällisesti kieltäydytty suhteuttamasta siihen globaaliin kokonaisuuteen.

Suomen osuutta on koko ajan käsitelty absoluuttisena eikä suhteellisena, Ihmisiä on syyllistetty, niin kuin juuri Suomen osuus olisi aivan hirveän ratkaiseva, ja on pimitetty sekin, että päästöt, tuotettiin ne missä, tahansa leviävät koko ilmakehään.

Kaiken tällaisen, että mitä globaali tarkoittaa käytännön tasolla, on jokainen joutunut pohtimaan aivan itse, ja kaikki ei siihen pysty. Varsinkin lapsille ja nuorille sen kokoniskuvan muodostaminen on vaikeaa. Ihmiset siis ahdistuu.

Kaiken lisäksi minä kuulun siihen pieneen vähemmistöön, jolla on vahvat tieteelliset todisteet siitä, että päästöt eivät edes pysty nostamaan keskilämpötilaa. Olen nähnyt käytettävän sekä nestemäistä hiilidioksidia että nestemäistä typpeä.

Molempia käytettiin samaan tarkoitukseen elikkä lämmön absorbointiin. Molemmat kelpaa siihen, mutta typpi on voimakkaampi. Sillä saadaan tuotettua alhaisempi lämpötila kuin hiilidioksidilla.

Minä olen siis myös näkijä ja kokija enkä pelkkä teoreetikko. Kaikki mitä minä asiasta tiedän, on uudempaa tiedettä kuin ilmastotieteen teoria, ja se mitä minä tiedä, tulee pysymään voimassa ikuisesti, koska se on niin hirveän tarkkaan tutkittu.

Sen tiedon perään on siis täysin tarpeetonta laittaa kysymysmerkkejä. Se on ilmoitettu kahden tai kolmen desimaalin tarkkuudella, ja olenhan minä sitä tietoa myös käytännössä soveltanut. Minä siis todellakin ole kokemusasiantuntija.

Juuri sen takia, että olen koemusasiantuntija, minä olen edelleen palstalla. Ei kokemusasiantuntija anna vastaväitteille ja vittuiluille arvoa. On kummallista, ettei sitä ole vuosissakaan tajuttu. Niille vittuiluille on olemassa mappi Ö.

Vittuilijat ovat niin pahasti taantuneita, että eivät ymmärrä edes sitä, mitä tarkoittaa käytännössä aineen sulamispiste ja kiehumispiste. Mitä tuo tieto siis kertoo aineen kyvystä absorboida lämpöä. Täytyy olla hyvin yksinkertainen, jos ei ymmärrä.

Ei tarvitse käydä korkeakoulua, jotta tuon ymmärtäisi. Täytyy vaan olla järki päässä. Kun minulla on järki päässä, niin minulla muka on joku ylivertaisuusvinouma. Nämä asiat nyt vaan ymmärtävät kaikki metallimiehet. En minä siis ole mikään harvinaisuus.

Harvinaisuus minä olen ainoastaan siinä suhteessa, että minulla on erittäin monta ammattia. ja kaiken lisäksi usealta alalta. Se taas johtuu pitkälti 1990 luvun hirveästä lamasta, jolloin kenellekään ei ollut tarjolla työpaikkaa, mutta koulutusta oli tarjolla.

Kannatti siis käyttää sekin aika hyödykseen. Tyhmää olisi ollut maata vain kotona. Kun käytin tarjolla olleet tilaisuudet hyväkseni, pysyivät päivärahat voimassa 7 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tulee käymään, mutta toivottavasti Suomi on siinä eturintamassa eikä viimeisenä. Sitten kyllä joutuu rakentamaan ison mielisairaalan, jonne lukitaan ne vihreän siirtymän intohimoisimmat kannattajat.

Asia menee niillä niin hirveän voimakkaasti tunteisiin, että ei ne sellaisesta muutoksesta selviä. Minä olen nimittäin kohdannut muutaman sellaisen.

Kun tunteet ottaa hirmuvallan, niin katoaa järki ja ymmärrys. Minä ymmärsin jo 8 vuotta sitten, että niin tulee käymään suurelle joukolle ihmisiä, jos propagandaa ei lopeteta.

Ei enään ymmärretä, jos on koskaan ymmärrettykään, että ilmasto on globaali. Ei ymmärretä välttämättä edes sitä, että mitä käsite globaali tarkoittaa. Suomen osuutta on järjestelmällisesti kieltäydytty suhteuttamasta siihen globaaliin kokonaisuuteen.

Suomen osuutta on koko ajan käsitelty absoluuttisena eikä suhteellisena, Ihmisiä on syyllistetty, niin kuin juuri Suomen osuus olisi aivan hirveän ratkaiseva, ja on pimitetty sekin, että päästöt, tuotettiin ne missä, tahansa leviävät koko ilmakehään.

Kaiken tällaisen, että mitä globaali tarkoittaa käytännön tasolla, on jokainen joutunut pohtimaan aivan itse, ja kaikki ei siihen pysty. Varsinkin lapsille ja nuorille sen kokoniskuvan muodostaminen on vaikeaa. Ihmiset siis ahdistuu.

Kaiken lisäksi minä kuulun siihen pieneen vähemmistöön, jolla on vahvat tieteelliset todisteet siitä, että päästöt eivät edes pysty nostamaan keskilämpötilaa. Olen nähnyt käytettävän sekä nestemäistä hiilidioksidia että nestemäistä typpeä.

Molempia käytettiin samaan tarkoitukseen elikkä lämmön absorbointiin. Molemmat kelpaa siihen, mutta typpi on voimakkaampi. Sillä saadaan tuotettua alhaisempi lämpötila kuin hiilidioksidilla.

Minä olen siis myös näkijä ja kokija enkä pelkkä teoreetikko. Kaikki mitä minä asiasta tiedän, on uudempaa tiedettä kuin ilmastotieteen teoria, ja se mitä minä tiedä, tulee pysymään voimassa ikuisesti, koska se on niin hirveän tarkkaan tutkittu.

Sen tiedon perään on siis täysin tarpeetonta laittaa kysymysmerkkejä. Se on ilmoitettu kahden tai kolmen desimaalin tarkkuudella, ja olenhan minä sitä tietoa myös käytännössä soveltanut. Minä siis todellakin ole kokemusasiantuntija.

Juuri sen takia, että olen koemusasiantuntija, minä olen edelleen palstalla. Ei kokemusasiantuntija anna vastaväitteille ja vittuiluille arvoa. On kummallista, ettei sitä ole vuosissakaan tajuttu. Niille vittuiluille on olemassa mappi Ö.

Vittuilijat ovat niin pahasti taantuneita, että eivät ymmärrä edes sitä, mitä tarkoittaa käytännössä aineen sulamispiste ja kiehumispiste. Mitä tuo tieto siis kertoo aineen kyvystä absorboida lämpöä. Täytyy olla hyvin yksinkertainen, jos ei ymmärrä.

Ei tarvitse käydä korkeakoulua, jotta tuon ymmärtäisi. Täytyy vaan olla järki päässä. Kun minulla on järki päässä, niin minulla muka on joku ylivertaisuusvinouma. Nämä asiat nyt vaan ymmärtävät kaikki metallimiehet. En minä siis ole mikään harvinaisuus.

Harvinaisuus minä olen ainoastaan siinä suhteessa, että minulla on erittäin monta ammattia. ja kaiken lisäksi usealta alalta. Se taas johtuu pitkälti 1990 luvun hirveästä lamasta, jolloin kenellekään ei ollut tarjolla työpaikkaa, mutta koulutusta oli tarjolla.

Kannatti siis käyttää sekin aika hyödykseen. Tyhmää olisi ollut maata vain kotona. Kun käytin tarjolla olleet tilaisuudet hyväkseni, pysyivät päivärahat voimassa 7 vuotta.

Lue lisää

Harvinaisuus sinä olet ainoastaan siinä suhteessa, että olet nyt pystynyt 8 vuotta olemaan täysin pihalla samoista asioista ja jauhamaan samoja lauseita päivästä toiseen. Oppimatta yhtään mitään. En tiedä, onko täällä toista samanlaista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tulee käymään, mutta toivottavasti Suomi on siinä eturintamassa eikä viimeisenä. Sitten kyllä joutuu rakentamaan ison mielisairaalan, jonne lukitaan ne vihreän siirtymän intohimoisimmat kannattajat.

Asia menee niillä niin hirveän voimakkaasti tunteisiin, että ei ne sellaisesta muutoksesta selviä. Minä olen nimittäin kohdannut muutaman sellaisen.

Kun tunteet ottaa hirmuvallan, niin katoaa järki ja ymmärrys. Minä ymmärsin jo 8 vuotta sitten, että niin tulee käymään suurelle joukolle ihmisiä, jos propagandaa ei lopeteta.

Ei enään ymmärretä, jos on koskaan ymmärrettykään, että ilmasto on globaali. Ei ymmärretä välttämättä edes sitä, että mitä käsite globaali tarkoittaa. Suomen osuutta on järjestelmällisesti kieltäydytty suhteuttamasta siihen globaaliin kokonaisuuteen.

Suomen osuutta on koko ajan käsitelty absoluuttisena eikä suhteellisena, Ihmisiä on syyllistetty, niin kuin juuri Suomen osuus olisi aivan hirveän ratkaiseva, ja on pimitetty sekin, että päästöt, tuotettiin ne missä, tahansa leviävät koko ilmakehään.

Kaiken tällaisen, että mitä globaali tarkoittaa käytännön tasolla, on jokainen joutunut pohtimaan aivan itse, ja kaikki ei siihen pysty. Varsinkin lapsille ja nuorille sen kokoniskuvan muodostaminen on vaikeaa. Ihmiset siis ahdistuu.

Kaiken lisäksi minä kuulun siihen pieneen vähemmistöön, jolla on vahvat tieteelliset todisteet siitä, että päästöt eivät edes pysty nostamaan keskilämpötilaa. Olen nähnyt käytettävän sekä nestemäistä hiilidioksidia että nestemäistä typpeä.

Molempia käytettiin samaan tarkoitukseen elikkä lämmön absorbointiin. Molemmat kelpaa siihen, mutta typpi on voimakkaampi. Sillä saadaan tuotettua alhaisempi lämpötila kuin hiilidioksidilla.

Minä olen siis myös näkijä ja kokija enkä pelkkä teoreetikko. Kaikki mitä minä asiasta tiedän, on uudempaa tiedettä kuin ilmastotieteen teoria, ja se mitä minä tiedä, tulee pysymään voimassa ikuisesti, koska se on niin hirveän tarkkaan tutkittu.

Sen tiedon perään on siis täysin tarpeetonta laittaa kysymysmerkkejä. Se on ilmoitettu kahden tai kolmen desimaalin tarkkuudella, ja olenhan minä sitä tietoa myös käytännössä soveltanut. Minä siis todellakin ole kokemusasiantuntija.

Juuri sen takia, että olen koemusasiantuntija, minä olen edelleen palstalla. Ei kokemusasiantuntija anna vastaväitteille ja vittuiluille arvoa. On kummallista, ettei sitä ole vuosissakaan tajuttu. Niille vittuiluille on olemassa mappi Ö.

Vittuilijat ovat niin pahasti taantuneita, että eivät ymmärrä edes sitä, mitä tarkoittaa käytännössä aineen sulamispiste ja kiehumispiste. Mitä tuo tieto siis kertoo aineen kyvystä absorboida lämpöä. Täytyy olla hyvin yksinkertainen, jos ei ymmärrä.

Ei tarvitse käydä korkeakoulua, jotta tuon ymmärtäisi. Täytyy vaan olla järki päässä. Kun minulla on järki päässä, niin minulla muka on joku ylivertaisuusvinouma. Nämä asiat nyt vaan ymmärtävät kaikki metallimiehet. En minä siis ole mikään harvinaisuus.

Harvinaisuus minä olen ainoastaan siinä suhteessa, että minulla on erittäin monta ammattia. ja kaiken lisäksi usealta alalta. Se taas johtuu pitkälti 1990 luvun hirveästä lamasta, jolloin kenellekään ei ollut tarjolla työpaikkaa, mutta koulutusta oli tarjolla.

Kannatti siis käyttää sekin aika hyödykseen. Tyhmää olisi ollut maata vain kotona. Kun käytin tarjolla olleet tilaisuudet hyväkseni, pysyivät päivärahat voimassa 7 vuotta.

Lue lisää

APH: selittäisitkö koko luokalle miksi typellä on niin alhainen kiehumispiste? (Popparit esiin - selitys on varmasti hupaisa...)

Anonyymi kirjoitti:

APH: selittäisitkö koko luokalle miksi typellä on niin alhainen kiehumispiste? (Popparit esiin - selitys on varmasti hupaisa...)

Sanotaan, että yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. Tuo oli juuri sellainen tyhmän kysymys, johon todennäköisesti viisaillakin on vain yksin vastaus elikkä luonnonlaki, jota nimitetään myös luonnonvakioksi.

Eikö kysyjä ole oppinut koulussa, että on olemassa luonnonlakeja, joita ihminen ei voi muuttaa. Nykyään on paljonkin sellaista hourimista, että luonnonlakejakin muka voisi ihminen muuttaa, mutta ei se ole mahdollista.

Hullut uskovat, että kaikki on muutettavissa, kun vaan oikein hirveästi yrittää, ja ne hullut syyllistävät niitä, jotka eivät edes yritä, koska tuntevat luonnonlait, ja sen takia tietävät yrittämisen täysin hyödyttömäksi puuhasteluksi.

Otetaanpa esimerkiksi luonnonlaista kulta. Silläkin on sulamispiste aivan kuten typelläkin, Kullan sulamispiste on 1064 astetta ja kiehumispiste 2856 astetta Celsiusta.

Tyhmä kysyy kysymyksiä, joihin ihmisillä ei välttämättä ole vastauksia, Sen minä tiedän, että kaasuilla sulamispiste ja kiehumispiste on Celsius asteikossa miinuksen puolella ja nesteillä ja metalleilla se on plussan puolella.

Kelvin asteikolla taas kaikkien aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet on plussalla. Eipä taideta tällaisia asioita opettaa peruskoulussa nykyään, ja tuosta kommentista nyt näki heti, että kommentin kirjoittaja on idiootti, joka ei tiedä edes luonnonlakeja.

Nykypäivänä on paljon sellaisia ihmisiä, joiden psyyke ei kestä sitä, että on olemassa asioita, joita ei pysty muuttamaan.

Tieteellinen kehitys on luonut maallikoille sellaisen vaarallisen harhakuvan, että kaikki pystytään muuttamaan, kun vain oikein kovasti yritetään.

Sitten nuo harhamaailmassa elävät luuserit pilkkaavat niitä, jotka eivät elä harhamaailmassa. Todelliset tieteentuntijat kyllä erottavat sen, että mikä on realismia ja mikä on harhamaailmaa.

Vähän tiedettä tuntevat maallikot taas elävät harhamaailmassa, josta realismi puuttuu. Sen maallikoiden luoman uskonnon mukaan kaikki on muutettavissa, vaikka luonnonlait olisivat muutosta vastaan. Kyllä ne luonnonlait tulevat aina voittamaan.

Katselin aikanaan telkkarista sarjaa: Sciense of stubid. Sen voisi suomentaa: Tiedettä typeryydestä. Siinä näytettiin ensin, kuinka asiat menevät luonnonlakien mukaan, elikkä kuinka voisi jossakin tempussa onnistua, jos ottaa luonnonlait huomioon.

Sitten näytettiin esimerkkejä temppuilijoista, jotka jättivät luonnonlait täysin huomiotta, kun eivät niitä lainkaan tunteneet. Seurauksena oli karkeita epäonnistumisia, jotka olivat välillä suorastaan hengenvaarallisia.

Typen kiehumispiste on siis luonnonlaki, eikä sen syitä tarvitse tuntea kenenkään käyttäjän. Sen voi tietää, että kun nestetyppi saa tietyn määrän kilojouleja energiaa itseensä imettyä, niin se alkaa kiehumaan,

Kysymys on siis lämpöenergian määrän lisäyksestä, jota voidaan jatkaa niin pitkälle, että typpi ensin sulaa ja sitten kiehuu ja lopuksi muuttuu plasmaksi. Typpi siis absorboi lämpöenergiaa jopa niin paljon, että se muuttuu plasmaksi.

Kaikki kaasut pystyvät absorboimaan lämpöenergiaa niin paljon, että muuttuvat plasmaksi. On kummallista, jos tätä ei kouluissa opeteta, vaan sen sijaan opetetaan 1700 ja 1800 luvun "tiedettä".

Ei tämä minun edustamani tiede mitään uutta ole. Nämä asiat on olleet tiedossa jo kauan, ja tämän tieteen mukaan toimii mm. metalliteollisuus ja sairaalat. Minulla on ollut tästä tieteestä tietoa jo hyvin kauan.

En siis ole mikään vasta alkaja niin kuin muut tällä palstalla, vaan olen jo kokenut konkari fysiikan parissa. Sitä ei vaan palstan idiootit ole millään uskoneet, kun on päässä se kummallisen harhainen kuvitelma duunareista.

Jos jollekin oppilaalle on fysiikka ollut koulussa inhottava pakkopulla, niin eihän siitä ole mitään jäänyt muistiin. Lisäksi opetuksen tasokin on voinut paljonkin vaihdella eri kouluissa. Sehän riippuu paljon opettajan omasta tasosta.

Ei sitä opetuksen tasoa siis ole koskaan pystynyt määräämään kouluhallitus, ja oppimisen tason suhteen se on ollut aina täysin kyvytön määräämään. Se tasottomuus näkyy sitten tällaisella nettipalstalla. Ei ymmärretä edes yksinkertaisia perusasioita.

Opetuksen ja oppimisen tasosta kertoo paljon sekin, että ei ymmärretä edes sitä, että mitä on imu, Vaimo joka on kätilö heitti, että jo vauvahan oppii imemään elikkä käyttämään hyväkseen alipainetta.

Peruskoulu taannuttaa siis opetuksellaan oppilaat tietämyksessään vastasyntyneenkin alapuolelle. Se on täällä käynyt ilmi lukemattomia kertoja, ja nuo väärinoppineet ovat lisäksi hirvittävän sitkeitä ja ilkeitä oppimattomuudessaan.

Jone Nikula oli vasta sanonut radiossa, että työpaikan saannin esteenä on nykyään se, että kouluopetus ei vastaa työnantajien tietämystä. Kun minulla on sama tietämys kuin työnantajilla, niin tyhmät väärinopetetut leimaavat minut tyhmäksi.

Idiootin kysymykseen oli siis yksinkertainen helppo vastaus. Typen kiehumispisteen määrää maailmankaikkeudessa vallitseva luonnonlaki. Se määrää myös kullan kiehumispisteen.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan, että yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. Tuo oli juuri sellainen tyhmän kysymys, johon todennäköisesti viisaillakin on vain yksin vastaus elikkä luonnonlaki, jota nimitetään myös luonnonvakioksi.

Eikö kysyjä ole oppinut koulussa, että on olemassa luonnonlakeja, joita ihminen ei voi muuttaa. Nykyään on paljonkin sellaista hourimista, että luonnonlakejakin muka voisi ihminen muuttaa, mutta ei se ole mahdollista.

Hullut uskovat, että kaikki on muutettavissa, kun vaan oikein hirveästi yrittää, ja ne hullut syyllistävät niitä, jotka eivät edes yritä, koska tuntevat luonnonlait, ja sen takia tietävät yrittämisen täysin hyödyttömäksi puuhasteluksi.

Otetaanpa esimerkiksi luonnonlaista kulta. Silläkin on sulamispiste aivan kuten typelläkin, Kullan sulamispiste on 1064 astetta ja kiehumispiste 2856 astetta Celsiusta.

Tyhmä kysyy kysymyksiä, joihin ihmisillä ei välttämättä ole vastauksia, Sen minä tiedän, että kaasuilla sulamispiste ja kiehumispiste on Celsius asteikossa miinuksen puolella ja nesteillä ja metalleilla se on plussan puolella.

Kelvin asteikolla taas kaikkien aineiden sulamispisteet ja kiehumispisteet on plussalla. Eipä taideta tällaisia asioita opettaa peruskoulussa nykyään, ja tuosta kommentista nyt näki heti, että kommentin kirjoittaja on idiootti, joka ei tiedä edes luonnonlakeja.

Nykypäivänä on paljon sellaisia ihmisiä, joiden psyyke ei kestä sitä, että on olemassa asioita, joita ei pysty muuttamaan.

Tieteellinen kehitys on luonut maallikoille sellaisen vaarallisen harhakuvan, että kaikki pystytään muuttamaan, kun vain oikein kovasti yritetään.

Sitten nuo harhamaailmassa elävät luuserit pilkkaavat niitä, jotka eivät elä harhamaailmassa. Todelliset tieteentuntijat kyllä erottavat sen, että mikä on realismia ja mikä on harhamaailmaa.

Vähän tiedettä tuntevat maallikot taas elävät harhamaailmassa, josta realismi puuttuu. Sen maallikoiden luoman uskonnon mukaan kaikki on muutettavissa, vaikka luonnonlait olisivat muutosta vastaan. Kyllä ne luonnonlait tulevat aina voittamaan.

Katselin aikanaan telkkarista sarjaa: Sciense of stubid. Sen voisi suomentaa: Tiedettä typeryydestä. Siinä näytettiin ensin, kuinka asiat menevät luonnonlakien mukaan, elikkä kuinka voisi jossakin tempussa onnistua, jos ottaa luonnonlait huomioon.

Sitten näytettiin esimerkkejä temppuilijoista, jotka jättivät luonnonlait täysin huomiotta, kun eivät niitä lainkaan tunteneet. Seurauksena oli karkeita epäonnistumisia, jotka olivat välillä suorastaan hengenvaarallisia.

Typen kiehumispiste on siis luonnonlaki, eikä sen syitä tarvitse tuntea kenenkään käyttäjän. Sen voi tietää, että kun nestetyppi saa tietyn määrän kilojouleja energiaa itseensä imettyä, niin se alkaa kiehumaan,

Kysymys on siis lämpöenergian määrän lisäyksestä, jota voidaan jatkaa niin pitkälle, että typpi ensin sulaa ja sitten kiehuu ja lopuksi muuttuu plasmaksi. Typpi siis absorboi lämpöenergiaa jopa niin paljon, että se muuttuu plasmaksi.

Kaikki kaasut pystyvät absorboimaan lämpöenergiaa niin paljon, että muuttuvat plasmaksi. On kummallista, jos tätä ei kouluissa opeteta, vaan sen sijaan opetetaan 1700 ja 1800 luvun "tiedettä".

Ei tämä minun edustamani tiede mitään uutta ole. Nämä asiat on olleet tiedossa jo kauan, ja tämän tieteen mukaan toimii mm. metalliteollisuus ja sairaalat. Minulla on ollut tästä tieteestä tietoa jo hyvin kauan.

En siis ole mikään vasta alkaja niin kuin muut tällä palstalla, vaan olen jo kokenut konkari fysiikan parissa. Sitä ei vaan palstan idiootit ole millään uskoneet, kun on päässä se kummallisen harhainen kuvitelma duunareista.

Jos jollekin oppilaalle on fysiikka ollut koulussa inhottava pakkopulla, niin eihän siitä ole mitään jäänyt muistiin. Lisäksi opetuksen tasokin on voinut paljonkin vaihdella eri kouluissa. Sehän riippuu paljon opettajan omasta tasosta.

Ei sitä opetuksen tasoa siis ole koskaan pystynyt määräämään kouluhallitus, ja oppimisen tason suhteen se on ollut aina täysin kyvytön määräämään. Se tasottomuus näkyy sitten tällaisella nettipalstalla. Ei ymmärretä edes yksinkertaisia perusasioita.

Opetuksen ja oppimisen tasosta kertoo paljon sekin, että ei ymmärretä edes sitä, että mitä on imu, Vaimo joka on kätilö heitti, että jo vauvahan oppii imemään elikkä käyttämään hyväkseen alipainetta.

Peruskoulu taannuttaa siis opetuksellaan oppilaat tietämyksessään vastasyntyneenkin alapuolelle. Se on täällä käynyt ilmi lukemattomia kertoja, ja nuo väärinoppineet ovat lisäksi hirvittävän sitkeitä ja ilkeitä oppimattomuudessaan.

Jone Nikula oli vasta sanonut radiossa, että työpaikan saannin esteenä on nykyään se, että kouluopetus ei vastaa työnantajien tietämystä. Kun minulla on sama tietämys kuin työnantajilla, niin tyhmät väärinopetetut leimaavat minut tyhmäksi.

Idiootin kysymykseen oli siis yksinkertainen helppo vastaus. Typen kiehumispisteen määrää maailmankaikkeudessa vallitseva luonnonlaki. Se määrää myös kullan kiehumispisteen.

Lue lisää

Jatkan. Kun minä tunnen luonnonlait, ja ymmärrän niiden merkityksen, ja tarkastelen asioita luonnonlakien mukaisesti, niin idiootit harhaanjohdetut uskovat aina, että minä olen se tyhmä ja väärässä.

Minun työpaikalleni otettiin vannesahalle töihin vasta peruskoulun päättänyt kaveri. Heti alkuun huomasi, että sillä ei ollut yhtään minkäänlaista käsitystä luonnonlaeista, eikä se edes oppinut mitään. Se oli suorastaan hengenvaarallinen sekä itselleen että muille.

Siinä sahalla joutui käsittelemään jopa tonnien painoisia terästankoja siltanosturilla. Se käsitteli niitä niin kuin hammastikkuja voisi käsitellä elikkä täysin holtittomasti. Ei se millään oppinut, että ne voivat väärin käsiteltynä olla hengenvaarallisia.

Minä tein sille listan, jossa sanottiin, että mitä mikäkin painaa, mutta ei sillä ollut käytökseen yhtään mitään vaikutusta. Kun sama holtittomuus jatkui aina vaan, niin pakko johdon oli reagoida siihen, ja antaa lopputili.

Johtajatkin joutuivat halliin mennessään kulkemaan sen vannesahan ohi, joten se holtittomuus aiheutti heillekin tapaturmariskin.

Minä opin aikanaan sellaisen siltanosturin oikean käsittelyn muutamassa minuutissa. Ei sitä tarvinnut minulle edes opettaa, kun minulla oli luonnonlait hallussa. Menin vaan kokeilemaan, kun työskentelin valimossa.

Minä olen siis oppinut ammatillisia asioita hirveän paljon opettamatta. ja tuo peruskoulun käynyt ei oppinut opettamallakaan. Valimossa sellaisia suuria siltanostureita, joissa oli ohjaajan hytti ylhäällä, käyttivät naiset, ja hallitsivat sen homman erittäin hyvin.

Se oli pakko hallita hyvin, kun raskaimmat taakat painoivat 28 tonnia. Holtittomuus on siis hengenvaarallista metallihommissa.

Kaikki täytyy tapahtua harkitusti luonnonlakeja kunnioittaen. Metallimiehelle luonnonlait ovat suorastaan jumala, jota vastaan ei saa ikinä rikkoa.

Kun minä käsittelen kaikkea luonnonlakien mukaisesti, niin sekopäät uskovat, että minä olen sekaisin. Luonnonlait määrää, että tavoiteltu muutos on mahdoton tavoitellussa ajassa. Luonnonlait päättää, mikä on mahdollista, ja missä aikataulussa mahdollista.

Niiden luonnonlakien päätöksiin ihmiskunta joutuu kuitenkin taipumaan, vaikka kuinka paniikissa riuhdottaisiin niitä vastaan. Ylpeän ihmisen on vaan vaikea myöntää, että on sellaisiakin asioita, joita ei voi muuttaa.

Panikoivat uskovat ETTÄ KAIKEN ON PAKKO MUUTTUA, mutta kaikilla asioilla on tietty hitausmomentti, jota panikoivat eivät ymmärrä ollenkaan. Täytyy olla tietyntasoinen älykkyys, ennen kuin osaa ottaa huomioon tuollaiset hitausmomentit.

Luonnonlait määräävät, että asiat voivat tapahtua vain tietyllä nopeudella, jota ei pysty ylittämään, vaikka kuinka yrittäisi. Jos ajaa kurviin liian kovaa, niin metsään mennään.

Nykyaikaa voisi kuvata niin, että yritetään ajaa kurviin nopeudella 500 km/h, kun luonnonlakien sallima maksiminopeus on 50 km/h. Jokin aika sitten tässä lähellä mersukuski oli ajanut kurviin kaupunkialueella liian kovaa, ja Mersusta tuli romua.

Paikka oli ansa paikkaa tuntemattomalle päihtyneelle kuskille. Pitkän suoran päässä odotti jyrkkä mutka. 60 km/h sen ehkä voi selvä mies ajaa hyvissä olosuhteissa mutta ei kovempaa. Tuokin nopeus on jo vaarallinen.

Tuloksesta päätellen nopeus oli ollut ainakin tupla sallittuun verrattuna. Siinä on 40km/h rajoitus. Minäkin olen ajanut kovaakin kaupunkialueella, mutta silloin minulla oli siniset vilkut ja sireeni päällä. Ei silloinkaan passannut hullutella.

Tulipahan tässä taas viihdytettyä niitä, jotka eivät ole tyhmänylpeitä tosikkoja. Sitähän ilmastosäikähtäneet ovat. Ylpeys ei anna myöntää, että onkin todellisuudessa vain harhaanjohdettu hölmö, joka pelkää olemattomia uhkia.

Anonyymi kirjoitti:

APH: selittäisitkö koko luokalle miksi typellä on niin alhainen kiehumispiste? (Popparit esiin - selitys on varmasti hupaisa...)

APH:n ylipitkät vastineet eivät taaskaan pettäneet, vaan olivat tuttua hervotonta höpinää!

Tässä yritys parempaan selitykseen (joku oikea fyysikko voi täsmentää/ korjata tarvittaessa):

Typellä on alhainen kiehumispiste, koska typpimolekyyli on pooliton vahvalla kovalenttisella kolmoisidoksella, jolloin vapaita elektroneja on vähän ja molekyylien väliset van der Waalsin voimat ovat hyvin heikkoja. Hapen kiehumispiste on korkeampi, koska molekyylipaino on suurempi, sidos vain tuplasidos ja molekyylien väliset voimat siten isommat.