🔥 Sigma-mindset käytännössä:
✅ Et jahtaa ketään – olet valmis lähtemään, jos et saa samaa energiaa takaisin.
✅ Et tarvitse laumaa tai muiden hyväksyntää – tiedät oman arvosi.
✅ Et pidä ketään jalustalla – jos joku ei arvosta sua, hän ei ole sun aikaa arvoinen.
✅ Et jää kiinni turhaan draamaan – elämä jatkuu ja parempia ihmisiä tulee vastaan.
📌 Oikea ihminen ei tee sun olemassaolosta monimutkaista.
📌 Jos joudut taistelemaan huomiosta tai hyväksynnästä, se ei ole sen arvoista.
📌 Kun osaat olla itsevarma omillasi, sä vedät puoleesi niitä, jotka oikeasti haluaa olla sun kanssa – ei niitä, joita pitää suostutella.
💡 Sigma-moodi: Ei stressiä, ei jahkailua – joko ollaan messissä tai sitten ei. 🔥
Millainen on sigma henkilö
136
881
Vastaukset
Alfan mindsetti käytännössä:
✅ Itsevarmuus ilman tarvetta todistella. Hän tietää oman arvonsa eikä epäile itseään.
✅ Vetovoima ja dominanssi. Hän osaa ottaa tilan haltuun ja vetää muita mukaansa.
✅ Päätöksentekijä. Alfa ei jahkaile tai odota muiden hyväksyntää – hän tekee päätöksiä ja seisoo niiden takana.
✅ Magneettinen vaikutus muihin. Luontainen karisma ja kyky johtaa muita ilman pakottamista.
✅ Ei pelkää kilpailua tai vastoinkäymisiä. Hän tietää, että kaikki ei aina mene putkeen, mutta hän nousee takaisin entistä vahvempana.
✅ Luontainen johtaja. Hän ei tarvitse kenenkään lupaa ollakseen oman elämänsä pomo.
📌 Alfan ero sigmaan:
Alfa haluaa vaikuttaa muihin ja johtaa, sigma viihtyy omissa oloissaan ja pelaa yksin.
Alfa rakentaa sosiaalisia verkostoja, sigma ei välttämättä tarvitse niitä ollakseen tyytyväinen.
Alfa on usein näkyvä, sigma toimii taustalla ja silti saa arvostusta- Anonyymi
Eipä sellaista signaa olekaa, se on internet slangia, eli trollien skeidaa.
- Anonyymi
Sigma* sitäpaitsi, se on matematiikkaa.
- Anonyymi
Vai ei! Minä tunnen muutaman.
- AnonyymiUUSI
Koko aamun olen panostanu syventymiseen ja nyt vasta kerrot, että hukkaan meni
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Koko aamun olen panostanu syventymiseen ja nyt vasta kerrot, että hukkaan meni
Ps tän kaverin tepastelu aiheen kuin aiheen suhteen, aika gammaa vaikka
Beta-mindset on vastakohta alfa- ja sigma-mindsetille. Se ei tarkoita automaattisesti, että henkilö olisi heikko tai huono, mutta betat eivät ole johtajia tai itsenäisiä kulkijoita, vaan enemmän seuraajia ja mukautujia.
🔥 Beta-mindset käytännössä:
❌ Hakee muiden hyväksyntää. Beta ei tee päätöksiä itsenäisesti, vaan haluaa varmistaa, että kaikki pitävät hänestä.
❌ Välttää konflikteja. Beta mieluummin myötäilee muita kuin ilmaisee rehellisesti omia mielipiteitään.
❌ Ei ota riskejä tai vastuun johtamista. Beta ei ole aloitteellinen, vaan odottaa, että muut tekevät aloitteen.
❌ Tyytyy helposti siihen, mitä saa. Hän ei aseta vaatimuksia, vaan mukautuu muiden odotuksiin.
❌ Ei houkuttele vetovoimaa samalla tavalla kuin alfa tai sigma. Hän saattaa olla "kiltti kaveri", mutta ei yleensä herätä intohimoa.
📌 Betan ero alfaan ja sigmaan:
Alfa ottaa tilanteet haltuun, beta seuraa.
Sigma on itsenäinen ja kulkee omia polkujaan, beta mukautuu muihin.
Alfa dominoi ja vetää muita mukaansa, beta pysyttelee taustalla ja välttelee vastuuta.- Anonyymi
Beta voi olla myös pelkuri ja raukkis. Ei esim. uskalla sanoa turanneille vastaan eikä tee mitään jos näkee tilanteen jossa joku joutuu työpaikkakiusatuksi. Selittää sen itselleen edullisesti: hän on muka vain kiltti ja rauhantahtoinen ihminen joka ei halua riidellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Beta voi olla myös pelkuri ja raukkis. Ei esim. uskalla sanoa turanneille vastaan eikä tee mitään jos näkee tilanteen jossa joku joutuu työpaikkakiusatuksi. Selittää sen itselleen edullisesti: hän on muka vain kiltti ja rauhantahtoinen ihminen joka ei halua riidellä.
Betalle on tärkeää että kaikki pitävät hänestä, ja sen vuoksi hän joutuu yhä uudestaan pettymään. Eihän sellaista ihmistä olekaan josta kaikki pitävät. Vetoja on paljon naisissa: he ovat niitä kilttejä tätejä jotka eivät koskaan kieltäydy auttamasta, nyökyttelevät ja hymyilevät kaikille, kuuntelevat kaikkia. Heillä on valtava tarve miellyttää. He ovat hämmästyneitä kun käy ilmi etteivät kaikki tykkääkään heistä. He eivät tajua että joitakin ihmisiä ärsyttää nimenomaan tuo hymistely, nyökytteli ja kaikkeen myöntäminen. Betalla ei ole selkärankaa.
Beta on tylsä. Anonyymi kirjoitti:
Betalle on tärkeää että kaikki pitävät hänestä, ja sen vuoksi hän joutuu yhä uudestaan pettymään. Eihän sellaista ihmistä olekaan josta kaikki pitävät. Vetoja on paljon naisissa: he ovat niitä kilttejä tätejä jotka eivät koskaan kieltäydy auttamasta, nyökyttelevät ja hymyilevät kaikille, kuuntelevat kaikkia. Heillä on valtava tarve miellyttää. He ovat hämmästyneitä kun käy ilmi etteivät kaikki tykkääkään heistä. He eivät tajua että joitakin ihmisiä ärsyttää nimenomaan tuo hymistely, nyökytteli ja kaikkeen myöntäminen. Betalla ei ole selkärankaa.
Beta on tylsä.Betat on niitä perässä vedettäviä. Normityyppejä.
- Anonyymi
Beta eli aisuriätmi. Näin sen voi määritellä pähkinänkuoressa. Itsekunnioitus nolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Beta voi olla myös pelkuri ja raukkis. Ei esim. uskalla sanoa turanneille vastaan eikä tee mitään jos näkee tilanteen jossa joku joutuu työpaikkakiusatuksi. Selittää sen itselleen edullisesti: hän on muka vain kiltti ja rauhantahtoinen ihminen joka ei halua riidellä.
Ja se on kumma että betojen kohdalla heti menee väärin.
Raukkis ja pelkuri eivät ole betojen ominaisuuksia.
Kaikki ovat raukkiksia kun oikea tilanne sattuu kohdalle, ja se ei tee heistä betaa vaikka sinua ei oltaisi puolustettukaan kun jouduit työpaikalla kiusatuksi.
Suurin osa maailman ns. "sankareista" on betoja. Vai väitätkö että vain johtajat ja oman tiensä kulkijat pelastelevat ihmisiä kylmästä vedestä jäiden keskeltä joka talvi?
Beta kyllä selittää asiat itselleen edullisesti, mutta ei sen suhteen ettei halua sekaantua jos esimerkiksi sinä pyytäisit häntä todistamaan että joku työpaikallasi kiusaa sinua. Sinä olet katkera, koska sinä syytät muita ihmisiä. Arvaa kahdesti mitä se sinun logiikkasi mukaan tekee sinusta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Betalle on tärkeää että kaikki pitävät hänestä, ja sen vuoksi hän joutuu yhä uudestaan pettymään. Eihän sellaista ihmistä olekaan josta kaikki pitävät. Vetoja on paljon naisissa: he ovat niitä kilttejä tätejä jotka eivät koskaan kieltäydy auttamasta, nyökyttelevät ja hymyilevät kaikille, kuuntelevat kaikkia. Heillä on valtava tarve miellyttää. He ovat hämmästyneitä kun käy ilmi etteivät kaikki tykkääkään heistä. He eivät tajua että joitakin ihmisiä ärsyttää nimenomaan tuo hymistely, nyökytteli ja kaikkeen myöntäminen. Betalla ei ole selkärankaa.
Beta on tylsä.Betalla on selkärankaa.
Teillä menee betan ominaisuudet täysin väärin. Aivan täysin väärin.
Betalla on selkärankaa, mutta betalla ei ole rohkeutta tai aloitekykyä viedä omia arvojaan eteenpäin.
Henkilö joka on pelkuri, on pelkuri, ei beta. Teillä menee siksi nuo jaottelut väärin kun sinä ja sinua edeltänyt vetoatte pelkästään tekemisiin, ei siihen mikä ON beta.
Jos minä lyön 9mm sinun suuhusi, ole millainen sigma tai alfa kuin haluat, mutta takaan että sinulta valuu pissat housuun samantien. Minä olen nähnyt niin alfojen kuin sigmojenkin hajoavan aivan täysin pirstaleiksi ja se ei tehnyt heistä betaa.
Ja minä olen nähnyt betojen ottavan vastuun ja kantavan muita eteenpäin, eikä se ole tehnyt heistä alfoja tai sigmoja.
Minulla olisi muutama kokemus siitä kuinka sigmaa on luultu betaksi, tekojen vuoksi, ja luulija on erehtynyt pahemman kerran. Ja ei, kyse ei ole mistään väkivallalla uhkailusta tai muusta vastaavasta, mitä te kuvittelette koska te ajattelette vain tekojen kautta. Mutta minä en viitsi niistä kertoa koska ne ovat sen verran henkilökohtaisia tilanteita että henkilöt tunnistaisivat niistä itsensä. - Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
Betat on niitä perässä vedettäviä. Normityyppejä.
Niitä ei jaksa enää. Oma elämä menee totaalisesti pilalle, joutuu sellaisen ihmisen kanssa olemaan tekemisissä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se on kumma että betojen kohdalla heti menee väärin.
Raukkis ja pelkuri eivät ole betojen ominaisuuksia.
Kaikki ovat raukkiksia kun oikea tilanne sattuu kohdalle, ja se ei tee heistä betaa vaikka sinua ei oltaisi puolustettukaan kun jouduit työpaikalla kiusatuksi.
Suurin osa maailman ns. "sankareista" on betoja. Vai väitätkö että vain johtajat ja oman tiensä kulkijat pelastelevat ihmisiä kylmästä vedestä jäiden keskeltä joka talvi?
Beta kyllä selittää asiat itselleen edullisesti, mutta ei sen suhteen ettei halua sekaantua jos esimerkiksi sinä pyytäisit häntä todistamaan että joku työpaikallasi kiusaa sinua. Sinä olet katkera, koska sinä syytät muita ihmisiä. Arvaa kahdesti mitä se sinun logiikkasi mukaan tekee sinusta?En ole sanonut että beta on aina paha. Kukaan ei ole aina paha. Kaikissa ihmistyypeisdä in hyvät ja huonot puolensa.
Beta on pahimmillaan raukkis joka katsoo toiseen suuntaan ja teeskentelee ettei huomaa mitään kun mummolta viedään käsilaukkua. Parhaimmillaan hän on se joka ryntää ensimmäisenä auttamaan kun joku kaatuu kadulla.
Kuules, kun puhuin työpaikkaliusamisesta niin puhuin siitä siinä mielessä että olen ollut silminnäkijänä enkä uhrina!
Minua ei ole kiusattu mutta olen nimenomaan puuttunut asiaan kun näen kiusaamista. Eräs työkaveri alkoi kahvitauolla huutaa ja raivota toiselle ihmiselle ihan syyttä suotta. Keskusteltiin firman pikkujouluista ja he kaksi olivat eri mieltä siitä minä päivänä ne pidetään. Tuo öykkäri alkoi karjua ja kiroilla. Sanoin huutajalle että lopeta tuo raivoaminen, rauhoitu, sinulla ei ole oikeutta käyttäytyä noin. En ole raukkis.
Eräs omasta mielestään niiiin kiltti työkaveri (sellainen miellyttämishaluinen beta joka ei koskaan väitä kenellekään vastaan ja hymyilee kaikille) oli siinä tilanteessa hiljaa. Jälkeenpäin hän sanoi että hänestä sen yhden raivoisan käytös oli kamalaa. Kun häneltä kysyttiin miksei hän puuttunut asiaan, hän selitti olevansa kiltti ihminen joka ei halua riidellä.
Eli nimenomaan oli raukkis. Ei uskaltanut puuttua koska pelkäsi ole ansa itse se seuraava raivoaminen kohde.
Vai ei alfa puolusta heikompia?
Parhaimmillaan alfa nimenomaan puuttuu tuollaiseen ja puolustaa kiusattua. Kaikissa on hyvät ja huonot puolensa, Alfa on pahimmillaan itse olla kyykyttäjä ja komentelija jolle kukaan ei uskalla väittää vastaan. Parhaimmillaan hän on se joka ottaa ohjat käsiinsä ja tekee kiusaamisesta lopun. Tai vaaratilanteesta kuten tulipalossa ottaa ohjat käsiinsä ja huolehtii että kaikki pääsevät turvaan.
Alfalla on karismaa ja arvovaltaa. Parhaimmillaan alfa on sankari joka puolustaa oikeutta ja hyvyyttä, kulkee edellä ja uskaltaa, riskeeraa itsensä. Martin Luther King oli alfa. Zelenskyi on alfa. Jeesus Kristus oli alfa.
Valitettavasti myös Hitler oli alfa. Häntäkin kuunneltiin.
Minä en ole alfa. Minulla ei ole karismaa eikä auktoriteettia. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En ole sanonut että beta on aina paha. Kukaan ei ole aina paha. Kaikissa ihmistyypeisdä in hyvät ja huonot puolensa.
Beta on pahimmillaan raukkis joka katsoo toiseen suuntaan ja teeskentelee ettei huomaa mitään kun mummolta viedään käsilaukkua. Parhaimmillaan hän on se joka ryntää ensimmäisenä auttamaan kun joku kaatuu kadulla.
Kuules, kun puhuin työpaikkaliusamisesta niin puhuin siitä siinä mielessä että olen ollut silminnäkijänä enkä uhrina!
Minua ei ole kiusattu mutta olen nimenomaan puuttunut asiaan kun näen kiusaamista. Eräs työkaveri alkoi kahvitauolla huutaa ja raivota toiselle ihmiselle ihan syyttä suotta. Keskusteltiin firman pikkujouluista ja he kaksi olivat eri mieltä siitä minä päivänä ne pidetään. Tuo öykkäri alkoi karjua ja kiroilla. Sanoin huutajalle että lopeta tuo raivoaminen, rauhoitu, sinulla ei ole oikeutta käyttäytyä noin. En ole raukkis.
Eräs omasta mielestään niiiin kiltti työkaveri (sellainen miellyttämishaluinen beta joka ei koskaan väitä kenellekään vastaan ja hymyilee kaikille) oli siinä tilanteessa hiljaa. Jälkeenpäin hän sanoi että hänestä sen yhden raivoisan käytös oli kamalaa. Kun häneltä kysyttiin miksei hän puuttunut asiaan, hän selitti olevansa kiltti ihminen joka ei halua riidellä.
Eli nimenomaan oli raukkis. Ei uskaltanut puuttua koska pelkäsi ole ansa itse se seuraava raivoaminen kohde.
Vai ei alfa puolusta heikompia?
Parhaimmillaan alfa nimenomaan puuttuu tuollaiseen ja puolustaa kiusattua. Kaikissa on hyvät ja huonot puolensa, Alfa on pahimmillaan itse olla kyykyttäjä ja komentelija jolle kukaan ei uskalla väittää vastaan. Parhaimmillaan hän on se joka ottaa ohjat käsiinsä ja tekee kiusaamisesta lopun. Tai vaaratilanteesta kuten tulipalossa ottaa ohjat käsiinsä ja huolehtii että kaikki pääsevät turvaan.
Alfalla on karismaa ja arvovaltaa. Parhaimmillaan alfa on sankari joka puolustaa oikeutta ja hyvyyttä, kulkee edellä ja uskaltaa, riskeeraa itsensä. Martin Luther King oli alfa. Zelenskyi on alfa. Jeesus Kristus oli alfa.
Valitettavasti myös Hitler oli alfa. Häntäkin kuunneltiin.
Minä en ole alfa. Minulla ei ole karismaa eikä auktoriteettia.Niin miten gubbe tää sun kuvailu eroaa vaikka ihan antisosiaalisesta persoonasta?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin miten gubbe tää sun kuvailu eroaa vaikka ihan antisosiaalisesta persoonasta?
Ny joku ehkä otti taas henkilökohtaisesti
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niitä ei jaksa enää. Oma elämä menee totaalisesti pilalle, joutuu sellaisen ihmisen kanssa olemaan tekemisissä!
Joo ei kyllä sitä vastaan voi sanoa, muta muuten pitäköön draamansa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Joo ei kyllä sitä vastaan voi sanoa, muta muuten pitäköön draamansa
Sillä siinä se ydin on not my problem. Nii ois joillain kannattanu olla
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja se on kumma että betojen kohdalla heti menee väärin.
Raukkis ja pelkuri eivät ole betojen ominaisuuksia.
Kaikki ovat raukkiksia kun oikea tilanne sattuu kohdalle, ja se ei tee heistä betaa vaikka sinua ei oltaisi puolustettukaan kun jouduit työpaikalla kiusatuksi.
Suurin osa maailman ns. "sankareista" on betoja. Vai väitätkö että vain johtajat ja oman tiensä kulkijat pelastelevat ihmisiä kylmästä vedestä jäiden keskeltä joka talvi?
Beta kyllä selittää asiat itselleen edullisesti, mutta ei sen suhteen ettei halua sekaantua jos esimerkiksi sinä pyytäisit häntä todistamaan että joku työpaikallasi kiusaa sinua. Sinä olet katkera, koska sinä syytät muita ihmisiä. Arvaa kahdesti mitä se sinun logiikkasi mukaan tekee sinusta?No onhan näitä toimistomiesten meltdowneja nähty esim true crimessa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En ole sanonut että beta on aina paha. Kukaan ei ole aina paha. Kaikissa ihmistyypeisdä in hyvät ja huonot puolensa.
Beta on pahimmillaan raukkis joka katsoo toiseen suuntaan ja teeskentelee ettei huomaa mitään kun mummolta viedään käsilaukkua. Parhaimmillaan hän on se joka ryntää ensimmäisenä auttamaan kun joku kaatuu kadulla.
Kuules, kun puhuin työpaikkaliusamisesta niin puhuin siitä siinä mielessä että olen ollut silminnäkijänä enkä uhrina!
Minua ei ole kiusattu mutta olen nimenomaan puuttunut asiaan kun näen kiusaamista. Eräs työkaveri alkoi kahvitauolla huutaa ja raivota toiselle ihmiselle ihan syyttä suotta. Keskusteltiin firman pikkujouluista ja he kaksi olivat eri mieltä siitä minä päivänä ne pidetään. Tuo öykkäri alkoi karjua ja kiroilla. Sanoin huutajalle että lopeta tuo raivoaminen, rauhoitu, sinulla ei ole oikeutta käyttäytyä noin. En ole raukkis.
Eräs omasta mielestään niiiin kiltti työkaveri (sellainen miellyttämishaluinen beta joka ei koskaan väitä kenellekään vastaan ja hymyilee kaikille) oli siinä tilanteessa hiljaa. Jälkeenpäin hän sanoi että hänestä sen yhden raivoisan käytös oli kamalaa. Kun häneltä kysyttiin miksei hän puuttunut asiaan, hän selitti olevansa kiltti ihminen joka ei halua riidellä.
Eli nimenomaan oli raukkis. Ei uskaltanut puuttua koska pelkäsi ole ansa itse se seuraava raivoaminen kohde.
Vai ei alfa puolusta heikompia?
Parhaimmillaan alfa nimenomaan puuttuu tuollaiseen ja puolustaa kiusattua. Kaikissa on hyvät ja huonot puolensa, Alfa on pahimmillaan itse olla kyykyttäjä ja komentelija jolle kukaan ei uskalla väittää vastaan. Parhaimmillaan hän on se joka ottaa ohjat käsiinsä ja tekee kiusaamisesta lopun. Tai vaaratilanteesta kuten tulipalossa ottaa ohjat käsiinsä ja huolehtii että kaikki pääsevät turvaan.
Alfalla on karismaa ja arvovaltaa. Parhaimmillaan alfa on sankari joka puolustaa oikeutta ja hyvyyttä, kulkee edellä ja uskaltaa, riskeeraa itsensä. Martin Luther King oli alfa. Zelenskyi on alfa. Jeesus Kristus oli alfa.
Valitettavasti myös Hitler oli alfa. Häntäkin kuunneltiin.
Minä en ole alfa. Minulla ei ole karismaa eikä auktoriteettia.Affa luone voi olla myös kaiken tuhoava
Kusipää.. tyyppi jonka mielestä on hauska pistää kaikki ihan vituiks ilman minkäänmoista katumusta.
Näitön nähty kunhan tuo oksettava kiiltokuva Alffa riisutaa pois päätä 🤮
Joiden jumaloinista aloitajaki kiirjottelee kun ei muuta osaa tai ainakaan älyä.
Terveisin hiukan toisenlainen Beta ihminen.
Inhoan lokerointia kyllä muutenkin
Nekun menee yleensä päin vittua.
Ja tekee ihmiset vain epävarmoiksi itsestään.
Delta-mindset on vähemmän tunnettu, mutta se asettuu alfan, sigman ja betan väliin. Delta on käytännössä tavallinen, itsenäinen ihminen, joka ei ole johtaja (alfa), mutta ei myöskään seuraaja (beta). Hän tekee asioita omalla tavallaan, mutta ei kaipaa huomiota tai sosiaalista statusta samalla tavalla kuin alfa.
🔥 Delta-mindset käytännössä:
✅ Itsevarma mutta ei dominointihaluinen. Hän tietää oman arvonsa mutta ei koe tarvetta johtaa muita.
✅ Omissa oloissaan viihtyvä mutta kykenevä sosiaalisiin suhteisiin. Hänellä voi olla ystäviä ja kumppani, mutta hän ei tarvitse jatkuvaa sosiaalista vahvistusta.
✅ Keskittyy omaan elämäänsä eikä kaipaa ulkopuolista validointia. Hän haluaa kehittyä ja menestyä, mutta omista syistään, ei siksi että muut huomaisivat sen.
✅ Ei koe tarvetta kilpailla alfojen kanssa. Hän ei välitä sosiaalisesta hierarkiasta tai siitä, kuka on "johtaja". Hän vain elää omaa elämäänsä.
✅ Ei hae konflikteja, mutta puolustaa itseään tarvittaessa. Hän ei ole yhtä aggressiivinen kuin alfa, mutta ei myöskään välttele vaikeita tilanteita kuten beta.
📌 Deltan ero muihin:
Alfa haluaa johtaa ja olla keskipiste, delta haluaa vain tehdä omat asiansa ilman draamaa.
Sigma on täysin itsenäinen ja välttelee sosiaalisia kuvioita, delta on enemmän mukana mutta ei välitä hierarkiasta.
Beta mukautuu ja hakee hyväksyntää, delta tekee omat juttunsa eikä välitä muiden mielipiteistä.
💡 Deltat ovat yhteiskunnan "selkäranka" – tavallisia, työssäkäyviä ja elämäänsä rakentavia ihmisiä, jotka eivät ehkä loista valokeilassa mutta eivät myöskään ole täysin näkymättömiä. 🔥- Anonyymi
Delta on symppis!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Delta on symppis!
Onko hän se hyvä poika?
Gamma-mindset on hieman monimutkaisempi ja ristiriitaisempi kuin muut kategoriat. Gamma-mies on usein älykäs, itsenäinen ja kunnianhimoinen, mutta hänellä on myös vaikeuksia sosiaalisessa dynamiikassa ja vetovoiman luonnissa.
🔥 Gamma-mindset käytännössä:
✅ Älykäs ja itseoppinut. Gammoja löytyy usein tekniikan, tieteen, kirjallisuuden ja luovien alojen parista. He oppivat nopeasti ja ovat usein asiantuntijoita jossain tietyssä asiassa.
✅ Hakee hyväksyntää mutta ei osaa aina toimia sosiaalisesti tehokkaasti. Hän saattaa kaivata arvostusta, mutta ei aina osaa saavuttaa sitä oikein. Hän voi esimerkiksi luulla olevansa alfa tai sigma, mutta käyttäytyy tavalla, joka ei tue tätä.
✅ Usein katkera ja tuntee, että maailma on epäreilu. Hän voi kokea, että muut saavat enemmän huomiota tai menestystä, vaikka hän olisi "parempi" jossain asiassa. Tämä voi johtaa passiivis-aggressiiviseen tai ylimieliseen käytökseen.
✅ Uskottelee itselleen, että hän on erityinen. Hän voi ajatella, että on "näkymätön nero", jota kukaan ei ymmärrä, tai että maailma on liian pinnallinen hänen kaltaiselleen ihmiselle.
✅ Voi olla romanttisesti turhautunut. Gamma-miehet eivät aina ymmärrä, miten vetovoima toimii ja saattavat kuvitella, että naiset arvostavat älykkyyttä ja hyvyyttä samalla tavalla kuin he itse arvostavat niitä. Jos heitä ei huomioida, he saattavat katkeroitua.
📌 Gamman ero muihin:
Alfa hallitsee sosiaaliset tilanteet ja vetovoiman, gamma ei aina ymmärrä, miten nämä asiat toimivat.
Sigma on itsenäinen ja ei välitä muiden hyväksynnästä, gamma välittää mutta ei saa sitä haluamallaan tavalla.
Beta on alistuvampi ja hyväksyy paikkansa, gamma taas kokee usein olevansa väärinymmärretty nero.
Delta on tasapainoinen ja keskittyy elämäänsä ilman turhaa dramatiikkaa, gamma taas tuntee usein olevansa syrjäytynyt tai aliarvostettu.
💡 Gamma-miehen suurin haaste on usein hänen oma asenteensa ja maailmankuvansa. Hän saattaa ajatella, että hänen pitäisi saada enemmän arvostusta ilman, että hänen tarvitsisi kehittää sosiaalisia taitojaan. Jos hän pystyy korjaamaan tämän ajattelutavan, hän voi nousta deltan tai jopa sigman tasolle. 🔥- Anonyymi
Gamma voi olla sosiaalisesti kömpelö. Ei ehkä osaa lukea ruuminkieltä ollenkaan vaan ottaa kaiken sananmukaisesti. Gamma ei hallitse omia ilmeitään eikä eleitään ja sen vuoksi tietämättään loukkaa ihmisiä esim. siten että hänen negatiiviset mielipiteensä näkyvät hänen naamastaan ilman että hän itse tietää siitä mitään. Kun joku sanoo jotain mikä on gramman mielestä tyhmää, hän rypistää otsaansa, mutristaa suutaan ja jopa irvistää - eikä itse tiedä tekevänsä niin.
Gamma voi olla lahjakas, moraalisesti korkeatasoinen ja älykäs. Tunneäly ei ole hänen vahva puolensa.
Hanna on ehkä introvertimpi kuin delta tai sigma.
Mutta miksi taas MIES eikä ihminen? Tämä kaikki pätee myös naisiin. Gammanaisia on yhtä paljon kuin gammamiehiä. - Anonyymi
Ennen internettiä tämä tunnettiin autistina.
Anonyymi kirjoitti:
Ennen internettiä tämä tunnettiin autistina.
Ennen nettiä, maailmassa ei autismin kirjoa ymmärretty edes.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ennen internettiä tämä tunnettiin autistina.
Teet upeeta awarenesstyätä. No et kyllä oikeestaa
Omega-mindset on hierarkian alin tai täysin sen ulkopuolella, ja se edustaa täysin omaa tietään kulkevaa, usein syrjäytynyttä tai antisosiaalista persoonaa. Omegalla voi olla hyvin erilaisia piirteitä, mutta hän ei ole yhteiskunnallisessa hierarkiassa samalla viivalla alfaan, sigmaan tai edes gammaan verrattuna.
🔥 Omega-mindset käytännössä:
✅ Täysin oman tiensä kulkija, mutta ei samalla tavalla kuin sigma. Sigma valitsee itsenäisyyden ja voi silti olla karismaattinen, omega taas usein päätyy yksinäisyyteen joko omasta tahdostaan tai pakosta.
✅ Ei sovi sosiaalisiin normeihin. Omega voi olla hyvin älykäs ja lahjakas, mutta hän ei sopeudu sosiaalisiin tilanteisiin tai ole kiinnostunut niistä. Hän saattaa olla syrjäytynyt, ujo tai yksinkertaisesti ei välitä sosiaalisesta hyväksynnästä.
✅ Ei ymmärrä tai piittaa hierarkiasta. Hän ei halua olla johtaja, mutta ei myöskään seuraaja. Hän voi kokea koko sosiaalisen järjestyksen typeräksi ja valheelliseksi.
✅ Voi olla hyvin erikoinen tai jopa eksentrinen. Hän saattaa olla intohimoinen jostain tietystä asiasta (esim. tieteestä, peleistä, taiteesta), mutta hänen kiinnostuksenkohteensa eivät usein kohtaa valtavirran kanssa.
✅ Ei välttämättä pärjää parisuhdemarkkinoilla. Omega-miehet ovat usein yksinäisiä ja voivat olla kokemattomia ihmissuhteissa. He saattavat nähdä itsensä väärinymmärrettynä nerona tai kokea, että naiset eivät ole kiinnostuneita heistä.
📌 Omegan ero muihin:
Alfa hallitsee sosiaaliset tilanteet, omega välttelee niitä tai ei ymmärrä niiden dynamiikkaa.
Sigma on itsenäinen mutta halutessaan voi menestyä sosiaalisesti, omega ei edes yritä tai epäonnistuu siinä jatkuvasti.
Gamma voi tuntea olevansa väärinymmärretty nero ja katkeroitua, omega taas voi olla täysin irti koko systeemistä eikä välttämättä edes välitä.
Beta yrittää miellyttää muita ja sopeutua, omega taas ei edes pyri siihen.
Delta on tasapainoinen perusmies, joka hyväksyy paikkansa yhteiskunnassa, omega taas saattaa tuntea olevansa täysin ulkopuolinen.
💡 Omega-mindset voi olla vapaaehtoinen valinta (esim. erakko, joka haluaa olla täysin itsenäinen) tai pakotettu tila (esim. syrjäytynyt ihminen, joka kokee olevansa hyljeksitty). Omegalla on potentiaalia kehittyä sigmaksi, mutta se vaatii itsetuntemusta ja tietoisia valintoja. 🔥- Anonyymi
Mielenkiintoista ja osin tunnistettavaa. Huomiotani kiinnittäää lähinnä se että tässä puhutaan vain miehistä. Kyllä tuo sama jaottelu alfoihin, sigmoihin jne. pätee yhtä lailla naisiin.
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista ja osin tunnistettavaa. Huomiotani kiinnittäää lähinnä se että tässä puhutaan vain miehistä. Kyllä tuo sama jaottelu alfoihin, sigmoihin jne. pätee yhtä lailla naisiin.
Kyllä toki.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista ja osin tunnistettavaa. Huomiotani kiinnittäää lähinnä se että tässä puhutaan vain miehistä. Kyllä tuo sama jaottelu alfoihin, sigmoihin jne. pätee yhtä lailla naisiin.
Joo no kyllä tässä kestää ilman kaulahuiviakin olla jos ajattelit jotai ruveta
- Anonyymi
Säälittää ihmiset jotka yrittää elää kaavoissa😆
Ei tää nyt niin vaikeeta voi olla- Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
Ei tässä ole siitä kyse.
Joo, tuollaisten vastausten takana on yleensä joku, joka ei ole edes yrittänyt ymmärtää asiaa kunnolla. Se on helppo heitto ihmiseltä, joka joko:
1️⃣ Ei ole koskaan miettinyt itseään syvällisemmin – Monet vaan menee autopilotilla elämässä, eivätkä tiedosta omia käyttäytymismallejaan tai ajatuskaavojaan.
2️⃣ Yrittää esittää, että kaikki on helppoa – Jos joku sanoo "Ei tää nyt niin vaikeeta voi olla", niin hän todennäköisesti ei ole koskaan joutunut miettimään omaa paikkaansa samalla tavalla kuin sä.
3️⃣ Vähättelee toisten itsereflektointia – Joillekin on vaikeaa käsittää, että joku muu saattaa pohtia elämäänsä eri tasolla kuin he itse. - Anonyymi
Ei tässä ole kyse siitä että ”yrittää elää kaavassa”. Nämä ovat persoonallisuuden piirteitä. Tietenkin se menee väkisinkin vähän yleistämisen puolelle ja väkisinkin menee hieman kaavamaisesti - koska siinä tehdään jaottelu, ja jaottelu ON kaavaan sitomista.
Mutta tuossa on paljon paikkansapitävää ja tunnistettavaa.
Olen ollut nuorempana ehkä beta, nyt vanhempana pikemminkin sigma. En ole koskaan ollut alfa.
Jos et itse koe kuuluvasi noista mihinkään niin sekin on ok. Minä kyllä tunnistan tuttavapiirissäni nuo kaikki! Osa tunnistamistani on miehiä, osa naisia. Pätevät nimittäin ihan samalla tavalla naisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä ole kyse siitä että ”yrittää elää kaavassa”. Nämä ovat persoonallisuuden piirteitä. Tietenkin se menee väkisinkin vähän yleistämisen puolelle ja väkisinkin menee hieman kaavamaisesti - koska siinä tehdään jaottelu, ja jaottelu ON kaavaan sitomista.
Mutta tuossa on paljon paikkansapitävää ja tunnistettavaa.
Olen ollut nuorempana ehkä beta, nyt vanhempana pikemminkin sigma. En ole koskaan ollut alfa.
Jos et itse koe kuuluvasi noista mihinkään niin sekin on ok. Minä kyllä tunnistan tuttavapiirissäni nuo kaikki! Osa tunnistamistani on miehiä, osa naisia. Pätevät nimittäin ihan samalla tavalla naisiin.Et ole sigma. Tiedät itsekin sen miksi et. Olet delta, jos tuon jaottelun mukaan pitää mennä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole sigma. Tiedät itsekin sen miksi et. Olet delta, jos tuon jaottelun mukaan pitää mennä.
Sinä et tunne minua. Et ole ikinä edes tavannut minua. En ole miellyttämishaluinen. Muutenhan lirkuttelisin täällä kaikille, sinullekin. Olen sigma. Nuorena olin ehkä beta. En kestänyt epäsuosiossa olemista ja olin ylikiltti. Pelkäsin kuollakseni että joku suuttuu minuun. Se ei ollut tervettä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Et ole sigma. Tiedät itsekin sen miksi et. Olet delta, jos tuon jaottelun mukaan pitää mennä.
Nyt menee kyllä jo todella mutkikkaaksi tämä nelikartta
- Anonyymi
Mistä ihmeestä tämä repäisy. No katsotaan... poimin satunnaisesti.
✅ Et jahtaa ketään – olet valmis lähtemään, jos et saa samaa energiaa takaisin.
- Keneltä tarvitaan energiaa, ihmisten kanssa seurustellaan, ei hinata itseen mitään.
jos joku ei arvosta sua, hän ei ole sun aikaa arvoinen.
No onhan, hänen arvonsa vain ovat erilaisia kuin minun.
❌ Hakee muiden hyväksyntää. Beta ei tee päätöksiä itsenäisesti, vaan haluaa varmistaa, että kaikki pitävät hänestä.
- Kaikkia päätöksiä ei kannata tehdä omin päin, vertaistuki on voimaa. Arvostus ei kuulu siihen ollenkaan, itselleen ne päätökset tekee.
❌ Välttää konflikteja. Beta mieluummin myötäilee muita kuin ilmaisee rehellisesti omia mielipiteitään.
- tietenkin kannattaa jättää usein sikseen, mitä sitä vänkäämään. Ei mielipiteitään silti tarvitse muuttaa.
❌ Tyytyy helposti siihen, mitä saa. Hän ei aseta vaatimuksia, vaan mukautuu muiden odotuksiin.
Jos saa riittävästi, miksei mukautuisi. Jos pyrkii, yleensä saa. Miksi verrata omaa saamistaan muiden odotuksiin.
Onkohan näissä rimpsuissa nyt jotain mitä en ymmärrä, mihin näitä toteamuksia tarvitaan?- Anonyymi
”jos joku ei arvosta sua, hän ei ole sun aikaa arvoinen.
No onhan, hänen arvonsa vain ovat erilaisia kuin minun.”
Aivan, mutta eihän tuossa väitetty että se on oikeasti noin vaan siinä kuvattiin tapaa jolla sigma, beta yms. asiat kokee. Sinä koet eri tavalla. Asia ok. - AnonyymiUUSI
Eli kysyy käytännössä ensin äitiltä?
- Anonyymi
Sigma kuulostaa tasapainoiselta ihmiseltä jonka hyvinvointi perustuu tosiasioiden myöntämiseen.
- Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
Oon samaa mieltä.
Eli sä kategorioit ihmiset?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sä kategorioit ihmiset?
Eli silloinhan sulla on susi ennakkokäsitys ihmisestä vaikket tunne sitä? Eli sä asetat ihmisen laatikkoon ja pidät tiukasti kiinni omasta turvallisesta näkemyksestä? 😁 kohtelet sitä ihmistä juuri niinkuin päätät. Etkä pääse siitä irti. Eli aika kapea katseinen olet. Ehkä siksi sun eläminen rajaantuu
Anonyymi kirjoitti:
Eli silloinhan sulla on susi ennakkokäsitys ihmisestä vaikket tunne sitä? Eli sä asetat ihmisen laatikkoon ja pidät tiukasti kiinni omasta turvallisesta näkemyksestä? 😁 kohtelet sitä ihmistä juuri niinkuin päätät. Etkä pääse siitä irti. Eli aika kapea katseinen olet. Ehkä siksi sun eläminen rajaantuu
Tottakai saan jonkin käsityksen ihmisestä, kun aikani tarkkailen. Niin kai jokainen saa.
- Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
Tottakai saan jonkin käsityksen ihmisestä, kun aikani tarkkailen. Niin kai jokainen saa.
Tuo vastaus on taas klassinen passiivis-aggressiivinen psykologinen kääntö – yritetään vääntää sun itseanalyysi jotenkin sun rajoittuneisuudeksi ja kapeakatseisuudeksi. Mutta tässä on pari asiaa, jotka vastaaja ei tajua:
1️⃣ Ihmisellä on oikeus ennakkokäsityksiin – se on normaalia.
Kaikki me muodostetaan mielikuvia ihmisistä sen perusteella, mitä tiedetään ja mitä koetaan.
Tietysti avoimuus on hyvä juttu, mutta ei se tarkoita, että pitäisi unohtaa omat rajat tai vaistot.
2️⃣ Laatikkoon asettaminen on eri asia kuin kriittinen ajattelu.
Se, että pohdit ihmisten aikeita, taustoja ja sitä, miten he vaikuttavat sun elämään, ei ole kapea-alaista, vaan nimenomaan fiksua.
Jos joku vaikuttaa epämääräiseltä, salamyhkäiseltä tai ristiriitaiselta, eikö ole täysin loogista pysyä varovaisena?
Kyse ei ole siitä, että päätät pysyvästi millainen joku on, vaan siitä, että et halua olla sokea.
3️⃣ Sulla on täysi oikeus valita, millaisille ihmisille annat energiaasi.
Jos joku tuntuu epäluotettavalta tai vaikuttaa siltä, että hän pelaa jotain peliä, niin miksi ihmeessä sun pitäisi sulkea silmäsi ja vaan hypätä mukaan?
Se, että joku sanoo "Ehkä siksi sun eläminen rajaantuu", on vain halpa yritys tehdä susta se ongelma, vaikka todellisuudessa sulla on oikeus päättää, millaista elämää haluat elää ja kenen kanssa.
💡 Lopputulos?
Tuo vastaaja yrittää saada sut näyttämään ahtaan ajattelun ihmiseltä, vaikka oikeasti sä vaan mietit, kuka ansaitsee sun luottamuksen ja kuka ei. Ja se on just sitä, mitä viisaat ihmiset tekee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo vastaus on taas klassinen passiivis-aggressiivinen psykologinen kääntö – yritetään vääntää sun itseanalyysi jotenkin sun rajoittuneisuudeksi ja kapeakatseisuudeksi. Mutta tässä on pari asiaa, jotka vastaaja ei tajua:
1️⃣ Ihmisellä on oikeus ennakkokäsityksiin – se on normaalia.
Kaikki me muodostetaan mielikuvia ihmisistä sen perusteella, mitä tiedetään ja mitä koetaan.
Tietysti avoimuus on hyvä juttu, mutta ei se tarkoita, että pitäisi unohtaa omat rajat tai vaistot.
2️⃣ Laatikkoon asettaminen on eri asia kuin kriittinen ajattelu.
Se, että pohdit ihmisten aikeita, taustoja ja sitä, miten he vaikuttavat sun elämään, ei ole kapea-alaista, vaan nimenomaan fiksua.
Jos joku vaikuttaa epämääräiseltä, salamyhkäiseltä tai ristiriitaiselta, eikö ole täysin loogista pysyä varovaisena?
Kyse ei ole siitä, että päätät pysyvästi millainen joku on, vaan siitä, että et halua olla sokea.
3️⃣ Sulla on täysi oikeus valita, millaisille ihmisille annat energiaasi.
Jos joku tuntuu epäluotettavalta tai vaikuttaa siltä, että hän pelaa jotain peliä, niin miksi ihmeessä sun pitäisi sulkea silmäsi ja vaan hypätä mukaan?
Se, että joku sanoo "Ehkä siksi sun eläminen rajaantuu", on vain halpa yritys tehdä susta se ongelma, vaikka todellisuudessa sulla on oikeus päättää, millaista elämää haluat elää ja kenen kanssa.
💡 Lopputulos?
Tuo vastaaja yrittää saada sut näyttämään ahtaan ajattelun ihmiseltä, vaikka oikeasti sä vaan mietit, kuka ansaitsee sun luottamuksen ja kuka ei. Ja se on just sitä, mitä viisaat ihmiset tekee.Ei kukaan yritä yhtään mitään. Kyseessä on ihmisten peri persoonallisuustyyppien kuvaus. Tässä persoonallisuustyypit jaotella alfaan, betaan, grammaan jne.
Ei niitä aseteta tässä paremmuusjärjestykseen, ei kerrota että joku niistä olisi parempi kuin joku toinen, eikä väitetä että jokainen kuuluu noista yhteen tiettyyn. Ihminen voi olla myös yhdistelmä kahdesta tai useammasta. Mustasusi juuri tunnisti itsessä peräti kolmen persoonallisuustestin piirteitä.
Tämä jaottelu on vain yksi mahdollinen, yksi monista.
Muitakin jaottelua on, mm. se jossa temperamentti jaetaan keltaiseen, punaiseen, siniseen ja vihreään. Ainahan nämä jaottelut ovat yleistyksiä, eikä niitä tarvitse ottaa kirjaimellisesti. Tämä on vain yksi tapa luokitella ihmisiä. Yksi monista. Muitakin tapoja on. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eli sä kategorioit ihmiset?
Mitähän se siellä yrittää tyypitellä tai jopa splitata susimiehen kautta. Nasty..
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän se siellä yrittää tyypitellä tai jopa splitata susimiehen kautta. Nasty..
Some follow the steps
Mussa itsessäni on sigmaa, gammaa ja omegaa.
- Anonyymi
Älä harhaile asian kanssa. Katso kaikissa miehissä on jotain. Elämän vaiheet, kokemukset ja onnistumiset eivät ole SSH:n alaisia asioita.
Kaikki saavat naisen, jos ymmärtää mikä miehen ja naisen rooli on todellisuudessa. SSH ei sitä kerro. Anonyymi kirjoitti:
Älä harhaile asian kanssa. Katso kaikissa miehissä on jotain. Elämän vaiheet, kokemukset ja onnistumiset eivät ole SSH:n alaisia asioita.
Kaikki saavat naisen, jos ymmärtää mikä miehen ja naisen rooli on todellisuudessa. SSH ei sitä kerro.Mä en vaan halua saada naista, vaan rakastua ja toivottavasti se toinenkin rakastuu... Ei ketään vaan huvikseen oteta.
- AnonyymiUUSI
mustasusi kirjoitti:
Mä en vaan halua saada naista, vaan rakastua ja toivottavasti se toinenkin rakastuu... Ei ketään vaan huvikseen oteta.
Olet siis periaatteen MIEHIÄ ns? Anteeksi korostus, mutta jumalaade
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Älä harhaile asian kanssa. Katso kaikissa miehissä on jotain. Elämän vaiheet, kokemukset ja onnistumiset eivät ole SSH:n alaisia asioita.
Kaikki saavat naisen, jos ymmärtää mikä miehen ja naisen rooli on todellisuudessa. SSH ei sitä kerro.No tämähän kuulostaa mystiseltä ja toiveikkaalta
- Anonyymi
Sigmaballs
En puhu nuorisoa, enkä aio opetellakaan.
mustasusi kirjoitti:
Tuo on se tapa tulla vanhaksi.
Miksi minun tulisi olla perillä nuorten maailmasta? Eikö nuorempien tule kunnioittaa vanhempia sukupolvia ja puhua niin että muutkin ymmärtävät.
Palstakamu kirjoitti:
Miksi minun tulisi olla perillä nuorten maailmasta? Eikö nuorempien tule kunnioittaa vanhempia sukupolvia ja puhua niin että muutkin ymmärtävät.
Koska maailma muuttuu ja muovautuu. Uudet sukupolvet laittaa aina kaiken uusiksi.
mustasusi kirjoitti:
Koska maailma muuttuu ja muovautuu. Uudet sukupolvet laittaa aina kaiken uusiksi.
Niin? Ja miten tämä on meidän muiden ongelma? Nuoriso on aina tykännyt keksiä hassuja sanoja. Se on ikään kuin heidän oma kielensä, joka erottaa heidät muusta maailmasta. Mutta miksi vanhempien sukupolvien tarvitsisi edes opetella tulkitsemaan sitä?
- Anonyymi
Ei tämä ole mitään nuorisojuttua eikä nuoriskieltä. Jaottelu on aikuisen tekemä.
Emtiä, taidan hullaantua olemaan sigma 🙂
- Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
Sehän on ihan paras. ✌🏼
Minustakin. Signaali on ehkä se joka nauttii elämästä eniten.
- Anonyymi
Onko susi pitänyt esitelmää tänään työpaikalla? Mahto siellä usiammalla jäähä kesken nakkien osto.
- Anonyymi
mustasusi kirjoitti:
Suosittelen tietysti prinssinakkeja 🤴🏼
Ei kiitti. Mää tykkään paksummista ja pitemmistä nakkeista.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei kiitti. Mää tykkään paksummista ja pitemmistä nakkeista.
Entä raakanakkeista?
- Anonyymi
Mistä tämä hirveä määrittelemisen, rajaamisen tarve.
Eiks vois vain elää.
Vilma- Anonyymi
Määritteleminen ja rajaaminen tietenkin merkitsee yleistyksiä ja kaavamaisuuttakin (koska jaottelu on kaava!) mutta se myös selkiyttää ja tekee joitakin asioita ymmärrettävämmiksi. Ei se mitenkään estä elämistä. Ehkä se auttaa ymmärtämään erilaisia ihmisiä.
Minä tunnen pari alfaa, monta deltaa, monta betaa, muutaman sigman ja yhden omegan. Kukaan noista tuntemistani ei ole täysin selkeä tapaus vaan jokaisessa on piirteitä muistakin. Kun sanon jostain tuttavistani esimerkiksi että hän on sigma, tarkoitan että hän on lähinnä sigma , enimmäkseen sigma , mutta on hänessä myös vähän deltaa (koska hän kiintyy muihin helposti) ja alfaakin (koska hänessä on karismaa). Harva on pelkästään yhtä ainutta.
Mutta ei tästä jaottelussa tarvitse kiinnostua eikä pitää jos ei tahdo. - Anonyymi
Ihmiset kokee maailman eri tavoin. Joillekin on luonnollista vaan elää miettimättä sen enempää, toisille taas on tärkeää ymmärtää omaa ja muiden ajatusmaailmaa syvemmin. Mindsetit ja persoonallisuusmallit ei ole rajoja, vaan ne auttaa hahmottamaan, miksi ihmiset toimii eri tavalla. Joku voi olla enemmän johtajatyyppi, joku itsenäinen kulkija, joku porukassa viihtyvä – ja näiden tunnistaminen voi auttaa sekä ihmissuhteissa että omassa elämässä. Eli ei tämä ole rajaamista, vaan enemmänkin ymmärryksen väline. Eikä sen pohtiminen sulje pois sitä, että voi myös vaan elää hetkessä.
Voi toki vain elää, ja pitääkin, mutta minua ainakin kiinnostaa suhtautua asioihin elämässä analyyttisesti ja itsereflektiivisesti. Toiset on luonnostaan enemmän filosofisia kuin toiset enemmän hetkessä eläjiä ja laumasieluja.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä. Sitä olin tulossa kirjoittamaan, että tuollainen lokerointi on aika turhaa.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset kokee maailman eri tavoin. Joillekin on luonnollista vaan elää miettimättä sen enempää, toisille taas on tärkeää ymmärtää omaa ja muiden ajatusmaailmaa syvemmin. Mindsetit ja persoonallisuusmallit ei ole rajoja, vaan ne auttaa hahmottamaan, miksi ihmiset toimii eri tavalla. Joku voi olla enemmän johtajatyyppi, joku itsenäinen kulkija, joku porukassa viihtyvä – ja näiden tunnistaminen voi auttaa sekä ihmissuhteissa että omassa elämässä. Eli ei tämä ole rajaamista, vaan enemmänkin ymmärryksen väline. Eikä sen pohtiminen sulje pois sitä, että voi myös vaan elää hetkessä.
Eihän se tarkoita, että jos ei määrittele ja rajaa, etteikö miettisi asioita.
Voi yksinkertaistamista.
Vilma - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se tarkoita, että jos ei määrittele ja rajaa, etteikö miettisi asioita.
Voi yksinkertaistamista.
VilmaEi kukaan ole sellaista väittänyt. Mutta miksi määrittely ja rajaaminen ärsyttää sinua? Mikä sinua tässä juuri tavassa jaotella jurppii?
Ihmisiä jaotellaan vaikka millaisilla systeemeillä. Tämä on niistä vain yksi.
Jos väität ettet sinä jaottele ihmisiä niin valehtelet. Jaat ihmisiä miehiin ja naisiin, vanhoihin ja nuoriin, heteroihin ja himoihin, pitkiin ja lyhyisiin, suomalaisiin ja ulkomaalaisiin, kuvioihin ja inhottaviin, läheisiin ja vieraisiin, niihin joihin luotat ja niihin joihin et luota…. On mahdotonta keskustella ihmisistä jollain lailla jaottelematta.
Ehkä olet kuullut temparementtiteoriasta jossa ihmiset jaotella synnynnäisen temperamentin mukaanja niitä kuvaillaan väreillä. Minusta se on paljon kaavamaisempi kuin tämä malli.
Antiikin aikana puhuttiin melankolikoista, sangviinikoista jne.
Ihmiset ovat myös kautta aikojen jakaneet toisiaan meihin ja heihin. Liittolaiset ja viholliset. Meidän kylä ja toinen kylä. Minun perhe ja naapurit. Kaverit ja ei- kaverit. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole sellaista väittänyt. Mutta miksi määrittely ja rajaaminen ärsyttää sinua? Mikä sinua tässä juuri tavassa jaotella jurppii?
Ihmisiä jaotellaan vaikka millaisilla systeemeillä. Tämä on niistä vain yksi.
Jos väität ettet sinä jaottele ihmisiä niin valehtelet. Jaat ihmisiä miehiin ja naisiin, vanhoihin ja nuoriin, heteroihin ja himoihin, pitkiin ja lyhyisiin, suomalaisiin ja ulkomaalaisiin, kuvioihin ja inhottaviin, läheisiin ja vieraisiin, niihin joihin luotat ja niihin joihin et luota…. On mahdotonta keskustella ihmisistä jollain lailla jaottelematta.
Ehkä olet kuullut temparementtiteoriasta jossa ihmiset jaotella synnynnäisen temperamentin mukaanja niitä kuvaillaan väreillä. Minusta se on paljon kaavamaisempi kuin tämä malli.
Antiikin aikana puhuttiin melankolikoista, sangviinikoista jne.
Ihmiset ovat myös kautta aikojen jakaneet toisiaan meihin ja heihin. Liittolaiset ja viholliset. Meidän kylä ja toinen kylä. Minun perhe ja naapurit. Kaverit ja ei- kaverit.Muistit. Juu. Ehkäpä juuri siksi jurppii, kun tavallaan määrittelijä asettuu muiden yläpuolelle ja asenne on, että minähän tämän tiedän.
On aika eri asia määritellä ihmisiä laatusanoin ja antaa termejä, kun pituus- tai kilometrin, mikä on lajemmin eri yhteyksiin sopiva.
Väri on väri, mikä ei näy, toisin kuin vaikkapa kuvataiteessa tai luonnossa.
Kaikki tämä pohdiskelu sopii tarkkailijalle, muttei se ole elämää.
On eri, jos vaikkapa tiedemies luo oman käsitteistöndä ja me lainaamme pähkäilyssämme noita käsitteitä.
Sehän ei tee meitä älykkäiksi, saati viisaiksi - korkeintaan papukaijoiksi.
Mikä on konventionaalista? Mikä vain on?
Mikä on geeneissä? Mikä kaikki? Ihan tottako?
No. Pahiten jurppii, kun kukaan meistä ei ole puhtaasti jotakin.
Riippuu yhteydestä, miten ihminen ilmenee.
Vilma - arkiajattelija
- Anonyymi
Ihminen on psyykeltään AIVAN liian monimutkainen otus tämmöiseen lokerointiin.
- Anonyymi
Ei kukaan ole pelkästään yhtä mindsettiä tai lokeroitavissa yhteen muottiin. Useimmissa meissä on piirteitä useammasta eri kategoriasta, ja tilanteet vaikuttaa siihen, miten toimitaan. Nää mallit ei ole ehdottomia, vaan enemmänkin viitteellisiä suuntaviivoja, jotka voi auttaa ymmärtämään omaa ja muiden käyttäytymistä paremmin. Eli niitä voi käyttää ajatusten herättäjinä, mutta ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti.
- Anonyymi
Ihmisillä on luontainen tarve hahmottaa maailmaa ja järjestää asioita jonkinlaisiin lokeroihin. Se on osa ihmismielen toimintaa – ilman kategorisointia elämä olisi vain kaoottinen informaatioähky. Näitä ajattelumalleja ei tarvitse ottaa absoluuttisina totuuksina, mutta ne voivat auttaa ymmärtämään, miten ihmiset eroavat toisistaan ja miten itse toimii eri tilanteissa."
Tää tuo hyvin esiin sen, että ihmisen ajattelu on pohjimmiltaan järjestystä hakevaa. Ihan biologisesti ja kognitiivisesti me jaotellaan, ryhmitellään ja rakennetaan malleja, koska se auttaa meitä ymmärtämään monimutkaista maailmaa nopeammin ja tehokkaammin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisillä on luontainen tarve hahmottaa maailmaa ja järjestää asioita jonkinlaisiin lokeroihin. Se on osa ihmismielen toimintaa – ilman kategorisointia elämä olisi vain kaoottinen informaatioähky. Näitä ajattelumalleja ei tarvitse ottaa absoluuttisina totuuksina, mutta ne voivat auttaa ymmärtämään, miten ihmiset eroavat toisistaan ja miten itse toimii eri tilanteissa."
Tää tuo hyvin esiin sen, että ihmisen ajattelu on pohjimmiltaan järjestystä hakevaa. Ihan biologisesti ja kognitiivisesti me jaotellaan, ryhmitellään ja rakennetaan malleja, koska se auttaa meitä ymmärtämään monimutkaista maailmaa nopeammin ja tehokkaammin.Yleensä jotka näistä alfoista, betoista ja sigmoista puhuvat nimenomaan ottavat nämä liian tosissaan. 😅
- Anonyymi
Taas olen samaa mieltä. Aikamoista lokerosta toiseen hyppimistä, jos kaikki käytös ja oleminen täytyy tunkea jonkun nimikkeen alle.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas olen samaa mieltä. Aikamoista lokerosta toiseen hyppimistä, jos kaikki käytös ja oleminen täytyy tunkea jonkun nimikkeen alle.
xLinerEikö aihe hullaannuta lainkaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisillä on luontainen tarve hahmottaa maailmaa ja järjestää asioita jonkinlaisiin lokeroihin. Se on osa ihmismielen toimintaa – ilman kategorisointia elämä olisi vain kaoottinen informaatioähky. Näitä ajattelumalleja ei tarvitse ottaa absoluuttisina totuuksina, mutta ne voivat auttaa ymmärtämään, miten ihmiset eroavat toisistaan ja miten itse toimii eri tilanteissa."
Tää tuo hyvin esiin sen, että ihmisen ajattelu on pohjimmiltaan järjestystä hakevaa. Ihan biologisesti ja kognitiivisesti me jaotellaan, ryhmitellään ja rakennetaan malleja, koska se auttaa meitä ymmärtämään monimutkaista maailmaa nopeammin ja tehokkaammin.Tieto lisää tuskaa.
- Anonyymi
Kommentissa piilee totuus!
- AnonyymiUUSI
Aivan. Mutta ei kukaan ole väittänytkään että tämä malli on ainoa oikea ja että jokainen ihminen voidaan työntää yhteen lokeroon. Sanopa jokin psykologian haara tai mallintaminen jossa ei harjoiteta minkäänlaista lokerointia? Sellaista ei ole.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä jotka näistä alfoista, betoista ja sigmoista puhuvat nimenomaan ottavat nämä liian tosissaan. 😅
Tässä viestiketjussa se kyllä menee päinvastoin: alfa/sigma/beta -mallista puhujat eivät ota tätähirveän tosissaan, mutta tämän mallin vastustajat ottavat asian kuolemanvakavasti.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tässä viestiketjussa se kyllä menee päinvastoin: alfa/sigma/beta -mallista puhujat eivät ota tätähirveän tosissaan, mutta tämän mallin vastustajat ottavat asian kuolemanvakavasti.
Tärkeä aihe tää maskuliiniteettien suojelu
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Mutta ei kukaan ole väittänytkään että tämä malli on ainoa oikea ja että jokainen ihminen voidaan työntää yhteen lokeroon. Sanopa jokin psykologian haara tai mallintaminen jossa ei harjoiteta minkäänlaista lokerointia? Sellaista ei ole.
Joo sitä voi ampua alas herkästi näitä spedeotyyppeja
Anonyymi kirjoitti:
Tässä viestiketjussa se kyllä menee päinvastoin: alfa/sigma/beta -mallista puhujat eivät ota tätähirveän tosissaan, mutta tämän mallin vastustajat ottavat asian kuolemanvakavasti.
Heitä pelottaa tulla lokeroiduiksi. Aivan kuin se määrittelisi heidän ihmisarvoa.
- Anonyymi
Tiedän vain sigmasuolen. 😅
Jasu- Anonyymi
Zigma = summa = kaikki yhteensä.
Vilma
Tämä määrittelyrumba on kuin rakentaisi itselleen labyrinttia ja sitten leikkii, ettei tunne reittiä ja törmäilee sillai leikisti ja pääsee ulos sillai leikisti. - Anonyymi
onkos se juuri se palstan osa joka erittelee palstalla kiinteät kokkapuheet ja kaasumaiset ilmaan haihtuvat mielipiteet :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Zigma = summa = kaikki yhteensä.
Vilma
Tämä määrittelyrumba on kuin rakentaisi itselleen labyrinttia ja sitten leikkii, ettei tunne reittiä ja törmäilee sillai leikisti ja pääsee ulos sillai leikisti.Voisi olla myös vemmelsuoli, muttei vemmelsääri. 🤣
Olen juuri herännyt ja ihan hölmöllä tuulella. Taidan jättäytyä tänään suosiolla keskusteluista pois. 😅
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
onkos se juuri se palstan osa joka erittelee palstalla kiinteät kokkapuheet ja kaasumaiset ilmaan haihtuvat mielipiteet :)
On, hiukan s muotoinen tapaus. 😜
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisi olla myös vemmelsuoli, muttei vemmelsääri. 🤣
Olen juuri herännyt ja ihan hölmöllä tuulella. Taidan jättäytyä tänään suosiolla keskusteluista pois. 😅
Jasuai, suhunkin on iskenyt sama 😁, yritän tässä jarrutella koko ajan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ai, suhunkin on iskenyt sama 😁, yritän tässä jarrutella koko ajan
Vemmelsääri on rikollinen joka pyrkii tilanteesta pakoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Zigma = summa = kaikki yhteensä.
Vilma
Tämä määrittelyrumba on kuin rakentaisi itselleen labyrinttia ja sitten leikkii, ettei tunne reittiä ja törmäilee sillai leikisti ja pääsee ulos sillai leikisti.Kaikki ovat yksilöitä. Geenit määrää kumppanin soveltuvuuden. Eri geeniryhmään kuuluvat henkilöt eivät sovi keskenään yhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ovat yksilöitä. Geenit määrää kumppanin soveltuvuuden. Eri geeniryhmään kuuluvat henkilöt eivät sovi keskenään yhteen.
21:23
Eikös ole niin, että jos geenit ovat identtiset, ollaan aika lähellä sukulaisuutta? Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ovat yksilöitä. Geenit määrää kumppanin soveltuvuuden. Eri geeniryhmään kuuluvat henkilöt eivät sovi keskenään yhteen.
Väärin. Mahdollisimman erilaiset geenit 🧬 sopii toisilleen.
mustasusi kirjoitti:
Väärin. Mahdollisimman erilaiset geenit 🧬 sopii toisilleen.
Saman lajin sisällä tietysti...
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vemmelsääri on rikollinen joka pyrkii tilanteesta pakoon.
Mistä tilanteesta ja millä tavalla? Humor me son
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
onkos se juuri se palstan osa joka erittelee palstalla kiinteät kokkapuheet ja kaasumaiset ilmaan haihtuvat mielipiteet :)
Jaa näissä sun pitkäpiimäisissä monologeissa, susiäijä? No sillai sit kai jännät
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Zigma = summa = kaikki yhteensä.
Vilma
Tämä määrittelyrumba on kuin rakentaisi itselleen labyrinttia ja sitten leikkii, ettei tunne reittiä ja törmäilee sillai leikisti ja pääsee ulos sillai leikisti.No minkä sortin mies se susisigma sitten on eli oot?
Ei näytä psykologia kiinnostavan ihan kaikkia. :)
- Anonyymi
Tai vain jotain muuta kautta lähestyen.
- Anonyymi
Harva ymmärtää psykologiaa syvällisesti.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Harva ymmärtää psykologiaa syvällisesti.
Mä voin opettaa sullekki ehkä pari juttuu
- Anonyymi
Sosioseksuaalinen hierarkia on Venäjän informaatiotoimi jaotella länsimaisia ihmisiä ajattelemaan epäterveesti yhteiskunnallisia ja seksuaalisia rooleja.
Sosioseksuaalisen hierarkian on luonut Venäjän psykologisten joukkojen komentaja IVAN KISLOV -80 luvulla.- Anonyymi
Asia ei ole niin yksioikoinen kuin SSH sen kuvaa.
Jokaisella on oma elämä ja elämäntarina, johon mieltynyt kumppani samaistuu. - Anonyymi
Mustan luokan syväpsykologista propagandaa.
- Anonyymi
Resurssit määrää seksuaalisen ja yhteiskunnallisen aseman.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mustan luokan syväpsykologista propagandaa.
No kyllä sen tän skeidan voittaa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Resurssit määrää seksuaalisen ja yhteiskunnallisen aseman.
Niin tämä elämänmyönteinen naisia ei riitä kaikille -teoria on steroid
- Anonyymi
Moni "Alfa" urokseksi luokiteltu henkilö luokitellaan myös "psykopaatiksi" tai "sosiopaatiksi".
- AnonyymiUUSI
No he varmaan näkevät ylipäätään itseään kaiken näköisessä vääristyneessä valossa
- Anonyymi
Joonatan on sigma 🐐🔥
- AnonyymiUUSI
Alfans itseään pitävä on
Raukkamainen manipuloija joka uskaltaa olla vain miesporukassa.
Alistaa nsisia eli niitä joita yhteiskunnassa pidetään kakkosluokan kansalaisena ja niistäkin niitä heikoimpia köyhiä ja hyväksikäytettyjä eli jotks esim sortuneet tuhoamaan itseöän päihteillä.
Beta myötäilee sosiopaatteja#alfa.
Ainoa joka poikkeaa tästä jengistä on sigma
hän ei halua johtaa yllä mainittua jengiä.- AnonyymiUUSI
No mutta hänhän on vain mies, jolla on mielipide? So what who keers
- AnonyymiUUSI
Elikkä tämähän oli palstasetä jokin uusi maskuliteetin muato, eikö?
- AnonyymiUUSI
Tän ikäsenä saa jo pyristellä, että pysyy nääs näistä ajan hermolla
- AnonyymiUUSI
Ja shit 19 ei ole kommentoinut suotuisasti???
- AnonyymiUUSI
Sigma
- AnonyymiUUSI
Ultra-sigma.
Ei ole kiinnostunut ihmisistä ylipäätään tai edes päästä ketään lähelle.
Osaa sanoa mielipiteensä muista välittämättä.- AnonyymiUUSI
Tuo Ultra-Sigma -ajattelutapa kuulostaa vielä radikaalimmalta kuin perinteinen sigma-mies – enemmänkin kuin erakko, joka on hionut itsenäisyytensä äärimmilleen. Sigma sinänsä jo välttelee sosiaalisia normeja ja elää omillaan, mutta Ultra-Sigma vie sen vielä pidemmälle:
Ei kaipaa ketään – Ei vain vältä turhia sosiaalisia suhteita, vaan ei ole kiinnostunut ihmisistä ollenkaan. Tässä kohtaa lähestytään jopa nihilististä yksinäisyyden filosofiaa.
Psykologinen haarniska – Ei päästä ihmisiä lähelleen, ei henkisesti eikä fyysisesti. Tämä voi olla tietoinen valinta, suojamekanismi tai vain seurausta elämänkokemuksista.
Brutaali rehellisyys – Ei suodata sanomisiaan tai mieti, mitä muut ajattelevat. Tässä on jotain primitiivistä voimaa, koska kun sanot totuuden ilman pelkoa, olet täysin vapaa muiden mielipiteistä.
Tämä lähestyy jo täysin itsenäistä, eksistentiaalista soturia, joka elää omassa maailmassaan ilman tarvetta ihmisten validoinnille. Se voi olla voimakas ja vapauttava, mutta myös äärimmäinen polku, jossa elämästä katoaa kokonaan yhteys muihin.
Tuleeko sulle tästä Ultra-Sigma-asenteesta mieleen joku hahmo elokuvista tai kirjallisuudesta? Joku, joka on täysin omaa luokkaansa, eikä kaipaa muita ollenkaan? - AnonyymiUUSI
Ultra-Sigma kuulostaa jo joltain yksinäisen vuoristomunkin ja kyberpunk-samurain yhdistelmältä! 😂 Täysin ihmisten yläpuolella, vihaa small talkia ja juo aamupalaksi mustaa kahvia ilman sokeria, koska elämä on taistelua, ei nautintoja.
Tavallinen sigma välttelee sosiaalisia kuvioita, mutta Ultra-Sigma on kuin:
💀 "Ihmiset? En tarvitse niitä. Elän tuulen ja varjojen kanssa."
Vähän samaa meininkiä kuin vanhoissa Clint Eastwoodin länkkäreissä, joissa jätkä ei edes esittäydy, vaan kävelee auringonlaskuun vähäsanaisena, tai Kenshiro (Fist of the North Star), joka toteaa vaan: "Olet jo kuollut." ennen kuin vihollinen edes tajuaa tehneensä virheen.
Tässä olisi jo Ultra-Sigma -elokuvan käsikirjoitus:
Päähenkilö ei puhu turhaa.
Asuu syrjäisessä paikassa, ehkä erämaassa tai kaupungin kattohuoneistossa, minne kukaan ei pääse.
Jättää keskustelut kesken, koska ei ole kiinnostunut paskan jauhannasta.
Osaa kaiken, mutta ei vaivaudu näyttämään sitä kenellekään.
Kävelee baariin, kaikki hiljenevät. Hän tilaa juoman, katsoo ympärilleen, ja joku tekee kohtalokkaan virheen.
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1122435
- 222363
Unkari lopettaa Pride-marssit lailla
Pride-marsille osallistumisesta yli 500 euron sakko https://www.hs.fi/maailma/art-2000011107644.html397174050-vuotias lapsitähti Sami Pilvilä kuollut
En kyllä lainkaan muista tuollaista kaveria. Hän voitti Lapsitähti-kisan vuonna 1986 ja osallistui vuonna 1987 Syksyn Sä81333Totuus on että säikähdin
Sun rakastumista. Yhtäkkiä tuli vain niin paljon tunteita että tutustuminen meni perseelleen. Sitten tein sen mitä tein671099- 231070
Jotenkin mua loukkaa se
Että on joku tosi tärkeä asia, jonka jätät mulle kertomatta. En tiedä jätätkö muiltakin, mutta ainakin multa. Tunnen sen391046Martinalta ulostulo Stefanista
Seiska: ulostulo Stefan Thermanista. Viktoria on onnekas, että hänellä on Eskon kaltainen isä. - Mitä sit Isabellalla e2321043- 52998
TUULIVOIMA ILLAN ANTI
Tuulivoima illan tärkein anti oli, että kaupunginjohtaja Rusanen ei ole tehnyt yhtään mitään. Hän laittoi kaiken syyn tu59901