Evoluution mahdottomuus: Matemaattinen ja looginen perusta
1. Mutaatioiden valtava määrä ja olematon todennäköisyys
Yksinkertaisesta bakteerista (esim. E. coli) monimutkaiseen organismiin (kuten ihmiseen) kehittyminen vaatisi biljoonia tarkkoja mutaatioita. Jokaisen mutaation todennäköisyys on äärimmäisen pieni – esimerkiksi yhden toimivan proteiinin (100 aminohappoa) satunnainen muodostuminen tarkoittaa 20¹⁰⁰ (~10¹³⁰) vaihtoehtoa. Kun organismissa on kymmeniä tuhansia proteiineja, geenien säätelyä ja solujen erikoistumista, tarvittavien spesifien mutaatioiden määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Matemaattisesti tällainen sattumanvarainen ketju on niin epätodennäköinen, että se ylittää universumin atomien määrän (10⁸⁰) moninkertaisesti.
2. Koordinaation ylitsepääsemätön haaste
Monimutkaisen organismin kehitys ei ole pelkkä yksittäisten osien summa – esimerkiksi maksan muodostuminen edellyttää paitsi maksasoluja, myös verisuonia, sappitiehyitä ja yhteyttä muihin elimiin (sydän, aivot). Kaikkien näiden osien pitäisi kehittyä samanaikaisesti ja toimia saumattomasti yhteen. Sattumanvaraiset mutaatiot eivät voi koordinoida biljoonia muuttujia näin tarkasti – yhdenkin osan epäonnistuminen romuttaisi koko järjestelmän. Luonnossa ei ole mekanismia, joka ohjaisi tällaisen synkronian ilman ennalta määrättyä suuntaa.
3. Ajan riittämättömyys
Vaikka Maan ikä olisi 4,5 miljardia vuotta, tämä aika on mitätön verrattuna tarvittavien mutaatioiden määrään ja niiden satunnaisuuteen. Yksittäisen hyödyllisen mutaation esiintyminen on harvinaista, ja biljoonien mutaatioiden ketju oikeassa järjestyksessä vaatisi aikaa, joka ylittää universumin olemassaolon kestoa (13,8 miljardia vuotta). Evolutionistit väittävät, että “pitkä aikaväli” ratkaisee ongelman, mutta eksponentiaaliset todennäköisyydet eivät skaalaudu lineaarisesti – aika ei voi kompensoida lähes nollassa olevaa mahdollisuutta.
4. Sattuman rajat ja kombinatorinen räjähdys
Pelkkä sattuma ei riitä selittämään monimutkaisuutta. Esimerkiksi yhden entsyymin satunnainen synty vaatii tarkan aminohappojärjestyksen, jonka vaihtoehtoja on enemmän kuin universumin sekunteja (10¹⁷). Kun tähän lisätään kokonaiset elimet ja niiden keskinäinen riippuvuus, todennäköisyys räjähtää käsittämättömäksi. Luonnonvalinta voi suosia hyödyllisiä muutoksia, mutta niiden pitää ensin tapahtua – ja harvinaisten, tarkkojen osumien odottaminen biljoonia kertoja on tilastollisesti mahdotonta.
5. Todisteiden puute luonnosta
Havaitut muutokset luonnossa – kuten bakteerien antibioottiresistenssi – ovat pieniä sopeutumisia, eivätkä ne selitä siirtymää bakteerista monisoluiseen organismiin. Jos evoluutio olisi mahdollista, odottaisimme löytävämme biljoonia fossiilisia välimuotoja, jotka osoittavat asteittaisen kehityksen. Sen sijaan näemme vain rajallisia, kiistanalaisia esimerkkejä. Laboratoriossa kontrolloidut kokeet tuottavat minimaalisia muutoksia, mutta niiden skaalaaminen kokonaisiin organismeihin jää hypoteesiksi ilman käytännön näyttöä.
Johtopäätös: Miksi evoluutio on mahdotonta?
Evoluutio yksinkertaisesta bakteerista monimutkaiseen organismiin, kuten ihmiseen, on mahdotonta, koska:
• Mutaatioiden määrä on liian suuri: Biljoonat tarkat muutokset ylittävät sattuman rajat.
• Koordinointi on saavuttamaton: Sattuma ei voi synkronoida miljardeja osia toimivaksi kokonaisuudeksi.
• Aika ei riitä: Miljardit vuodet ovat pisara ämpärissä eksponentiaalisten todennäköisyyksien edessä.
• Todennäköisyys on nolla: Kombinatorinen monimutkaisuus tekee kehityksestä matemaattisesti absurdi.
• Näyttö puuttuu: Luonto ei tarjoa todisteita tällaisesta siirtymästä.
Evoluutioidean väite, että “pitkä aikaväli ja sattuma” selittävät kaiken, ei kestä kriittistä tarkastelua. Monimutkaisen elämän kehittyminen pelkällä mutaatiolla ja valinnalla on loogisesti ja matemaattisesti mahdotonta – se vaatisi ohjausta, jota pelkkä sattuma ei voi tarjota.
Evoluutio on matemaattinen mahdottomuus
58
503
Vastaukset
- Anonyymi
Korkeammat eliöt ovatkin kehittyneet usean alkeellisemman eliön liittymisellä yhteen yhdeksi ruumiiksi.
Kaikki ihmisen elimet olivat alunperin itsenäisiä erillisiä eliöitä. Jokaisella niillä oli esim omat aivot. Sulautuessaan yhdeksi ruumiiksi niiden aivot sulautuivat muuntuen erilaisiksi kemikaaleiksi esim. Hormoneiksi.
Siksi raamattu painottaa : on yksi ruumis, yksi Henki, yksi Isä.......
Muinaiset fossiilit muistuttaakin ulkonäöltään ihmisruumiin eri elimiä.Eivät ole. Jos on kerro ihmeessä esim. kuinka kalasta voi tulla nisäkäs?
Yhtään välimuoto fossiilia ei ole löytynyt, jos on miksi sitten ateistien on pitänyt väärentää noita.- Anonyymi
Hih, tuo oli hyvä!
Joku urpo nieli syötin;-DDDD - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Eivät ole. Jos on kerro ihmeessä esim. kuinka kalasta voi tulla nisäkäs?
Yhtään välimuoto fossiilia ei ole löytynyt, jos on miksi sitten ateistien on pitänyt väärentää noita.Tämä oli hyvä, ihan samaa tasoa kuin Arto777n kopioitu avaus. Avaus osoittaa, ettei sen julkaisija ymmärrä todennäköisyyskäsitteestä sen enempää kuin sika kvanttikenttäteoriasta.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Eivät ole. Jos on kerro ihmeessä esim. kuinka kalasta voi tulla nisäkäs?
Yhtään välimuoto fossiilia ei ole löytynyt, jos on miksi sitten ateistien on pitänyt väärentää noita.Aina yhtä huvittavaa kun kretu puhuu todisteiden väärentämisestä, kretut kun ovat jääneet todisteiden väärentämisestä kiinni lukemattomia kertoja.
Muuten Jeesuksen ristin palasiakin on pyhäinjäännöksinä ympäri maailmaa niin paljon että niistä rakentaisi useamman Nooan arkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä oli hyvä, ihan samaa tasoa kuin Arto777n kopioitu avaus. Avaus osoittaa, ettei sen julkaisija ymmärrä todennäköisyyskäsitteestä sen enempää kuin sika kvanttikenttäteoriasta.
Aloitus on parodiaa. Arto on oikeasti teekkaripila, noin tyhmän ihmisen olemassaolo on matemaattinen mahdottomuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hih, tuo oli hyvä!
Joku urpo nieli syötin;-DDDDKissakala ja kultakala on onnistuttu risteyttämään tuloksena kullan ruskea kissa. Arto777 tiedoksi, jotta voit käyttää tätä varmaa tietoa kieltääksesi evoluution olemassaolon.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Eivät ole. Jos on kerro ihmeessä esim. kuinka kalasta voi tulla nisäkäs?
Yhtään välimuoto fossiilia ei ole löytynyt, jos on miksi sitten ateistien on pitänyt väärentää noita.Evoluutioteoriassa ei väitetä minkään eläimen muuttuvan toiseksi eläimeksi suoraan vaan kehitys tapahtuu pikkuhiljaa mutaatioiden kautta esim. jälkeläisistä voi tulla sammakkoeläintä muistuttava laji joka siirtyy kuivalle maalle varttuessaan kun alkuvaiheessa nuijapäänä hengittää kidusten kautta. Kaloissa itsessäänkin on lajeja jotka pärjää kuivalla maalla kuten jotkut keuhkokalat, liejuryömijät ja ankeriaat. Morfoosi ei ole evoluutiomuutos vaan esim. perhosentoukan muuttuminen perhoseksi, että kyllä näitä erilaisia muutoksia löytyy luonnosta muitakin. Mutaatioista vain pieni osa on sellaisia, että niillä on edellytyksiä selviytyä ympäristön haasteista.
- Anonyymi
https://www.biblegateway.com/passage/?search=2 Pietarin 3:5&version=R1933
Sinulle, ja kaikille muille yhtä nokkelille trolleille. Jos et halua tehdä parannusta, niin kukaan ei sinua pakota. Kuitenkin yllättäen tulee hetki, kun tekisit parannuksen. Jos se vielä olisi vain mahdollista.
Hullu heittää huumoria omalla hengellään.
Vai onko niin, että aloituksen perustelu oli liian monimutkainen? Uskot mieluummin demokratiaan tässäkin asiassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=2 Pietarin 3:5&version=R1933
Sinulle, ja kaikille muille yhtä nokkelille trolleille. Jos et halua tehdä parannusta, niin kukaan ei sinua pakota. Kuitenkin yllättäen tulee hetki, kun tekisit parannuksen. Jos se vielä olisi vain mahdollista.
Hullu heittää huumoria omalla hengellään.
Vai onko niin, että aloituksen perustelu oli liian monimutkainen? Uskot mieluummin demokratiaan tässäkin asiassa?Uhkailemallako meinasit saavuttaa jotain muuta kuin että teet itsestäsi idiootin muiden silmissä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=2 Pietarin 3:5&version=R1933
Sinulle, ja kaikille muille yhtä nokkelille trolleille. Jos et halua tehdä parannusta, niin kukaan ei sinua pakota. Kuitenkin yllättäen tulee hetki, kun tekisit parannuksen. Jos se vielä olisi vain mahdollista.
Hullu heittää huumoria omalla hengellään.
Vai onko niin, että aloituksen perustelu oli liian monimutkainen? Uskot mieluummin demokratiaan tässäkin asiassa?Ja mikähän tämä "parannus" on ja milloin itse ajattelit sen tehdä? Ja mitä sen tekemisestä seuraa?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Eivät ole. Jos on kerro ihmeessä esim. kuinka kalasta voi tulla nisäkäs?
Yhtään välimuoto fossiilia ei ole löytynyt, jos on miksi sitten ateistien on pitänyt väärentää noita.ÖÖ, etkö tosiaan tiedä? Sammakko on välimuoto - kalojen ja ihmisten välillä?!
- Anonyymi
Ei ihan niin. Evoluutiossa ei ole tunnettuja funktioita ja tunnettuja muuttujiakin on liikaa. Evoluutiota ei voi matemaattisesti kuvata.
- Anonyymi
Aivan.
Mutta kun koko tiedeyhteisö hyväksyy evoluution tosiasiana, plus ev.lut. kirkko ja esim Vatikaani, niin silti nuo luulossaan rypevät väittävät vastaan.
Hupaisia! Anonyymi kirjoitti:
Aivan.
Mutta kun koko tiedeyhteisö hyväksyy evoluution tosiasiana, plus ev.lut. kirkko ja esim Vatikaani, niin silti nuo luulossaan rypevät väittävät vastaan.
Hupaisia!Kaikkein jännin juttu onkin miten uskovat ovat uskontoa vastaan.
- Anonyymi
Ota siitä selvää! Vaikea uskoa sitäkään, että kukaan jaksaisi vuosikausia päivystää palstalla ääliötä esittämässä. Toisaalta luulisi jo tyhmimmänkin uskovaisen jo moneen kertaan tajunneen moisen artoilun karkottavan vain viimeisenkin potentiaalisen käännytettävän. Vaikka eipä ole häntä muut uskovatkaan juuri ojentaneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan.
Mutta kun koko tiedeyhteisö hyväksyy evoluution tosiasiana, plus ev.lut. kirkko ja esim Vatikaani, niin silti nuo luulossaan rypevät väittävät vastaan.
Hupaisia!Avauksessahan jo lähtökohta on täysin pielessä. Tavoitteena oli vain esittää yksinomaan mahdollisimman iso luku, joka sitten "todistaisi" evoluution hahdottomaksi. Yritys on yhtä typerä, kuin väite siitä, ettei ole mahdollista heittää lattialle kourallista hiekkaa. Mietipä todennäköisyyttä sille että kukin hiekanjyvä asettui juuri siihen paikkaan ja siihen asentoon! Tästäkin saadaan sellainen luku, minkä mukaan lopputulos olisi mahdoton. Mutta eipä vaan ollutkaan.
Aloittajan virheolettama on, että evoluutiolla pitäisi olla jokin päämäärää. Ei ole, vaan se menee sinne mikä on sillä hetkellä suotuisinta. - Anonyymi
Kuilumies kirjoitti:
Kaikkein jännin juttu onkin miten uskovat ovat uskontoa vastaan.
Tähän on monta syytä, miksi ollaan instittio-uskontoja vastaan!
Kaikki erilliset lahkot kristillisyydessä, jopa ne megalomaaniset lahkot, ovat syylistyneet samaan sloganiin MUITA lahkoja vastaan:"Ne ovat Saatanan porttokirkkoja!" On omituista kuulla tuo väärän profeetan piruillessaan keksimä slogani, ihan tavallisten uskovaisten suusta! Mutta kyse on tietysti Saatanan eksytyksistä, koska jos edes lausumme nimisanan Saatana, on saatana läsnä, jollakin tavalla, se tieto ei vaadi uskoa lainkaan... Kiroilua, paholaisen nimeä käytetään Suomessa voimasanana paljon, ja vain, savolaisen suussa pilaillessaan sen voi kestää, ilman riivajahenkien tuloa, ei kenenkään muun... Toivon ettette sekoaisi siihen, jos joku pistää teidät kiroilemaan liikaa, siitä todella voi tulla riivatuksi. Jeesuksen oma saa tietysti sanoa Saatana-nimen, kuten tietysti Jumala itsekin, koska silloin tarkoituksenamme on paljastaa jokin neturaali asia hänestä, jonka jopa Saatana haluaa silloin kaikkien tietävän itsestään... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota siitä selvää! Vaikea uskoa sitäkään, että kukaan jaksaisi vuosikausia päivystää palstalla ääliötä esittämässä. Toisaalta luulisi jo tyhmimmänkin uskovaisen jo moneen kertaan tajunneen moisen artoilun karkottavan vain viimeisenkin potentiaalisen käännytettävän. Vaikka eipä ole häntä muut uskovatkaan juuri ojentaneet.
Pieni varoitus teille:
Jeesus sanoi:"Joka sanoo veljeään typerykseksi, on ansainnut suuren neuvoston tuomion, ja joka hulluksi - HELEVETIN tulen". Varokaa tosiaankin, varokaa, koska vaikka Artosta sen tahallanne uskallatte sanoa, teille voi lipsahtaa tulla luulo, että saatte poliitikoista, vaikka vain ulkomaailman Putinista ja Trumpista sanoa, jotain yhtä tökeröä, Tulette silloin huomaamaan, kuinka lähellä voi olla jopa oikeudenkäynti. Joku suomalainen itse voi kavaltaa suomalaisia, jos ei itse ymmärrä panettelumaniaanne.
Mutta varmasti tasapeli: Ette vaikuta itsekään viisailta jos ette tiedä, millainen on SE Jumala, joka ole ELÄVÄ JUMALA. Tiedätte millainen sellainen on, KUIN MESSIAS, KUIN JEESUS ON! Elävä Jumala on elävä vain siitä syystä, että loi elämää, ei ihminenkään säily elossa kauaa, jos ei luo elämää.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieni varoitus teille:
Jeesus sanoi:"Joka sanoo veljeään typerykseksi, on ansainnut suuren neuvoston tuomion, ja joka hulluksi - HELEVETIN tulen". Varokaa tosiaankin, varokaa, koska vaikka Artosta sen tahallanne uskallatte sanoa, teille voi lipsahtaa tulla luulo, että saatte poliitikoista, vaikka vain ulkomaailman Putinista ja Trumpista sanoa, jotain yhtä tökeröä, Tulette silloin huomaamaan, kuinka lähellä voi olla jopa oikeudenkäynti. Joku suomalainen itse voi kavaltaa suomalaisia, jos ei itse ymmärrä panettelumaniaanne.
Mutta varmasti tasapeli: Ette vaikuta itsekään viisailta jos ette tiedä, millainen on SE Jumala, joka ole ELÄVÄ JUMALA. Tiedätte millainen sellainen on, KUIN MESSIAS, KUIN JEESUS ON! Elävä Jumala on elävä vain siitä syystä, että loi elämää, ei ihminenkään säily elossa kauaa, jos ei luo elämää....Ja mitä meinasit tuolla typerällä uhkailulla saavuttaa?
- Anonyymi
Et taida olla mikään penaalin terävin kynä, kun tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta. Kai tajuat että vaikka evoluutio jotenkin häviäsi täältä todellisuudesta, ei se tarkoita että luominen olisi totta?
- Anonyymi
Ei Artsin kynässä ole terää ollenkaan. Palstan typerin kretu, henkinen ikä jäänyt junnaamaan seitsemän ikävuoden tienoille.
- Anonyymi
Ei Arto voi puhua luomisesta, kun sen tueksi ei ole ensimmäistäkään rationaalista perustelua. Sitä ei voi mitenkään puolustella.
- Anonyymi
Sinulla on ongelma. Luominen on totta, jopa ihminen luo, ja ihmisellä on luoja, minkälaisen lobotomian olet saanut, jos et usko ja suorastaan TIEDÄ, että "Luominen on Totta???!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on ongelma. Luominen on totta, jopa ihminen luo, ja ihmisellä on luoja, minkälaisen lobotomian olet saanut, jos et usko ja suorastaan TIEDÄ, että "Luominen on Totta???!
Mikä niistä sadoista luomistarinoista tarkoitat?
https://youtu.be/145GxsLJokI?si=cFUaEHpbZZ9h4cUr kretuliinille mietittävää.
Maapallolla elämä on sopeutunut kaikkialle. Eteöämantereen kallioiden leväkasvustoista mariaanien haudan biodiversiteettiin, elämää on mitä eriskummallisimmissa paikoissa. Meidän aurinkokuntamme on täynnä elämän kannalta tärkeitä alkuaineita. Miksi maapallo, avaruudessa leijuva pölyhiukkanen, olisi ainut elämän kehto maailmankaikkeudessa?
Väkevin todiste siitä, että vain maapallolla olisi elämää, on se että elämää ei ole löydetty muualta. Argumentti mikä on vähintääkin omituinen. Jos jotakin ei ole löydetty, ei tarkoita sitä että sitä ei ole olemassa.- Anonyymi
Niin mutta hihhulien logiikalla jahvesta riittää todisteeksi vilkas mielikuvitus ja sekava Jeesuksen pörinä päässä.
- Anonyymi
Höps, vain sen tiedämme varmasti, ettei muilla aurinkokuntamme planeetoilla ole samanlaista elämää, ruumillisilla massamuoto-oliolla kuin Maapallolla... Mutta ei ole vaikeaa uskoa, että KAIKKI tähtijärjestelmät, jotka näkyvät taivaalla ovat lähes identtisiä elämänkin suhteen kuin Telluksemme tähtijärjestelmä => niilä on jollakin planeetoistaan paljon mahdollisuuksia samanlaiseen elämään kuin täällä, varmaan lähes samat...
"Jos evoluutio olisi mahdollista, odottaisimme löytävämme biljoonia fossiilisia välimuotoja,"
Miksi niitä biljoonia pitäisi löytyä?- Anonyymi
Joo, syystä että jos ei ole Luojaa, täytyy olla kaatosmutaatiota tolkuton määrä?! Sekään ei ole olematon Jumala, mutta ei kaaos piittaa siitä jumaloidaanko sitä tai, sen asian keksi vasta se kuuluisa Jahve/Jehova, kun alkoi miettiä mikä on persoonallisuuden elämän edellytys. => Järjestys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, syystä että jos ei ole Luojaa, täytyy olla kaatosmutaatiota tolkuton määrä?! Sekään ei ole olematon Jumala, mutta ei kaaos piittaa siitä jumaloidaanko sitä tai, sen asian keksi vasta se kuuluisa Jahve/Jehova, kun alkoi miettiä mikä on persoonallisuuden elämän edellytys. => Järjestys.
Kysyttiin syytä. "Täytyy olla" ei ole perustelu, vaan perustelematon väite.
- Anonyymi
Evoluutio = hengen astuminen aineeseen, eli alenevaan kaareen. Involuutio = nousu aineesta henkisyyteen.
Miten muulla tavalla voitaisi selittää elämää, kun esim. tällä? Evoluutiota ei enää tapahdu, koska maapallo on henkistymässä, emme ole alenevassa kaaressa. Maapallo on itse elävä olento, joka on toiminut synnyttäen nuo maksat ym. , koska sen sisuksissa toimii suodattimet, verisuonet, sydän.
Sattumaa ei ole, mutta on kuin laskuvedet ja nousuvedet, joiden mukaan maapallo ja kaikki toimii. Voitko Arto miettiä asioita tätä kautta? Persoonallinen Jumala saattaa hävitä, mutta jos evolutionistit häviää oman sotansa, niin voitko sinä myös luopua jostain?
"Palatkaamme nyt ”ihmismonadin” kehitykseen katsoaksemme, miksi se muodostuu karman ja vaiheen lain johtamana. Manvantarassa tapahtuu kehitys seitsemässä nk. kierroksessa, joista kukin on kiertokulku seitsemän planeetan ympäri. Ensi kierroksessa monadi käy läpi kaikki luonnon muodot ja valtakunnat, paitsi ihmisellistä, ja kahdessa seuraavassa kaikki ihmismuodot. Tämä on ”hengen astuminen aineeseen” eli kehityksen kulku ”alenevaa kaarta” myöten, jolloin aine vetää elämän puoleensa. Kun kehitys on siten saapunut neljänteen kierrokseen, tapahtuu keskellä tätä, neljännellä kiertotähdellä, se käänne, josta elämän ”nousu henkisyyteen” alkaa. "
"Elämme paraillaan neljännessä kierroksessa ja neljännellä kiertotähdellä ja olemme hiljattain – so. muutamia miljoonia vuosia sitten – kulkeneet ”käännekohdan” ohi. Jokaisella kierroksen jokaisella tähdellä kehittyy nimittäin seitsemän juurirotua (jotka jakautuvat seitsemään alarotuun, ja kukin näistä taas seitsemään heimorotuun) ja aineellinen kehitys saavutti huippunsa neljännessä. Me olemme viidettä juurirotua, joten hengen involuutio on alkanut ja sen hedelmänä on nykyinen ihmiskunta."
https://www.teosofia.net/
Tuolla opeissa kuva kaaresta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/H._P._Blavatsky- Anonyymi
"Miten muulla tavalla voitaisi selittää elämää, kun esim. tällä?"
Oikeastiko kysyt? Siis et oikeasti tiedä??
"Evoluutiota ei enää tapahdu,"
Sitä on siis kuitenkin tapahtunut? Luulin ettei ole. Ai niin, määrittelit taas evoluution uudestaan - omiin tarpeisiisi :D.
"Sattumaa ei ole."
Lottoatko? Tähän perusteluja ja esimerkkejä. Ai niin, turha kysyä, koska sattuma tarkoittanee sinulle jotakin ihan muuta kuin "tilanteita tai tapahtumia, jotka tapahtuvat sattumalta, ilman selvää syy-seuraussuhdetta tai ennalta määrättyä kaavaa. Satunnaista tapahtumaa ei voi ennustaa."
"Voitko Arto miettiä asioita tätä kautta?"
Siis MITÄ pyydät artoa tekemään? - Anonyymi
Sattuma tietysti matemaattisena ilmiönä on olemassa, silloin kun arvan heittäjä itse ei tiedä tulosta etukäteen, mutta jos tekee arvonnan esim .painotettuna arvontana, osa tuloksista on todennäköisempiä: Tavallista noppaa tai kolikkoa heittäessä näin ei ole, vaan jos tulee hyvin pitkiä saman sekvenssin sarjoja, voi olla varma, että tulosta on manipuloitu, tai jos pitkässä sekvenssissä tulee yhtä todennäköisiä tuloksia liian paljon vähemmän => kyse ei ole enää normisattumasta, vaan painotetuista kertoimista, tai suorastaan : LUONNONVALINNASTA! Ja JUMALA siellä valitsee kaiken, ei kukaan muu... Oli se sitten Isä, Poika tai noiden veljet, nartuista puhumattakaan. "Jumala ei heitä noppaa" - sanoi Einstein, mutta kvanttimekaniikka syntyi tuon Albertin kommentin jälkeen, ja siinä ei edes ole elektronisijainnit muuta kuin "sattumaa". Vaikka niillekin tulee joitakin elektronipilvensä konfiguraatioita, jotka ovat todennäköisyyksillä arvioitavissa.
- Anonyymi
Neljäs kiertotähti - öö? Joo, joku niistä neljstä? Olemme tähtikuirella 1200/3600 Galaksin keskipisteestä lukien, ja jokaisella kuorella ulospäin pallomaisesti(spiraalin kanssa tulos on vain hiukan eri) =>
n = 4*k^3 => 187 gigaa tähteä, k = 3600:nnella allaan, ja meillä noin 4*1200^3 = > 7 miljardia, allamme, Galaksin keskustaan katsoessamme... Laksekaa itse jotenkin tarkemminkin, koska Galaksimme EI OLE pallo, vaan spiraalitätyskä... Mutta epäilemättä pallomaisuutta on meidänkin Galaksissamme enemmän, lähempänä keskustaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neljäs kiertotähti - öö? Joo, joku niistä neljstä? Olemme tähtikuirella 1200/3600 Galaksin keskipisteestä lukien, ja jokaisella kuorella ulospäin pallomaisesti(spiraalin kanssa tulos on vain hiukan eri) =>
n = 4*k^3 => 187 gigaa tähteä, k = 3600:nnella allaan, ja meillä noin 4*1200^3 = > 7 miljardia, allamme, Galaksin keskustaan katsoessamme... Laksekaa itse jotenkin tarkemminkin, koska Galaksimme EI OLE pallo, vaan spiraalitätyskä... Mutta epäilemättä pallomaisuutta on meidänkin Galaksissamme enemmän, lähempänä keskustaa...Pistetäänpä OIKEA kaavakin esille.
Pallomainen tähtijoukko olisi pintana ja SEN geomterisena yhteenlasku sarjana lukumäärä:
___________________________________________________________________
=> Ak= 12*k^2
=> Vk = 4*k^3 + 6*k^2 + 2*k
__________________________________________________________________
Eli tulos on nyt oikein heti tolle 1. kuoren tähtimäärelle => 12
Vk: k = 1 => 4 + 6 + 2 = 12 kpl
Vk: k = 3600 => 4*3600^3 + 6*3600*2 + 2*3600 = 186, 7017672*10^9
=> 187 miljardia tähteä => 200 miljardia on melko lähelle veikattu ja laskettu pelkästään noilla tähtikuorimäärätiedoilla...
___________________________________________________________________
Omalle tähtikuorellemme:
Vk: k = 1200 => 6 920 642 400 => noin 7 miljardia tähteä...
____________________________________________________________________
- Anonyymi
Eli lapset on aina täysin vanhempiensa näköisiä, kun evoluutiota ei tapahdu. Mielenkiintoista.
- Anonyymi
Juu, tai tottapuhuen erilaiset vanhemmat , pituudeltaan, kasvoiltaan, kropaltaan, voivat saada melkein minkälaisen lapsen hyvänsä, Mooses tykkäsi tuosta siinä määrin, että totesi, ettei mies saa kuten Faaraoilla oli tapana, naida saman perheen jäsentä, systeriään, mutta silti vaati ihmisten menevän OMAN KANSANSA kanssa naimisiin, mutta silloinkin pääpaino oli uskonnolla. Eli kristityt hyväksyvät kyllä kaikki Seemin, Haamin ja Jaafetin seka-avioliitot, jos molemmat ovat kristittyjä. Ja järkytän teitä hiukan sillä, että ette ole kristittyjä jos otatte eron puolisostanne. Syyllä ei sinänsä ole väliä. Jeesus ei nimittäin avioeroja hyväksynyt, vaikka Paavali pakanakristityille sen silti "hyväksyi". Profeetat puhuivat läpiä päähänsä, kun sanoivat, että "Jumala hylkää kansansa Israelin", se oli mahdoton tuomio, koska EI JUMALA ole kaikkitietävä, jos Hän ei etukäteen tiennyt millaisen kansan kanssa teki liittonsa...
- Anonyymi
Arto777 ei TODISTETTAVASTI ymmärrä ensinnäkään edes mitä evoluutio tarkoittaa ja toiseksi hän ei ymmärrä matematiikkaa - etenkään todennäköisyyslaskentaa.
Eli ei tarvitse korviaan lotkauttaa tällekkään höpötykselle. - Anonyymi
Evoluutio on puppua, jos uskotaan kehitykseen muttei - KEHITTÄJÄÄN.
- Anonyymi
Nykykäsityksen mukaan, tähtiä per Galaksi on noin kaksi sataa mijardia, ja itse galakseja on kymmenen => sata miljardia, tietenkin se lisää todennäköisyyttä, mutta ei niin paljoa, etteikö LUONNONVALINTA tarvitse VALITSIJAA! Ei pasiivisuus tarkoita, ettei tekijää ole lainkaan, vaan sitä, ettei tiedetä kuka se on, EI uskovaisetkaan tiedä sitä tarkasti, ja puhuvat siis pelkästään Jumalasta. Se on totta, ettei kaikki noista "jumalista" vaadi itselleen ylistystä tms. Siksi ateismi on sallittu. Ongelma ateisteilla on se, että monet tiedot ovat silti sen takana, että pitää kunnioittaa ja ylistää niiden asoiden Luojaa, eli ateistit eivät ymmärrä niitä Jumalia, jotka odottavat palvojiltaan paljonkin ylistystä....
- Anonyymi
Teidän on ymmärrettävä että niin Israelia kuin Jumalan Seurakuntaa on kohdannut luopumus. Ei uskovainenkaan sitä ymmärrä aina, miksi jotkut tiedot kuuluvat ateisteille ja mitkä tiedot itselleen. Mutta Jeesus vapauttaa tuosta kaikesta - saatte tietää mitä tahansa, jos uskallatte myös palkita ja kiittää olentoja, jotka ovat luoneet asioita, tai vaikkapa vain tehneet inhimillisiä teorioita. Osa Jumalaista on helliä ja olentorakkaita, jos väitätte, ettei heitä pidä vähintäänkin kehua, tehtyään jotakin suurta - olette väärässä.
- Anonyymi
Arto777 :lle sanoisin, että kehittyminen on sinänsä totta, ja eliöiden rappeutuminen geneettisesti on totta vain siihen saakka, kunnes Jumala korjaa syntiinlankeemuksessa tapahtuneet perimämme virheet. Kuitenkin, KUOLEMA oli ollut olemassa jo kauan ennen Aadamin ja Eevan paratiisiepisodia, eikä Jumala IHMISESTÄ tee täysin samalla tavalla kuolemattomia kuin itsestään. Materia ei koskaan tule kykenemään pitämään elossa kenenkään biologista eläimen kaltaista ruumista kauaakaan, eli TÄMÄ NYKYINEN ruumiissa olemisemme ei ole vain yhtä inkarnaatiota katsoen tietenkään ikuinen ELÄMÄ; vaan se, ettemme murru Luojastamme henkisesti irti. Se ei ollut voimaa paholaisellakaan, vaan heikkous, että se luuli olevansa Isänsä veroinen kaikessa eli vasta viisautensa turmeltumista.
- Anonyymi
Kommentoi jälleen yksi kuolemanpelkoinen uskonnon sätkynukke :D.
- Anonyymi
Se ateismi on totta, että kun puhumme hyvin varhaisista olennoista, niillä meni aivan sairaan kauan, ennenkuin kun edes toivoivat pikkuhengiltään mitään oman isyytensä - yleensä petollista - suurentelua...
Eli Jumalaa ei ole pakko ylistää ja tietää miksi Häelle SILTI myöhemmin kehittyi halua saada luotujensa ylistystä osakseen => tuo on uusi ilmiö Jumallilekin, siinä ateistit ovat oikeassa. Jumala teki ne palvontakulttinsa kiusatakseen paholaista, se on minun tietoni sen suhteen. - Anonyymi
Mahdottoman hyvä aloitus. Talletan sen koneelleni ja yritän oppia sen kohtia ulkoa, jotta voin opettaa atte-evokkeja.
Vielä yksi. Kumpi oli ensin, muna vai kana? Uskovalle on selvä, että Jumala loi kanan. - Anonyymi
Kretut eivät tajua miten mutaatiot ja luonnonvalinta toimivat ja sen takia heittelevät tuollaisia älyttömiä todennäköisyyksiä. Kretut ilmeisesti olettavat, että mutaatiot jokaiseen emäspariin tapahtuvat toisistaan riippumatta täysin satunnaisesti ja jossain pitäisi ilmestyä yksilö, jolla kaikki emäsparit menevät kertalaakista oikeisiin arvoihin.
Mutta luonto ei toimi niin. Aluksi on äärimmäisen yksinkertainen solu. Se monistuu ja jälkeläisillä on satunnaisia mutaatioita. Yhdellä tai useammalla jälkeläisellä mutaatiot aiheuttavat etua (esimerkiksi kyky käyttää ravinnoksi useampaa erilaista ainetta), jonka seurauksena ne pysyvät elossa paremmin ja lisääntyvät tehokkaammin. Jälkeläisillä on pohjana sama RNA/DNA kuin alkuperäisellä yksilöllä, mutta ne voivat puolestaan saada lisää hyödyllisiä mutaatioita.
Ja niin pyörä pyörii. Vähitellen uudet yksilöt eivät enää muistuta lainkaan alkuperäistä yksilöä, vaikka se olikin niiden pohjana.- Anonyymi
Ei koetut tajua todennäköisyyslaskentaakaan.
Ajattelu on suunnilleen se, että kun heille esitetään laskelma siitä, mikä on todennäköisyys että yksittäinen lottoaja voittaa lotossa tietyllä kierroksella, niin he ovat vakuuttuneita, että eihän kukaan voi koskaan voittaa lotossa eikä ole voittanut tähänkään mennessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei koetut tajua todennäköisyyslaskentaakaan.
Ajattelu on suunnilleen se, että kun heille esitetään laskelma siitä, mikä on todennäköisyys että yksittäinen lottoaja voittaa lotossa tietyllä kierroksella, niin he ovat vakuuttuneita, että eihän kukaan voi koskaan voittaa lotossa eikä ole voittanut tähänkään mennessä.Koetut ? Tarkoitat varmaan kretut ?
Jotkut kretut ovat kyllä kohtalaisen älykkäitä, mutta epärehellisiä. Kuten esimerkiksi James Tour. - Anonyymi
Evot ei osaa selittää edes tuota luontoa ja mikä luonnonvalinta muka saa aikaan järjestyksen, jossa kyyhkynen on saalis ilmojen valtiaalle kotkalle. Miksi mutaatiot ei tee kyyhkysestä kotkaa?
Kotkalla on kotkan uljas luonto. Kotka lentää Aurinkoon. Aurinko antaa kyvyn edustaa korkeinta henkeä/tietoisuutta. Kyyhkysen osa on lentää alempana.
Kaikessa on pohjimmiltaan henkinen ulottuvuus, joka on luotu toisella näyttämöllä. Tämä näkyvä on pelkkä aineeseen, muotoon, heijastettu osa, jossa henki/tietoisuus on kaiken takana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evot ei osaa selittää edes tuota luontoa ja mikä luonnonvalinta muka saa aikaan järjestyksen, jossa kyyhkynen on saalis ilmojen valtiaalle kotkalle. Miksi mutaatiot ei tee kyyhkysestä kotkaa?
Kotkalla on kotkan uljas luonto. Kotka lentää Aurinkoon. Aurinko antaa kyvyn edustaa korkeinta henkeä/tietoisuutta. Kyyhkysen osa on lentää alempana.
Kaikessa on pohjimmiltaan henkinen ulottuvuus, joka on luotu toisella näyttämöllä. Tämä näkyvä on pelkkä aineeseen, muotoon, heijastettu osa, jossa henki/tietoisuus on kaiken takana."mikä luonnonvalinta muka saa aikaan järjestyksen, jossa kyyhkynen on saalis ilmojen valtiaalle kotkalle. Miksi mutaatiot ei tee kyyhkysestä kotkaa?"
Tuollaisen kysymyksen esittävälle sekakäyttäjälle on a) mahdotonta b) turhaa selittää yhtään mitään. Jatkakoon vain samaan tahtiin :D.
Edes viisivuotiaat eivät kysy mitään noin älytöntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"mikä luonnonvalinta muka saa aikaan järjestyksen, jossa kyyhkynen on saalis ilmojen valtiaalle kotkalle. Miksi mutaatiot ei tee kyyhkysestä kotkaa?"
Tuollaisen kysymyksen esittävälle sekakäyttäjälle on a) mahdotonta b) turhaa selittää yhtään mitään. Jatkakoon vain samaan tahtiin :D.
Edes viisivuotiaat eivät kysy mitään noin älytöntä.Meinaatko, että viisivuotias uskoo teidän evosatuihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evot ei osaa selittää edes tuota luontoa ja mikä luonnonvalinta muka saa aikaan järjestyksen, jossa kyyhkynen on saalis ilmojen valtiaalle kotkalle. Miksi mutaatiot ei tee kyyhkysestä kotkaa?
Kotkalla on kotkan uljas luonto. Kotka lentää Aurinkoon. Aurinko antaa kyvyn edustaa korkeinta henkeä/tietoisuutta. Kyyhkysen osa on lentää alempana.
Kaikessa on pohjimmiltaan henkinen ulottuvuus, joka on luotu toisella näyttämöllä. Tämä näkyvä on pelkkä aineeseen, muotoon, heijastettu osa, jossa henki/tietoisuus on kaiken takana.Sepelkyyhkyjä pesii Suomessa jopa 100.000 paria, kesykyyhkyjä n. 40.000 paria ja uuttukyyhkyjä luokkaa 5000 paria. Suomessa on pesinyt satunnaisesti myös turturikyyhky - lähinnä urbaaneissa ympäristöissä kesykyyhkyn tapaan, mutta tämä laji on eteläisempi.
Kotkien määrä Suomessa on ilahduttavasti kasvanut, mutta merikotkia on n. 500 paria ja maakotkia n. 450 paria
"Olla kyyhky" on paljon menestyksellisempii konsepti kuin "olla kotka". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sepelkyyhkyjä pesii Suomessa jopa 100.000 paria, kesykyyhkyjä n. 40.000 paria ja uuttukyyhkyjä luokkaa 5000 paria. Suomessa on pesinyt satunnaisesti myös turturikyyhky - lähinnä urbaaneissa ympäristöissä kesykyyhkyn tapaan, mutta tämä laji on eteläisempi.
Kotkien määrä Suomessa on ilahduttavasti kasvanut, mutta merikotkia on n. 500 paria ja maakotkia n. 450 paria
"Olla kyyhky" on paljon menestyksellisempii konsepti kuin "olla kotka".Koska kuninkaallisia on ollut enemmän kuin alamaisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko, että viisivuotias uskoo teidän evosatuihin?
Vain harhaiset todellisuuden kieltävät kreationistit uskovat evosatuihin. Meille muille todellisuus on totuuden mitta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska kuninkaallisia on ollut enemmän kuin alamaisia?
Niinpä. Onhan täitäkin enemmän kuin ihmisiä.
- Anonyymi
Etkö osaa tehdä mitään muuta kuin valehdella ja varastaa? Kai tiedät että tuon takia sinä olet menossa helvettiin?
- Anonyymi
Mutaatioiden nopeus. Paras jatkaa. Mahdollista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2583730
Kompostointitarkastaja tuli tarkastukselle!
En ole ikinä kompostoinnut ja eilen kävi kompostointitarkastaja kylässä. Tosi hianoa byrokratiaa taas: "Laki edellyttää,1352687Nyt jäi velat perimättä
Mikä idea se talo oli polttaa ja velalliset sisällä nyt jäi rahat saamatta162172Martinan aussikulta, missä?
Mihin katosi Martina Aitolehden aussikulta kyselee Seiska!3541936Varattais lähihotellista
🥰 huone viikoksi. Oltais vaan ja tilattais huonepalvelusta herkkuja! Viikonloppukin käy jos et viikoksi ehdi ❤ Hyvää2281934- 571488
Ellen Jokikunnas muistelee Reino-koiraa - Ralph-poika koskettavalla tavalla esiin: "Kiitos, että..."
RIP Reino. Lämmin osanotto suureen suruunne Ellen, Jari ja Ralph. Reino tuli tutuksi monelle suomalaiselle Unelmia Ita491434Meneekö eläinpuiston johto vaihtoon vaalien jälkeen?
Ähtärissä kuhistaan ja kuiskitaan, että perussuomalaiset esittävät vaalien jälkeen, että eläinpuiston hallitus uusitaan741162- 1031157
- 1111150