Mistä maasta odottaisit apua

Perunamaasta.

Venäjältä. Maa joka rakensi Suomen ja antoi itsenäisyyden meille kauniisti pyytämällä.

Riippuu vihollisesta.

Hautausmaasta.

Ruotsista ja Britanniasta ainakin, koska niiden maiden puolustusministeritkin ovat luvanneet, että tietenkin maat tulevat apuun jos tarvitaan. Toki muillakin Nato-mailla on velvollisuus auttaa ja todennäköisesti auttaisivatkin.

Britannia on sotilasmahti ja heidän kanssaan on puolustukseen liittyvä sopimus. Uskon että he yrittävät auttaa. Ruotsi on täyttä paskaa, sieltä ei ole odotettavissa mitään hyvää. Ruotsalaiset odottavat että alempiarvoiset suomalaiset kuolevat heidän puolestaan.

NATO suunnitelmien mukaan tämä varmaan johtaisi ilmaiskuihin Karjalan-Pietarin alueella ja Suomenlahden miinoittamiseen. Mutta muut kuin Ruotsi ja Viro eivät heti olisi apuna.

No ei oo pelkoa et kukaan apuun tulis. Ilmanaikuisia hätäkokouksia pidettäis pilvin pimein ja mähkittäis juupas,eipäs?? Josta ei iloa ei autuutta se on nähty esim. Ukraina tilanteessa.Siellä vaa halaillaa ja kerrotaan vitsejä,ku ei oma persus oo tykinkuulan alla. Naurettavaa pelleilyä!

Toivotttavasti Venäjältä saataisiin apua.
Sillä on maailman vahvin armeija.

Venäjältä tietysti

Tällä hetkellä tuntuu että luotettavimmat maat ovat muut Pohjois-maat sekä Iso-Britannia ja ehkä Hollanti, Belgia sekä Ranska.

Odottaisin apua Ukrainasta. Vuoroin vieraissa.

Muutama Jef-maa lähettää apua, muista ei ole mitään takeita. Luota itseesi, suomalainen. Seisot yksin kalliollasi ja tähyät merelle. Mitään ei koskaan tule.

Lähimmistä nato-maista.

En mistään. Viimeisenä Ukrainasta.

Joku viisas valtiomies on sanonut aikoinaan: "hanki ystävät läheltä ja viholliset kaukaa".
Suomen typerät päättäjät ovat tehneet päinvastoin.

Erilaisia tilanteita, joissa hyökkäys voisi tapahtua on lukuisia. Todennäköisin olisi luultavasti sellainen, missä Venäjä ja Nato joutuisivat sotaan keskenään. Sellaisessa sodassa eturintaman valtiot joutuisivat todennäköisimmin hyökkäyksen kohteeksi, mutta tällaisessa suursodassa pyrittäisiin varmaan tuhoamaan myös kaukaisempia kohteita, jos niillä on strategista merkitystä tai puolustusta pyritään hajauttamaan.

Tällaisessa sodassa noudatettaisiin Natossa etukäteen luotuja puolustusstrategioita. Tämän kolkan sodan johto on Ruotsissa, minkä vuoksi Ruotsi on sen ja sijaintinsa vuoksi merkittävin apu nopealla aikataululla. Ruotsi on levitellyt jo aiemmin julkisuuteen suunnitelmiaan siitä, että sirrtäisi suurehkoja määriä panssaroituja asevoimiaan Lapin puolustamiseen. Norja joutuisi tietysti puolustamaan omaa rajaansa pohjoisessa, joten nämä kaksi ovat ainakin aluksi tärkeimmät. USA ja Iso-Britannia ovat kiinnostuneet arktisista alueista, joten on luultavaa, että ne lähettäisivät joukkoja pohjoismaiden puolustamisen tukemiseen.

Joulupukin maasta, vähän kuin hammaskeijua odottelisi.

Somaliasta tulisivat tietysti sankoin joukoin auttamaan, maksaakseen takaisin somaleille antamamme miljardit.

Vatikaanista.🇻🇦⛪️😇👍🕊️

En odota apuja.
Koska Tukholman Profetia.

Sellaisesta maasta missä on asevelvollisuus - ai niin, eihän sitä meidän lisäksi muissa länsimaissa olekaan.

Ei siinä olis aikaa ketään odotella

Tietty Ahvenan maasta ja Lapin maasta.

Norjasta siellä tunnetaan miethaa

Turha on odotella mistään apua.

Onko sillä niin merkitystä koska poistuisin maasta välittömästi jos Venäjä hyökkäisi Suomeen. Kukaan muu tänne tuskin hyökkäisi ainakaan lähialueilta.

Yhdysvalloista. Uskon että kun Trump on kuullut kuinka paljon häntä Suomessa arvostetaan, lähettäisi hän runsaat materiaaliset avut ja joukot vielä päälle.

Ambomaasta.

Suomen, San Marinon ja Surinamin puolustusliitto alkaa olla allekirjoitusta vaille valmis.

Isku voi tulla "ystävän" taholta. Tai siis Judaksen hengen ... Eipä meillä ole sotaa lihaa ja verta vastaan, vaan... Katso Raamatusta tarkasti. Esim Biblia 1938 vastaa hyvin ns. Gumranista löydettyjä tekstejä. Niistä puuttuu tosin joko Esran tai Esterin kirja.

”IHMISELLÄ ON LAUMAELÄIMEN TAIPUMUS SEURATA JOHTAJAA JA OLLA HERKÄSTI VAHVEMMAKSI MIELLETYN PUOLELLA.
Narsistinen henkilö voi alkaa kiusata muita, jos hänen tavoitteensa eivät täyty. Lauerman mukaan narsisti voi kuitenkin olla hyvässä tasapainossa, jos häntä palkitaan aikaansaannoksistaan, jolloin tavoiteltu asema pysyy kiusaamatta muita. Jos narsistista tulee kiusaaja, hän kykenee saamaan ympärilleen tukijoukot. Lauerman mukaan syy on yksinkertainen.
Miksi narsismia ihailtiin 1990-luvulla?” IL 24.3.2025

Ihmettelin kun yksi ystävä ei puolustanutkaan oikeaa totuutta, vaan luonnehti nimellisesti tuntemaansa henkilöä siten, että hänhän on kunnioitettu rakas veli, kristittyjen rakkaudessa.
Kiitos professori Lauerman, sain häneltä narsisteja käsittelevästä jutustaan siihen ymmärrettävän vastauksen. Pappi on luonnollisesti substanssihenkilö uskonyhteisössä ja siksi totuus oli toissijainen kriteeri kun hän, seurakunnan asettama… oli samaa mieltä ja puolusti pappia ja papin totuutta objektiivista totuutta vastaan. Itse asiassa oli toinenkin syy. Se oli viitekehys, josta määrittyi myös kyseisen henkilön oma arvonanto arvoyhteisössä.

Juuri tuollaista Jeesus vastusti puhuessaan fariseuksia ja kirjanoppineita vastaan. Jeesus voimakkaasti painotti armoa ja totuutta.

Keskiajalla Roomalaiskatolisen inkvisitiolaitoksen hegemoniallinen totuustulkinta korosti myös ja erityisesti hengellisen regiimin arvovallan merkitystä henkisen ja hengellisen vallan käytössä. Se johti inkvisitiolaitoksen ja noitavainojen kehittymiseen osana totuusmäärityksiä ja oikeudenkäyttöä myös maallisena valtajärjestelmänä.

Tuota vastaan olivat myös Mooses ja Martti Luther. Kahdeksas käsky: Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Lutherin käskyjen selitykset on jokaisen myös kristityn ja tuomarin, asianajajan sekä jossakin suhteessa oikeudellisen argumentoinnin parissa työskentelevän syytä huolellisesti ja ajatuksella lukea ja reflektoida suhteessa omiin ajatuksiinsa ja totuuden ja oikeuden sekä ihmissuhteiden määrittelyihinsä. Tämä siitä huolimatta, että pahantahtoisuus usein voittaa hyväntahtoisuuden ja intressisyydet ja omaksutut arvot usein motivoidaan ja perustellaan näennäisen oikeutuksen, lain ja oikeuden varjolla.

Hän, ”ystävä”, josta kerroin aluksi, toimi kuin Lauerman kuvauksessa. Hänen mielipiteensä oli myös se, että jos on kannetta toista vastaan, on syytä pyytää asianosaiset keskustelemaan ja sopimaan asiat kuten kristityillä on tapana.
Niinpä!!! Hänen oletuksensa oli, ettei keskustelua oltu haluttu avoimesti ja objektiivisten kyllä tosiasioiden pohjalta oltaisiin valmiita keskustelemaan. Mielivallan kohteen keskustelupyynnöstä huolimatta, keskustelutilaisuudesta oli pappi kieltäytynyt. Tai kuten Luther oli pyydetty Wormsin valtiopaiville v. 1521, jossa hänet, puheoikeuden saamiseksi arvoyhteisössä, oli keskusteltava vain siitä näkökulmasta, että Luther tunnustaisi olevansa väärässä.
Hänen ”ystävän” asenteensa oli papin puolella. Lauerman määritys piti siis tässäkin tapauksessa hyvin paikkansa. Siihen tulkintaan totuudesta kyseisellä ”ystävällä” oli toki henkilökohtainen motiivi. Niinhän se usein on. Silloin myös usko, uskonto ja politiikka ”lyövät kättä” ja vahvemman ja voittajan puolella ollen ”ehkä” hyötyy enemmän oman arvon kasvun ja omahyväisyyden näkökulmista.

Se on surullista, koska se paljastaa kaksinaismoralismin, joka ei muuksi muutu myöskään Jumalan kasvojen edessä, vaikka mentäisiin arvokkaammaksi koetun selän taakse totuutta määrittelemään, ystävää kyseenalaistamaan ja arvostelemaan, arvioimaan ja kaksoisviestintäkeinoin huutelemaan ja ”ystävää” negatiivisesti ”antaa ymmärtää” määrittämään kerettiläiseksi.

Suurimmalla ja rehdeimmällä rakkaudella tämän kirjoitan! Ja oikean, objektiivisiin tosiasioihin perustuvan tiedon oikeutuksella. Tässä voi vain sanoa niin kuin Martti Luther:

”Luther Wormsin valtiopäivillä (1521)
Taustaa
Luther oli julistettu kerettiläiseksi ja kirkonkiroukseen. Muutamat ruhtinaat, jotka halusivat käyttää Lutheria omien tavoitteidensa saavuttamisessa, vaativat keisarin kutsumaan kapinallisen Wormsiin. Lutherilta odotettiin, että hän siellä kirkon ja myös keisarin toiveen mukaan peruuttaisi oppinsa. Lutheria kannattaneiden ruhtinaiden tarkoituksena oli tällä tapauksella heikentää Rooman valtaa Saksassa.
Myös itse Saksin vaaliruhtinas Fredrik Viisas vaati Lutheria käyttämään tilaisuuden hyväkseen.

Matka Wormsiin
Niinpä Luther lähti 2. huhtikuuta 1521 kohti Wormsia. Jo matka valtiopäiville oli kaikkea muuta kuin kirkon toivoma katumusmatka. Kapinallisen matka Wormsiin oli enemmänkin voittosaattue: Kaikissa paikoissa Luther otettiin innolla vastaan.
Hän saarnasi Erfurtissa, Gothassa ja Eisenachissa. Myös Wormsissa, mihin hän 16. huhtikuuta saapui, ihmiset ottivat hänet juhlien vastaan.
Luther valtiopäivillä
Lutherin kerrotaan esiintyneen valtiopäivillä asiallisesti, viisaasti ja harkitusti. Kahteen otteeseen Lutheria kehotettiin perumaan oppinsa keisarin edessä. Luther ei kuitenkaan nähnyt mitään syytä perua ajatuksiaan ja teesejään, vaan lausui kuuluisat sanansa: "Ellei minua saada vakuutetuksi Raamatun todisteiden ja selvien järkisyiden avulla - paaviin ja kirkolliskokouksiin yksinään en luota, koska on tunnettua, että ne ovat monta kertaa erehtyneet ja puhuneet ristiin - niin esittämäni raamatunkohdat vakuuttavat minut. Olen sidottu Jumalan sanaan. Sentähden en tahdo peruuttaa mitään, koska ei ole oikein eikä hyödyllistä toimia omaatuntoaan vastaan. Jumala minua auttakoon. Aamen."
Kuuluisat sanat "Tässä seison enkä muuta voi!" eivät ilmeisesti ole peräisin Lutherin suusta.


Minä selvisin!
Lähdettyään oikeudenkäyntisalista Lutherin kerrotaan huudahtaneen helpottuneena: "Minä selvisin!" Ja niin hän selvisikin: Luther päästettiin vapaasti lähtemään, koska hänen saamansa turvakirja suojasi häntä vielä 21 päivää. 25. huhtikuuta Luther lähti paluumatkalle.
Kun Luther ja häntä tukevat ruhtinaat olivat jättäneet Wormsin, keisari julisti Lutherin lainsuojattomaksi.
Paluumatkalla toukokuun 4. päivänä vaaliruhtinas Fredrik Viisas antoi "siepata" Lutherin. (Luther tiesi tästä.) Näin tehtiin toisaalta lainsuojattoman turvallisuuden takia. Toisaalta nähtiin hyväksi, että hän olisi jonkin aikaa poissa julkisuudesta. Huhuttiin jopa, että hän olisi kuollut. Toimenpide suojeli myös vaaliruhtinasta itseään. Hänhän suojeli ja piilotteli kirkon kiroamaa kerettiläistä.
Luther vietiin eristettyyn Wartburgin linnaan ja uskonpuhdistusliike sai aikaa vahvistaa asemiaan.” (Wikipedia)

Keskiajan lopun roomalaiskatolilainen inkvisitiohenki pulpahtelee aina aika-ajoin. Myös nykyään! Herrammaksi koettua peesatessa totuus muuttuu toissijaiseksi ja ystävyys suhteelliseksi. ”Kun vääryys saa vallan, rakkaus monissa kylmenee.” …maallisen oikeuden eteen… (Lue tarkemmin raamatusta.) Ulkokullaisuus? Mihin synnin kategoriaan sinä sen luokittelisit?

Viljami Karma

vihulainen puhuu joko saksaa tai ranskaa eli eiköhän nuo voida ihan ilman apuja hoidella. Ihmisen pitää olla omatoiminen eikä luottaa muihin. Vasta silloin on vahva.

Tietysti Ukrainasta. Ollaanhan me nykyään veljeskansaa. Vain Ukraina voi, enään auttaa tositilanteessa. Ukraina on takuu. Tulevissa sodissa eeuun asevarustelu vakaudelle.

Natonhan se pitäisi tulla,mutta?

Puuhapeten puuhamaasta.

Ukrainasta