Tuulilasi-lehdestä:
"Katalysaattoriautojen osuus on alle puolet
henkilöautokannasta.
Suomessa katalysaattorilla varustettujen
henkilöautojen osuus on noussut viimeisen 10
vuoden aikana.
Vuonna 1994 kaikista henkilöautoista 18 % oli kat-
autoja. Vuoden 2000 päättyessä osuus oli edelleen
alle
puolet, 48 %. Luku on Pohjoismaiden alin."
Amerikassa katalysaattori ja lyijytön polttoaine
tuli pakollisiksi 1972.
Suomen valtion paskapuheet että olisi muka
huolissaan ympäristöstä on puhdasta propagandaa.
Suomeen tuli katti 1992 ja kiitos kommunistisen
verotuksen, ei kattiautojen osuus ole vieläkään
kun 48%. Ainoa mitä Junttisuomen valtio haluaa on
rahaa kansalta että voi jakaa puoluetukea tai
muuten vaan jatkaa DDR-malliin.
Suomen valtio on osasyynä Helsingin (ja Suomen)
paskaiseen luontoon. Hyi hitto tämä
puoluejäseneiden valtio. Se on vasta
kaksoismoraalia että pystyy loumaan vinokuva
Amerikasta ja samalla kotirintamalla ajetaan
saastuttavilla vanhoilla paska-autoilla. Suomi on
maa jossa kansa on aina kyykyssä, tapahtui
maailmalla mitä tahansa.
"Katalysaattoriautojen osuus on alle puolet
henkilöautokannasta.
Suomessa katalysaattorilla varustettujen
henkilöautojen osuus on noussut viimeisen 10
vuoden aikana.
Vuonna 1994 kaikista henkilöautoista 18 % oli kat-
autoja. Vuoden 2000 päättyessä osuus oli edelleen
alle
puolet, 48 %. Luku on Pohjoismaiden alin."
Amerikassa katalysaattori ja lyijytön polttoaine
tuli pakollisiksi 1972.
Suomen valtion paskapuheet että olisi muka
huolissaan ympäristöstä on puhdasta propagandaa.
Suomeen tuli katti 1992 ja kiitos kommunistisen
verotuksen, ei kattiautojen osuus ole vieläkään
kun 48%. Ainoa mitä Junttisuomen valtio haluaa on
rahaa kansalta että voi jakaa puoluetukea tai
muuten vaan jatkaa DDR-malliin.
Suomen valtio on osasyynä Helsingin (ja Suomen)
paskaiseen luontoon. Hyi hitto tämä
puoluejäseneiden valtio. Se on vasta
kaksoismoraalia että pystyy loumaan vinokuva
Amerikasta ja samalla kotirintamalla ajetaan
saastuttavilla vanhoilla paska-autoilla. Suomi on
maa jossa kansa on aina kyykyssä, tapahtui
maailmalla mitä tahansa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Muisteletko uudelleen sen vuoden milloin kat tuli Suomessa pakolliseksi uusissa autoissa? 92 on väärin!
No ei tuo vuosi kyllä paljon heitä, oliko se sitten 91 vai 93? Mulla ainakin oli -92 Sunnyssa jälkiasennus katti, joten luulisi sen olleen pakollinen.
Alkaa vähitellen kyllästyttää tämä jatkuva vaahtoaminen tästä autoverosta ja Suomen mädännäisyydesta. Kirjoittaja on ilmiselvästi psykiatrisen hoidon tarpeessa, ja siihen tosiaan valtion täytyisi hieman lisää rahaa löytää!
Onkohan kirjoittajan aivan mahdotonta ymmärtää sitä, että Suomessa ei tosiaan ole öljylähteitä eikä muita suuria luonnonrikkauksia, jotka tekisivät mahdolliseksi kaikelle kansalle ajella vain loistokkailla ajoneuvoilla ja viettää muutenkin makeaa elämää! Vähäisistä luonnonrikkauksista johtuen meidän täytyy hankkia elantomme kovalla työllä, joten ei silloin kaikille ole mahdollista olla vihreällä oksalla. Työntekijöitä myös tarvitaan kohtuullisen hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Hyvin on propaganda uponnut... jokainen myymättä jäänyt uusi auto tarkoittaa myös valtiolle saamatta jääneitä verotuloja. Kun autovero peritään rekisteröintivaiheessa kerralla, niin uusi auto jää haaveeksi suurimmalle osalle suomalaisista. Vastaavasti maksetaan korkoja pankeille ja rahoitusyhtiöille, jotta saadaan tämä vero maksettua. Suomessa rekisteröidyistä käytetyistä maksetaan kiltisti riistohintoja ja ajetaan vanhoilla romuilla. Nyt tarvitaan päätöksiä, jotta tämä nykyinen pattitilanne saadaan purettua ja autokannan nuorentaminen käyntiin. Huomaa, ettei valtion tarvitse luopua verotuloistaan vaan niitä saattaa jopa kertyä nykyistä enemmän kun saadaan autokauppa käyntiin.
> Huomaa, ettei valtion tarvitse luopua
> verotuloistaan vaan niitä saattaa jopa kertyä
> nykyistä enemmän kun saadaan autokauppa
> käyntiin.
Veikkaat siis, että autovero on asettunut nykyiselle kohdalleen lähinnä arpomalla? Joku virkamies on todennut että "X prosenttia kuulostaa kivalta, otetaan se"?
Eiköhän asiasta ole tehty tarkat laskelmat ja etsitty se verotaso, jolla valtion tulot ovat suurimmat. Lopeta jo se haaveilu siitä että myynnin kasvusta syntyvät tulot korvaisivat veroasteen laskun aiheuttamat menetykset.
Onko nyt rahantarve se riittävä perustelu Suomen uskomattomalle autoverotukselle? Ei kannata puhua mädännäisyydestä, onhan tilanteeseen tultu aivan laillisin ja loogisin menetelmin.
Autoverohan keksittiin siellä 60-luvulla maan toivottoman kauppataseen paikkaamiseksi. Kun elintaso alkoi sotien jälkeen nousta, tuonti olisi muuten päässyt nousemaan aivan liian suureksi. Nopeasti kuitenkin autovero alkoi tuottaa niin mahtavia rahamääriä, että jopa sosiaalidemokraattienkin piti oikein miettiä, mihin rahat saataisiin tuhlatuksi. Kun tuhlauksessa onnistuttiin yli odotusten, voitiin autoveroa jälleen korottaa. Ja markka devalvoitiin säännöllisesti.
Nyt on EU romuttanut näiden talousnerojen hienon politiikan. Vientikin on lähtenyt mukavaan kasvuun. Valitettavasti korkea autoilun verotus näkyy meidän tuotantokustannuksissamme. Maan talous ei kohene pelkästään autoveron korjauksilla. Ongelman ydin on menoissa. Jonninjoutavaa virkamiestä on sankoin joukoin turhissa laitoksissa. Ei tarvitse vaikkapa terveydenhoitoon koskeakaan, ennenkuin nämä laitokset ja valtion "yritykset" on perattu pois...
Kyllä asia on nyt niin että tämänhetkinen veroprosentti ei ole optimaalinen. Täällä kansan syvien rivien parissa osataan myös laskea ja optimoida. Ehkäpä jopa paremmin kuin nämä ministeriöiden herrat, sillä onhan kyseessä kuitenkin varsin yksinkertainen optimointitehtävä.
Kaikki tosin perustuu ihmisten käyttäytymisen ennustamiseen.
> Kyllä asia on nyt niin että tämänhetkinen
> veroprosentti ei ole optimaalinen. Täällä
> kansan syvien rivien parissa osataan myös
> laskea ja optimoida.
Jos asia on näin, niin miksi noita laskelmiaan ei kukaan täällä vaivaudu esittämään? Heittoja tyyliin "jos autoveroa lasketaan, myynti lisääntyy ja verotuloa tulee enemmän" kyllä näkyy paljon.
> Kun tuhlauksessa onnistuttiin yli odotusten,
> voitiin autoveroa jälleen korottaa.
Onhan sitä kerran laskettukin:
--
Kun autoveroa viimeksi vuonna 1993 laskettiin 20 prosenttia, alennus meni tehtaille tai autokauppaan. Kuluttaja ei hyötynyt.
--
http://www.jippii.fi/kaiku/maallajamerella.shtml?id=1102
Totuus tekee kipeää..
Ei siinä paljoa taskulaskinta tarvita, yksinkertaista logiikkaa joka toimii kaikkialla maailmassa suomea mukaan lukematta.
kun siellä autoveroa ei ole ?. Eikös sinun logiikalla tehtaat ja autokauppiaat pitäisi vetää niin paljon välistä, että hinnat olisi samat kuin Suomessa ?.
...Ruotsissa näyttävät jopa maahantuontihinnat olevan n. samalla tasolla kuin Suomessa, vaikka autoveroa ei ole.
Muistelepas, miten kävi kossupullon hinnan kanssa!
PS. vaikka autoveroa ei ole nostettu niin auton hinta suhteessa nettotuloihin on noussut Esim minulla oli -91 netot 6tmk/kk ja 3 vanha auto maksoi 60tmk. Nyt 3 vuotias maksoi 110tmk, mutta nettoansioni eivät ole 11tmk/kk vaikka insinöörin palkkataso on kehittynyt yleiskorotuksia nopeammin.
Yksi perustelee järkyttävän autoveroasteen rahantarpeella. Sitten toinen satuilee, ettei veron poistaminen alenna auton kuluttajahintaa...
Joskus oli sellainen sosiaalidemokraattinen kampanja: "rakasta veroja". Joillekin se on ilmeisesti mennyt aika hyvin perille...
Eihän tässä nyt ole käynnissä mikään "verot valtion maksettaviksi" -kampanja. Verotuksen oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus on vain vaikea toteuttaa kovin korkealla kokonaisverotasolla. Menoista se ratkaisu löytyy.
> kun siellä autoveroa ei ole ?. Eikös sinun
> logiikalla tehtaat ja autokauppiaat pitäisi
> vetää niin paljon välistä, että hinnat olisi
> samat kuin Suomessa ?.
En sanonut tai tarkoittanut sitä, että jos autovero nollattaisiin, kaikki hyöty menisi autokauppiaille ja tehtaille. _Osa_ hyödystä takuulla menisi sinne, mutta on vaikea arvioida kuinka suuri se osa tulisi olemaan.
Edellisessä viestissä tarkoitus oli tuoda esille se että
a) Viimeinen, pieni veronalennus meni kauppiaiden taskuihin
b) En usko autoilun kokonaisverotuksen merkittävään laskuun
> Sitten toinen satuilee, ettei veron poistaminen
> alenna auton kuluttajahintaa...
En ole tuollaista missään vaiheessa väittänyt. Ks. ylempi viestini aiheesta.
> Verotuksen oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus
> on vain vaikea toteuttaa kovin korkealla
> kokonaisverotasolla.
Verotuksen "oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus" ovat asioita, joista voidaan olla kovin montaa mieltä. Yksi ajattelee, että verotus on tasapuolista silloin kun kaikki maksavat saman verran veroja vuodessa. Toisen mielestä progressiivinen verotus on se oikeudenmukainen ratkaisu.
>Kun autoveroa viimeksi vuonna 1993
>laskettiin 20 prosenttia, alennus meni
>tehtaille tai autokauppaan. Kuluttaja ei hyötynyt.
Minä ymmärsin tuon autoveron puolusteluksi...
Oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus on todellakin aika epämääräinen ilmaisu. Sehän tietysti toteutuu jokaisen mielestä parhaiten, kun itse ei joudu veroja maksamaan...
Nythän näytetään suurimmat verot otettavan sieltä, mistä ihmiset on helpointa pakottaa niitä maksamaan, kuten juuri liikkumisestaan. Ensimmäinen tällainen pirullinen rokotuskohdehan oli aikoinaan suolavero. Suolaahan tarvitsi jokainen, joka söi... Nyt verotetaan ihmisten liikkumismahdollisuuksia, jopa turvallisuutta...
Tämä Suomen autoverotus on kuitenkin nyt historiallisista syistä jäänyt väärälle tasolle. Korjauksia on vaikea tehdä. Perusteluja vanhalle epäonnistuneelle talouspolitiikalle näyttää vieläkin riittävän.
Verotuksen voi nähdä myös mahdollisuutena. Sähkö- ja hybridiautojen yleistymistä on Suomessa erityisen helppo tukea verohelpotuksin. Alemman verotuksen maissa tämä ei olisikaan niin yksinkertaista.
Kolme litraa sadalla kuluttavaa VW Lupoa en ole vielä myynnissä nähnyt. Miten sitten käy äskettäin esitetylle kaksipaikkaiselle Volkkarille, joka kuluttaa litran sadalla kilometrillä. Taitavat verot viedä ne meidän ulottuviltamme...
Ajellaan me vaan näillä vanhoilla romuillamme. Pistetään paikkaa paikan päälle, onhan siinä kotimaista työtä. Turhaan me yritämme saada kotteroistamme vielä edustaviakin. Pistetään maan köyhyys näkymään teillämme, kaikki peltipaikat eri värisiksi! Onhan Kuubassa vieläkin vanhempi kalusto... Kehtaavatkohan ministerit ajella edustusautoillaan paikattujen ja täyteen lastattujen Kadettien ja Talbottien joukossa?
Suomessa olisi loistava mahdollisuus tukea uusia ekologisia ratkaisuja mm. poistaa autovero vaikka hybridiautosta, jolloin sen kilpailu kyky olisi nykyistä parempi. Se olikin aikoinaan oikea emämunaus, että sähköautoille määrättiin dieselvero!!! Painavien akkujen kanssa sähköauton vero muodostuu tavallista dieselautoa kovemmaksi.
>>Kun autoveroa viimeksi vuonna 1993
>>laskettiin 20 prosenttia, alennus meni
>>tehtaille tai autokauppaan. Kuluttaja ei
>>hyötynyt.
> Minä ymmärsin tuon autoveron puolusteluksi...
Ehkä niinkin, mutta autoveron puolustelu väite että veron poistaminen ei alentaisi kuluttajahintaa _lainkaan_.
Melko samantekevää se minulle on mitä autoverolle tehdään, mutta tosiasiat tosiasioina. Yllä on yksi tosiasia ja tässä threadissa toinen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=3000000000232141
Ei noita katalysaattori autoja haluta, koska käytännössä esim. turbon asentaminen on tehty lähes mahdottomaksi. Eli siksi tuunarit ajaa vanhoilla paskoilla. ;)
Ja 52% autoilijoista on siis tuunareita?
Taisi mennä termit sekaisin vai lasketaako vanhojen romujen epätoivoinen kunnostus ajokuntoiseksi tuunaamiseksi?
Niin miksi pitäisi asentaa turbo, miksi ei voisi autoa jossa se on jo valmiina?
Ei teini tu(u)nareilla ole varaa semmosiin autoihin missä olisi iso kone/turbo jo valmiina. :) Ite kyllä ostan valmiiksi tehokkaan auton...
Tästä syystä pitäisikin vanhoja autoja verottaa rankemmin kuin uusia. Mutta tästä syystähän kaikki yhteen ääneen kailottaa, että vain autovero alas mutta ei muita maksuja tilalle :)
Menkää itseenne...
autosta josta on jo kerran maksettu vero, pitäisi maksaa se toistamiseen ?
Jos uudet autot halpenevat tarpeeksi, niin eihän niistä vanhoista jää jäljelle kuin ne todelliset harraste autot, joiden verottaminen luonnonsuojeluun vedoten olisi lähinnä naurettavaa niiden pienen lukumäärän / ajokilometrimäärän vuoksi
Nythän autoista on maksettu autovero. Ja koska veromuutoksessa autovero poistetaan ja tilalle tulee vuosittainen käyttövero :) Ja täytyyhän se uusien autojen kertaveron poistumisesta syntyvä tyhjiö jotenkin yrittää täydentää. Se on vain voi voi niille joilla on vanhempi auto eikä varaa/aikomusta ostaa heti muutoksen jälkeen uutta "verotonta" autoa... Mutta tällä vanhojen autojen ns. tuplaverolla autokanta saadaan uusittua...
Kuitunen on autoverotuksen äiti jonka ansiota ajamme turvattomilla ja saastuttavilla autoilla. Hän lienee siis syyllistynyt epäsuorasti moneen ennenaikaiseen kuolemaan sekä liikenneonnettomuuksien johdosta että saastutetun luonnon johdosta.
Enemmistö suomalaisista jättää äänestämättä koska nk. porvaripuolueetkin ovat sosiaalidemokratian kannattajia, eikä todellisia vaihtoehtoja ole. Näin päädytään siihen, ettei politiikka muutu ja epäsosiaalinen sosiaalidemokratia jatkuu. Luonnollista on tällöin, että sosiaalidemokraatit aatteen isänä istuvat hallituksessa.