Eurooppa menettänyt oikeudentuntonsa?

Näilläkin taisi olla asiaan mielipiteensä:

https://www.icc-cpi.int/

Mitä ihmettä sössötät kansanmurhasta? Joku raja tuolle propagandallekin. Ja kukaan ei tee muka mitään? Ukrainaan on upotettu jo satoja miljardeja, myös pieni Suomi syytää sinne rahaa vaikka omien kansalaisten terveydenhuoltokin on retuperällä!

Ukrainan tilanne on ihmeellinen. Tosiaan miksi YK ei reagoinut siihen heti eikä ylihuomenna? Krimi oli laillisesti Ukrainan mutta miehitys hyväksyttiin "koska venäläiset".

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ukrainan tilanne on ihmeellinen. Tosiaan miksi YK ei reagoinut siihen heti eikä ylihuomenna? Krimi oli laillisesti Ukrainan mutta miehitys hyväksyttiin "koska venäläiset".

Ongelma on se, että 2014 vallankaappauksen jälkeen Ukrainassa ei ole ollut kansainvälisesti hyväksyttyä hallintoa. Krim on historiallisesti osa Venäjää, ja sotilaallisesti sekä geopoliittisesti erittäin tärkeä Venäjälle. Siksipä ollaankin tilanteessa jossa nyt ollaan.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ongelma on se, että 2014 vallankaappauksen jälkeen Ukrainassa ei ole ollut kansainvälisesti hyväksyttyä hallintoa. Krim on historiallisesti osa Venäjää, ja sotilaallisesti sekä geopoliittisesti erittäin tärkeä Venäjälle. Siksipä ollaankin tilanteessa jossa nyt ollaan.

Historiallisesti Krim on kuulunut Venäjälle vasta 1700-luvulta, silloinkin sopimuksella. Ja siirtyi Ukrainalle myös sopimuksella. Varhaisin tunnettu asutus oli kreikkalaista perua. Ei se mitenkään yksiselitteisesti ole Venäjän. Ukrainakin on vanhempi yhtenäisenä muotona kuin Venäjä. Itse asiassa Venäjä oli se joka sai alkunsa kiovalaisesta ryhmästä joskus 1000-luvulla. Ja vasta 1700-luvulla Venäjäkin valloitti Ukrainan itselleen. Venäläinen historiankirjoitus on sitten oma maailmansa. Mutta jos sopimuksista yhtään välitetään, se on Ukrainan. Venäjähän ei välitä. Voisihan tuo Ruotsikin ottaa Suomen historiallisista syistä. Jne.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Historiallisesti Krim on kuulunut Venäjälle vasta 1700-luvulta, silloinkin sopimuksella. Ja siirtyi Ukrainalle myös sopimuksella. Varhaisin tunnettu asutus oli kreikkalaista perua. Ei se mitenkään yksiselitteisesti ole Venäjän. Ukrainakin on vanhempi yhtenäisenä muotona kuin Venäjä. Itse asiassa Venäjä oli se joka sai alkunsa kiovalaisesta ryhmästä joskus 1000-luvulla. Ja vasta 1700-luvulla Venäjäkin valloitti Ukrainan itselleen. Venäläinen historiankirjoitus on sitten oma maailmansa. Mutta jos sopimuksista yhtään välitetään, se on Ukrainan. Venäjähän ei välitä. Voisihan tuo Ruotsikin ottaa Suomen historiallisista syistä. Jne.

No pitkä sepustus, mutta historiallisesti se on kyllä enemmän Venäjän kuin Ukrainan. Mutta ei tässä pohjimmiltaan siitä ole kyse. Venäjä käytännössä ärsytettiin lopulta täysimittaiseen hyökkäykseen, eikä tässäkään tarinassa ole yksiselitteisiä sankareita tai roistoja.

Myös Ukraina on tehnyt omat virheensä. Ainoat, jotka pelkästään voittavat, ovat sotateollisuus sidosryhmineen. Kaikissa osallisissa maissa tavan kansalaisia pannaan halvalla ja käytetään hyväksi. He maksavat laskun tästäkin näytelmästä. Kuten tavallista.

Anonyymi00010 kirjoitti:

No pitkä sepustus, mutta historiallisesti se on kyllä enemmän Venäjän kuin Ukrainan. Mutta ei tässä pohjimmiltaan siitä ole kyse. Venäjä käytännössä ärsytettiin lopulta täysimittaiseen hyökkäykseen, eikä tässäkään tarinassa ole yksiselitteisiä sankareita tai roistoja.

Myös Ukraina on tehnyt omat virheensä. Ainoat, jotka pelkästään voittavat, ovat sotateollisuus sidosryhmineen. Kaikissa osallisissa maissa tavan kansalaisia pannaan halvalla ja käytetään hyväksi. He maksavat laskun tästäkin näytelmästä. Kuten tavallista.

Sopimusten mukaan Krim oli Ukrainan. Historia on sekalainen. Kuten ne turvatakuutkin jotka piti oleman kun Ukraina luopui aseistuksestaan. On kai ajan kysymys kun kaikki sopimukset raukeaa kaikkien välillä kun ei niitä kaikki näy noudattavan. Vaan eipä Venäjään silloin enää kovin vahvoilla ole.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Sopimusten mukaan Krim oli Ukrainan. Historia on sekalainen. Kuten ne turvatakuutkin jotka piti oleman kun Ukraina luopui aseistuksestaan. On kai ajan kysymys kun kaikki sopimukset raukeaa kaikkien välillä kun ei niitä kaikki näy noudattavan. Vaan eipä Venäjään silloin enää kovin vahvoilla ole.

Krimin antoi Ukrainalle kuka...?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Krimin antoi Ukrainalle kuka...?

Venäjä itse viimeksi luovutti Krimin Ukrainalle 1945 aivan sovitusti. Krimin vaiheet on aika hurjat ja välillä se oli itsenäinenkin. Mutta miehitys oli tosia kavala ja sopimusten vastainen.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Venäjä itse viimeksi luovutti Krimin Ukrainalle 1945 aivan sovitusti. Krimin vaiheet on aika hurjat ja välillä se oli itsenäinenkin. Mutta miehitys oli tosia kavala ja sopimusten vastainen.

Kommunisti johtaja antoi Krimin Ukrainalle. Olisitko itse hyväksynyt? Tuo Krim on kyllä hankala tapaus. Ei niinkään selvä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Venäjä itse viimeksi luovutti Krimin Ukrainalle 1945 aivan sovitusti. Krimin vaiheet on aika hurjat ja välillä se oli itsenäinenkin. Mutta miehitys oli tosia kavala ja sopimusten vastainen.

Ei vaan Hrutsev vuonna 1956. Venäjää ei edes ollut olemassa 1945, silloin oli neuvostoliitto johon ukrainakin kuului.