Joutensuolle

Älähän pappa tukehdu mölötykseesi! Demokratiassa vaaleilla valittu enemmistö päättää, pers(u)pyyhkeet kitisee!

Kyllä sitä hiekkaa olisi pitänyt ainakin rekallinen saada että voisi Keskusta äänestää.

On se partamies päällikkö, sitä me äänestetään.

Anonyymi kirjoitti:

On se partamies päällikkö, sitä me äänestetään.

näin me teemmä niin saamma kelpo haaremin

Keskustahan tätä on Pudasjärvellä ajanut joka "tupaillassa " .
Jättäkäämme kaikki äänestämässä keskustaa niin ei tule tuulivoimaloita joka niemeen ja notkelmaan. ( Harkintaa näihinkin asioihin )

Anonyymi kirjoitti:

Keskustahan tätä on Pudasjärvellä ajanut joka "tupaillassa " .
Jättäkäämme kaikki äänestämässä keskustaa niin ei tule tuulivoimaloita joka niemeen ja notkelmaan. ( Harkintaa näihinkin asioihin )

Lue lisää

Millä rahalla kunta sitten elää?
Mistä tuloja? Kukaan ei ole osannut vastata siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Millä rahalla kunta sitten elää?
Mistä tuloja? Kukaan ei ole osannut vastata siihen.

Vai ei, monessakin kirjoituksessani olen tuonut esille, millä täällä elettäisiin ilman tuulitehtailua. Ainoa keino on yhdistää kuntia talousalueiksi. Sen myötä purkautuu valtavasti menoeriä elämän ylläpitoon. Tuulitehdas ei voi olla näivettyvän kuntatalouden pelastus. Näivettymisen juurisyy on se, ettei täällä ole työtä tarjolla. Tuulitehtailu ei tuo työtä työläiselle. Eikä työn tarjonta lisäänny, kun muuttovirta on ulos, eikä sisään. Sitä ei vaalipuheilla käännetä, eikä työpaikkoja tule toivomalla ja uskomalla. Eikä semminkään vaalipuheilla.
Istun tällä hetkellä yhden Suomen kasvukeskuksen ytimessä, jonne muuttaa joka vuosi melkein kolmetuhatta asukasta. Täällä on paljon myös nuoria, Pudasjärvellä syntyneitä ja pysyvästi pois lähteneitä ihmisiä. Miksi? Siksi, että täällä on työtä ja toimeentuloa, vaikka luontoa onkin vähemmän. Eikä täällä ole yhtään tuulimyllyä. Miksi? Koska sähköt tänne tulee sieltä Pohjoisesta, tyhjistä maisemista ja jokivirroista. Ja jatkossakin tämä kaupunki kasvaa jonka tiimoilta työmahdollisuudet eikun lisääntyy. Kehityksen ehto on, että sähköäkin tänne tulee yhä enemmän, mm. Pudasjärveltä. Kovin vähän siitä tarvittavasta lisäsähkön tuotannosta jää Pudasjärven verotuloihin. Täällä se lopullinen tili tehdään. Pian tulee myös se aika, että tuulitehtailun kiinteistöverotulot jvyitetään uudelleen, lavennetaan se tuomaan hyvää myös niille alueille, jonne tullitehtailu ei tule koskaan pilaamaan luontoa ja ympäristöä. Aamen!

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei, monessakin kirjoituksessani olen tuonut esille, millä täällä elettäisiin ilman tuulitehtailua. Ainoa keino on yhdistää kuntia talousalueiksi. Sen myötä purkautuu valtavasti menoeriä elämän ylläpitoon. Tuulitehdas ei voi olla näivettyvän kuntatalouden pelastus. Näivettymisen juurisyy on se, ettei täällä ole työtä tarjolla. Tuulitehtailu ei tuo työtä työläiselle. Eikä työn tarjonta lisäänny, kun muuttovirta on ulos, eikä sisään. Sitä ei vaalipuheilla käännetä, eikä työpaikkoja tule toivomalla ja uskomalla. Eikä semminkään vaalipuheilla.
Istun tällä hetkellä yhden Suomen kasvukeskuksen ytimessä, jonne muuttaa joka vuosi melkein kolmetuhatta asukasta. Täällä on paljon myös nuoria, Pudasjärvellä syntyneitä ja pysyvästi pois lähteneitä ihmisiä. Miksi? Siksi, että täällä on työtä ja toimeentuloa, vaikka luontoa onkin vähemmän. Eikä täällä ole yhtään tuulimyllyä. Miksi? Koska sähköt tänne tulee sieltä Pohjoisesta, tyhjistä maisemista ja jokivirroista. Ja jatkossakin tämä kaupunki kasvaa jonka tiimoilta työmahdollisuudet eikun lisääntyy. Kehityksen ehto on, että sähköäkin tänne tulee yhä enemmän, mm. Pudasjärveltä. Kovin vähän siitä tarvittavasta lisäsähkön tuotannosta jää Pudasjärven verotuloihin. Täällä se lopullinen tili tehdään. Pian tulee myös se aika, että tuulitehtailun kiinteistöverotulot jvyitetään uudelleen, lavennetaan se tuomaan hyvää myös niille alueille, jonne tullitehtailu ei tule koskaan pilaamaan luontoa ja ympäristöä. Aamen!

Lue lisää

Kerro nyt sitten konkreettisesti, miten Pudasjärven työllisyys paranisi ja kaupungin tulot lisääntyisivät "kuntia yhdistämällä talousalueiksi"?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt sitten konkreettisesti, miten Pudasjärven työllisyys paranisi ja kaupungin tulot lisääntyisivät "kuntia yhdistämällä talousalueiksi"?

En ole kirjoittanut työllisyyden paranemisesta, päinvastoin. Enkä tulojen lisääntymisestä, vielä vähemmän.
Olen tähdentänyt hallintokulujen pienentymisen merkitystä. Sanoohan sen järkikin, että kun muutamien tuhansien asukkaiden näivettyviä, veronmaksukykyisiä nuoria kiihtyvällä tahdilla pysyvästi menettäviä kuntia hallitaan muutamien kymmenien kilometrien säteellä massiivisella kuntakiinteistöjen kustannusvaikutuksella, sekä virkamieskunnan elättämisellä, eihän sellaista taloutta kestäväksi saa mitenkään. Eihän?
Jos esim. Taivalkoski, Posio ja Pudasjärvi kimppautuisivat, tasan kaksi kuntajohtajaa saisi siirtyä vaikkapa Tampereelle rukkastöihin ja muut joutilaiksi jäävät johtohenkilöt, päälliköt, asiantuntijat mihin kukin, pois kuluttamasta veroeurojamme. Ja hallintohimmeliä voitaisiin silti pyörittää jopa paremmin, kuin aiemmin. Saatikka, mitä säästettäisiin rakennuskompleksien ylläpidossa.
Seinäjoen kaupunkia johtaa kaupunginjohtaja, Kiiskilän Jaska. Jaskalla on johdettavanaan 67 000 asukasta. Pudasjärven, Posion ja Taivalkosken asukasluku on ollut v. 2023 yhteensä 14133 henkeä, josta ei ole tehty v. 2024 muuttotappiovähennystä. Sen sijaan Seinäjoen asukasluku on lisääntynyt viime vuonna n. 550 hengellä. Todennäköisesti muutamalla koillismaalaisellakin? Pysyvästi. Jaska jatkaa johtamista, kasvusta huolimatta. Samoin, kolme kuntajohtajaamme jatkaa täällä kuntiensa johtamista, muuttotappiosta ja näivettymisestä huolimatta. Järjetöntä optimismia, vaikka se rumalta kommentilta kuulostaakin. Mutta eipä ole komia kirjoittajakaan.
Kysymys on vallasta luopumisesta ja totuuden hyväksymisestä. Ja niin pian kuin mahdollista, ettei tarvitse tehdä sitä pakon edessä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole kirjoittanut työllisyyden paranemisesta, päinvastoin. Enkä tulojen lisääntymisestä, vielä vähemmän.
Olen tähdentänyt hallintokulujen pienentymisen merkitystä. Sanoohan sen järkikin, että kun muutamien tuhansien asukkaiden näivettyviä, veronmaksukykyisiä nuoria kiihtyvällä tahdilla pysyvästi menettäviä kuntia hallitaan muutamien kymmenien kilometrien säteellä massiivisella kuntakiinteistöjen kustannusvaikutuksella, sekä virkamieskunnan elättämisellä, eihän sellaista taloutta kestäväksi saa mitenkään. Eihän?
Jos esim. Taivalkoski, Posio ja Pudasjärvi kimppautuisivat, tasan kaksi kuntajohtajaa saisi siirtyä vaikkapa Tampereelle rukkastöihin ja muut joutilaiksi jäävät johtohenkilöt, päälliköt, asiantuntijat mihin kukin, pois kuluttamasta veroeurojamme. Ja hallintohimmeliä voitaisiin silti pyörittää jopa paremmin, kuin aiemmin. Saatikka, mitä säästettäisiin rakennuskompleksien ylläpidossa.
Seinäjoen kaupunkia johtaa kaupunginjohtaja, Kiiskilän Jaska. Jaskalla on johdettavanaan 67 000 asukasta. Pudasjärven, Posion ja Taivalkosken asukasluku on ollut v. 2023 yhteensä 14133 henkeä, josta ei ole tehty v. 2024 muuttotappiovähennystä. Sen sijaan Seinäjoen asukasluku on lisääntynyt viime vuonna n. 550 hengellä. Todennäköisesti muutamalla koillismaalaisellakin? Pysyvästi. Jaska jatkaa johtamista, kasvusta huolimatta. Samoin, kolme kuntajohtajaamme jatkaa täällä kuntiensa johtamista, muuttotappiosta ja näivettymisestä huolimatta. Järjetöntä optimismia, vaikka se rumalta kommentilta kuulostaakin. Mutta eipä ole komia kirjoittajakaan.
Kysymys on vallasta luopumisesta ja totuuden hyväksymisestä. Ja niin pian kuin mahdollista, ettei tarvitse tehdä sitä pakon edessä.

Lue lisää

"Näivettymisen juurisyy on se, ettei täällä ole työtä tarjolla". Siinä lainaus tekstistäsi. Miten hallinnon muutaman henkilön poistuminen vaikuttaa tuohon juurisyyhyn?

Anonyymi kirjoitti:

"Näivettymisen juurisyy on se, ettei täällä ole työtä tarjolla". Siinä lainaus tekstistäsi. Miten hallinnon muutaman henkilön poistuminen vaikuttaa tuohon juurisyyhyn?

Muutaman henkilön? Hallinnon mukauttaminen yhdeksi kunnaksi kolmesta ei johda muutaman henkilön poistumiseen, vaan kymmenien turhien virkamiesten, toimihenkilöiden ym. hallintohimmeliä vatuloivien poliittisten päättäjien poistumiseen. Ja niin muodoin myös byrokratian ketteröitymiseen. Kaikesta vähenemisestä seuraa mittava rahallinen säästö. Eihän ne tietenkään "kesää tee", mutta antaa jatkoaikaa, ennen lopullista luhistumista. Nykytoimet, hankehommat, koulujen järjetön ylläpito vain siksi, että kun on koulu, vaikka oppilaat vähenee vauhdilla. Tai puheet uudesta noususta, muutoksesta, jonka me annamme, ovat diibadaabaa, varsinkin näin vaalien alla.
Joutensuo ei työllistä, kuin muutaman, tai kenties yhden urakoitsijan pysyvästi. Kukaan ei elä pelkällä tuulitehtaan lumitöillä koko vuotta. Eli tuulitehtailun työllisyysvaikutus on aika pieni, jopa olematon, semminkin jos talvet ovat tällaisia, kuin ovat viime vuosina olleet. Kiinteistöverotulot kunnalle valuvat isolta osin hallinnon kulujen peittämiseksi, työllistämättä yhtään ketään sen taajemmin. Tuulitehtaiden myllyvuokrat yksityisille eivät nekään työllistä ketään. Vuokratulot eivät tuo yhtään työpaikkaa. Päinvastoin, helpot maataloustuloksi katsottavat tuulitehtaiden vuokratulot ohjautuvat suurelta osin sijoituksiin ja kulutukseen muihin kasvukeskuksiin ja pörssisijoituksiin, kuin Pudasjärvelle investointeihin, tai edes paikalliseen kulutukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Muutaman henkilön? Hallinnon mukauttaminen yhdeksi kunnaksi kolmesta ei johda muutaman henkilön poistumiseen, vaan kymmenien turhien virkamiesten, toimihenkilöiden ym. hallintohimmeliä vatuloivien poliittisten päättäjien poistumiseen. Ja niin muodoin myös byrokratian ketteröitymiseen. Kaikesta vähenemisestä seuraa mittava rahallinen säästö. Eihän ne tietenkään "kesää tee", mutta antaa jatkoaikaa, ennen lopullista luhistumista. Nykytoimet, hankehommat, koulujen järjetön ylläpito vain siksi, että kun on koulu, vaikka oppilaat vähenee vauhdilla. Tai puheet uudesta noususta, muutoksesta, jonka me annamme, ovat diibadaabaa, varsinkin näin vaalien alla.
Joutensuo ei työllistä, kuin muutaman, tai kenties yhden urakoitsijan pysyvästi. Kukaan ei elä pelkällä tuulitehtaan lumitöillä koko vuotta. Eli tuulitehtailun työllisyysvaikutus on aika pieni, jopa olematon, semminkin jos talvet ovat tällaisia, kuin ovat viime vuosina olleet. Kiinteistöverotulot kunnalle valuvat isolta osin hallinnon kulujen peittämiseksi, työllistämättä yhtään ketään sen taajemmin. Tuulitehtaiden myllyvuokrat yksityisille eivät nekään työllistä ketään. Vuokratulot eivät tuo yhtään työpaikkaa. Päinvastoin, helpot maataloustuloksi katsottavat tuulitehtaiden vuokratulot ohjautuvat suurelta osin sijoituksiin ja kulutukseen muihin kasvukeskuksiin ja pörssisijoituksiin, kuin Pudasjärvelle investointeihin, tai edes paikalliseen kulutukseen.

Lue lisää

Aivan höpöpuhetta. Julkinen sektori ei tuota mitään, toistemme selkiä pesemällä luulet talouden nousevan! Mistä ne palkkarahat tulevat edes muutamalle hallintohenkilölle tätä kuntayhdistystä pyörittämään? Mistä rahat kouluihin, soteen...jne. Kaikesta säästämällä itsensä kuoliaaksi ei uutta rahaa tule, korkeintaan muutama vasuri luulee niin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan höpöpuhetta. Julkinen sektori ei tuota mitään, toistemme selkiä pesemällä luulet talouden nousevan! Mistä ne palkkarahat tulevat edes muutamalle hallintohenkilölle tätä kuntayhdistystä pyörittämään? Mistä rahat kouluihin, soteen...jne. Kaikesta säästämällä itsensä kuoliaaksi ei uutta rahaa tule, korkeintaan muutama vasuri luulee niin.

Lue lisää

Kun muuttotappio on n. 150 henkeä vuodessa, ei kuntataloutta pelasteta tuulitehtailla. Onhan se nyt selvää, että kun tuulitehtaita on Suomessa tarvittava määrä, nyt n. 1800 ja tarvearvio 5000, niin ei Valtio voi katsoa vierestä, kun tuulitehtailukunnat pumppaavat kiinteistöverotuloa ja muut kunnat näivettyvät toisaalla. Tulot tullaan tasaamaan, se on varma. Meille jää taas kerran haitat ja ongelmat. Tuulitehtailu ei pidä ihmisiä täällä, vaikka kuinka hyvin kunnan taloudella menisi. Pitää olla työtä ja tekemistä, josta saa myös tuloja.

Kuvitteleeko nämä tuulitehtailun kannattajat, että kiinteistöverotuloilla voidaan pysäyttää muuttotappio ja luoda lisää työpaikkoja? Kuvittelevatko he, että maanomistajat jakavat vuokratuloistaan osan jopa mielellään yhteiseen hyvään, kuten Joutensuon lobbari antaa ymmärtää? Jos minun maalleni tulee tuulitehdas, kuten näyttää käyvän, euruakaan en jätä tänne vaan muutan hyvissä ajoin edullisempaan tuloverokuntaan, jossa on työtä, hintansa pitäviä asuntoja ja ohjaan muhkeat vuokratulot sijoituksiin, jopa Joutensuon tuuliyhtiöön. Tänne jätän muistot, haitat ja ongelmat.

Anonyymi kirjoitti:

Kun muuttotappio on n. 150 henkeä vuodessa, ei kuntataloutta pelasteta tuulitehtailla. Onhan se nyt selvää, että kun tuulitehtaita on Suomessa tarvittava määrä, nyt n. 1800 ja tarvearvio 5000, niin ei Valtio voi katsoa vierestä, kun tuulitehtailukunnat pumppaavat kiinteistöverotuloa ja muut kunnat näivettyvät toisaalla. Tulot tullaan tasaamaan, se on varma. Meille jää taas kerran haitat ja ongelmat. Tuulitehtailu ei pidä ihmisiä täällä, vaikka kuinka hyvin kunnan taloudella menisi. Pitää olla työtä ja tekemistä, josta saa myös tuloja.

Kuvitteleeko nämä tuulitehtailun kannattajat, että kiinteistöverotuloilla voidaan pysäyttää muuttotappio ja luoda lisää työpaikkoja? Kuvittelevatko he, että maanomistajat jakavat vuokratuloistaan osan jopa mielellään yhteiseen hyvään, kuten Joutensuon lobbari antaa ymmärtää? Jos minun maalleni tulee tuulitehdas, kuten näyttää käyvän, euruakaan en jätä tänne vaan muutan hyvissä ajoin edullisempaan tuloverokuntaan, jossa on työtä, hintansa pitäviä asuntoja ja ohjaan muhkeat vuokratulot sijoituksiin, jopa Joutensuon tuuliyhtiöön. Tänne jätän muistot, haitat ja ongelmat.

Lue lisää

no millä sitä kuntataloutta pelastetaan. Tuuleen huutelemallako vai jatkuvalla veronkorotuksellako.

Anonyymi kirjoitti:

Kun muuttotappio on n. 150 henkeä vuodessa, ei kuntataloutta pelasteta tuulitehtailla. Onhan se nyt selvää, että kun tuulitehtaita on Suomessa tarvittava määrä, nyt n. 1800 ja tarvearvio 5000, niin ei Valtio voi katsoa vierestä, kun tuulitehtailukunnat pumppaavat kiinteistöverotuloa ja muut kunnat näivettyvät toisaalla. Tulot tullaan tasaamaan, se on varma. Meille jää taas kerran haitat ja ongelmat. Tuulitehtailu ei pidä ihmisiä täällä, vaikka kuinka hyvin kunnan taloudella menisi. Pitää olla työtä ja tekemistä, josta saa myös tuloja.

Kuvitteleeko nämä tuulitehtailun kannattajat, että kiinteistöverotuloilla voidaan pysäyttää muuttotappio ja luoda lisää työpaikkoja? Kuvittelevatko he, että maanomistajat jakavat vuokratuloistaan osan jopa mielellään yhteiseen hyvään, kuten Joutensuon lobbari antaa ymmärtää? Jos minun maalleni tulee tuulitehdas, kuten näyttää käyvän, euruakaan en jätä tänne vaan muutan hyvissä ajoin edullisempaan tuloverokuntaan, jossa on työtä, hintansa pitäviä asuntoja ja ohjaan muhkeat vuokratulot sijoituksiin, jopa Joutensuon tuuliyhtiöön. Tänne jätän muistot, haitat ja ongelmat.

Lue lisää

Oletko tehnyt vuokrasopimuksen tuulitehtaista maillesi?

Anonyymi kirjoitti:

no millä sitä kuntataloutta pelastetaan. Tuuleen huutelemallako vai jatkuvalla veronkorotuksellako.

Ei ole järkevää pelastaa kuntataloutta, vaan järkevöittää. Ainoa järjellinen teko on vähentää kuntia raakalla kädellä ja muodostaa talousalueita, joita johdetaan järjellä, eikä aatteella, tai tunteella.

Mihin sellainen kunta tarvitsee lisätuloja, joka natettuu, kuin vanha porkkana jääkaapin vihanneslaatikossa?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tehnyt vuokrasopimuksen tuulitehtaista maillesi?

En, enkä tee!

Kyllä.
Kunta on in memorian muutaman vuoden sisällä.
Itsenäinen päätöstenteko loppuu tai paremminkin se lopetetaan.
Ulkopuoliset virkamiehet alkavat hallitsemaan kuntaa.
Tulee siirtymä uskomuksista realismiin.

Millä kustannetaan palvelut jos ei ole tuloja?

Mitähän Konneveden asiat meille kuuluvat? Kummaa kitinää ja vouhotusta.

Kyllä Pudasjärvellä soita riittää tuulimyllyillekin kun puolet pitäjästä on suota.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Pudasjärvellä soita riittää tuulimyllyillekin kun puolet pitäjästä on suota.

Äärettömän hyvin hoksattu ja laittamattoman järkevästi perusteltu. Tuollaisilla asenteella sinulla on edessäsi, loistava menneisyys.

Kannattaa aina katsoa sängyn alta myös ulos ja jopa ulkomaille. Suomen uusiutuvat kertovat laajemmasta perspektiivistä: "Saksa ja Suomi ovat maa-alaltaan varsin samankokoisia maita. Saksalaisia on yli 80 miljoonaa ja tuulivoimaloitakin kolmisenkymmentätuhatta. Asukastiheyttä ja tuulivoimaloiden määrää tarkastellen meillä Suomessa on olemassa valtava tuulivoiman kasvupotentiaali, kun mukaan lisätään vielä hyödynnettävät merialueet. Saksa rakentaa yhä lisää maatuulivoimaa – viime vuonna toiseksi eniten Euroopassa".

Suhdeluku per/asukas....sehän on juuri Suomen etu. Pinta-alaltaan samankokoiset maat, Suomi harvaan asuttu, tänne myllyjä mahtuu, eivätkä häiritse asukkaita. Pitkä oli taas kirjoitus, täyttä potaskaa kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Suhdeluku per/asukas....sehän on juuri Suomen etu. Pinta-alaltaan samankokoiset maat, Suomi harvaan asuttu, tänne myllyjä mahtuu, eivätkä häiritse asukkaita. Pitkä oli taas kirjoitus, täyttä potaskaa kaikki.

Lue lisää

Joka niemeen notkoon ja saarelmaan tuulimyllyn voi pystyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa aina katsoa sängyn alta myös ulos ja jopa ulkomaille. Suomen uusiutuvat kertovat laajemmasta perspektiivistä: "Saksa ja Suomi ovat maa-alaltaan varsin samankokoisia maita. Saksalaisia on yli 80 miljoonaa ja tuulivoimaloitakin kolmisenkymmentätuhatta. Asukastiheyttä ja tuulivoimaloiden määrää tarkastellen meillä Suomessa on olemassa valtava tuulivoiman kasvupotentiaali, kun mukaan lisätään vielä hyödynnettävät merialueet. Saksa rakentaa yhä lisää maatuulivoimaa – viime vuonna toiseksi eniten Euroopassa".

Lue lisää

Pysyyköhän tämä nyt, kun poistin sanat, joilla venäläiset olisivat voineet loukkaantua!

Saksa on vanhaa mannerta, tuhansia vuosia aiemmin asutettu, kuin Suomi. Siellä on harjoitettu suunnitelmallista metsätaloutta jo 1800-luvulla. Jo silloin, kun Suomen ainoa suunnitelma oli polttaa kaskea, tai kolota männiköitä tervaporvarien ja maailman laivayhtiöiden hyväksi. Jo silloin olemme olleet globaalien sijoittajien orjia, kuten tuulitehtailunkin alkaessa. Ihmisten keski-ikä on ollut alle 50 vuotta. Saksassa on metsää 32% maa-alasta. Loppu on ihmisen asuttamaa, tai muuten ihmisen intensiivisessä käytössä. Suomessa on metsää 75% maa-alasta. Saksan ja Suomen luonnon välillä on siis huikea ero, Suomen hyväksi. Nyt luontoa ollaan joillakin paikkakunnilla, kuten Pudasjärvellä pilaamassa ja tuhoamassa. On aivan eri kontekstissa käyttää metsää metsänä, kuin rakentaa sinne väyliä tuulitehtailua varten, pystyttää järkälemäisiä vatkaajia ja pirstoa maisemat 100 m leveillä siirtoväylillä halki maisemien, halki maakuntien. Tuulitehdasalueet eivät ole enää metsää myllyjen pyöriessä.

Miksi saksalaiset hyväksyvät tuulitehtaat?
Siksi, koska he ovat luopuneet ydinvoimasta. Ja siksi, että Venäjä aloitti erikoisoperaation natsismin poistamiseksi Ukrainassa. Niin he itse sanovat. Ja siksi, että tuo 84 000 000 kansa tarvitsee teollisuutensa ja asumisen ylläpitoon sähköä terawattien verran enemmän, kuin esim. Suomi. On myös huomattava, että vaikka Saksassa onkin 30 000 tuulimyllyä, suhdeluku asukasta kohti on 0,000357. Kun Suomessa on tavoiteltava määrä tuulimyllyjä, meidän suhdeluku on 23 x suurempi/asukas, kuin Saksassa. Ja emmehän me tarvitse kaikkea sitä sähköä, jonka tulevaisuudessa tuulitehtaat tuottavat. Sähkö menee kohtu osalta ulkomaisten datakeskusten ja ulkomaalaisomisteisten teollisuuslaitosten hyväksi. Pois meiltä, jopa vientiin. Ja ovathan saksalaiset sörssineet maansa jo sellaiselle maisema- ja metelitasolla, ettei siellä humina haittaa, eikä semminkään maisema pilaannu. Luontokohteet, luonnon monimuotoisuus on hävitetty. Keskusteluissa unohdetaan EU:n, mukaan lukien Saksan yltiöpäiset vaatimukset Suomen metsien suojelusta ja luonnon monimuotisuuden säilyttämisestä.

Tulemme olemaan siirtomaa, monessa kontekstissa. Voimme voittaa vain taloudellisesti, mutta menettää ainutkertaiset maisemat, ympäristön ja jopa sen himoitun matkailun vetovoiman.

Anonyymi kirjoitti:

Pysyyköhän tämä nyt, kun poistin sanat, joilla venäläiset olisivat voineet loukkaantua!

Saksa on vanhaa mannerta, tuhansia vuosia aiemmin asutettu, kuin Suomi. Siellä on harjoitettu suunnitelmallista metsätaloutta jo 1800-luvulla. Jo silloin, kun Suomen ainoa suunnitelma oli polttaa kaskea, tai kolota männiköitä tervaporvarien ja maailman laivayhtiöiden hyväksi. Jo silloin olemme olleet globaalien sijoittajien orjia, kuten tuulitehtailunkin alkaessa. Ihmisten keski-ikä on ollut alle 50 vuotta. Saksassa on metsää 32% maa-alasta. Loppu on ihmisen asuttamaa, tai muuten ihmisen intensiivisessä käytössä. Suomessa on metsää 75% maa-alasta. Saksan ja Suomen luonnon välillä on siis huikea ero, Suomen hyväksi. Nyt luontoa ollaan joillakin paikkakunnilla, kuten Pudasjärvellä pilaamassa ja tuhoamassa. On aivan eri kontekstissa käyttää metsää metsänä, kuin rakentaa sinne väyliä tuulitehtailua varten, pystyttää järkälemäisiä vatkaajia ja pirstoa maisemat 100 m leveillä siirtoväylillä halki maisemien, halki maakuntien. Tuulitehdasalueet eivät ole enää metsää myllyjen pyöriessä.

Miksi saksalaiset hyväksyvät tuulitehtaat?
Siksi, koska he ovat luopuneet ydinvoimasta. Ja siksi, että Venäjä aloitti erikoisoperaation natsismin poistamiseksi Ukrainassa. Niin he itse sanovat. Ja siksi, että tuo 84 000 000 kansa tarvitsee teollisuutensa ja asumisen ylläpitoon sähköä terawattien verran enemmän, kuin esim. Suomi. On myös huomattava, että vaikka Saksassa onkin 30 000 tuulimyllyä, suhdeluku asukasta kohti on 0,000357. Kun Suomessa on tavoiteltava määrä tuulimyllyjä, meidän suhdeluku on 23 x suurempi/asukas, kuin Saksassa. Ja emmehän me tarvitse kaikkea sitä sähköä, jonka tulevaisuudessa tuulitehtaat tuottavat. Sähkö menee kohtu osalta ulkomaisten datakeskusten ja ulkomaalaisomisteisten teollisuuslaitosten hyväksi. Pois meiltä, jopa vientiin. Ja ovathan saksalaiset sörssineet maansa jo sellaiselle maisema- ja metelitasolla, ettei siellä humina haittaa, eikä semminkään maisema pilaannu. Luontokohteet, luonnon monimuotoisuus on hävitetty. Keskusteluissa unohdetaan EU:n, mukaan lukien Saksan yltiöpäiset vaatimukset Suomen metsien suojelusta ja luonnon monimuotisuuden säilyttämisestä.

Tulemme olemaan siirtomaa, monessa kontekstissa. Voimme voittaa vain taloudellisesti, mutta menettää ainutkertaiset maisemat, ympäristön ja jopa sen himoitun matkailun vetovoiman.

Lue lisää

Onko Pudasjärvellä matkailun vetovoimaa.
Monet maksavat ettei ainakaan tarvitse mihinkään rämiän laitaan lähteä.

Anonyymi kirjoitti:

Pysyyköhän tämä nyt, kun poistin sanat, joilla venäläiset olisivat voineet loukkaantua!

Saksa on vanhaa mannerta, tuhansia vuosia aiemmin asutettu, kuin Suomi. Siellä on harjoitettu suunnitelmallista metsätaloutta jo 1800-luvulla. Jo silloin, kun Suomen ainoa suunnitelma oli polttaa kaskea, tai kolota männiköitä tervaporvarien ja maailman laivayhtiöiden hyväksi. Jo silloin olemme olleet globaalien sijoittajien orjia, kuten tuulitehtailunkin alkaessa. Ihmisten keski-ikä on ollut alle 50 vuotta. Saksassa on metsää 32% maa-alasta. Loppu on ihmisen asuttamaa, tai muuten ihmisen intensiivisessä käytössä. Suomessa on metsää 75% maa-alasta. Saksan ja Suomen luonnon välillä on siis huikea ero, Suomen hyväksi. Nyt luontoa ollaan joillakin paikkakunnilla, kuten Pudasjärvellä pilaamassa ja tuhoamassa. On aivan eri kontekstissa käyttää metsää metsänä, kuin rakentaa sinne väyliä tuulitehtailua varten, pystyttää järkälemäisiä vatkaajia ja pirstoa maisemat 100 m leveillä siirtoväylillä halki maisemien, halki maakuntien. Tuulitehdasalueet eivät ole enää metsää myllyjen pyöriessä.

Miksi saksalaiset hyväksyvät tuulitehtaat?
Siksi, koska he ovat luopuneet ydinvoimasta. Ja siksi, että Venäjä aloitti erikoisoperaation natsismin poistamiseksi Ukrainassa. Niin he itse sanovat. Ja siksi, että tuo 84 000 000 kansa tarvitsee teollisuutensa ja asumisen ylläpitoon sähköä terawattien verran enemmän, kuin esim. Suomi. On myös huomattava, että vaikka Saksassa onkin 30 000 tuulimyllyä, suhdeluku asukasta kohti on 0,000357. Kun Suomessa on tavoiteltava määrä tuulimyllyjä, meidän suhdeluku on 23 x suurempi/asukas, kuin Saksassa. Ja emmehän me tarvitse kaikkea sitä sähköä, jonka tulevaisuudessa tuulitehtaat tuottavat. Sähkö menee kohtu osalta ulkomaisten datakeskusten ja ulkomaalaisomisteisten teollisuuslaitosten hyväksi. Pois meiltä, jopa vientiin. Ja ovathan saksalaiset sörssineet maansa jo sellaiselle maisema- ja metelitasolla, ettei siellä humina haittaa, eikä semminkään maisema pilaannu. Luontokohteet, luonnon monimuotoisuus on hävitetty. Keskusteluissa unohdetaan EU:n, mukaan lukien Saksan yltiöpäiset vaatimukset Suomen metsien suojelusta ja luonnon monimuotisuuden säilyttämisestä.

Tulemme olemaan siirtomaa, monessa kontekstissa. Voimme voittaa vain taloudellisesti, mutta menettää ainutkertaiset maisemat, ympäristön ja jopa sen himoitun matkailun vetovoiman.

Lue lisää

Saksassa asukastiheys n. 236 asukasta/km2, Suomessa n. 19 asukasta/km2! On siinä Suomessa väljyyttä rakentaa tuulimyllyjä.