/ !\ Lataustehot nousevat: Suomeen tulee 3,5 megawatin latauskenttiä!!!! / ! \

Sehän se on vääjäämätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän se on vääjäämätöntä.

Jotkut vähän tyhmemmät eivät sitä faktaa kykene tajuamaan.

Paras ottaa useampi kerralla.

Ruotsissa noita jo näkyy melko mukavasti,Suomi jää siinäkin jälkeen.

Dieselin hinta muuten taas nousee, pakotteet...

Mitähän ihmettä sinäkin sössötät? Akkuja kehitetään jatkuvasti, latauskentät eivät tarvitse omia ydinvoimaloita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän ihmettä sinäkin sössötät? Akkuja kehitetään jatkuvasti, latauskentät eivät tarvitse omia ydinvoimaloita.

Jos tuollaisia on monta niin ruuhka-aikaan sähköverkon rasitus on valtavaa. Pahimmillaan kaikki latauskentät voivat vetää ydinvoimalan verran sähköä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuollaisia on monta niin ruuhka-aikaan sähköverkon rasitus on valtavaa. Pahimmillaan kaikki latauskentät voivat vetää ydinvoimalan verran sähköä.

Ei välttämättä, sähkötehoa voi varastoida.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä, sähkötehoa voi varastoida.

Riittävän suurta energiavarastoa tuskin noihin tulee, koska isokin varasto menee tyhjäksi täydellä teholla kymmenissä minuuteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Riittävän suurta energiavarastoa tuskin noihin tulee, koska isokin varasto menee tyhjäksi täydellä teholla kymmenissä minuuteissa.

Vai menee 2 MWh konttiakku tyhjäksi kymmenissä minuuteissa. Teoriassa voisi varmaan mennä, mutta käytännössä 3,5 MW maksimikuormaa tuskin kovin usein nähdään.

Sähköä riittää mutta öljy loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköä riittää mutta öljy loppuu.

Sähkön käyttöä pitäisi vähentää, ei lisätä. Suomessa käytetään jo nyt liikaa sähköä.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkön käyttöä pitäisi vähentää, ei lisätä. Suomessa käytetään jo nyt liikaa sähköä.

Suomessa tuotetaan enemmän säköä kuin täällä käytetään.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa tuotetaan enemmän säköä kuin täällä käytetään.

Suuren osan ajasta Suomeen tuodaan enemmän sähköä. Ja silti olisi järkevämpää silti vähentää sähkön käyttöä, jolloin voimme vähentää sähkön tuotantolaitoksia. Eikä sitten tarvitse lisää oksettavan rumia ja meluisia ja lintuja tappavia tuulivoimaloita tai täysin hyödyttömiä aurinkopaneeleja.

Sähkön kulutuksen lisääminen on järjettömän typerää. Päinvastoin pitäisi pyrkiä vähentämään sähkön käyttöä kymmeniä prosentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Suuren osan ajasta Suomeen tuodaan enemmän sähköä. Ja silti olisi järkevämpää silti vähentää sähkön käyttöä, jolloin voimme vähentää sähkön tuotantolaitoksia. Eikä sitten tarvitse lisää oksettavan rumia ja meluisia ja lintuja tappavia tuulivoimaloita tai täysin hyödyttömiä aurinkopaneeleja.

Sähkön kulutuksen lisääminen on järjettömän typerää. Päinvastoin pitäisi pyrkiä vähentämään sähkön käyttöä kymmeniä prosentteja.

Lue lisää

Lisäksi maalle rakennettavien tuulivoimaloiden tieltä kaadetaan valtavasti metsää.

Anonyymi kirjoitti:

Suuren osan ajasta Suomeen tuodaan enemmän sähköä. Ja silti olisi järkevämpää silti vähentää sähkön käyttöä, jolloin voimme vähentää sähkön tuotantolaitoksia. Eikä sitten tarvitse lisää oksettavan rumia ja meluisia ja lintuja tappavia tuulivoimaloita tai täysin hyödyttömiä aurinkopaneeleja.

Sähkön kulutuksen lisääminen on järjettömän typerää. Päinvastoin pitäisi pyrkiä vähentämään sähkön käyttöä kymmeniä prosentteja.

Lue lisää

Hetkittäin Suomeen tuodaan enemmän sähköä kuin viedään, tämä ei muuta kuitenkaan sitä tosiasiaa että sähkö on Suomelle vientituote ja että suomessa on teknologiaa millä sähköa vioidaan varastoida suuriakin määriä tarvittaessa. Sähkön varastointi myös vähentää tuulivoimaloiden tarvetta, sillä tuotantomäärää ei tarvitse mitoittaa suurimman tarpeen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkittäin Suomeen tuodaan enemmän sähköä kuin viedään, tämä ei muuta kuitenkaan sitä tosiasiaa että sähkö on Suomelle vientituote ja että suomessa on teknologiaa millä sähköa vioidaan varastoida suuriakin määriä tarvittaessa. Sähkön varastointi myös vähentää tuulivoimaloiden tarvetta, sillä tuotantomäärää ei tarvitse mitoittaa suurimman tarpeen mukaan.

Lue lisää

Pelkästään muutaman tunnin Suomen sähköntuotantoa vastaava energiavarasto voi maksaa miljardeja.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään muutaman tunnin Suomen sähköntuotantoa vastaava energiavarasto voi maksaa miljardeja.

Riippuu siitä miten sähkövarasto toteutetaan. Akkuvarastot sopii vain pieniin lähinnä PK tuotantoyritysten tai esimerkiksi vaikkapa latauskenttien sähkövarastoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä miten sähkövarasto toteutetaan. Akkuvarastot sopii vain pieniin lähinnä PK tuotantoyritysten tai esimerkiksi vaikkapa latauskenttien sähkövarastoksi.

Järki hoi miten kuvittelet että sähköä varastoidaan muuten kuin akkuihin. Luuletko että sähköä voi varastoida esimerkiksi latoon lapioimalla !!!

Anonyymi kirjoitti:

Järki hoi miten kuvittelet että sähköä varastoidaan muuten kuin akkuihin. Luuletko että sähköä voi varastoida esimerkiksi latoon lapioimalla !!!

Sähköä voi varastoida monella tavalla, potentiaalienergiaksi, lämmöksi jne.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa tuotetaan enemmän säköä kuin täällä käytetään.

Suomessa ei tällä hetkellä (vuonna 2024 ja ennusteiden mukaan lähivuosina) tuoteta jatkuvasti enemmän sähköä kuin sitä tarvitaan omaan käyttöön, vaan maa on edelleen sähkön nettotuoja.
Tässä tarkempia tietoja tilanteesta:

Omavaraisuusaste: Suomen sähkön omavaraisuusaste on parantunut merkittävästi viime vuosina, erityisesti Olkiluoto 3 -ydinvoimalaitoksen käyttöönoton myötä, ja Suomen on jopa uutisoitu olleen hetkellisesti lähes omavarainen sähkön suhteen.
Tuotantovaje: Vuositasolla kulutus ylittää kuitenkin edelleen kotimaisen tuotannon, ja tuotantovajeen on ennustettu jatkuvan ainakin vuoteen 2030 asti. Suomi joutuu siis edelleen tuomaan sähköä naapurimaista (erityisesti Ruotsista ja Norjasta) kattaakseen kysynnän.
Vaihtelu: Sähkön tuotanto, etenkin uusiutuvien energialähteiden (kuten tuulivoiman) kasvaessa, vaihtelee paljon. Joinakin tuulisina hetkinä tai vesisateisina aikoina sähköä voidaan tuottaa jopa yli oman tarpeen, mutta toisinaan, esimerkiksi tyynellä pakkassäällä, tuontisähkön tarve on suuri.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että vaikka Suomi on matkalla kohti sähköomavaraisuutta ja tuotantoennätyksiä rikotaan, se ei vielä tuota jatkuvasti ylimääräistä sähköä vientiin.

Kriisiaikana polttomoottoriautot piti muuttaa häkäpönttöautoiksi. Ai niin, ei jonnet tiedä.

Bensaa ja dieseliä on aika vaikea tuottaa Suomessa. Sähkö onnistuu.

Polttomoottori on käyttökelvoton tämän päivän sodankäynnissä johtuen sen lämpöjäljestä.

Polttomoottoriaikakauden viimeisten dieselien (AdBlue, EGR, hiukkassuodatin) luotettavuus on niin surkea, ettei maanpuolustusta pidä laittaa niiden varaan.

Sähköä sentään voidaan ihan itse valmistaa Suomessa aurinko, tuuli- ja vesivoimalla.

Ukrainan sodassakin sota-alueen ydinvoimala on pysynyt käyttökunnossa, mutta öljynjalostamot roihuavat romukasoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Polttomoottoriaikakauden viimeisten dieselien (AdBlue, EGR, hiukkassuodatin) luotettavuus on niin surkea, ettei maanpuolustusta pidä laittaa niiden varaan.

Sähköä sentään voidaan ihan itse valmistaa Suomessa aurinko, tuuli- ja vesivoimalla.

Ukrainan sodassakin sota-alueen ydinvoimala on pysynyt käyttökunnossa, mutta öljynjalostamot roihuavat romukasoiksi.

Lue lisää

"Ukrainan sodassakin sota-alueen ydinvoimala on pysynyt käyttökunnossa, mutta öljynjalostamot roihuavat romukasoiksi."

Mitä sillä ydinvoimalalla tekee jos sähköpääkeskukset on pommitettu muussiksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Ukrainan sodassakin sota-alueen ydinvoimala on pysynyt käyttökunnossa, mutta öljynjalostamot roihuavat romukasoiksi."

Mitä sillä ydinvoimalalla tekee jos sähköpääkeskukset on pommitettu muussiksi?

Lue lisää

Kyllä ne sähkönsiirto järjestelmät on yhteiskunnassa ensimmäinen asia pitää kunnossa joten jopa sodan aikana ne toimii. Benan jakelu taas on se mistä ekana karsitaan. Jos Suomi olisi sodassa, ei tälle öljyä saisi kuin Ruotsin kautta. Naapuri upottaisi kaikki tankkerit jo ennen tanskan salmia. Sähkö kuitenkin tuotettaisiin sadoissa voimaloissa.

Toisaalta mitäpä sillä autollakaan tekisi jos maa olisi raunioina.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne sähkönsiirto järjestelmät on yhteiskunnassa ensimmäinen asia pitää kunnossa joten jopa sodan aikana ne toimii. Benan jakelu taas on se mistä ekana karsitaan. Jos Suomi olisi sodassa, ei tälle öljyä saisi kuin Ruotsin kautta. Naapuri upottaisi kaikki tankkerit jo ennen tanskan salmia. Sähkö kuitenkin tuotettaisiin sadoissa voimaloissa.

Toisaalta mitäpä sillä autollakaan tekisi jos maa olisi raunioina.

Lue lisää

Öljyä voidaan kuitenkin säilöä vaikka kuukausien ajaksi. Suomessakin on aika suuret varastot täynnä öljyä ja myös bensaa.

"Sähkö kuitenkin tuotettaisiin sadoissa voimaloissa."

Mutta vain muutamissa tuotetaan varmaa sähköä. Tuulivoimalat ovat sattumavoimaa eikä toimi tuulettomalla ilmalla, jota on usein.

Lisäksi näiden tuulivoimaloiden sähkö kulkee siirtolinjoja pitkin. Riittää, että tuhotaan yksi sähkötolppa ja sähköä ei tule yhtään tuhannesta tuulivoimalasta tai muistakaan voimaloista tuolla alueella. Aivan kuten sähkö tulee Ruotsistakin vain kahta linjaa myöden, joten tuon sabotoiminen on helppoa. Katkaistaan nuo kaksi siirtolinjaa ja Ruotsista ei tule kilowattiakaan sähköä.

Ja Ukrainassa on jatkuvasti ollut sähköt poikki lähes koko maassa, joskus monen päivänkin ajan. Ja onhan maailmassa maita, joissa miljoonilta ihmisiltä katkeilee sähköt pitkiksi ajoissa aina silloin tällöin. Hitto, olihan tässä yksi vuosi kun USA:n itärannikolta katkesi sähköt. Koko New York pimeni silloin ja mikään ei toiminut. Muistelisin, että silloin katkesi sähköt yli 50 miljoonalta ihmiseltä kerralla ilman mitään erikoista luonnonkatastrofia tai sotaa.

Voin sanoa varmuudella, että sodassa pitää varautua monta päivää kestäviin sähkökatkoksiin. Maaseudulla asuvat ovat jo varautuneet tuohon, koska siellä sähköt ovat esimerkiksi myrskyn takia toisinaan poikki muutaman päivän. Mutta muutaman päivän sähkökatko on mahdollinen jopa Helsingissä.

Kannattaa muistaa, että sähköverkko on hyvin herkkä ja vaatii jatkuvaa tasapainotusta. Jos sähköverkko ei ole tasapainossa niin koko maan sähköverkko kaatuu.

Anonyymi kirjoitti:

Öljyä voidaan kuitenkin säilöä vaikka kuukausien ajaksi. Suomessakin on aika suuret varastot täynnä öljyä ja myös bensaa.

"Sähkö kuitenkin tuotettaisiin sadoissa voimaloissa."

Mutta vain muutamissa tuotetaan varmaa sähköä. Tuulivoimalat ovat sattumavoimaa eikä toimi tuulettomalla ilmalla, jota on usein.

Lisäksi näiden tuulivoimaloiden sähkö kulkee siirtolinjoja pitkin. Riittää, että tuhotaan yksi sähkötolppa ja sähköä ei tule yhtään tuhannesta tuulivoimalasta tai muistakaan voimaloista tuolla alueella. Aivan kuten sähkö tulee Ruotsistakin vain kahta linjaa myöden, joten tuon sabotoiminen on helppoa. Katkaistaan nuo kaksi siirtolinjaa ja Ruotsista ei tule kilowattiakaan sähköä.

Ja Ukrainassa on jatkuvasti ollut sähköt poikki lähes koko maassa, joskus monen päivänkin ajan. Ja onhan maailmassa maita, joissa miljoonilta ihmisiltä katkeilee sähköt pitkiksi ajoissa aina silloin tällöin. Hitto, olihan tässä yksi vuosi kun USA:n itärannikolta katkesi sähköt. Koko New York pimeni silloin ja mikään ei toiminut. Muistelisin, että silloin katkesi sähköt yli 50 miljoonalta ihmiseltä kerralla ilman mitään erikoista luonnonkatastrofia tai sotaa.

Voin sanoa varmuudella, että sodassa pitää varautua monta päivää kestäviin sähkökatkoksiin. Maaseudulla asuvat ovat jo varautuneet tuohon, koska siellä sähköt ovat esimerkiksi myrskyn takia toisinaan poikki muutaman päivän. Mutta muutaman päivän sähkökatko on mahdollinen jopa Helsingissä.

Kannattaa muistaa, että sähköverkko on hyvin herkkä ja vaatii jatkuvaa tasapainotusta. Jos sähköverkko ei ole tasapainossa niin koko maan sähköverkko kaatuu.

Lue lisää

Vihreiden ymmärrys sähköverkon toiminnasta ei ylety pistorasiaa pidemmälle tuotantoon päin.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreiden ymmärrys sähköverkon toiminnasta ei ylety pistorasiaa pidemmälle tuotantoon päin.

Jokaisen pitäisi tässä maailmantilanteessa ymmärtää että sota ryssälandiaa vastaan on täysin vääjäämätön, sodan alkaessa tiet tukkiutuvat sähköautoista joista on ranget loppuneet eikä bensa-autotkaan pääse enää pakoon pommituksia

Anonyymi kirjoitti:

Öljyä voidaan kuitenkin säilöä vaikka kuukausien ajaksi. Suomessakin on aika suuret varastot täynnä öljyä ja myös bensaa.

"Sähkö kuitenkin tuotettaisiin sadoissa voimaloissa."

Mutta vain muutamissa tuotetaan varmaa sähköä. Tuulivoimalat ovat sattumavoimaa eikä toimi tuulettomalla ilmalla, jota on usein.

Lisäksi näiden tuulivoimaloiden sähkö kulkee siirtolinjoja pitkin. Riittää, että tuhotaan yksi sähkötolppa ja sähköä ei tule yhtään tuhannesta tuulivoimalasta tai muistakaan voimaloista tuolla alueella. Aivan kuten sähkö tulee Ruotsistakin vain kahta linjaa myöden, joten tuon sabotoiminen on helppoa. Katkaistaan nuo kaksi siirtolinjaa ja Ruotsista ei tule kilowattiakaan sähköä.

Ja Ukrainassa on jatkuvasti ollut sähköt poikki lähes koko maassa, joskus monen päivänkin ajan. Ja onhan maailmassa maita, joissa miljoonilta ihmisiltä katkeilee sähköt pitkiksi ajoissa aina silloin tällöin. Hitto, olihan tässä yksi vuosi kun USA:n itärannikolta katkesi sähköt. Koko New York pimeni silloin ja mikään ei toiminut. Muistelisin, että silloin katkesi sähköt yli 50 miljoonalta ihmiseltä kerralla ilman mitään erikoista luonnonkatastrofia tai sotaa.

Voin sanoa varmuudella, että sodassa pitää varautua monta päivää kestäviin sähkökatkoksiin. Maaseudulla asuvat ovat jo varautuneet tuohon, koska siellä sähköt ovat esimerkiksi myrskyn takia toisinaan poikki muutaman päivän. Mutta muutaman päivän sähkökatko on mahdollinen jopa Helsingissä.

Kannattaa muistaa, että sähköverkko on hyvin herkkä ja vaatii jatkuvaa tasapainotusta. Jos sähköverkko ei ole tasapainossa niin koko maan sähköverkko kaatuu.

Lue lisää

Sodassa pitää varautua viikkoja ja kuukausia kestäviin sähkökatkoksiin, pari isoa muuntajaa tuhoamalla laajat alueet maasta jäävät pitkiksi ajoiksi vaille sähköä...

Anonyymi kirjoitti:

Sodassa pitää varautua viikkoja ja kuukausia kestäviin sähkökatkoksiin, pari isoa muuntajaa tuhoamalla laajat alueet maasta jäävät pitkiksi ajoiksi vaille sähköä...

Sota muuttaa sähköautot käyttökelvottomaksi ongelmajätteeksi kun akut tippuvat nollaan prosenttiin mutta bensa- sekä diesel-autoilla ajellaan vielä pitkään sodan jälkeen tankkien tyhjennettyäkin. Tämä luonnollisesti sillä oletuksella, että sota voitetaan eikä sodassa käytetä atomiaseita.

Älä kommentoi, kun et kerta tiedä.

Megawattien latausasemalla on akkuvarasto, jota ladataan tasaisesti sähköverkosta, mutta siitä saa otettua hurjia tehoja.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kommentoi, kun et kerta tiedä.

Megawattien latausasemalla on akkuvarasto, jota ladataan tasaisesti sähköverkosta, mutta siitä saa otettua hurjia tehoja.

Noita ei ole tullut vastaan yhtään joten kyllä tuo edellien on oikeassa että latauskentät kuormittaa siirtoverkkoa.

Meidän siirtoverkko on jo nyt etelässä ongelmissa ja sen vuoksi isoja uusia sähkönkäyttäjiä (tehtaita) ei päästetä verkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Noita ei ole tullut vastaan yhtään joten kyllä tuo edellien on oikeassa että latauskentät kuormittaa siirtoverkkoa.

Meidän siirtoverkko on jo nyt etelässä ongelmissa ja sen vuoksi isoja uusia sähkönkäyttäjiä (tehtaita) ei päästetä verkkoon.

Lue lisää

Paljonkohan se öljynjalostus kuluttikaan sähköverkkoa?!

Anonyymi kirjoitti:

Paljonkohan se öljynjalostus kuluttikaan sähköverkkoa?!

Öljyn ainoa oikea paikka on tien pinnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kommentoi, kun et kerta tiedä.

Megawattien latausasemalla on akkuvarasto, jota ladataan tasaisesti sähköverkosta, mutta siitä saa otettua hurjia tehoja.

Voidaan ladata myös aurinkovoimalasta. Ei mene siirtomaksua.

Latausta on jo nyt hyvin saatavilla, ihan jo kotipihasta alkaen!

Jos on pelkän suurteholatatauksen varassa, niin nykyhinnoillakin sähköautoilun mielekkyys ja kannattavuus on aika kyseenalaista.
Tosin teholatureilla on tarvinnut käydä kuluneen vuoden aikana vai neljä kertaa, joten ei pahemmin hetkauta keskiarvoa. Hitaampia latureita ei tule käytettyä lainkaan, paitsi tietenkin kotona. Mielestäni 11-22 kW laturit ovat reissatessa täysin kelvottomia.
En ymmärrä miten voisin käyttää niitä pitemmän matkan varrella, koska matka-ajat lisääntyisivät aivan tolkuttomasti. Näin vallankin talvipakkasilla, jolloin kulutus kasvaa helposti 50%.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on pelkän suurteholatatauksen varassa, niin nykyhinnoillakin sähköautoilun mielekkyys ja kannattavuus on aika kyseenalaista.
Tosin teholatureilla on tarvinnut käydä kuluneen vuoden aikana vai neljä kertaa, joten ei pahemmin hetkauta keskiarvoa. Hitaampia latureita ei tule käytettyä lainkaan, paitsi tietenkin kotona. Mielestäni 11-22 kW laturit ovat reissatessa täysin kelvottomia.
En ymmärrä miten voisin käyttää niitä pitemmän matkan varrella, koska matka-ajat lisääntyisivät aivan tolkuttomasti. Näin vallankin talvipakkasilla, jolloin kulutus kasvaa helposti 50%.

Lue lisää

Et ymmärrä selvästi mistään mitään.

Miksi sitä sähköä pitäisi kuskata kuukauden tarpeisiin mukana kun latureita on kohta joka risteyksessä?

Jo ny on autoja millä ajelet oikeasti yli 600km latauksella. MB CLA on yksi tällainen.
Siitä vaan ostamaan jos tuo range on se kynnyskysymys. Luulen silti että ongelma ettei ole liitua.

Se että Volkkarin plugarit syttyvät tuleen ei tarkoita että muut syttyisi. Eihän Mersun dieselitkään palaneet vaikka muutama vuosi sitten bemarin dieselit oli viikottain otsikoissa palamisiensa vuoski.

Tiedätkö mikä on ylihinnoitellut määritelmä?

Kerrohan paljonko _hyvin_ varusteltu suorituskykyinen melivetoinen SUV maksaa poltiksena? Sähköisenä noin 50ke. Sen mitä viimeksi katsoin niin polttikset on kalliimpia.