Erityisesti kirurgeilla on liian vähän leikkauksia. Niiden ammattitaito ei kehity vaan taantuu harjoituksen puutteeseen.
Se heijastuu leikkauksen onnistumiseen ja paranemiseen. Erot alueiden välillä on huimat.
Jos ammattiatitoa halutaan pitää yllä, julkisen puolen pitää myydä leikkauksia ulkomaille tai sitten keskittää niitä Suomessa tiettyihin paikkoihin. Kolmas vaihtoehto on ostaa palvelu ulkomailta.
Se heijastuu leikkauksen onnistumiseen ja paranemiseen. Erot alueiden välillä on huimat.
Jos ammattiatitoa halutaan pitää yllä, julkisen puolen pitää myydä leikkauksia ulkomaille tai sitten keskittää niitä Suomessa tiettyihin paikkoihin. Kolmas vaihtoehto on ostaa palvelu ulkomailta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomalaisia lääkäreitä voisi myös kierrättää ulkomailla oppimassa ja yläpitämässä taitojaan. Valitettavasti suomalaiset eivät kuitenkaa pääse ulkomailla leikkaamaan koska osaamista ja kokemusta ei ole tarpeeksi.
Suomalainen kirurgi katsotaan ulkomailla harjoittelijaksi, joka saa katsoa, muttei koskea.
Sairaaloita on liikaa tai ainakin sairaaloissa tehdään liikaa asioita, joita ei osata.
SOTE olisi pitänyt tehdä viiden sairaalan ympärille. Niihin pitää keskittää vaativat operaatiot potilasturvallisuuden parantamiseksi.
Niinpä niin. Helsinkiin, Turkuun, Tampereelle, Kuopioon tai Jyväskylään (ei molempiin) ja ehkäpä vielä Ouluun sairaalat ja muu Suomi ilman sairaaloita. Ehkä digilääkärit riittäisivät muualle?
Tai yksityisiä lääkäreitä bisnestään hoitamaan asuntoautoihin?
Ja pian meillä Suomessa ei olisi vanhuksia sairaaloiden osastoilla odottamassa vuorokautiseen hoitoon pääsyä palvelutaloihin. Vanhukset kuolisivat ennen niihin viiteen sairaalaan pääsyä
Todellisuudessa hyvää hoitoa ei voi tarjota edes viidessä sairaalassa.
Se on fakta.
Minäkin haluaisin, että asia ei olisi niin, mutta en osaa valehdella itselleni niin taitavasti.
Eikös ne ole keskitettykin juuri viiteen yliopistolliseen sairaalaan
Suomessa julkisen puolen leikkausjonot ovat pitkät. Nyt kun sairaaloiden päivystyksiä on suljettu ja terveyskeskuksia lopetettu ja hoitotakuu on muutettu kolmeksi kuukaudeksi kahden viikon sijaan. Hammashoitoon on kuuden kuukauden hoitotakuu, ja jonot ovat sitäkin pidemmät.
Yksityisellä sektorilla, jossa on kalliita erikoislääkäreitä ja yksityisiä sairaaloita, voi ollakin erittäin kalliiden toimenpiteiden takia "liian vähän leikkauksia". Yksityissairaalat mainostavat esimerkiksi suonikohjuleikkauksia tai kaihileikkauksia, jonka voi saada hyvinkin pian. Jos on rahaa jooa 2.000 euroa per yhden silmän kaihileikkaus.
Julkisen sektorin "omalääkärimalli" on todettu olevan paras ja taloudellisin hoitosuhde - kuten esim. Norjassa. Omalääkärit tai perhelääkärit toimivat hyvin tuloksellisesti, motivoituneesti, onnistuneissa hoitosuhteussa ja sairauksia ennaltaehkäisevästi useissa eri EU-maissa, mutta ei Suomessa. Miksi ei meillä Suomessa.
Meillä Suomessa on kalliiksi tuleva 3-portainen järjestelmä: 1. Julkinen perusterveydenhuolto, 2. Yksityinen sektori ja 3. Työterveyshuolto työssäkäyville. Se on eriarvoinen ja kallis järjestelmä ja hoitotulokset sen mukaiset.
Suomessa "pörriäiset pörräävät" lobbaamassa päättäjiä yksityisen terveysbisneksen tukemisessa julkisen puolen resurssien heikentyessä vastaavasti.
Eihän se omalääkäri malli voi toimia, jos omalääkärit työskentelevät jopa satojen kilometrien päässä, jos Suomessa olisi esim. vain viisi keskussairaalaa, kuten joku toivoo. Tarvitaan julkiset, kaiken kattavat terveyspalvelut. Tarvitaan terveyskeskukset, joissa omalääkärit toimivat. Tarvitaan julkiset keskussairaalat, joissa toimii kirurgit ja eri alojen erikoislääkärit ja joissa on röntgenlaitteet, laboratoriot ja kirurgeilla LEIKKAUSROBOTIT. Lisäksi Tarvitaan yliopistolliset keskussairaalat, jotka hoitavat kaikkein vaikeimmat sairaudet ja leikkaukset sekä keskittyvät koulutus- ja kehitystyöhön, myös lääkkeiden.
Yksityisen terveysbisneksen tulisi toimia ilman veronmaksajien tukea siten, että jokainen maksaa niin halutessaan ja kun rahaa on, terveyspalvelunsa ja kauneusleikkauksensa itse tai käyttää vakuutuslääkäreitä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/norjassa-potilaalla-voi-olla-sama-laakari-jopa-15-vuotta-suomessa-laakari-vaihtuu-terveyskeskuksessa-lahes-joka-kerta-mika-meita-vaivaa/b4b5b44c-3561-4643-b8ef-1803aeb731eb
Hoitosuhteet eivät Suomessa etene toivotulla tavalla, kun lääkäri vaihtuu joka käyntikerta. Perhelääkäri tai omalääkäri tietää myös geneettiset sairaudet, kun sama perhelääkäri voi toimia useamman sukupolven aikana.
Soteuudistuksen avulla arvioitiin saatavan säästöjä sairauksien ennaltaehkäisyllä ja panostamalla julkisiin terveyspalveluihin. Nyt on menty takapakkia Orpon hallituksen satsatessa yksityiseen terveysbisnekseen muun muassa pidentämällä hoitotakuuta. Yksityisen sektorin kela-korvausten korotuksen jälkeen yksityiset terveysfirmat korottivat tuntuvasti maksujaan, jopa ylihinnoitellen. Esimerkiksi Terveystalo irtisanoi lääkäreitä, joiden palkkiot olivat (lähinnä Työterveyshuollon puolella ) asiakkaille ylisuuret. Työterveyshuollon kustannuksista yritykset maksavat puolet ja kela-korvauksilla katetaan toinen puoli.
Mitä, jos puhuttaisiin välillä hiukan asioista niin kuin ne oikeasti ovat.
1 Ei ole olemassa leikkausjonoa.
Se johtuu siitä, että ei ole olemassa yhtä leikkausta, jonka jokainen kirurgi voisi tehdä missä paikassa tahansa.
2 Sairaala ei ole yksi paikkaa, jossa pystytään tekemään kaikki leikkaukset tai hoidot. Sairaalat ovat erilaisia. Kaikissa sairaaloissa ei voi synnyttää ja vain yhdessä sairaalassa osataan sydänkirurgiaa
3 Lääkäri ei voi tehdä yksin juuri mitään muuta kuin antaa lähetteen tai rokotuksen. kaikki muu on puoskarointia.
4 Jos joka kunnassa on terveyskeskus ja joka alueella sairaala, hoito huononee koska nimike terveyskeskus tai sairaala ei kerro juuri mitään siitä, mitä voidaan niiden seinien sisällä tehdä turvallisesti.
5 Maantieteen sijaan pitäisi puhua osaamisesta. On asioita, joita voidaan tehdä vain yhdessä sairaalassa koko Suomessa ja on asioita, joita ei Suomessa osaa tehdä kukaan.
On vaarallista hyväksyä huono osaaminen tai huonot välineet vain siksi, että se on lähellä. Silloin jokainen synnytys on käytännössä kotisynnytys ja jokaisen leikkauksen voisi tehdä naapurin Arska keittiön pöydällä.
Yrittäähän suomalaiset lääkäritkin arvata sairauksia. Minun kohdalla on vasta kolme kertaa arvanneet väärin ja minä vielä hengissä. On kyllä kunto on huonontunut että suunta on oikea. Henki pois.
Siihen ei ainakaan auta se, että tehdään pieniä terveyskeskuksia kokemattomilla kandeilla ilman laboratoriota ja tarvittavia välineitä.
Varmaankin on niin, että lääkärien ammattitaidolla, määrällä ja leikkaussuoritteiden määrällä on suhde toisiinsa. Toisin sanoen, pitää operoida jotta säilyy kyky operoida.
Vaan eihän se ole meidän taviksien tehtävä asiaa arvioida. Ja toivottavasti myös poliitikot antavat lääkärikunnan itse päättää leikkaushoidosta ja alan koulutustarpeesta sen sijaan että sen tekisivät ekonomistit ja valtiovarainministeriö.
Yleisesti voi sanoa ihan samaa kakilta teknisiltä aloilta. Ammattitaidon määrä hupenee, jos töitä ei ole tai niitä ei jaeta useammalle. Ja tätähän omaan napaansa tuijottava talouskasvuekomomia ei ymmärrä. Jossakin vaiheessa oikeat sijoittajat alkavat ymmärtää, mitä esimerkiksi nykyinen työllisyyspolitiikka aiheuttaa. Sitä talouskasvuakaan ei tule, jos työikäinen väestö voi huonosti.
Toisaalta, elämme valmissa maailmassa, jossa on paljon turhaa.
Ongelma on siinä, että me maallikot äänestämme sitä vastaan, että osaaminen säilyy.
Me teemme sen koska kuvittelemme, että joka kunnassa olisi hyvä terveyskeskus eikä määrä vaikuta laatuun.
Me maallikot voimme kirjoittaa mielipiteitämme kokemusasiantuntijoina, mutta myös lukea tutkimuksia ja tarkastella kehitystä tutkitun tiedon valossa.
Voimme myös tarkastella hoidon saamisen vaikeutumista niin omalta osalta kuin vanhempien ja isovanhempien osalta, niiden osalta jotka sote-palveluja eniten tarvitsevat.
https://www.eapn.fi/terveys-ja-koyhyys-tyoryhma-huolissaan-terveyden-eriarvoistumisesta/
Edellä olevasta linkistä voit lukea yhä kasvavista terveyseroista, jotka vaikuttavat entistä enemmän suomalaisten elinikään. Vähäosaisuus kasvaa nopeasti sosiaaliturva leikkausten takia. Kun samaan aikaan julkisetkin terveyspalvelut siirtyvät yhä kauemmaksi ja kalliimmiksi, niin tottakai eliniän odote varattomilla heikkenee. Työterveyshuoltoon pääsevät vain työssäkäyvät, vaikka Kela korvaa työterveyshuollon kustannuksista puolet ja työnantajat toisen puolen.
Varakkailla on tottakai omat lääkärit, ja hoitoon pääsee heti myös yksityiselle erikoislääkärille, gynekologille, ortopedille, korvalääkärille, silmälääkärille, hammaslääkärille, geriatrille jne. Mutta se maksaa. Yhteiskunnan kouluttamat lääkärit hakeutuvat mieluummin paremmin palkattuun (jopa miljoonapalkoille verotietojen mukaan) ja helpompaan työhön yksityiselle kuin julkiselle puolelle. Jopa niin, että opiskelukaupunkiin jäädään useimmiten töihin, eikä lähdetä muualle Suomeen, missä lääkäripula on akuutti, mikä siten entisestään kasvattaa alueellisia terveyseroja.
Yksityinen lääkäri on vain hyvä asia.
Jos niitä käyttää itse, niin pääsee heti hoitoon, jos niitä käyttää joku toinen, hän lyhentää julkisen jonoja.
Yksityisellä puolella sama lääkäri tekee kolme potilasta siinä, missä julkisella kaksi.
Jos jono pitää purkaa, niin Elon laskuopin mukaan ei kannata pitää yhtään lääkäriä julkiselal puolella koska se vain vähentää hoidettujen potilaiden määrää.
Et taida olla mihinkään tyytyväinen.
Jonon lyheneminenkään ei kelpaa.
Kyllä yksityinen terveysbisnes voi olla sote-lakienkin jälkeen perusterveydenhuoltoa tukemassa, mutta se ei saa heikentää lakisääteisiä perusterveydenhuollon resursseja eikä olla vain varakkaiden etuoikeus. Verorahat tulee käyttää toimivaan perusterveydenhuoltoon, sairauksien ennalta ehkäisyyn ja omalääkäri-palveluun.
Luin Uudesta Suomesta hyvän blogi-kirjoituksen, joka valottaa nykytilannetta. Kehitystä tarvitaan. Tiedetään kokemusta, että perusterveydenhuoltoa ei voida kehittää tasa-arvoiseksi ja hyvin toimivaksi Lääkäriliiton tai terveysfirmojen toiveiden mukaan. Se on nähty.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kalevi-salonen/pelkistetty-sote-ylittaa-kaikki-sote-uudistuksen-tavoitteet-7-yksityiset-vai-julkiset-terveyspalvelut/
Hyviä lukuhetkiä!
Lakisääteinen on vain hoito, ei kyltti hoitopaikan seinällä.
Sinulla tuntuu menevän jatkuvasti sekaisin tuottaja ja maksaja.
Ihan järkevää tekstiä.
Julkisen puolen ongelma on poliittinen johto ja tehottomuus. Mikään lakiin perustuva syy ei velvoita julkista puolta olemaan tehoton. Keinot julkisen puolen tehostamiseen ovat tiedossa. Ne eivät ole salaisuuksia. Johtajiakin on varmasti ihan tarpeeksi muutoksen tekemiseen.
Herää kysymys, miksi julkinen puoli ei ole tehokkaampi. Se ei voi johtus siitä ettei olisi ollut aikaa kehittää toimintoja. Julkisella puolella on paljon pitempi historia takanaan ja siihen verrattuna yksityiset terveysasemat ja sairaalta ovat hnyvin nuoria ja silti ovat ihan nboin vaan tehokkaita.
Voiko olla niin, ettei julkinen puoli halua olla tehokas koska silloin se ei käytä niin paljoa rahaa ja rahalla mitataan ministerien tärkeys?
Julkinen ja yksityinen on hyvä pitää erillään. Siitäkin olen samaa mieltä. Jos ne sotketaan, niin ei enää voi verrata eri tapoja toimia eikä tiedä, tehdäänkö asiat leväperäisesti vai tehokkasti, kun ei ole vertailukohtia.
Viimeisestä kappakleesta ei voi olla eri mieltä:
Valinnan julkisen ja yksityisen terveydenhuollon välillä tulee perustua tuottavuuteen
Julkista tai yksityistä palvelua ei pidä valita sen perusteella, mikä puopluekirja on taskussa vaan sen perusteella kumpi käyttää rahaa tehokkaammin.
Hino kirjoitus, kiitos siitä