Lukiessani Max Jakobssonin Tilinpäätös -trilogian, törmäsin erääseen erittäin mielenkiintoiseen episodiin, joka on jäänyt pahasti unholaan.
Kirjan mukaan Suomen ja Ruotsin hallitukset suunnittelivat välirauhan aikana valtioliittoa, jotta Ruotsi voisi auttaa Suomen puolustuksessa. Pääkaupungiksi olisi tullut Tukholma ja valtionpäämieheksi Ruotsin kuningas. Hanke kaatui venäläisten vastustukseen. Kutkuttavaa ja pelottavaa ajatella, että mikäli hanke olisi mennyt läpi, niin pääkaupunkimme saattaisi vieläkin olla Tukholma!
Tietääkö joku enemmän? Kuka tätä puuhasteli Suomen puolelta? Ruotsin puolelta veturina oli mainitun lähteen mukaan ulkoministeri Östen Undén. Venäläisten puolelta hankkeen vesitti Molotov.
Kirjan mukaan Suomen ja Ruotsin hallitukset suunnittelivat välirauhan aikana valtioliittoa, jotta Ruotsi voisi auttaa Suomen puolustuksessa. Pääkaupungiksi olisi tullut Tukholma ja valtionpäämieheksi Ruotsin kuningas. Hanke kaatui venäläisten vastustukseen. Kutkuttavaa ja pelottavaa ajatella, että mikäli hanke olisi mennyt läpi, niin pääkaupunkimme saattaisi vieläkin olla Tukholma!
Tietääkö joku enemmän? Kuka tätä puuhasteli Suomen puolelta? Ruotsin puolelta veturina oli mainitun lähteen mukaan ulkoministeri Östen Undén. Venäläisten puolelta hankkeen vesitti Molotov.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Manninen, Ohto: Toteutumaton valtioliitto.
Kirja koskee Suomen ja Ruotsin liittosuunnitelmia välirauhan aikaan, siitä luultavasti vastaukset löytyy.
Olisiko se nyt ollut niin pelottava vaihtoehto. Ruotsin kanssa olisimme säästyneet jatkosodalta ja Kekkoslovakian ryömimisen aikakaudelta.
Kysyttiinkö Kanadan mielipidettä asiasta?
Ei olisi varmaan huono vaihtoehto nykyäänkään,ei tämä "touhu" ainakaan hullummaksi menisi.Ruotsin työttömyys on aivan eriluvuissa kuin Suomen ja hallintomalli on keskustelevampi kuin Suomalaisten ylhäältä johdettu sanelumalli.Kutsuisin mukaan vielä Norjalaisetkin,mutta eivät varmaan tulisi historiansa takia.Jos pääkaupunki olisi Tukholma voisi Turun ottaa takaisin Ruotsi-Suomen Suomenpuolen hallintokaupungiksi.Hesa on venäläisten luomus,mikä ei kuvaa Suomea ollenkaa edustavasati.
Joo, tuo on totta.
Suomalaiset tai ainakin osa Ruotsinkielisestä väestöstä haaveili tosissaan tälläistä historiallista takaumaa ...
Ruotsi valtiona ei missään vaiheessa uskaltanut uhmata Neuvostoliittoa ja siksi hanke ei edennyt.
Mutta oli olemassa toinekin suunnitelma, sen teki Himler 1941-42.
Sen mukaan Saksa valloittaa Ruotsin ja pistää sen kahtia pohjois - etelä suunnassa.
Suomi saa pohjois-osat jos tyukee hanketta ja osallistuu siihen.
Mannerheimin henkilökohtainen ehdoton "ei" pisti suunnitelman jäihin ja käytännössä se, että Ruotsi suostui kaikken mitä Saksa siltä vaati.
Ilmeiseti joku suomesta vuoti suunnitelman Ruotsin hallitukselle ...
Todellisuudessa Ruotsi oli pahemmin rähmällään Saksan suuntaan toisen maailmansodan aikana kuin Suomi koskaan Venäjän suuntaan sen jälkeen.
Mannerheim nimenomaan kannatti Ruotsiin suuntautumista viimeiseen saakka
Talvisodan+päättymisestä+on+13.3.2020+kulunut+80+vuotta+ja+puolustusliitosta+Ruotsin+kanssa+puhutaan+päivittäin.
Venäjää ei tuolloin ollut olemassa mutta oli kyllä Neuvostoliitto. Mutta myös Saksa kielsi liiton jyrkästi, ei yksin "Venäjä" eli N-liitto.
Suomen ja Ruotsin valtioliittoa tunnusteltiin molempien maiden johdon tieten ja sillä oli myös kannatusta. Ruotsissa ehkä nähtiin mahdollisuus palauttaa vanha Ruotsi. Suomessa oltaisiin saatu selkänojaa Neuvostoliiton suorittamaa kuoliniskua vastaan. Oli ajatuksena tehdä valtio, joissa kummallakin osapuolella on sisäinen itsehallinto. Ruotsalaisten ehtona oli kuitenkin Neuvostoliiton ja Saksan hyväksyntä. NL ei hyväksynyt , koska se halusi Suomen. Saksalle taas olisi tullut kapuloita rattaisiin Barbarossaa ajatellen. Hanke tyrmättiin näissä maissa muistaakseni tammikuussa 1941,kun asiasta tiedusteltiin.
》》Onneksi Neuvostoliitto ja Saksa "tavallaan takasivat", että Suomi säilyi itsenäisenä.《《
SAKSA pelasti Suomen jälleen kerran.
Suomesta olisi tullut Ruotsin siirtomaa jälleen
Kruunu valuuttana ja kuningas tuhatvuotisella valtaistuimella. Tukholmaan on nytkin useita päivittäisiä lentoja ja laivavuoroja täältä ent Itämaasta.
Kuka meistä tietää, jos siihen vielä päädytään. Ruotsi on vahva, vapaa, globaali, innovatiivinen talous. Tekee mm fossiilivapaata terästä, autoja, huonekaluja ja lihapullia jne.
Ruotsin setelirahassa on ennenkin 1700 -- 1800-luvuilla ollut suomenkielistä tekstiä. Tähän päädyttiin, koska Valtiopäivät oli huolissaan, osaavatko muuten kaikki Ruotsin asukkaat käyttää rahaa oikein.
Saksa ja NLtyrmäsivät hankkeen lähes samoin sanoin.
Kummallakin oli omat suunnitelmansa Suomen suhteen.
Saksa halusi Suomen liittolaisekseen ja NL uusia Talvisodan ja liittää Suomen NL:n kansojen
"onnelliseen perheeseen".
Valtioliitto olisi voinut säästää Suomen sodalta. Siksi Marski sitä kannatti.
Siksi stallarit ja putleristi sitä kiroavat.
Nyt se hoituu Naton ja EU:n jäseninä.
Pohjoismainen valtioliitto: Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska sopisi minulle hyvin. Pääkaupungiksi tulisi Maarianhamina Ahvenanmaalla ja valtiomuotona olisi tasavalta. Ahvenanmaa voisi edelleen säilyttää itsehallintonsa.
Onnettomista kuningashuoneista päästäisiin eroon kertaheitolla muissa pohjoismaissa. Prinssit ja prinsessat voisivat aloittaa somevaikuttajina oikean työnteon.
Ei riitä,että sopii sinulle.
Ei sovi seurapiiritoimittajille eikä monille muillekaan.
Maariahamina on sopimaton pääkaupungiksi.
Kuningashuoneet tekevät pr-työtä päivittäin ja hyvällä menestyksellä. En jäisi kaipaamaan some-politikkoja.
Nimenomaan Ruotsi ja Suomi sopisivat yhteen. Sama luonto, samat elinkeinot, yhteinen sopuisa historia. Ruotsalaiset toki yhä harjaantuneet paremmin käyttämään rahaa.
Pohjoinen Ruotsi ja mannermainen Tanska ovat yllättävän erilaisia maita. Norjan ja Ruotsin personaaliunioni oli loppua kohden yhä kiusallisempaa kitinää.
Suomalaiset osaavat luottaa Ruotsiin. Ruotsi on ymmärtäväinen ja kärsivällinen suomalaisia kohtaan.
Maarianhaminasta rakennettaisiin metropoli. Pohjoismaisella rahoituksella saataisiin hienot pilvenpiirtäjät ja venesatamat. Maailman suurin lentokenttä jne. infrastuktuuria tehtäisiin.
Kyllä kelpaisi elvistellä!
"yhteinen sopuisa historia"? you are kidding right?
Kannattaa muistella vaikka Von Döbelnin 1809 sotilaiden kotiutuspuhetta Uumajasta.
Von Döbeln ennustaa, etteivät ruotsalaiset ja suomalaiset koskaan tule sotimaan toisiaan vastaan. Ennen vuotta 1809 kaikki olivat luonnollisesti olleet saman Ruotsin armeijan sotilaita. Ruotsin valtakunta kokonaisuudessaan oli ollut sisäisesti kohtuullisen rauhallinen verrattuna moniin muihin maihin.
Ruotsissa oli ruotusotamies-järjestelmä. Armeija oli siis periaatteessa paikallisten asukkaiden itse keskuudestaan valitsema ja varustama. Tämä tietenkin lisäsi vakautta paikallisyhteisöissä.
Kun Ranskassa alkoi vallankumouksellinen liikehdintä, missä monet menettivät henkensä, meidän kuninkaamme Kustaa III totesi, ettei Ruotsiin tule revoluutiota, koska meillä tehdään reformeja.
Hanke Suomen itsenäisyydestä luopumiseksi oli rikoslain mukaan maanpetos, ei sellaista voi laillisesti kukaan ehdottaa millään perustelulla. Ei poliitikoilla ole erivapauksia.
Ei valtioliitto ole maanpetos,vaan itsemääräämisoikeuden uudelleen järjestely.
Kansan on se tietysti vaaleissa hvyäksyttävä.
Sama koskee EU-ja Nato-jäsenyyyksiä.
-----Ei valtioliitto ole maanpetos,-----
Tarkoitat siis, että valtioliitto N-liittoon tai nyt Venäjään ei olisi ollut eikä ole rikos ? Kyllä liittymishanketta itänaapuriin on tähän asti pidetty vakavana rikoksena.
Sunnitelmasta ei ole luovuttu, jonka näkee mm. pakkoruotsista.
Ahvenanmaa halusi kansanäänestyksen perusteella liittyä Ruotsiin.
Ahvenanmaan kuntien edustajat esittivät vuonna 1917 vaatimuksen maakunnan liittämisestä osaksi Ruotsia.[2] Tätä vaatimusta ajamaan perustettiin salaisessa kokouksessa ns. Ahvenanmaa-liike (ruot. Ålandsrörelsen) kesällä 1917.[3]
Samana vuonna järjestettiin laiton kansanäänestys Ahvenanmaan kohtalosta: sen mukaan 95 prosenttia ahvenanmaalaisista kannatti Ahvenanmaan siirtymistä osaksi Ruotsin kuningaskuntaa.[4][5] Tulos oli käytännössä adressi, joka toimitettiin Ruotsin kuningas Kustaa V:lle 3. helmikuuta 1918.[6] Samana vuonna, Suomen sisällissodan aikana, laittomat maakuntapäivät kokoontui ensimmäistä kertaa.[7
Ahvenanmaan asemaan otettiin kantaa Versailles'n rauhanneuvotteluissa ensimmäisen maailmansodan päätyttyä. Ahvenanmaata edustivat tuolloin Johannes Eriksson, Julius Sundblom ja Johan Jansson, jotka paluumatkallaan julkaisivat manifestin Ruotsiin liittymisen puolesta. Kesäkuussa Suomi torjui Ruotsin ehdotuksen kansanäänestyksestä.[8].
Kansanäänestys järjestettiin tästä huolimatta samana vuonna. Äänioikeutettuja oli maakunnassa yhteensä 10 196, joista 9735 halusi alueen liittyvän Ruotsiin.[8].
Suomessa Ruotsalainen kansanpuolue vastusti erityisen voimakkaasti Ahvenanmaan irtautumista Suomesta.
Ruotsalainen Kansanpuole vastusti Ahvenanmaan irtautumista Suomesta, koska se olisi tarkoittanut ruotsinkielisen väestön vähenemistä Suomessa, ja heikentänyt RKP: n asemaa.