oikein suhtautuu kristilliseen "lähetystyöhön"? Kristillisyyteen kun näyttää kuuluvan oleellisena osana se, että kaikista muistakin pitää tehdä samanlaisia. (Sen kyllä huomaa tätäkin palstaa lukiessa). Juutalaisethan puolestaan eivät tee käännytystyötä - tietääkseni he peräti toppuuttelevat, jos joku ulkopuolinen päättää liittyä heidän uskoonsa.
Tällaisen agnostikkovaarin mieleen tulee pakostikin ajatus, että mitähän me suomalaiset miettisimme, jos vaikkapa afrikkalaiskansat hurahtaisivat meidän Kalevalaamme ja olisivat jatkuvasti kimpussamme selittämässä, mitä vaka vanha Väinämöinen ja Ukko Ylijumala oikein tarkoittivat...okei, ehkä vähän ontuva vertaus...mutta onko Israelille suoranaista riesaa näistä "missionääreistä"?
Tällaisen agnostikkovaarin mieleen tulee pakostikin ajatus, että mitähän me suomalaiset miettisimme, jos vaikkapa afrikkalaiskansat hurahtaisivat meidän Kalevalaamme ja olisivat jatkuvasti kimpussamme selittämässä, mitä vaka vanha Väinämöinen ja Ukko Ylijumala oikein tarkoittivat...okei, ehkä vähän ontuva vertaus...mutta onko Israelille suoranaista riesaa näistä "missionääreistä"?
Vastaukset 6
Vanhimmat
ovat kristillisen käännytystyön erityiskohde, näitä saarnaajia on Israelissa todella paljon ja monien käytös hyvin päällekäyvää. Itse olen ollut Israelissa ties kuinka monissa yleisötilaisuuksissa, joissa nämä käännyttäjät ovat alkaneet julistaa omiaan. Pyyntö lakata ei milloinkaan auttanut.
Juutalaiset naulasi Jeesuksen ristiin ja ovat maksaneet siitä kalliin hinnan .Esim. keskitysleiritym.
naulasivat, mutta olen samaa mieltä että Jeesusta ei olisi pitänyt tuomita, vaan kaikkille olisi ollut parasta, jos hän olisi kuollut vanhana juutalaisvaarina kotikaupungissaan. Näin ei käynyt ja Jeesuksen ympärille syntyi uusi uskonto, joka yhä edelleen tuntuu vihaavan juutalaista alkuperäänsä.
monta tuhatta muutakin ristille, se oli heidän tapansa toteuttaa kuolemanrangaistus. Mutta mitäpä tuumit, rasismia vastaan, kuuluiko Jeesus ns. essealaiseen juutalaisryhmään? Olen leikkinyt ajatuksella, että tuon ajan saddukealaiset olivat poliittisesti ajatellen oikeistolaisia, fariseukset demareita, essealaiset kommareita ja selootit vihreitä.
olivat vanhoillisia oikeistolaisia, fariseukset edistyksellisiä konservatiiveja, essealaisista en ole varma, selootit olivat äärijoukkoa -mutta tuskin vihreitä. Maa tuli heidän ja muiden samoin ajattelevien jäljiltä autioksi, ei vihreäksi.
Tunnen essealaisuutta niin vähän etten uskalla sanoa yhtään mitään siitä oliko Jeesus heitä lähellä vai ei.
Onhan siellä näitä länsikristillisiä käännyttäjiä, jotka pyrkivät ajamaan sisään juutalaiseen pohjaan näitä meidän omituisiakin tapoja.
Messiaaniset juutalaiset, siis Jeesukseen uskovat, suorittavat omaa evankeliointityötä ja mielellään eivät näe kristittyjen suorittamaa juutalaisen kannalta parhaana. Ja tuen heidän näkemystään täydellisesti.
Juutalainen tuntee hengellisen perimänsä kykenee tyhjentävämmin selittämään ja opettamaan miten Jeesus Messias istuu siihen arvopohjaan.
Ulkopuoliset ovat siellä viranomaisten, uskonnollisten taholta joskus vaikeassakin asemassa, ja usein syystä.
Israelissa on tuhansia messiaanisia ja Amerikasta vierailee paljon. Mielestäni he kykenevät tehtävän suorittamaan ja hyvin paljon hedelmällisemmin kuin meistä kukaan!