Positiiviset väitteet pitää todistaa. Kongon viidakossa asuu dinosauruksia (muita kuin lintuja), "maasäteily" vaikuttaa ihmisten terveyteen, Jumala on olemassa, tähdistä pystyy ennustamaan tulevia tapahtumia jne. Kenenkään ei tarvitse perustella miksi ei usko noihin väittämiin. Jos joku pystyisi jonkun niistä perustelemaan muuten kuin argumentointivirheillä tai valehtelmalla, niin silloin voi tietenkin kertoa miksi ei pidä noita perusteluja uskottavina.
Ateismi on normaali suhtautumistapa perustelemattomiin väitteisiin. Siksi sitä ei tarvitse erikseen perustella.
Ateismia ei tarvitse perustella
Anonyymi-ap
28
177
Vastaukset
- Anonyymi
Miten ateisti tietää vaikuttaako häneen maasäteily tai tähtien asennot? Huomaako hän sen?
Kyllähän välillä maa vetää enemmän puoleensa ja syy siihen miksi ajatus ei kulje ja kaikki menee pieleen, voi juuri selittyä tähtien asennoista ja planeettaenergioista.
Olisi perin outoa, että pieni ateisti kaikkeuden keskellä ei olisi rakennettu tähtipölystä, jota viedään kuin litran mittaa:D.- Anonyymi
Mitä oikein yrität tuossa selittää?
Ei ateistin tarvitse tietää, vaikuttaako maasäteily häneen. Se, joka väittää, että jokin maasäteily vaikuttaa ihmisiin, hänen pitää se todistaa. Sama koskee tähtien asentoja.
Kaikki ihmiset ovat rakennettuja "tähtipölystä" niin kuin kaikki muukin. Mutta ei se vie ateistia tai ketään tai mitään muutenkaan minnekään. Ihmisten usko perustelemattomiin asioihin vie heitä (kuin litran mittaa) milloin minnekin. - Anonyymi
Et ymmärtänyt mitä kirjoitin.
Minuun vaikuttaa varmaan moni asia, jota en tiedä.
Mutta jos joku VÄITTÄÄ, että juuri tähtien asento vaikuttaa elämääni hänen pitäisi pystyä perustelamaan väittensä uskottavasti. Niin kauan kun ei pysty, minulla ei ole mitään syytä uskoa tähtien asentojen vaikutukseen.
Yksi väittää perustelematta, että tulevaisuuden näkee tähdistä, toinen väittää perusteetta, että tulevaisuuden näkee käden ihopoimuista, kolmas että juomani turkkilaisen kahvin purut kertovvat tulevaisuuden, muinaiset roomalaiset luottivat pääskysten lentoratoihin tai uhrieläinten sisälmyksistä tehtyihin ennustuksiin. Kaikkea voi väittää, mutta niin kauan kun väitteille ei ole perusteluja, niin noilla uskomuksilla voi pyyhkiä vaikka pöytää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ymmärtänyt mitä kirjoitin.
Minuun vaikuttaa varmaan moni asia, jota en tiedä.
Mutta jos joku VÄITTÄÄ, että juuri tähtien asento vaikuttaa elämääni hänen pitäisi pystyä perustelamaan väittensä uskottavasti. Niin kauan kun ei pysty, minulla ei ole mitään syytä uskoa tähtien asentojen vaikutukseen.
Yksi väittää perustelematta, että tulevaisuuden näkee tähdistä, toinen väittää perusteetta, että tulevaisuuden näkee käden ihopoimuista, kolmas että juomani turkkilaisen kahvin purut kertovvat tulevaisuuden, muinaiset roomalaiset luottivat pääskysten lentoratoihin tai uhrieläinten sisälmyksistä tehtyihin ennustuksiin. Kaikkea voi väittää, mutta niin kauan kun väitteille ei ole perusteluja, niin noilla uskomuksilla voi pyyhkiä vaikka pöytää.Etkö usko edes, että aurinkotähden asema suhteessa kasviin vaikuttaa siihen mitenkään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö usko edes, että aurinkotähden asema suhteessa kasviin vaikuttaa siihen mitenkään?
Uskon että et ymmärrä yhtään mistä puhutaan, koska minulla on siihen perusteet. Peruste on umpityhmät kysymykset. Tyhmiäkin kysymyksiä kun on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskon että et ymmärrä yhtään mistä puhutaan, koska minulla on siihen perusteet. Peruste on umpityhmät kysymykset. Tyhmiäkin kysymyksiä kun on.
Et ole kasvi, aurinko vaikuttaa kasviin sen kasvuun. Samoin sen täytyy vaikuttaa ihmiseen suoraan tai epäsuorasti. Henki on Auringon symboli astrologiassa.
Ihmisellä on ne chakrat ja umpirauhaset, esim. kilpirauhanen, joka säätelee kasvua ja jonka toimintaan voi vaikuttaa syntymäaika, planeetat ja tähdet.
Eihän ihminen tiedä mitkä kaikki tekijät siihen vaikuttaa. Ateisti vaan uskoo olevansa jumalallisten vaikutteiden ulkopuolella. - Anonyymi
Mikä on maasäteily?
Millä mekanismilla muut tähdet kuin oma aurinkomme vaikuttaisi meihin tällä hetkellä?
"Kyllähän välillä maa vetää enemmän puoleensa"
Mitä tämä tarkoittaa? Tarkoitatko painovoimaa? Kai tiedät meidän ymmärtävän painovoiman vaikutusta?
"ja syy siihen miksi ajatus ei kulje ja kaikki menee pieleen, voi juuri selittyä tähtien asennoista ja planeettaenergioista."
Saitko aivohalvauksen kesken kaiken?
Maan painovoimalla ei ole meinaan mitään tuollaista ominaisuutta.
Millä mekanismilla tähtien asento vaikuttaisi meihin. Alan vähän pelkäämään ettet tiedä mitä tähdet ovat.
Mikä on planeettaenergia?
Tässä on sinulla tullut ihan täyttä roskaa jo sellaisella paineella, ettet selvästikkään itsekään pysy omien juttujesi mukana. Ja tuo tietämättömyys perus sivistyksellisiin asioihin on suorastaan hämmästyttävä.
Aiheuttaa lähinnä myötähäpeää kun henkilö, joka ei osaa edes puhua, ja liian laiska opiskelemaan, keksii jotain omia tarinoita omassa laalaa maassaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole kasvi, aurinko vaikuttaa kasviin sen kasvuun. Samoin sen täytyy vaikuttaa ihmiseen suoraan tai epäsuorasti. Henki on Auringon symboli astrologiassa.
Ihmisellä on ne chakrat ja umpirauhaset, esim. kilpirauhanen, joka säätelee kasvua ja jonka toimintaan voi vaikuttaa syntymäaika, planeetat ja tähdet.
Eihän ihminen tiedä mitkä kaikki tekijät siihen vaikuttaa. Ateisti vaan uskoo olevansa jumalallisten vaikutteiden ulkopuolella."Et ole kasvi"
Hyvä! Meni kerrankin oikein!
"aurinko vaikuttaa kasviin sen kasvuun."
No näin juuri. Sinullakin on kirkkaita hetkiä.
"Samoin sen täytyy vaikuttaa ihmiseen suoraan tai epäsuorasti."
No ilman aurinkoa tällä pallplla olisi -270 astetta kylmää, joten vaikutus on suorastaan dramaattinen!
"Henki on Auringon symboli astrologiassa."
No nyt sitten taas lähti lapasesta ja esyttiin omien kuvitelmien hetteikköön.
Harmi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et ole kasvi"
Hyvä! Meni kerrankin oikein!
"aurinko vaikuttaa kasviin sen kasvuun."
No näin juuri. Sinullakin on kirkkaita hetkiä.
"Samoin sen täytyy vaikuttaa ihmiseen suoraan tai epäsuorasti."
No ilman aurinkoa tällä pallplla olisi -270 astetta kylmää, joten vaikutus on suorastaan dramaattinen!
"Henki on Auringon symboli astrologiassa."
No nyt sitten taas lähti lapasesta ja esyttiin omien kuvitelmien hetteikköön.
Harmi!Ihminen on henkinen olento ja henkinen vajaamielisyys kytkeytyy myös kilpirauhashormoneihin kuten myös fyysinen kasvu. 270 asteen pakkasessa ei ole kumpaakaan.
Jos maapallolla on asunut vajaaälyisiä jättiläisiä, niin jotenkin Luoja on niiden hormonit säätänyt. Eli kasvuhormonia enemmän kuin henkisiä kykyjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on henkinen olento ja henkinen vajaamielisyys kytkeytyy myös kilpirauhashormoneihin kuten myös fyysinen kasvu. 270 asteen pakkasessa ei ole kumpaakaan.
Jos maapallolla on asunut vajaaälyisiä jättiläisiä, niin jotenkin Luoja on niiden hormonit säätänyt. Eli kasvuhormonia enemmän kuin henkisiä kykyjä.Ehkä ihminen on enemmän kinkkinen olento ja fyysisesti vajaakielinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ymmärtänyt mitä kirjoitin.
Minuun vaikuttaa varmaan moni asia, jota en tiedä.
Mutta jos joku VÄITTÄÄ, että juuri tähtien asento vaikuttaa elämääni hänen pitäisi pystyä perustelamaan väittensä uskottavasti. Niin kauan kun ei pysty, minulla ei ole mitään syytä uskoa tähtien asentojen vaikutukseen.
Yksi väittää perustelematta, että tulevaisuuden näkee tähdistä, toinen väittää perusteetta, että tulevaisuuden näkee käden ihopoimuista, kolmas että juomani turkkilaisen kahvin purut kertovvat tulevaisuuden, muinaiset roomalaiset luottivat pääskysten lentoratoihin tai uhrieläinten sisälmyksistä tehtyihin ennustuksiin. Kaikkea voi väittää, mutta niin kauan kun väitteille ei ole perusteluja, niin noilla uskomuksilla voi pyyhkiä vaikka pöytää.No en ymmärtänyt. koska tuossa ei ollut mitään järkeä. Tuo ei tuonut asiaan mitään oleellista...
Tietysti ihmiseen voi vaikuttaa vaikka mikä. Mutta jos jostain jumalista ei tiedetä mitään eikä edes tiedetä, onko sellaisia olemassa, ei ole mitään syytä olettaa, että ne vaikuttaisi jotenkin ihmisiin tai mihinkään muuhunkaan.
Maasäteily, jos sellaista on, voidaan mitata, mutta jumalat eivät näy millään mittareilla. Jumalia "havaitaan" vain niihin uskovien aivoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No en ymmärtänyt. koska tuossa ei ollut mitään järkeä. Tuo ei tuonut asiaan mitään oleellista...
Tietysti ihmiseen voi vaikuttaa vaikka mikä. Mutta jos jostain jumalista ei tiedetä mitään eikä edes tiedetä, onko sellaisia olemassa, ei ole mitään syytä olettaa, että ne vaikuttaisi jotenkin ihmisiin tai mihinkään muuhunkaan.
Maasäteily, jos sellaista on, voidaan mitata, mutta jumalat eivät näy millään mittareilla. Jumalia "havaitaan" vain niihin uskovien aivoissa.Ei kannata osallistua keskusteluun, joka on itselle aiheeltaan liian vaikea.
- Anonyymi
Voi olla myös niin että uskomattomuus yliluonnolliseen riittää jo ateismissa perustaksi täysin yksin.
Kumma että kuitenkin uskomme. Enemmistö ja totta kai uskovat jumalaan. Uskomme.- Anonyymi
Se, että kukaan ei ole pystynyt perustelemaan kunnolla sitä, että mitään "yliluonnollista" olisi, riittää ateismin todisteeksi.
Aivan samalla periaatteella en usko, että Alexander Stubb on liskoihminen, jos joku sellaista väittää.
- Anonyymi
Mytologiset tähtien asennot jne jne erotetaan omaan
ryhmään. Se. Ne ovat aina vain tarinoita ja me pidämme humpuukkina. Mutta Obs ! Monet saavat jännitystä näistä. Viihdettä juuri kuten ateismissa Jumala. - Anonyymi
Aikoinaan oli nuoren maan kreationisti, joka uskoi vanhojen lentoliskojen olevan vielä olemassa meksikon tienoilla. Hän sitten mehusti jossakin kreationistejen showssa kuinka aikoo metsästää niitä. Kummatkin, kyseinen henkilö ja juontaja olivat kuin pikkulapsia fantasioimassa tuosta seikkailusta metsästäessään jotain happokaasua syökseviä lentoliskoja. Sai kyllä hyvät naurut.
Tuo henkilö tosin on jo kuollut, ja siihen tuntui loppuvan se valhe mitä hän levitti. Ei saanut yli kymmenessä vuodessa rahaa kasaan muutamia tonneja tuon projektin tekemiseen.
Toinen mikä tulee aloituksesta mieleen on tällä palstalla ollut tyyppi, joka väitti telepatiaa oikeaksi asiaksi ja yritti kaupata jotain kultti roskaa. Sellainen hallittu taito olisi äärimmäisen helppo todistaa, mutta ketään ei varmasti yllätä etteivät he halua sitä tehdä.- Anonyymi
Sukupuutot sopivat huonosti tai ei ollenkaan luomisuskoon. Luomiskertomuksessahan lukee, että Jumala loi kaiken lajeittain kaiken elävän, katsoi luomuksiaan ja totesi, että niin oli hyvä. Syntyi käsitys staattisesta biosfääristä, jossa ovat ne eliöt jotka siinä aina ovat olleet ja tulevat aina olemaan.
Sitten kun 1700-luvun lopulla ja 1800 luvun alussa alkoi löytyä kummallisten eläinten luita, kuten mammutteja ja dinosauruksia, ihmeteltiin missä ne ovat nyt. Raamatun mukainen ajatus elokehän pysyvyydestä oli niin syvässä, että näitä eläimiä alettiin etsimään. Esimerkiksi USA:n silloinen tuleva presidentti Thomas Jeffersson rahoitti retkikunnan etsimään eläviä mammutteja USA:n ja Kanadan vähän tutkituista osista. Koska niiden luita oli löytynyt, niin missä ovat elävät mammutit tai mastodontit?
Pikku hiljaa käsitettiin, että eläinlajeja voi kuolla sukupuuttoon. Yksi havahduttava tapahtuma oli Stellerin merilehmän sukupuutto. Stellerinmerilehmä (Hydrodamalis gigas) "löydettiin" (=valkoiset eurooppalaiset löysivvät) vuonna 1741. Laji metsästettiin sukupuuttoon vuoteen 1768 mennessä, eli 27 vuodessa. Amerikan alkuperäisasukkaat olivat tappaneet eläimen sukupuuttoon jo Kaliforniasta Alaskaan ulottuvalta rannikkovyöhykkeeltä, jossa sitä oli ennen ihmistä elänyt runsaasti. Eurooppalaiset löysivät vviiemeisen populaation Beringin salmen saarelta ja tappoivat nekin.
Kun sukupuuttojen todellinen luonne ja yleisyys alkoi selvitä oli pakko todeta, että ne eivät sopineet Raamatun luomiskertomukseen eikä muihin Raamatun kertomuksiin. Kun geologit olivat jo aikaisemmin todenneet maapallon vähintään kymmeniä miljoonia vuosia vanhaksi eikä tuhansia, kuten Raamatun mukaan oli, niin Raamatun luomiskertomus oli kumottu - jo ennen evoluutioteoriaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sukupuutot sopivat huonosti tai ei ollenkaan luomisuskoon. Luomiskertomuksessahan lukee, että Jumala loi kaiken lajeittain kaiken elävän, katsoi luomuksiaan ja totesi, että niin oli hyvä. Syntyi käsitys staattisesta biosfääristä, jossa ovat ne eliöt jotka siinä aina ovat olleet ja tulevat aina olemaan.
Sitten kun 1700-luvun lopulla ja 1800 luvun alussa alkoi löytyä kummallisten eläinten luita, kuten mammutteja ja dinosauruksia, ihmeteltiin missä ne ovat nyt. Raamatun mukainen ajatus elokehän pysyvyydestä oli niin syvässä, että näitä eläimiä alettiin etsimään. Esimerkiksi USA:n silloinen tuleva presidentti Thomas Jeffersson rahoitti retkikunnan etsimään eläviä mammutteja USA:n ja Kanadan vähän tutkituista osista. Koska niiden luita oli löytynyt, niin missä ovat elävät mammutit tai mastodontit?
Pikku hiljaa käsitettiin, että eläinlajeja voi kuolla sukupuuttoon. Yksi havahduttava tapahtuma oli Stellerin merilehmän sukupuutto. Stellerinmerilehmä (Hydrodamalis gigas) "löydettiin" (=valkoiset eurooppalaiset löysivvät) vuonna 1741. Laji metsästettiin sukupuuttoon vuoteen 1768 mennessä, eli 27 vuodessa. Amerikan alkuperäisasukkaat olivat tappaneet eläimen sukupuuttoon jo Kaliforniasta Alaskaan ulottuvalta rannikkovyöhykkeeltä, jossa sitä oli ennen ihmistä elänyt runsaasti. Eurooppalaiset löysivät vviiemeisen populaation Beringin salmen saarelta ja tappoivat nekin.
Kun sukupuuttojen todellinen luonne ja yleisyys alkoi selvitä oli pakko todeta, että ne eivät sopineet Raamatun luomiskertomukseen eikä muihin Raamatun kertomuksiin. Kun geologit olivat jo aikaisemmin todenneet maapallon vähintään kymmeniä miljoonia vuosia vanhaksi eikä tuhansia, kuten Raamatun mukaan oli, niin Raamatun luomiskertomus oli kumottu - jo ennen evoluutioteoriaa."Sukupuutot sopivat huonosti tai ei ollenkaan luomisuskoon."
Tämän takia nuoren maan kreationistit kiistävät massasukupuutot paitsi yhden.
Siinäkään ei luonnollisesti ole mitään järkeä, että Nooan tulva aiheutti massasukupuuton, mutta se ei tunnu heitä haittaavan. Varmaan sen takia, että heidän korttitalo on muutenkin niin heikolla pohjalla.
Toit hyvin esille sen, että Raamatun luomisen ehtona pitäisi olla muuttumaton biodiversiteetti.
Yllä oleva juttuni on siis 1990-2020 luvuilta. Sen takia se olikin niin hillittömän hauska.
Nuoren maan kreationistit ovat tunnetusti satoja vuosia jäljessä omissa höpinöissään.
- Anonyymi
telepaattisuus tullenee joskus tt:n piiriin ja tutkimuksen piiriin enemmän analyyttisesti Ja nythän on jo kerhoja olemassa Missä tätä harjoitellaan isoja ryhmiä. myös lapsia mukana. kaksosia. usa kanada. Tutustuin 2010 alkaen
- Anonyymi
"telepaattisuus tullenee joskus tt:n piiriin ja tutkimuksen piiriin enemmän analyyttisesti Ja nythän on jo kerhoja olemassa"
Jännityksellä jäämme odottamaan tieteellistä tutkimustietoa telepatiasta.
- Anonyymi
Ateismia on ettei ole vakuuttunut teistin väitteistä, ja se ettei ole vakuuttunut on täysin riittävä peruste.
- Anonyymi
Filosofi Russelin ajatusta mukaillen, ne jotka uskovat avaruudessa kiitävään teekannuun tulisi perustella miksi sellaiseen pitäisi uskoa ja mikä todistaa sen olevan olemassa ja me jotka emme usko, voimme vain nojata taaksepäin nojatuoleissamme ja odottaa, että teekannu-uskovat perustelevat väitteensä rationaalisesti ja uskottavasti.
- Anonyymi
Ateismi on skeptismiä eikä sitä tarvitse perustella.
Jos taas Jumala on elävä niin tulee isosti perusteluja.
Ainoa ongelma on siinä ettei skeptinen yritäkään ymmärtää. Tai ei usko. Ei se muutu siitä jos ulkopuolinen todistaa. Yrittää kaikkensa. Ei värähtelyä vaan vienoa hymyä on vastaus. - Anonyymi
Väsynyttä ajattelua aloittelijalta.
On eri asioita, jos joku esittää jonkin reaalisesti vaikuttavan väitteen ja pohditaan sen vaikuttavuutta. Esim. "maasäteily", väitteen esittäjän pitää tietenkin esittää sen vaikutus jossakin paikallisessa populaatiossa, jotta väite olisi uskottava.
Mutta ei ole tarpeen pohtia väitteen uskottavuutta, jos maasäilyä väittää esiintyvän Marsissa. Väite on silloin yks'hailee. Siellä ei ole [tiettävästi] ketään, johon se voisi vaikuttaa. Yhtä vähän on järkeä pohdiskella yksisarvisten esiintymistä universumissa, tai jumalien olemassa oloa. Ei viimeksi mainitut ole väitteitä, joita tarvitsee todistaa, koska ne ei ole mitään sellaista, miksi niihin pitäisi ottaa järjellistä kantaa. Ateismi on ennakkoluulo siinä kuin muutkin harhat. - Anonyymi
Mies on mies ja nainen on nainen!
Meneekö jakeluun! - Anonyymi
Jumala pistää vaikka etanan puhumaan suomea!
- Anonyymi
Apina pääsiäiskirkossa. Saarnaamassa Suomen kielellä.
Ja myös ehtoollinen. Apina alttarilla. Mitä se merkitsee.
Eläin evoluutio menee juuri kuten ateistit puhuvatkin. Joko tulisivat kirkkoonkin todistamaan. Uusi luku taas puhuva apina. Papin kaapu päähine ja pettuleipää. Palmusunnuntai. Mitä tämä vertaus merkitsee. Kaikki pitää ottaa todesta.- Anonyymi
Lääkkeet loppunut!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 265248
Oulaisten vaalit ovat hyvä alku, mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.
Oulaisten vaalit ovat hyvä alku. Puolueväristä riippumatta hallituksen rikollisuutta torjuvat toimenpiteet tehoavat ja r34647- 1441549
Olen rakastunut sinuun mies edelleen
Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍1551426Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua
Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais141250- 931104
Kyläyhdistyksen tuho, kiitos sääntöukon
Hyrynsalmen kyläyhdistyksen yleinen keskustelutilaisuus ja ylimääräinen kokous alkoi hyvin. Siellähän keskusteltiin oike211054viekää miehet naiset kunnon treffeille
Ja käyttäytykää hyvin. Niin tehdään vaikutus. Miehen kuuluu tarjota naiselle.177927En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.61883- 37819